[노동자와 문화] 아일랜드 노동대중의 피의 일요일을 그린 영화 ≪블러디 선데이≫

이 영화는 1972년 1월 31일, 북아일랜드 데리시에서 있었던 평화행진에 대한 영국군의 무차별적 발포를 소재로 하고 있다. 1980년 5월 광주의 기억을 간직한 한국에서도 충분히 주목받을 수 있는 소재라 판단했는지, 2002년도에 제작된 영화가 2년 후인 올해 5월에 한국에서도 개봉되었다. 제 52회 베를린영화제 공동 금곰상 수상, 선덴스영화제 관객 인기투표 1위, 유럽을 비롯한 미국 등에서의 흥행성공 등, 어찌 보면 한국에서의 흥행도 충분한 성공 가능성이 있었을지 모른다. 하지만 결과적으로 이 영화는 흥행실패였다.

‘예술영화’라는 명목으로 11월 16일부터 롯데시네마에서 다시 상영되기는 하지만, 대중의 관심을 끄는 데 실패한 영화라는 것은 분명한 사실이다. 그럼에도 이 영화는 충분히 볼만한 영화다. 평론가들이 흔히 말하는 광주를 떠올리게 해서도 아니고, 평화적 행진을 군대와 총으로 짓밟는 지배권력의 폭력성을 보여주고 있다는 사실 때문만도 아니다. 이 영화의 진정한 가치는 노동운동이 빠질 수 있는 구체적인 덫을 현실감 있게 발견할 수 있고, 또한 이를 극복할 수 있는 가능성도 엿볼 수 있다는 점에 있다.

피의 일요일, 그 배경은 무엇인가.

아일랜드와 영국의 관계는 흔히 말하는 종교 갈등의 문제라고 할 수 없다. 이미 5세기부터 그리스도교가 전파되기 시작한 아일랜드와 영국은 종교적으로 갈등을 일으킬 이유가 없었다. 엄밀히 말해 양국 사이의 관계는 제국주의적 민족억압과 민족해방운동 간의 충돌의 역사라고 할 수 있다.

12세기 헨리 2세 이후 계속 이루어진 영국의 아일랜드 정복전쟁의 결과, 점차 아일랜드는 영국에 복속된다. 종교 갈등의 원인이라고 하는 사건은 1543년에서야 일어난다. 스페인과의 관계 때문에 형수이자 스페인 공주였던 캐서린과 정략 결혼했던 헨리 8세가 시녀 앤 볼레인과의 결혼을 위해 이혼을 하려고 한다. 하지만 스페인의 압력으로 로마교황은 이를 허락하지 않았고, 이를 빌미로 헨리 8세는 로마가톨릭과 결별하고 영국성공회를 만들게 된다.

대개의 역사가들은 헨리 8세의 애정행각과 같은 개인적 이유를 통한 사건의 전개방식에 의존해서 역사를 설명하려 한다. 그러나 그것이 거짓 사실은 아닐지라도, 역사적 진실은 다시 파악해야 할 것이다. 종교적으로 우위를 점하고 있던 로마의 지배권력과 헨리 8세로 대표되는 영국 지배권력 사이의 권력다툼이었다고 보는 것이 더 타당할 것이다.

아일랜드와 영국 사이의 종교 갈등이라고 표현되는 문제는 영국의 지배권력이 성공회를 자국뿐만 아니라 식민지였던 아일랜드에까지 강요하면서 나타난다. 헨리 8세에 이어 17세기 청교도혁명을 통해 권력을 장악한 크롬웰은 스코틀랜드와 아일랜드에까지 개종을 강요했고, 이를 거부하자 아일랜드인들의 모든 토지와 재산을 몰수하게 된다. 또한 아일랜드 북부 얼터스 지방에 영국 신교도를 이주시켜 정착시키면서 북아일랜드는 신교도들이 다수를 차지하게 된다. 아일랜드인들의 민족저항이 거세게 지속되는 것은 어쩌면 당연한 결과였을 것이다.

1차 대전이 시작되자 전 세계 차원에서 터져 나온 민족독립운동에 자극받아, 아일랜드의 독립운동은 다시금 불이 붙었고 무장투쟁들이 일어나게 된다. 이에 영국은 아일랜드의 자치를 어느 정도 용인하게 되는데, 신교도가 많았던 북아일랜드만은 제외된다. 이는 1949년 아일랜드공화국이 영국으로부터 완전히 독립했음에도 해결되지 않아 ‘피의 일요일’ 사건이 필연적으로 발생할 수밖에 없는 역사적 배경이 된다.

아이반 쿠퍼의 시민권운동 : 비폭력 평화주의가 보여주고 있는 진실

영화의 주된 핵심인물 중 한 명인 아이반 쿠퍼는 데리시민권협회의 대표이자 영국하원의원이다. 영화상에서 쿠퍼가 주도하고 있는 데리시의 시민권운동은 1968년 비위생적인 환경에서 죽어가는 아이들을 위한 시위에서 비롯됐다. 이후 미국의 흑인인권운동가 마틴 루터 킹 목사의 비폭력 평화주의를 기초로 한 시민운동으로 발전한다. 당시 영국정부는 주택이나 일자리 같은 문제에는 유연하게 대처하면서도 정치적 문제(북아일랜드 독립 등의 문제)에 대해서는 철저하게 탄압하고 있었다.

쿠퍼는 철저하게 비폭력 평화행진을 밀어가고자 했다. 시위대 일부가 경찰과 군대의 최루탄과 물대포에 돌멩이로 대치하고 있는 상황에서도 “저들은 항상 폭동을 일으킨다”며 “간디와 마틴 루터 킹이 고통 속에서 믿어왔던 것처럼”, “결국에는 일심동체가 된 한 번의 행진으로, 우리는 승리할 것”이라고 외치고 있었다.

쿠퍼가 가지고 있는 ‘승리의 확신’은 무엇에 근거하고 있는가? 아마도 군대가 동원되지 않고 결과적으로 군대의 발포도 없는 상황이었다면 그의 확신은 설득력이 있었을지 모른다. 하지만 불행히도 데리시에서의 행진에는 영국 공수부대가 투입되었고, 이들의 발포로 14명의 사망자와 14명의 부상자가 발생했다. 쿠퍼의 관점에는 ‘투쟁의 대상을 적대시하면 상황이 더 어려워’지고 ‘화나게 해서는 안 된다’는 생각이 기본적으로 깔려있었다. 다시 말해 비폭력 평화주의자들은 평화적인 방법으로 압력을 행사하면 상대가 요구를 받아줄 것이라고 생각한다.

하지만 “이 벽 뒤에 있는 놈들[시위대]은 전부 적이야 ··· 적이랑 있으면 다 적인거야”라는 공수부대원들의 비타협적인 대화를 통해 비폭력 평화주의의 약점을 확인할 수 있다. 집단의 힘이 결집 자체로만 머문다면 아무런 위협이 되지 않는다. 수천만 명이 모여 있더라도 그 거대한 힘은 결정적인 순간에 구체화된 물리적 힘으로 나타나지 않는다면, 결코 승리를 달성할 수 없다. 쿠퍼가 가정한, 평화시위에 굴복하는 얌전하고 합리적인 투쟁 대상은 현실에서는 존재하지 않기 때문이다. 그들은 군홧발과 곤봉, 심지어는 총과 칼로 대중을 위협한다.

자본주의 사회에서 자본가들은 노동자를 단지 착취의 대상으로만 간주한다. 아무리 ‘당신들은 우리 회사의 주인’이라고 말해도 자신의 이윤을 극대화하기 위해서는 해고를 서슴없이 자행하며, 노동자가 산재로 병들고 죽어나가도 눈 하나 꿈쩍하지 않는다. 우리가 아무리 “때리지마!”라고 안전모에 써 붙이고 시위를 해도 경찰은 방패와 곤봉으로 내리친다. 또한 노동자들이 자신의 결집된 힘을 조금이라도 사용하려 한다면 자본가들은 어떠한 수단과 방법(폭력과 회유)을 사용해서라도 이를 분쇄하려 한다.

이런 자본가들에게 맞서려면 노동자들도 자신의 힘을 결집시키고 대담하게 사용해야만 한다. 노동자들이 자신의 힘을 과감하게 사용하지 않는다고 해서 자본가들이 가상히 여겨 조그마한 떡고물이라도 던져줄 것이라고 생각하는 것은 근거 없는 희망일 뿐이다. 당장에는 달콤한 사탕을 던질지라도, 내일에는 칼날을 휘두를 수 있는 것이 자본가들이다.

대중의 자발성과 분노를 지도하지 못하는 지도부는 운동의 후퇴와 패배를 가져온다

행진을 조직하고 주도하는 쿠퍼를 비롯한 지도부의 모습을 보면 한국의 관료적 지도자들의 모습을 보는 것 같다. 물론 ‘순수함’과 ‘정직함’에서는 쿠퍼 일행에게 더 후한 점수를 줄 수 있겠지만.

행진 지도부는 계획되었던 시청으로의 행진이 군대와 경찰에 의해 막히게 되자 계획을 바꿔 우회하려고 한다. 하지만 대중의 일부는 길을 막고 있는 군대와 경찰에 대항해 싸움을 시작한다. 쿠퍼는 이들을 제지하고자 안간힘을 쓰지만 대중이 따르지 않자 본대를 이끌고 우회하여 행진을 마무리 하려고 한다.

어디선가 많이 본 광경이 아닌가? 공권력과 용역깡패들의 폭력에 최소한의 분노를 표하는 동지들을 ‘문제를 일으키는 사람들’이라며 막으려 하고 경찰에게 돌을 던져 ‘화나게 해서는 안 된다’고 주장하는 사람들. 작년 국회 앞에서 있었던 반전투쟁에서 대오를 가로막고 있던 닭장차를 넘어서려 했던 대중을 막아서며 한나라당으로 발걸음을 돌리자고 했던 지도부, 작년 비정규직노동자대회에서 이용석 열사가 자신의 몸에 불을 붙였음에도 처음 계획된 대로 ‘평화적인’ 행진으로 마무리하려 하던 지도부. 이젠 너무나도 익숙한 장면들이다. 이러한 지도부는 전투가 개시되면 흔적도 없이 사라져버린다. 결국 그들은 자신의 몸을 돌보지 않으며 앞장서서 싸우는 소중한 사람들을 적들에게 넘겨줘버리거나 산산이 부서지게 만들고, 대중의 상승하는 자신감과 투쟁정신을 끌어내리고 만다.

반면 대중의 힘을 바탕으로 한 투쟁을 만들려 하지 않고, 소수의 결의된 사람만으로 투쟁하려고 하는 극단적 경향도 있다. IRA, 즉 ‘아일랜드공화국군’이 그 예가 된다. 이들은 대중적 힘을 차분히 조직하는 대신, 소수가 테러주의 무장투쟁에 나서면 자연스럽게 대중이 모일 것이라고 착각하는 부류다. 쿠퍼는 남녀노소 할 것 없이 광범한 대중의 지지를 얻고 있었다. 하지만 IRA는 데리 시민들의 힘보다는 총의 힘을 신뢰했고, “행진은 이 문제에 대해 아무런 도움이 안 돼”라며 대중의 집단적 행동을 간단히 무시해버린다. 결국 사람들이 총에 맞아 쓰러지는 순간에, 쿠퍼와 마찬가지로 이들도 아무런 역할을 하지 못한다. 대중의 분노를 조직해 거대한 힘으로 적을 타격하여 승리한다는 기본 관점에서 볼 때, 양자 모두 실패한 것이다.

이런 원리는 노동운동에도 시사하는 바가 많다. 노동운동이 침체되어 있고 자본의 탄압도 거센 상황에서 조합원을 설득하고 함께 힘을 모으려는 노력은 하지 않고, 섣불리 소수만의 투쟁을 ‘만들어내려고’ 한다면 성공할 가능성은 거의 없다. 심지어 조합원으로부터 외면 받는 상황이 발생하기도 한다. 자신이 아무리 모든 것을 걸고 싸운다 하더라도, 대중이 스스로 힘을 발휘할 수 있도록 이끌지 못한다면 승리하고자 하는 선한 의도는 아무런 역할도 하지 못한다. 이것은 아주 낮은 수준의 의지라고 할 수 있다. 진짜 승리하고자 하는 단호한 분자들은 대중의 힘을 조직하는 작업에서 대단한 인내를 발휘하며, 이 힘의 조직화가 어느 정도 형성되었을 때 (개인적인 분노가 아니라) 대중의 의지와 분노의 표현으로서 선봉에서 투쟁한다.

결과적으로 쿠퍼와 IRA 어느 누구도 대중을 지도해내지 못했다. 수만 명이 모였음에도 대중은 제대로 저항 한 번 해보지 못하고 공수부대의 총탄에 쓰러져가야만 했다. 단지 돌멩이 몇 개 던졌다고 목숨을 잃어야 했던 그들에게 쿠퍼는 아무 말도 하지 못한다. 공수부대의 발포로 쓰러져간 친구와 형제들을 보면서 데리시의 젊은이들은 대부분 IRA로 모이게 된다. IRA 아지트에서 줄을 서서 총기를 지급받는 그들의 모습은 비장하다. 돌멩이로 총과 장갑차로 무장한 군대와 경찰에 대항해 왔던 그들이 ‘평화적 행진’으로는 ‘문제를 해결할 수 없다’고 깨닫게 되는 소중한 순간이다.

분노에 치를 떨며 IRA로 가입하는 젊은이를 보며 IRA는 기뻐했을지도 모른다. 그러나 IRA의 테러주의가 영향을 미쳤던 것은 잠시였다. IRA 또한 대중의 분노와 저항을 집단적으로 조직하고, 이를 바탕으로 적에 맞설 수 있는 강력한 투쟁부대를 건설하는 데서 무기력하기는 마찬가지였다. 결국 쿠퍼에게서 등을 돌린 투사들은 IRA로부터도 등을 돌리게 되었다. 양자 모두 승리하는 대중운동을 조직할 잠재력을 갖추지 못했기 때문이다.

어떤 지도자들이 우리에게 필요한가? 용기 있는 대중을 조직된 힘으로 모을 의지가 없는 쿠퍼와 대중이 목숨을 담보로 깨닫게 된 (적의 물리적 폭력에 맞선) 실질적인 수단의 필요성을 단지 소수의 ‘테러주의적 선도투’로 이끌려고 하는 IRA 모두 우리의 지도자가 될 수 없다. 대중과 호흡하고 설득하며 그들의 힘을 하나로 결집시킬 수 있는 지도자, 그리고 이 힘을 평화주의 따위의 소심하기 짝이 없는 수준에만 가두는 것이 아니라 단호한 투쟁력으로 이끌어낼 수 있는 지도자만이 진정한 지도자일 수 있다.

희망은 어디에?

영국의 억압정책에 더 이상 참지 못한 수만 명이 행진에 참가하고, 중무장한 군대와 경찰에 돌멩이 하나로 두려움 없이 대항하는 데리 시민들의 모습은 기회와 조건만 된다면 엄청난 힘을 발휘할 수 있는 대중의 가능성을 보여준다. 이 힘이 조직되고 효과적인 수단을 사용했다면 능히 공수부대를 제압할 수 있었을 것이다.

우리는 많은 시행착오를 겪으면서 하나씩 배워나간다. 때로는 심각한 패배를 맛보기도 하고 한 동안은 자포자기 상태로 침묵하기도 한다. 하지만 언젠가는 그 패배를 떨쳐 버리고 한 걸음씩이라도 전진해 왔던 것이 노동자들의 역사였다.

많은 조합 간부들이나 활동가들이 조합원이 움직이지 않아 힘들다고 말한다. 하지만 정작 조합원을 움직이게 만들기 위해 무엇을 했는가라고 물어보면 말을 못하는 경우가 많다. 현장에서의 작은 사안 하나하나를 중요하게 여기고 조합원이 자신감을 가지고 단결할 수 있도록 투쟁을 조직하지 않다가, 어느 날 자본과 정부의 공세에 떠밀려 일정이나 지침을 급조해 대중에게 싸우자고 한다면 어느 조합원이 투쟁에 나서겠는가! 투쟁을 기다려서도 안 되고 제한만 해서도 안 된다. 보석도 다듬지 않으면 돌멩이일 뿐이다.

대안은 분명하다고 본다. 쿠퍼의 ‘대중주의’와 IRA의 ‘단호한 투쟁주의’를 결합시키고 승화시키는 것이다. 우리는 선두에 서고 모든 희생을 감수해야 하며 필요하다면 적들의 폭력에 정의의 폭력으로 대담하게 맞서야 하겠지만, 그것은 철저한 ‘대중주의’를 기반으로 해야 한다. 끈질기게 대중을 설득하고 대중의 결집을 이루기 위한 모든 대중적 실천을 전개하고, 대중의 각성과 발전의 표현으로서 투쟁을 조직하면서, 그 투쟁의 객관적 논리가 요구할 때 과감하게 치고나가면서 투쟁의 불꽃이 되는 것이 활동가다.

대중을 ‘대리’하려 하고, 대중의 의식을 변화시키고 행동할 수 있는 부대로 단련시켜나가는 준비 작업을 경시하면서, 소수의 불만과 분노에만 의지해 상황을 돌파하려고 하는 사람들은 결코 대중이 존경하는 지도자가 될 수 없을 것이다. 그와 똑같이, 대중이 단호한 행동으로 도약해야 할 때, 대담한 투쟁의 목표와 전술을 제기하고 이를 행동으로 밀어갈 수 없는 사람들도 결국 결정적인 순간에 대중으로부터 버림받을 것이다. 두 경우 모두 대중의 거대한 잠재력을 승리하는 힘으로 결집하는 데서 성공하지 못하고 있기 때문이다.