博士學位 請求論文

指導敎授 成 大 慶

코민테른 6次大會와

朝鮮 共産主義者들의 政治思想 硏究

A Study on the 6th Congress of the Communist International and the Political Thought of Korean Communists

成 均 館 大 學 校  大 學 院

史       學       科

國    史    專    攻

崔        圭        鎭

博士學位 請求論文

指導敎授 成 大 慶

코민테른 6次大會와

朝鮮 共産主義者들의 政治思想 硏究

成 均 館 大 學 校  大 學 院

史       學       科

國    史    專    攻

崔        圭        鎭

博士學位 請求論文

指導敎授 成 大 慶

코민테른 6次大會와

朝鮮 共産主義者들의 政治思想 硏究

A Study on the 6th Congress of the Communist International and the Political Thought of Korean Communists

위 論文을 文學 博士學位 請求論文으로 提出합니다.

1996年 10月  日

成 均 館 大 學 校  大 學 院

史       學       科

國    史    專    攻

崔        圭        鎭

이 論文을 崔圭鎭의 文學

博士學位 論文으로 認定함.

1996年  12月    日

審査委員長

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

審査委員

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

審査委員

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

審査委員

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

審査委員

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

목   차

Ⅰ. 서  론	1

1. 연구 대상과 방법	1

2. 논문구성과 자료	9

Ⅱ. 코민테른 6차대회의 새로운 전략과 전술	17

1절. 초기 코민테른의 전략과 전술	17

1. 초기 코민테른의 세계 혁명전략과 노동자 통일전선전술	17

2. 초기 코민테른의 식민지·반식민지 변혁노선과 민족통일전선전술	25

2절. 스탈린 시기 코민테른의 전략과 5·6차대회의 통일전선전술	29

1. □레닌주의□ 성역화와 일국사회주의론	29

2. 코민테른 5차대회 시기(1924∼1928)의 □좌편향□과 □우편향□	32

3. 코민테른 6차대회의 새로운 전략과 전술	38

Ⅲ. 조선 공산주의자들의 변혁론과 통일전선론	49

1절. 공산주의자들의 정세 인식	49

1. 국제정세 인식	49

2. 식민지 조선의 객관정세와 주체역량 인식	53

2절. 공산주의자들의 변혁론	61

1. 레닌의 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□와 소비에트	61

2. 조선 공산주의자들의 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□와 소비에트	66

3절. 공산주의자들의 통일전선관	83

1. 1920년대 □고려국민당□ 계획과 □12월테제□ 뒤의 민족통일전선전술	83

2. 조선 공산주의자들의 통일전선관과 신간회 정책	100

Ⅳ. 조선 공산주의자들의 당재건 방침	120

1절. 공산주의자들의 운동사 인식과 당재건 방침	120

1. □12월테제□의 조선공산당 인식과 당재건 방침	120

2. 공산주의자들의 당사(黨史) 인식과 새로운 당관(黨觀)	125

3. 분파원인 분석과 □발전된 파벌□	135

4. □12월테제□ 직후 각 그룹의 당건설론	144

2절. 공산주의자들의 당재건운동과 실천	155

1. □볼세비키 그룹□의 당재건운동	155

2. 옛 □엠엘파□의 당재건운동	169

3. □콤뮤니스트 그룹□의 당재건운동	188

Ⅴ. 조선 공산주의자들의 노동조합 인식과 방침	218

1절. 코민테른의 노동조합 방침과 조선	218

1. 코민테른과 그 외곽조직들의 세계 노동조합 방침	218

2. 코민테른과 그 외곽조직들의 조선 노동조합 방침	228

2절. 공산주의자들의 노동운동 인식과 평가	234

1. 파업투쟁 평가	234

2. 공산주의자들의 노동조합관과 개량주의·노동조합관료주의	241

3. 공산주의자들의 선전·선동관(觀)	250

3절. 공산주의자들의 노동조합 방침	257

1. □볼세비키 그룹□의 노동조합 방침	257

2. 옛 □엠엘파□의 노동조합 방침	262

3. □콤뮤니스트 그룹□의 노동조합 방침	269

4. □콤뮤니스트 그룹□ 이외의 코민테른 파견자들의 노동조합 방침	281

5. 태평양노동조합 계열의 노동조합 방침	290

Ⅵ. 결  론	305

참고문헌	317

ABSTRACT	335

Ⅰ. 서  론

1. 연구 대상과 방법

1920년대 말에서 1930년대 초에 이르기까지 세계사에서 그 영향을 미처 헤아리기 힘든 일이 한꺼번에 일어났다. □사회주의 조국□ 소련은 일국사회주의로 나아가는 가운데 엄청난 변화를 겪고 있었다. 또 세계 공산주의운동은 코민테른 6차대회를 계기로 새로운 단계로 들어갔다. 그 대회는 일국사회주의론, □자본주의 전반적 위기 3기론□, 사회파시즘론 등을 밑바탕 삼아 강령과 여러 테제를 작성하고 그것들을 통하여 여러 나라 공산주의운동에 큰 영향을 미쳤다. 1929년 가을에 미국 증권시장을 강타하며서 모습을 드러낸 대공황은 제1차 세계대전 뒤 서구에 확립되었던 정치·경제질서를 뒤흔들었다. □전쟁과 혁명의 시대□인 1930년대로 가는 길목에서 국제정세는 거센 소용돌이에 휘말렸으며, 파시즘이 힘을 키워가고 스탈린주의가 자리를 잡아가는 등 이데올로기에서도 하나의 전환기를 맞이했다.

코민테른 6차대회의 결론을 따르던 세계 공산주의자들은 이 시기가 자본주의 국가들 사이에 갈등이 깊어지고 전쟁 기운이 감돌기 시작했던 때라고 보았다. 그들 눈에는 1928년에 코민테른이 제시한 □자본주의 위기 3기론□이야말로 흔들릴 수 없는 진리라는 것이 대공황에서 증명된 것처럼 비쳤다. 또 그들은 □날로 발전하는 소련□과는 달리 자본주의체제에서는 공황을 계기로 □프롤레타리아의 약속된 반란□이 곳곳에서 일어나고 있는데, 그것을 미리 내다본 코민테른의 정세판단과 전략·전술은 아주 올바른 것으로 생각했다.

조선 공산주의자들도 예외는 아니었다. 코민테른의 정세관과 변혁론 그리고 민족통일전선론 등을 그대로 받아들인 조선 공산주의자들은 □자본주의 위기 3기론□에 따라 국제정세를 판단하고 있었다. 그들도 공황 탓에 더욱 궁핍해진 민중이 격렬하게 투쟁하기 시작했으며 조선혁명의 열기가 드세지고 있는 것으로 여겼다. 그들은 대중이 급진화하는 것에 힘을 얻었다. 그러나 일제의 서슬퍼런 탄압과 □개량파□들의 기만 수단이 날로 더해가고 있으며, □노농계급의 혁명하는 정도와 조선 공산주의자의 주관적 준비 사이에 심대한 간극□이 있다고도 생각했다. 이제 그들은 10년 남짓 벌여온 1920년대 공산주의운동을 결산하고 새로운 출발을 가다듬으며 □근본적 방향전환□을 꾀했다. 그 모습은 공산주의자들의 당재건운동이나 혁명적 노농조합운동, 청년운동, 그리고 신간회 해소 등으로 나타났다.

)러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 174, GORSKY(박용선), □현순간의 조선의 일반정세에 대한 약술□, 2쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 171, 이동휘·김규열, □국제공산당 동양부 책임자 동무 쿠시넨 앞□, 1쪽.

이같은 조선 공산주의운동의 새롭운 모습에 대해 일제 관헌자료는 □과격한 실천 투쟁이 자주 일어나 극좌운동은 날로 날카롭게 벌어지며□, 민족해방운동이 □계급 종합운동에서 계급 제일운동□으로 다시 편성되고 있다고 기록했다. 그동안 많은 연구자들은 이때 공산주의자들이 □좌편향□으로 기울었다고 평가했다. 또 공산주의자들과 민족주의자들이 지난날의 □좌·우합작시대□를 지나 □양극화시대□로 접어들었다고 말하기도 한다. 그러나 더 근본적으로 탐색해야할 부분은 많이 남아있다. 어떤 것이 □좌편향□이고 그 기준은 무엇이며 왜 공산주의자들은 □좌편향□에 빠졌는가, 그리고 □좌·우합작□ 또는 민족통일전선이란 도대체 무엇일까 하는 것들에 대한 해답이 아직 충분하지 못하기 때문이다.

) 조선총독부경무국, □제72회 제국의회 설명자료□, 1937년. 한국사연구회편, □일제하 사회운동사 자료총서□2, 고려서림, 1992, 33쪽.

) 서중석, □일제시대 사회주의자들의 민족관과 계급관□, 박현채·정창렬 편, □한국민족주의론□3, 창작과비평사, 1985, 303쪽.

지난날의 운동을 평가하거나 한 시기를 특징짓는 일이야말로 역사학의 임무 가운데 하나이지만, 지난날의 역사를 평가하기에 앞서 무엇보다 그 시대 상황을 고려해야 한다. 앞날을 재는 잣대로 과거를 재보고, 인간을 재는 잣대로 운동가를 재보아야 한다. 역사 조건에 제약받으면서도 그것을 뛰어넘으려 했던 인간의 역사, 오류 속에서 자신을 정정하려 했던 인간의 역사를 어떤 당위나 도식을 벗어나 바라볼 수 있어야 한다. 나아가 모든 분야에서 그렇듯, 공산주의운동사 연구에서도 그 내용을 총체적으로 살피며 엄밀한 개념을 써야만 비로소 어떤 평가에 다다를 수 있다.

역사학은 지난 사실들을 재구성하는 것으로 그칠 수 없다. 더구나 □마르크스주의 위기□라는 말조차 낡아버릴 정도로 공산주의 정치 그 자체가 문제되고 있는 오늘날, 그동안 이루어진 한국공산주의운동사 연구성과를 종합하고 새로운 해석과 평가를 하는 일이 필요하다. 도대체 □현존 사회주의□가 몰락한 □변화된 역사 풍경□ 속에서 지난날의 공산주의운동은 오늘 어떤 뜻을 지니고 있는가. 그 운동은 역사의 단계를 뛰어넘으려는 □때이른□ 것이었으며, 쓸모없는 열정에 지나지 않았던 것인가. 아니면 수많은 한계를 지닌 채, 그저 □민족해방운동□ 가운데 한 축을 맡았던 것으로 만족해야 할 그런 운동이었던가. 조선 공산주의자들의 프로그램은 무엇이고 어떤 실천을 했으며 의의와 한계는 또 무엇인가. 이 논문에서는 코민테른 6차대회 직후의 조선 공산주의운동을 살피는 가운데 이같은 질문에 부분적으로 대답할 것이다.

1920년대 말 1930년대 초의 조선 공산주의운동은 그 시기에서 뿐만 아니라 내용에서도 1920년대의 매듭이며 1930년대의 용광로였다. 지난날의 성과와 한계가 응축되어 있고, 거기에 격렬한 변동과 새로운 운동노선이 겹쳐진다. 이러한 상황을 반영하여 이 시기 조선 공산주의운동은 아주 복잡하면서도 그만큼 연구자들의 눈길을 끌 만한 풍부한 내용을 담고 있다.

그동안 직·간접으로 이 시기 공산주의운동을 다룬 연구가 많다. 김준엽·김창순이 쓴 □한국공산주의운동사□나 서대숙과 이정식·스칼라피노 등의 연구가 있다.  1980년대 중반부터 이들 연구의 밑바탕을 이루는 □반공이데올로기에서 벗어나□ 공산주의운동사를 더욱 구체적으로 보려는 연구가 잇따라 나왔다. 그 연구들은 앞으로 공산주의운동사를 더 깊이 연구하는데 하나의 디딤돌을 놓은 것만은 틀림없다. 그러나 이같은 의의를 충분히 인정받으면서도, □정치가 없는 실증주의적 연구□라는 비판도 받았으며, 연구방법론에 대한 비판도 받았다. 그 뒤에 각 부문운동에 대한 연구가 더 이루어졌다. 노동·농민·청년운동 등의 부문운동을 다시 여러 시기로 나누어 진행한 연구들은 부문운동의 구체적인 모습을 잘 알게 해주는 잇점이 있지만, 부문운동들 사이의 연관과 전체 운동의 모습을 그려내는 데는 미흡하였다. 그 뿐만 아니라 기존 연구의 가설을 부문운동에 그대로 대입한 채, 그냥 여러 사료를 덧붙여 설명한 부분도 있었다.

) 김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□3·5, 청계연구소, 1986.

) 서대숙·한국현대사연구회 옮김, □한국공산주의운동사 연구□, 화다, 1985.

) 스칼라피노·이정식 지음, 한홍구 옮김, □한국공산주의운동사□1, 돌베개, 1986.

) 한국역사연구회 1930년대 연구반, □일제하 사회주의운동사□, 한길사, 1991. : 한국근현대사연구회, □일제말 조선사회와 민족해방운동□, 일송정, 1991.

) 안준범, □한 걸음 앞으로 두 걸음 뒤로□, 한국역사연구회, □역사와 현실□6호, 1991, 347∼350쪽.

) 오미일은 □조직론과 전위 중심의 연구 편향□을 벗어나 투쟁노선의 적용과 대중 획득 과정을 더욱 살펴야 한다고 말한다. 오미일, □1920년대 말∼1930년대 부산·경남지역의 당재건 및 혁명적 노동운동의 전개과정과 파업투쟁□, 역사문제연구소, □한국근현대지역운동사□, 여강, 1993, 97쪽.

) 김경일, □일제하 노동운동사□, 창작과비평사, 1992. 지수걸, □일제하 농민조합운동연구□ 역사비평사 1993. 한국역사연구회 근현대청년운동사 연구반, □한국근현대청년운동사□, 풀빛, 1995.

그밖에 신간회라는 프리즘을 통해 민족통일전선론을 비롯한 공산주의자들의 정치사상과 부문운동들을 연결지어 파악하려는 연구도 있다. 그 연구는 공산주의운동이 민족주의운동과 어떻게 관계맺었는지를 잘 보여주기는 하지만, 공산주의자들의 민족통일전선전술과 다른 전략 사이의 관계를 균형있게 서술하지는 않았다. 요즈음 지역운동사까지 연구 영역이 넓어졌다. 그러나 그것도 □중앙의 운동방침이 한 지역에 어떻게 관철되었는가에 촛점을 맞추거나 다른 지역과 어떤 차이가 있는가를 살피는 것들이 많았다.□

) 이균영, □신간회연구□, 역사비평사, 1993.

) 역사문제연구소, □한국근현대지역운동사□1·2, 여강, 1993.

) 박찬승, □일제하 나주지역의 민족운동과 사회운동□, 역사문제연구소, □한국근현대지역운동사□2, 여강, 1993, 204쪽.

이같은 연구들은 코민테른 6차대회 노선과 공황이라는 독특한 정세에서 크게 영향받은 □전환기□ 공산주의운동을 전체적으로 분석했다기보다는 각각의 연구주제 속에서 부분적으로 다루고 있다. 요즈음에 □대공황기□를 집중적으로 공동연구하여 운동의 성격을 밝히려는 연구가 나왔다. 거기에는 새로운 문제제기와 일정한 성과가 있다. 그러나 당재건운동이나 혁명적 노동조합운동과 같은 중요한 주제마저 빠뜨린 채, 각 부문운동을 나누어 서술하고 있으며 공동연구에 걸맞는 일관된 관점을 보여주지는 못했다.

) 한국역사연구회, □공동연구 - 세계대공황기 민족해방운동□ □역사와 현실□11호, 역사비평사, 1994.

이 논문은 □전환기□ 조선 공산주의자들의 변혁론과 민족통일전선전술 그리고 당재건운동과 노동조합 방침을 한 묶음으로 다루면서 이 시기 공산주의운동이 1920년대와 무엇이 얼만큼 다르며, 코민테른의 기본방침과는 어떻게 연결되어 있는지를 밝히는 것을 목표로 삼았다. 이러한 작업을 통하여 조선 공산주의운동의 응축된 단면을 드러내고 그 보편성과 특수성을 살피려 한다.

코민테른은 1928년의 □12월테제□를 비롯한 여러 테제와 문헌을 만들어 코민테른 6차대회 노선을 조선 공산주의자들에게 전달했다. 그 결과 조선 공산주의자들의 변혁론과 통일전선전술 등에서 커다란 변화가 생겼다. □12월테제□ 뒤부터 조선 공산주의자들은 소비에트 형태로 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□를 이룩한다는 변혁론을 갖게 되었다. 이같은 변혁론은 1920년대 중후반의 인민공화국 또는 혁명적 인민공화국론과는 어떤 공통점과 차이점이 있는가. 인민공화국과 혁명적 인민공화국 그리고 노동자 농민의 혁명적 민주독재가 정확히 무엇을 뜻하는 것이며, 그같은 변혁론이 나타나게 된 배경은 무엇인가. 이같은 질문에 대해 그동안의 연구성과에서도 몇 가지 해답을 제시했지만, 코민테른의 혁명전략과 마르크스주의 변혁론을 되짚어 보면 해석을 달리 할 수 있는 부분이 많다.

) 공산주의자들의 국가건설론 또는 변혁론을 다루고 있는 논문은 다음과 같다.

강만길, □독립운동 과정의 민족국가 건설론□, □한국민족주의론□, 창작과 비평사, 1982.

우동수, □1920년대 말∼30년대 한국 사회주의자들의 신국가건설론에 관한 연구□, □한국사연구□72, 1991.

서중석, □일제시기 국내 공산주의자들의 혁명노선의 성격□, 한림대학교 아시아문화연구소, □아시아문화□제7호, 1991.

임경석, □일제하 공산주의자들의 국가건설론□, 성균관대학교 대동문화연구원, □대동문화연구□제27집, 1992.

1920년대 중반에 공산주의자들은 자신의 변혁론인 인민공화국과 짝을 이루는 민족통일전선전술로 □고려국민당□ 계획을 실천했으며, 그 결과 1927년 신간회를 출범시켰다. 그런데 1931년 신간회 해소에서 상징적으로 나타나듯, □12월테제□ 뒤부터 공산주의자들의 민족통일전선전술이 크게 바뀌었다. 공산주의자들은 생산현장에 밀착하여 □아래로부터□ 통일전선전술을 이룩한다는 새로운 방침을 세웠다. 그동안의 연구성과에서는 이러한 민족통일전선전술의 변화를 □좌편향□이라고 쉽게 결론지었다. 그 평가 기준 속에는 신간회를 출범시킨 □고려국민당□ 계획이야말로 민족부르주아지까지도 동맹대상으로 삼았던 올바른 민족통일전선전술이었다는 생각이 포함되어 있다. 그러나 중국국민당식 통일전선전술의 내용을 좀더 깊게 검토해 본다면,  조선 공산주의자들이 예전의 □고려국민당□ 계획을 버리고 새로운 민족통일전선전술을 쓰기 시작한 역사적·이론적 배경을 좀더 잘 이해할 수 있을 것이다. 나아가 □좌편향□이라고 규정했던 평가 기준도 달라질 수 있을 것이며, 신간회 해소문제도 다른 각도에서 바라볼 수 있다.

) 많은 연구에서 중국 국공합작이 식민지 조선의 민족통일전선운동과 깊은 관계가 있음을 지적하기는 하지만, 아직 그 실체를 명확하게 밝혀내는 단계에는 이르지 못했다. □고려국민당□ 계획이 중국국민당과 같거나 다른 점은 무엇이고 그 노선의 잘잘못은 무엇인지를 밝히는 일은 1920년대 민족통일전선운동을 이해하는 데 가장 중요한 열쇠다. 따라서 이 글은 중국국민당의 의미와 그것이 조선의 민족통일전선운동에 미친 영향을 중심으로 통일전선문제에 다가갈 것이다.

) 신간회 연구성과에 대해서는 이균영, 앞의 책, 18∼19쪽을 참조하라.

1928년 □4차 조선공산당□이 무너진 뒤에, 공산주의자들은 코민테른의 □12월테제□를 지침으로 삼아 당재건운동에 나섰다. 그동안의 연구성과에서는 당재건운동이 전개된 과정을 파벌별로 구성해보기도 했으며, 시기별로 조직노선을 유형화하기도 했다. 이같은 연구들을 통하여 남북한 역사학에서 잊기를 강요하거나 왜곡했던 사실들을 복원하기도 했다. 그럼에도 일제 관헌자료에 의존할 수밖에 없었던 탓에, 아직도 당재건운동의 모습을 풍부하게 제시하지 못한 부분이 많다.

) 그 가운데 대표적인 것이 이른바 □화요파□ 당재건운동에 관련된 부분이다. 우동수는 □화요파□ 당재건운동으로 여겨지던 □조선공산당조직준비위원회□는 하나의 공산주의 그룹이 아니라 코민테른 동양부 산하에 결성된 이른바 □국제선□으로 보아야 한다는 견해를 내놓았다. 임경석은 그같은 우동수의 견해는 □음미할 가치가 있다□고 평가했다. 그러나 임경석이 지적했듯이, 우동수의 주장은 추정단계에 지나지 않으며, □화요파□ 당재건운동의 구체적인 모습은 아직 제대로 밝혀지지 않았다. 그럼에도 이 논문의 4장과 5장을 통하여 □화요파□ 당재건운동과 노동운동을 구체적으로 살펴보게 되면, 우동수의 추정과 임경석의 평가가 사실임을 알 수 있게 될 것이다. 우동수, □조선공산당 재건운동과 코민테른 - 동방노력자공산대학 졸업자들의 활동을 중심으로□, 한국역사연구회 1930년대 연구반, 앞의 책. ; 임경석, □사회주의운동□, 한국역사연구회 엮음, □한국역사입문□3, 풀빛, 1996, 479쪽.

그리고 □선당재건 준비조직 건설노선□(1929∼1931년), □선혁명적 대중조직 건설노선□(1932∼1936년) 등으로 당재건운동을 유형화한 연구성과들은 시기구분의 기준이 무엇인가 하는 것을 제쳐놓더라도, 다음과 같은 문제가 있다. 첫째, 이른바 □제1기□에서 공산주의자들이 먼저 □당재건준비조직□을 만든 것은 사실이지만, 그것이 대중과 결합하는 일을 무시하면서 □간판걸기□로 당건설운동을 하려 한 것은 아니었다. 그런데도 □선당재건 준비조직 건설노선□이라고 규정해놓고 보면, 그것은 늘 자기파벌을 확대하고 강화하여 전국적 전위조직을 건설한 뒤에 대중과 결합하려 했다는 평가를 내리게끔 만든다. 만약 그렇다면 이때 공산주의자들은 생산현장과 결합하여 볼세비키당을 건설하라는 □12월테제□를 정면에서 부정한 셈이지만, 사실은 그렇지 않다. □선당재건 준비조직 건설노선□이라는 하나의 편리한 가설은 풍부한 역사 현실을 그릇되게 틀지우는 결과를 만들 수도 있다. 둘째, □당재건준비조직□이 □당적 기관□인가 하는 점이다. 공산주의자들은 먼저 공산주의자 스스로를 조직하지 않은 채, 한 개인이 당재건운동이나 노동운동에 뛰어들 수는 없었다. 따라서 그들은 자신들의 그룹을 결성하게 되는데, 그 그룹을 □당적 기관□이라고 부른다면 연구자가 일제경찰이 내린 결론을 너무 쉽게 받아들인 셈이다. 셋째, 앞으로 살펴보겠지만, 공산주의자들이 당조직과 대중조직 사이의 관계를 선후(先後)문제로 이해하지 않았으며, 이른바 □제1기□에 □당재건준비조직□을 만들지 않고 활동한 사례도 많다. 따라서 당조직과 대중조직 가운데 무엇을 먼저 세우려 했는가라는 차원에서 조직문제를 바라보는 것은 피상적인 관찰이며, 자칫 문제의 본질을 흐뜨러뜨릴 수 있다. 넷째, □선당재건 준비조직 건설노선□이라는 규정은 마치 공산주의자들이 노동조합이나 농민조합운동과 상관없이 당재건운동을 벌인 것처럼 생각하게 만든다. 그러나 이것도 사실이 아니다. 다섯째, 그 가설을 확장시켜 해석하면, 조선 공산주의자들이 볼세비키 당재건을 지시한 □12월테제□ 때에는 □선(先)당재건 노선□을 실천했으며, 혁명적 노동조합 노선을 구체적으로 제시한 1930년 □9월테제□와  1931년 □10월서신□ 뒤부터 □선(先)혁명적 대중조직 노선□을 받아들이기 시작했다는 비주체적인 결론으로 이끌릴 위험마저 있다.

) 한국역사연구회 1930년대 연구반에서 펴낸 □일제하 사회주의운동사□에서는 당재건운동을 시기별로 제1기(1929∼1931년), 제2기(1932∼1936년), 제3기(1937∼1945년)로 나누고 유형별로는 선(先)당재건 준비조직 건설노선(제1기), 선(先)혁명적 대중조직 건설노선(제2기와 3기), 선(先)반일민족통일전선조직 건설노선(제3기)으로 나누었다. 이러한 분류방식은 지역운동사 연구와 청년운동사같은 부문운동 연구에 널리 기계적으로 적용되고 있다. 한국역사연구회 1930년대 연구반, 앞의 책, 22쪽.

) 공산주의자들의 당조직론을 이처럼 유형화한 것에 대해 박우정은 □당과 대중조직 사이에 상존하는 중층적이고 우회적인 교호관계를 선후관계로 대치하여 부당한 유형을 만들어 냈다□고 문제제기했다(박우정, □1929∼32년의 조선공산당 재건운동□ 부산대학교 대학원 석사학위논문, 1994, 4쪽).

오미일은 □당조직과 대중조직은 엄연히 다른 범주의 조직문제로서 결코 선후의 문제로 일원화될 수 있는 것이 아니다□라고 비판했다. 오미일은 공산주의자들의 □당재건 방침은 일관되게 혁명적 노동자 농민 대중에 기초한 당조직□이었다고 주장했다. 이같은 오미일의 의견에는 동의하지만, □12월테제□ 직후의 당재건방침이 □1920년대식의 당조직 경로를 답습한 것□이었으며, 그것은 조선 공산주의자들이 □□12월테제□의 방침을 잘못 실천한 오류□였다는 주장에는 문제가 있다고 본다. 다시 말하면, □전환기□ 초기의 당재건 방침은 1920년대의 그것과는 완전히 다르다. 또 □12월테제□ 자체에도 오류와 한계가 있기 때문에 □대중운동의 경험이 미숙한□ 조선 공산주의자들에게만 책임을 지우는 것은 잘못이라고 생각한다(오미일, 앞의 글, 120∼121쪽 주2).

코민테른 6차대회 뒤의 조선 공산주의자들의 노동조합 방침이나 실천에 대해서는 독립적인 연구 성과가 아주 적다. 파업투쟁 연구가 상대적으로 많고 노동조합운동과 관련된 공산주의자들의 활동은 당재건운동 연구에서 부분적으로 다루었을 뿐이다. 조선에서 언제부터 혁명적 노동조합운동 노선이 나타나고 실천되었는가 하는 것도 분명하지 않다. 대부분 1930년 프로핀테른의 □9월테제□를 통하여 비로소 혁명적 노동조합 노선이 국내에 소개되었던 것으로 전제하고 있는 듯하다. 그러나 이 글에서는 □9월테제□ 이전인 1929년 무렵부터 조선 공산주의자들은 혁명적 노동조합 노선을 알고 있었으며, 실제로 그 노선을 일부 실천하려 했음을 밝힐 것이다. 나아가 □볼세비키□나 □콤뮤니스트□같은 공산주의 그룹의 기관지나 새로 발견된 보고문들을 토대로 그들의 노동조합 방침이 어떤 것이었는가를 살피면서 혁명적 노동조합운동에 다가갈 것이다. 각 그룹의 노동조합 방침이 바뀌는 계기와 시기를 살펴보고 그룹 사이의 공통점과 차이점이 무엇인지를 견주어 보겠다. 그동안 연구가 미진했던 태평양노동조합 계열과 코민테른 파견자들의 노동조합 방침도 □러시아현대사문서보관연구센타□의 자료들을 통해 재구성해 볼 것이다.

) 변은진, □1930년대 경성지역 혁명적 노동조합운동 연구□, □일제말 조선사회와 민족해방운동□, 일송정, 1991. ; 오미일, 앞의 글. ; 곽건홍, □1930년대 초반 조선질소비료공장 노동자조직운동□, 역사학연구소, □역사연구□제4호, 1995 등이 있다.

) 파업투쟁에 대한 연구사 정리는 김영근, □세계 대공황기 노동력의 성격과 파업투쟁□, 한국역사연구회, □역사와 현실□11호, 역사비평사, 1994, 110쪽을 참조하라.

) 기존 사료의 한계 때문에 □태로 사건□을 본격적으로 다룬 연구는 아직 없다. 다음 연구들은 당재건운동이나 1930년대 노동운동 일반을 설명하는 가운데 부분적으로 □태로사건□의 윤곽을 다루고 있다. 한국노동조합총연맹, □한국노동조합운동사□, 1979. ; 김윤환, □한국노동운동사□1, 청사, 1982. ; 김익진, □운동노선을 통해 본 한국의 노동운동□, 김금수·박현채 외, □한국노동운동론□1. 미래사, 1985. ; 김준, □일제하 노동운동의 방향전환에 관한 연구□, □일제하의 사회운동□, 문학과지성사, 1987. ; 김흥수, □식민지시기 노동조합 조직의 발전과정□, 서울대학교 대학원 국사학과 석사학위논문, 1988. ; 신주백, □1930년대 혁명적 노·농운동의 조직문제에 관한 한 연구□, 역사문제연구소, □역사비평□계간7호, 1989. ; 姜在彦 編, □朝鮮□□□□日窒□□□□□□□(6章), 不二出版, 1985. ; 곽건홍, 앞의 글. 그밖에 □제2차 태로사건□에 대한 수기로는 이소가야 스에지 지음, 김계일 옮김, □우리 청춘의 조선□, 사계절, 1988이 있다. 신주백의 연구는 기존 사료들을 통하여 □태로사건□을 재구성하고 있으며, 곽건홍의 연구는 선진노동자를 중심으로 노동자 조직운동을 설명하고 있다.

조선 공산주의운동 세력들은 스스로를 다른 분파와 구별지으려 했음에도, 어떤 틀 안에서는 □전환기□에서 만큼 서로 닮아 있었던 때도 드물다. 당재건운동이나 혁명적 노농조합운동같은 부문운동, 그리고 신간회에서 펼쳐보인 공산주의자들의 민족통일전선전술 등은 나라 안팎의 정세와 코민테른의 영향을 받으며, 큰 테두리 안에서는 어떤 공통점을 지니고 있었다. 그렇다면 그 틀의 성격은 무엇이고 이 시기 공산주의 정치사상의 밑바탕은 무엇인가. 만약 하나의 부문운동만을 전체 운동 속에서 떼어내 자기완결적인 것으로 바라본다면, 부문운동 사이의 연관과 공산주의운동의 전체 모습을 놓쳐버리기 십상이다. 각각의 문제들은 전체 가운데 하나하나를 이루며 서로가 서로를 규정한다. 각 부문운동을 아우르는 총체적인 인식이 필요한 것은 이 때문이다.

공산주의자들이 큰 테두리 안에서 정치사상에 어떤 공통점이 있었다 하더라도 구체적인 전술과 실천하는 모습이 어느 곳에서나 늘 똑같을 수는 없다. 이론을 곧이 곧대로 실천하지 못한 일도 있을 것이다. 또 노동·농민·청년 등의 부문운동은 각각의 운동이 지닌 속성에 따라 서로 다른 모습을 띠기도 한다. 한 부문운동 안에서도 지역에 따라 차이가 날 수 있다. 보기를 들면, □어떤 곳에서는 청년동맹을 노동조합 청년부로 해소시키고 있는데도 다른 곳에서는 청년동맹을 건설하는□등의 차이와 불균등이 나타나기도 한다. 또 분파들마다 민족통일전선론같은 구체적인 쟁점과 전술을 놓고 서로 나뉘었다. 공산주의자들은 자기 분파의 권위를 확보하고 더 많은 노동계급을 획득하려고 서로 경쟁하기도 했다. 같은 분파 안에서조차 차이가 나기도 한다. 따라서 이 시기를 아우르는 총체적인 인식을 하면서도 이러한 차이를 함께 살펴야 한다. 그러나 너무 꼼꼼하게 사건들을 다룬 나머지 전체 윤곽을 눈에서 놓치는 일이 없도록 할 것이다.

) 金正明 編, □朝鮮獨立運動□4, 原書房, 1967, 1060쪽.

2. 논문구성과 자료

1) 논문 구성

이 논문은 코민테른 6차대회 직후에 □혁명적 전망□을 가지고 현실운동에 깊이 개입하려 했던 조선 공산주의자들의 정치사상을 세계 공산주의운동과 관련지어 살핀다. 필요하다면 저술가 또는 □사회민주주의자□의 사상도 일부 다룰 것이다. 본디 공산주의자들의 정치사상이라고 하면 그들의 마르크스주의 인식론과 실천론까지 포함된 아주 폭넓은 것이다. 그러나 이 논문에서는 전략·전술론을 통하여 공산주의자들의 정치사상에 다가갈 것이다.

□전쟁학의 아버지□ 클라우제비치는 전략을 □전쟁 목적을 이루기 위해 전투를 사용하는 방법에 대한 이론□으로, 전술을 □전투에서 군대를 사용하는 방법에 대한 이론□으로 정의했다. 레닌도 혁명 전략과 전술의 관계를 클라우제비치와 매우 비슷하게 규정했다. 그에게 전략이란 혁명운동의 궁극목표와 관련된 것이며, 전술이란 그러한 전략목표를 앞당기려 할 때 어떤 핵심고리를 잡아 어떻게 투쟁해야 하는가를 확정하는 문제였다. 조선 공산주의자들도 인식하고 있었듯이, 전술은 □전략에 종속되는 것□이다. 이 논문에서는 전술문제에 대한 것은 공산주의자들이 일상 투쟁과정에서 내거는 하나하나의 구체적인 전술 보다는 민족통일전선전술을 주로 살핀다.

) 클라우제비치 저, 이종학 역, □전쟁론□, 일조각, 89쪽.

) 토니 클리프 지음, 이태섭 옮김, □레닌-1□, 책갈피, 1996, 278쪽.

) 사공표,「조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무」, □레닌주의□제1호, 1929년 5월, 레닌주의사. 배성찬 편역, □식민지시대 사회운동론연구□, 돌베개, 1987, 110쪽.

이 논문에서 주로 다음과 같은 문제들을 다루려고 한다. 2장에서는 초기 코민테른의 전략·전술을 검토한 뒤에 소련의 변화 또는 스탈린주의의 등장과 관련지어 코민테른 6차대회의 전략·전술을 살펴볼 것이다. 레닌 시기의 코민테른과 스탈린 시기의 코민테른을 서로 견주면서 코민테른 6차대회가 크게 방향을 전환한 대회였음을 밝힐 것이다.  조선 공산주의운동을 다루기에 앞서 코민테른 6차대회를 먼저 살피는 까닭은 비록 한 나라의 변혁운동을 설명할 때조차도 일국적 시야가 아니라 국제적 시야를 확보해야 어떤 평가를 할 수 있기 때문이다. 나아가 그 대회의 노선이 조선 공산주의운동에 직접 영향을 미쳤기 때문이기도 하다. 코민테른 노선은 조선 공산주의운동 뿐만 아니라 세계 공산주의운동의 방향을 규정했다. 코민테른 노선 그 자체를 점검하는 일은 조선 공산주의운동사 연구에서 멀리 벗어난 것이 결코 아니다. 오히려 조선 공산주의운동의 성격을 밝히는 문제에 깊이 맞닿아 있다. 따라서 필요한 범위 안에서 코민테른 노선을 분석하면서 조선 공산주의운동의 방향을 가늠해보려고 한다.

3장에서는 조선 공산주의자들의 정세인식과 변혁론 그리고 민족통일전선론을 함께 다룬다. 이 세 가지를 함께 묶어 살피는 까닭은 정세인식은 변혁론에 영향을 미치고 변혁론은 다시 민족통일전선전술을 규정하기 때문이다. 하나의 조직이 닻을 올릴 때는 어떤 수준에서든 나름대로의 정세 인식과 정치에서 출발한다. 비록 그것이 인맥과 지연 따위의 우연적인 요소가 끼어드는 써클이라 할지라도 그렇다. 따라서 공산주의자들의 변혁론이 무엇보다 중요하다. 변혁론에 대해서는 그동안 □좌편향□의 주요한 근거로 말해오고 숱한 오해를 불러일으킨 □소비에트 노선□을 더욱 깊게 다루려고 한다. 나아가 □12월테제□ 뒤의 조선 공산주의자들의 변혁론은 마르크스주의 또는 스탈린주의의 그것과 어떤 차이가 있는가 하는 것도 서로 견주어 보려고 한다. 이렇게 하려면 그저 조선 공산주의자들의 변혁론을 밝히는 것에서 한 걸음 더 나아가 그때 세계 공산주의운동의 방향타였던 코민테른 노선과 마르크스주의 변혁론을 다시금 검토할 수 밖에 없다. 여기서는 어느 정도 □이론적□인 접근을 피할 길이 없다.

□12월테제□ 뒤에 공산주의자들의 민족통일전선전술은 신간회 해소에서 보듯, 크게 바뀌었다. 그 내용과 성격을 밝히려면 먼저 1920년대 민족통일전선전술인 □고려국민당□ 계획이 나타나게 된 배경과 한계를 살펴야 한다. 민족통일일전선운동이 벌어지는 구체적인 모습은 기존 연구성과에 의존할 것이지만, 코민테른 노선과 국내 통일전선운동의 관계에 초점을 맞추어 새로운 해석도 할 것이다. 민족통일전선전술은 노동계급에 뿌리내리려 했던 공산주의자들이 다른 계급·계층과 어떻게 관계를 맺으려 했으며 민족모순과 계급모순을 어떻게 결합하려 했는가 하는 문제이기도 하다. 이때 중요한 것은 공산주의자들이 말하는 통일전선의 개념이다. 따라서 국제운동사에 나타난 민족통일전선 개념, 또는 코민테른 6차대회의 민족통일전선 개념과 조선 공산주의자들의 그것을 서로 견주어 볼 것이다. 공산주의자들이 신간회를 창립할 때 쓰던 민족통일전선 개념과 해소할 때의 민족통일전선 개념이 바뀌고 있음도 밝힐 것이다.

4장에서는 □12월테제□ 뒤에 공산주의자들은 갖가지 방법으로 당재건을 하려했는데 왜 실패했는가 하는 문제를 중심으로 당재건운동에 다가갈 것이다. 공산주의자들이 당재건에 실패한 까닭을 그저 일제의 탄압이나 분파주의 □품성□ 탓으로 돌릴 수만은 없다고 한다면, 더 깊은 원인을 물어야 한다. 북한에서 주장하듯, 조선 공산주의운동이 □분파주의자□들 때문에 완전히 그릇된 방향으로 나아갔다고 평가할 수는 없다. 그러나 분파들 사이의 단결과 통일의 문제가 풀어야 할 숙제처럼 늘 남겨져 있었던 것도 사실이다. □12월테제□로부터 분파를 없애야 한다는 지적을 받았고, 각 분파도 그렇게 하려고 힘썼다. 그럼에도 공산주의자들을 끝내 당을 재건하지 못한 까닭은 무엇인가. 이 문제를 접어둔 채 파벌을 청산하지 못했기 때문에 당을 재건하지 못했다고 말해버린다면, 그것은 결과론적인 평가이며 순환논법에 지나지 않는다. 분파문제는 단순히 분파들이 있었다는 사실로서만 다루어서는 안된다. 다시 말하면 분파가 생성되는 객관 조건이나 분파의 배경을 따져보아야 한다. 공산주의자들이 내세우는 당재건운동의 구상과 실천과정을 구체적으로 보는 가운데 그때 공산주의자들이 당과 계급의 관계를 어떻게 자리매김하고자 했는가를 살펴보면 어느 정도 해명할 수 있다고 본다.

) 안태정은 당재건운동 연구에서 바로 이것을 해명하는 것이 중요하다고 말한다. 그의 지적은 매우 근본적이고 적절했다. 그럼에도 그의 연구에서 나타난 당재건 실패원인은 그 동안의 부분적 결론들에서 크게 벗어난 것은 아니다. 안태정, □1930년대 서울지역의 조선공산당 재건운동(1929∼1937) - 운동실패의 주체적 요인에 대한 분석을 중심으로 - □, 한국근현대사연구회, 앞의 책. 260∼262쪽.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회의 결의(□12월테제□)□ 임영태 편, □식민지시대 한국사회와 운동□, 사계절, 1985, 356쪽. 한편, 코민테른이 조선의 분파문제를 지나치게 부풀렸다고 설명하는 경우도 있다. □□□□□, □□□□□□□再考□, 谷澤書房, 1985, 113쪽.

그동안 당재건운동 연구에서 □화요파□로 알려졌던 그룹을 다시 구성할 것이다. 김단야·박헌영 등이 중심이었던 이 당재건운동에 대해 일제 관헌자료조차 아주 모자라 그 내용을 알기 힘들었지만, □러시아현대사문서보관연구센타□에 있는 자료가 그들의 활동을 많이 보여준다. 이들은 1920년대의 파벌을 연장하려 했던 것이 아니며 코민테른으로부터 적극적인 지원을 받아 새로운 모습으로 당재건운동을 벌이려 했다는 것을 알 수 있을 것이다. 아울러 □서·상파□의 당재건 운동이나 □엠엘파□의 당재건 운동도 그들이 직접 쓴 여러 보고문과 기관지 등을 통하여 다시 구성해보면, 1930년대 당재건운동의 방향이 자기 파벌을 확대하여 당을 재건하려는 쪽이 아니었음이 분명하게 드러날 것이다.

5장에서는 공산주의자들이 대중조직과 어떻게 관계를 맺으려 했으며, 혁명적 노동조합이란 무엇일까 하는 문제를 다룬다. 혁명적 대중조직 노선이 어떻게 실천되었는지를 구체적으로 살펴 보아야 할 것이지만, 주로 공산주의자들의 노동조합 방침이 무엇이었는지를 중심에 놓을 것이다. 1920년부터 코민테른의 노동조합 방침으로 자리잡기 시작했던 혁명적 노동조합노선이 왜 1930년대에 와서야 조선에서 크게 번지게 되었는지도 살펴보아야 한다. 그러려면 코민테른이 제시한 세계 노동조합전략과 식민지 조선에 적용한 혁명적 대중조직 노선을 서로 견주어 보아야 한다. 이때 조선에서 언제부터 혁명적 노동조합운동 노선이 나타나고 실천되었는가 하는 것도 관심을 기울여야 한다.

그동안의 연구에서는 각 공산주의자 그룹의 당재건운동을 다루는 가운데 부분적으로 그들의 노동조합 방침을 다루었다. 그러나 공산주의자들의 노동조합 방침은 당재건운동과 똑같이 풍부한 내용을 담고있다. 변혁론과 통일전선전술을 분리할 수 없듯이, 공산주의자들이 당재건과 노동조합 방침을 분리하여 실천할 수는 없다.

생산현장에서 노동자와 직접 결합한다는 것에는 모든 공산주의자들이 뜻을 같이 했지만, 어떻게 결합할 것인가에 대해서는 서로 다른 부분도  있었다. 시기에 따라 기존 노동조합에 대한 인식이 바뀌고 있으며 각 그룹마다 구체적인 방침이 다른 것도 있다. 각 그룹의 노동조합 방침을 서로 견주어 보면 그 내용을 알 수 있을 것이다.

2) 용어와 자료

1930년대 공산주의자 그룹을 다룰 때 맨 먼저 맞닥뜨리는 문제는 각 그룹의 이름을 어떻게 불러야 할 것인가이다. 일제 관헌자료에서는 흔히 □서·상파□, □엠엘파□, □화요파□ 등으로 기록하고 있으며, 그때 운동가들조차 다른 그룹이나 자신을 비판할 때 그렇게 불렀다. 그러나 이같은 이름은 1930년대 당재건운동이 1920년대 파벌운동을 연장했다는 상징을 내포하고 있다는 데에 가장 큰 문제가 있다. 결과야 어떻게 끝났든, 공산주의자들의 당재건운동은 그저 지난날의 파벌을 확대·재생산하는 것을 목표로 삼은 것이 아니었다. 또 공산주의자들이 운동과정에서 서로 모이고 흩어졌으며, 새로운 선진노동자를 포섭하면서 지난날의 파벌 구도가 많이 바뀌었다. 따라서 각 공산주의 그룹의 구성원을 옛 파벌 이름으로 뭉뚱그릴 수는 없다. 간단한 보기를 들면, 흔히 □엠엘파□라고 부르는 안광천은 한위건·양명·고경흠과 전혀 다른 활동을 하고 있었으며, 한빈은 코민테른 파견자와 함께 운동했다. 이들 모두를 □엠엘파□라는 범주에 억지로 포함시켜 혼동을 부추길 아무런 이유가 없다. 더구나 김단야·박헌영 등이 □화요파□ 당재건운동을 비판하고 있다는 점만 놓고 보더라도 그 그룹을 □화요파□라고 이름지을 수는 없다.

) □서·상파□의 김규열은 파벌을 부정하려 했던 자기 그룹 안에서조차 □결국에 와서 본다면 해체는 형식뿐이요 실제에 있어서는 재건설준비회의 대부분은 서상파 인물이 아닌가□라는 말을 하는 사람이 있었다고 전한다(러시아현대사문서보관연구센타, 문서군  495, 목록 135, 문서철 179, 김규열, □조선공산주의자 동무들에게□, 1931년 9월 18일, 2쪽). 또 □엠엘파□의 양명은 □엠엘파에 대하여□(1933년), □엠엘파의 정치적 비판□ 등의 글을 통하여 자신의 그룹이 파벌집단에 지나지 않았음을 말하고 있다. 그러나 김규열이나 양명 모두 예전에 자신들의 활동을 부정하는 가운데 □서상파□ 또는 □엠엘파□라는 용어를 썼던 것이다. 바로 이런 점 때문에도 □서상파□ □엠엘파□라는 식의 용어는 알맞지 않다.

) 김단야는 □예전의 화요회 그룹이 발행한□ 잡지 □불살□을 다른 그룹들이 퇴보주의라고 비판한 내용을 받아들이고 있다. 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 1931, 5∼6쪽.

이같은 이유들 때문에 이 논문에서는 각 그룹이 발행했던 기관지에서 그 그룹의 이름을 따올 것이다. 따라서 □서·상파□는 □볼세비키 그룹□으로, □엠엘파□는 안광천의 □레닌주의 그룹□과 양명·한위건·고경흠 등의 □계급투쟁 그룹□으로 나누어 부른다. □화요파□로 알려진 김단야·박헌영등의 활동은 □콤뮤니스트 그룹□이라고 부를 것이다.

코민테른 6차대회와 관련된 사료는 코민테른 자료집 말고는 일차사료라고 할 만한 것을 이용하지 못했다. 다만 한국사 연구에 나타난 코민테른의 내용을 더욱 풍부하게 하거나 바로잡는다는 뜻에서 다른 사회과학 분야의 연구성과와 서구의 문헌들을 일부 참고했다. 공산주의 정치학이나 전략·전술론도 그러하다.    조선 공산주의자들의 활동에 대해서는 신문·잡지·일제관헌 자료·그밖의 영인 자료집 등을 이용했다. 나아가 새로이 □러시아현대사문서보관연구센타□에 있는 조선 공산주의자들의 보고문·잡지·선언·강령·격문 가운데 영어와 한글로 된 것을 많이 이용했다. 그 자료들은 직접 운동에 뛰어든 공산주의운동가들의 활동과 정치의식을 생생하게 보여주고 있다. □러시아현대사문서보관연구센타□에 있는 수많은 자료들은 역사 사실을 복원한다는 차원일지라도 새로운 지평 위에서 새롭게 공산주의운동사를 연구해야 한다는 사실을 전해주고 있다.

) 그동안 연구자들이 크게 의존하고 있던 村田陽一 자료집보다는 Jane Degras 자료집을 더 많이 이용하였다. 村田陽一 編譯, □□□□□□□ 資料集□, 1-6卷 大月書店, 1978. ; Jane Degras 편, □The Communist International 1919∼1943□1-3, Oxford University Press, 1965.(對馬忠行 外 譯, □□□□□□□·□□□□□□□1-3, 現大思潮社, 1965.)

□볼세비키 그룹□의 경우, 기관지 □볼세비키□2호를 통해 당재건 방침과 정세인식, 그리고 다른 그룹에 대한 평가나 □12월테제□에 대한 그들의 태도 등을 새롭게 인식할 수 있었다. 또 □볼세비키 그룹□이 1930년 6월에 생산현장 중심의 당재건운동으로 전환한다는 회의 내용을 기록한 문헌을 비롯한 여러 보고문은 그 조직의 운동방침과 실천에 대해 새로운 사실을 알려준다. □계급투쟁 그룹□의 경우, 그 조직의 지도자였던 양명(이강)이 자신과 자기 조직의 활동을 비판적으로 검토한 □엠엘파의 정치적 견지의 비판□과 □엠엘파에 대하여□ 등은 □엠엘파□의 실체와 변화과정을 읽을 수 있는 중요한 자료이다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, 김영만(?), □일반적 추세□, 1931.

□러시아현대사문서보관연구센타□의 자료 가운데 가장 눈길을 끄는 것은 □콤뮤니스트 그룹□에 관련된 사료들이다. □콤뮤니스트 그룹□의 지도자 였던 김단야가 쓴 자전(自傳)과 □1929년에 조선 가서 일하든 개요□ 등은 김단야의 생애와 □조선공산당조직준비위원회□의 활동을 잘 보여준다. □조직위원회의 활동에 관한 보고□도 □조선공산당조직준비위원회□의 운동 방침과 계획을 알려주는 중요한 사료이다. □콤뮤니스트 그룹□ 사료 가운데 특히 중요한 것은 그들의 기관지인 □콤뮤니스트□이다. □콤뮤니스트□는 1호에서 6호까지 확인할 수 있는데, 여기서 변혁론과 당재건·노동조합 방침이 분명히 드러난다. 또 김단야나 박헌영이 코민테른에 보고한 많은 계획서와 활동 보고서들은 □콤뮤니스트 그룹□의 실체를 파악할 수 있게 할 뿐만 아니라, 다른 그룹의 활동까지도 엿볼 수 있게 하는 값진 자료이다. 더구나 그동안 김단야나 박헌영이 이 무렵에 활동했던 내용이 전혀 알려지지 않았다는 사실을 생각하면, 그 자료들의 가치를 충분히 헤아릴 수 있을 것이다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee - Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 1929년 12월. 루샤노바는 김단야이다.

태평양노동조합 계열의 운동 방침을 알려주는 것으로는 태평양노동조합 조선어판 기관지인 □태평양노동조합□과 프로핀테른이나 태평양노동조합 계열에서 발행한 것으로 보이는 □기독청년회보□가 있다. 또 태평양노동조합 계열 활동가들의 보고문과 국내에서 발행한 □노동자신문□ 등이 있는데, 이 자료들은 초기 태평양노동조합 계열의 운동과 노선을 살피는 데 없어서는 안될 자료들이다. 그 밖에도 코민테른 파견자들의 활동 보고서나 코민테른의 □고려국민당□ 계획을 알리고 있는 □4월결정□ 등도 빠뜨릴 수 없는 자료이다.

Ⅱ. 코민테른 6차대회의 새로운 전략과 전술

1절. 초기 코민테른의 전략과 전술

1. 초기 코민테른의 세계 혁명전략과 노동자 통일전선전술

제2인터내셔널의 사회민주주의자들은 사회주의 사회를 세우려면 권력 투쟁을 벌여야 한다는 전망을 전혀 갖고 있지 않았다. 그들은 단지 자본주의는 모순에 가득 찬 사회이기 때문에 반드시 무너진다고 말하는 것만으로 □정통 마르크스주의□를 지켰다. 그들 말에 따른다면, 당이 모험주의에 빠지거나 □때이른 전투□를 부추기지 않는 한 반드시 사회주의로 나아간다. 실제로 이들은 여러 억압 세력과 맞서 싸우지 않았다. 혁명은 말 뿐이었고 일상 투쟁에서는 오직 의회와 합법투쟁만을 중요하게 여긴 나머지, 실천에서는 개량주의로 빠졌다.

마침내 1914년 제1차 세계대전이 터지자 여러 나라 사회민주당이 자기 나라 제국주의 정부를 편들어 프롤레타리아 국제주의를 배반하고 민족이기주의, 애국적 사회주의 늪으로 빠져버렸다. 제2인터내셔널은 제국주의 전쟁을 반대한다는 태도를 몇 번이고 밝혔다. 그러나 막상 1914년 제1차 세계대전이 터지자 독일과 프랑스 사회민주주의자들은 자기 나라 전쟁 노선을 지지했다. 제2인터내셔널은 이때 무너진 것이나 마찬가지였다.

마르크스주의자에게 프롤레타리아 국제주의는 으뜸가는 원칙이다. 그저 감상적인 이유 때문에 그런 것이 아니라, 자본주의가 세계적 차원에서만 변혁될 수 있는 세계경제를 창출했기 때문에 그렇다는 것이다. 따라서 공산주의운동은 국제적 성격을 가지며 국제적 투쟁과 활동 속에서 자기를 발전시키려는 운동이었다. 1919년에 세운 공산주의인터내셔널(코민테른)은 바로 이러한 지향을 담아낸 조직이었다. 코민테른은 제2인터내셔널에 반대하고 모든 지배계급과 노동운동 안에 있는 기회주의에 맞서는 국제주의 조직이었으며 마르크스주의 전통을 지키는 혁명적 인터내셔널 역할을 했다.

) 초기 코민테른이 한 역할에 대해 부정적으로 평가하는 사람도 많다. 보기를 들면, 스페인 공산당의 지도자였으며 뒷날 □비판적□ 유로코뮤니즘의 이론가가 되었던 F. 클로댕이 그 가운데 한 사람이다. 그는 □러시아 공산당의 직접적인 통제 밑에 모스크바에 기지를 두고 있었던□ 코민테른은 개별 나라의 공산주의운동에 객관적인 장애물이 되었다고 평가했다. 그는 □세계혁명과 그것을 위한 당□이라는 개념은 세계의 실제 역사발전과 모순을 일으켰으며, 스탈린이 등장하고 일국사회주의론이 공식적으로 채택되자 그 모순은 더욱 커졌다고 주장한다. F. 클로댕 지음, 김유향 옮김, □유로코뮤니즘과 사회주의□, 새길, 1992, 44쪽.

물론 코민테른은 몇 가지 실수를 저지른 것도 사실이다. 보기를 들면, 첫째, 코민테른이 이탈리아 중도주의자들과 결별한 것은 의심할 나위 없이 잘못한 것이었다. 둘째, 1921년은 혁명의 물결이 퇴조함에 따라 통일전선전술이 중요한 상황에서 적색노동조합인터내셔널을 만든 것도 올바른 노동조합 전략이라고 할 수 없다. 셋째, 레닌이 기초하고 코민테른 2차대회에서 승인한 □21개조 가입조건□을 들어 이때부터 코민테른에 어떤 불길한 조짐이 시작되었다고 보는 사람도 있다.

) 던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, □코민테른 역사□, 책갈피, 1994, 238쪽.

) 여기에 대해서는 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, □마르크스주의와 노동조합투쟁□, 풀무질, 1995를 참조하라.

) □21개조 가입조건□에서는 □공산주의인터내셔널이 일종의 유행병처럼 되고 있는 상황□에서 □제2인터내셔널의 이념을 아직 버리지 않고 동요하는 중간적인 그룹 때문에 파란이 일어날 위험이□ 있다고 했다. 이 □21개조 가입조건□의 내용은 다음과 같다. □공산주의 인터내셔널에 가입하려는 당은 개량주의나 중앙파의 정책과 단절해야 한다□(7조), □황색 노동조합인 암스텔르담인터내셔널과 끈질기게 투쟁해야 한다□(제10조). 또한 □공산주의인터내셔널 각 대회의 모든 결정은 공산주의인터내셔널에 가입한 모든 당을 구속하며 제2인터내셔널에 비하여 휠씬 더 중앙집권적으로 구성되어야 한다□(제16조), □공산주의인터내셔널에 가입하고자 하는 당은 각기 공산당 - 제3인터내셔널의 지부 -이라는 명칭을 붙여야만 한다. 당 명칭 문제는 그저 형식 문제가 아니라 극히 중요한 정치 문제다. 공산주의인터내셔널은 부르주아 세계 전체와 황색 사회민주당들 전부에 대하여 단호한 투쟁을 선언해야 한다□(제17조) 등이다. □공산주의인터내셔널의 가입조건□, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 1989, 58∼64쪽.

) □21개조 가입조건□에 대한 평가는 다음과 같다. 첫째, □개량주의 세력과 혁명세력이 대체로 한 정당에서 활동해 온 전통을 지닌 유럽 사회주의운동에 커다란 충격을 주었고, 그 뒤 이들 세력은 서로 독자성을 주장하는 두 개의 정당세력으로 나뉘었으며 코민테른에 가입하기를 바란 정당들은 구조를 바꾸지 않으면 안되었다□고 한다(김세균, □제 3인터내셔날과 마르크스주의□, □이론□3, 1992, 64쪽).

둘째, 레닌이 세계 혁명을 너무 낙관했기 때문에 □21개조 가입조건□이 나타난 것으로 보면서, 21개 가입조건을 강요하고 □중앙주의□정책을 편 탓에 코민테른과 공산주의운동이 개량주의와 분리한 것이 아니라 대중과 분리되고 말았다고 본다. 이러한 주장에 따르면, 레닌이 앞으로 노동자 계급이 승리하고 공산당이 자신을 조직하는데 □21개조 가입조건□을 □열려라 참깨!□같은 주문 쯤으로 생각했을 정도로 낙관론에 빠져 있었다고 본다. 그 결과 □21개조 가입조건□에 따라 코민테른과 공산주의자가 개량주의와 분리한 것은 노동계급과 분리한 결과가 되어 거의 모든 곳에서 공산당은 소수 분파나 프롤레타리아트의 작은 그룹으로 되었다고 한다. 이것은 러시아 방식을 세계로 퍼뜨린 것이며 러시아 혁명 이외에 다른 혁명들이 실패하자 사회민주의자들과 노동조합관료들은 자신들이 더욱 많은 노동자들에게 영향을 미치고 있다고 확신하게 되었다고 평가한다(Fernando Claudin, □The Communist Movement□1, Monthly Review Press, 1975, pp.109∼110).

셋째, □21개조 가입조건□에 코민테른의 □악의 뿌리□가 있었다는 평가에 반대하는 견해다. 즉, 제2인터내셔날은 1914년에 무너졌으며 그 뒤 분열이 뒤따랐는데, 그 책임을 완전히 사회민주주의자들이 져야 한다는 견해가 그것이다. 그때 코민테른은 반드시 중도주의자들과 해어져야 했고 따라서 비록 서둘러 만든 탓에 □21개 가입조건□이 충분한 것은 아니지만, 목적을 이루려면 필요했던 것으로 본다. 사실 이때 사회민주주의자들과 결별하는 것은 전술 문제가 아니라 하나의 원칙 문제였다. 초기 코민테른은 한정된 규모라 해도 행동을 통일하려는 기회를 힘써 찾을 것을 끊임없이 호소했고 이것이 초기 활동의 기초를 이룬다(던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, 앞의 책, 235∼238쪽).

코민테른의 앞날이 활짝 열려 있었던 것도 아니다. 코민테른은 러시아혁명과 레닌의 권위를 밑바탕 삼아 여러 활동을 벌였다. 이러한 상황은 코민테른의 앞날에 위험한 요소가 되기도 했다. 첫째, 코민테른이 러시아혁명 경험을 일반화해서 다른 나라에 잘못 전달한 일도 있었다는 사실이다. 독일 □ 이탈리아 □ 프랑스 공산주의자들을 처음에는 우익이라고 다음에는 좌익이라고 공격한 것이 그 보기다. 둘째, 1922년에 러시아 공산당 지도부는 유럽 공산당 지도부에 견주어 여전히 비교할 수 없을 만큼 앞섰다는 사실이다. 세계 노동운동이 패배하는 가운데 러시아만이 혁명에 성공했다는 사실 때문에 다른 정당이 자신감과 권위를 키워가는 데 걸림돌이 되었다. 정작 러시아 안에서는 노동자권력을 대신하는 관료가 러시아를 지배하려고 나서고 있을 때 러시아가 세계 혁명운동을 지배하기 시작했다는 데 코민테른의 비극이 있었다.

) 던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, 앞의 책, 238쪽.

) 존 몰리뉴 지음, 이진한 옮김, □맑스주의와 당□, 책갈피, 1993, 101쪽. 1922년 11월 레닌은 코민테른에서 한 마지막 연설에서 이 문제를 파악하기 시작했지만 그는 이 생각을 더 발전시킬 기회를 갖지 못하였다. □1921년 3차 대회에서 우리는 공산당의 조직구조와 그 행동 방침 및 내용에 관한 결의를 채택했습니다. 그 결의는 탁월한 것이긴 했지만 거의 완전히 러시아적이었습니다. ……그것을 읽을 수 있는 외국인은 없으며……읽을 수 있다 하더라도 실행에 옮길 수 없습니다.□ 위의 책, 101쪽에서 재인용.

레닌이 여러 문제들에 크게 영향을 미칠 수 없었던 1923년 무렵, 내전과 외국 군대 간섭으로 러시아 산업기반과 노동계급이 파괴된 폐허 위에서 러시아 관료가 서서히 자기 의식적인 계층으로 자라나기 시작했다. 나아가 1923년 10월에 독일 혁명이 실패하자 관료들은 국제 사회주의혁명을 자신의 목표로 삼는 것에 거의 흥미를 잃었다. 그러면서 완전히 새로운 이데올로기인 일국사회주의론이 나타날 바탕이 생겼다. 그러나 초기 코민테른은 정치에서 미숙하거나 계급세력 균형을 잘못 판단해서 때때로 실수를 했어도 정치노선에서 아직 마르크스주의를 벗어나지 않은 진정한 노동자 인터내셔널이었다. 레닌 시기 코민테른이 관심을 쏟은 것은 여전히 세계 노동자 계급투쟁이었으며, 적어도 혁명적 노동계급의 국제조직을 한 민족의 이익에 종속시키려는 정책은 없었다고 말할 수 있다.

) 트로츠키는 1923년 가을부터 코민테른의 성격이 크게 바뀐 것으로 보았다. 그는 이때부터 □코민테른의 역사는 일련의 궁정쿠테타와 위로부터의 숙청 그리고 축출 등을 통하여 소련공산당 뿐만 아니라 산하 각국 공산당의 진용을 완전히 물갈이하는 역사가 되었다□고 주장했다. 레온 트로츠키 지음, 김성훈 옮김, □배반당한 혁명□, 갈무리, 1995, 201쪽.

초기 코민테른의 정치노선은 혁명적 국제주의와 소비에트 전략이었다. 코민테른의 소비에트 전략을 잘 보여주는 것은 1919년 레닌이 기초하고 만장일치로 채택한 □부르주아민주주의와 프롤레타리아독재에 관한 테제□이다. 이 테제는 코민테른의 기본적인 사상과 정치의 방향을 결정한 중요한 문서다. 이 테제에서 레닌은 □대중이 언제나 확실하게 더욱이 결정적으로 국가의 민주적 통치에 참가하는□ 소비에트권력을 옹호하고, 형식적인 부르주아민주주의를 공격하면서 다음과 같이 주장했다.

) □부르주아민주주의와 프롤레타리아독재에 관한 테제□, 1919년 3월 4일, 편집부 편역, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 283쪽.

) 위의 글, 290쪽.

세계에서 처음으로 권력이 소수 착취자의 손에서 다수 피착취자의 손으로 옮겨가는 대사건이 낡은 부르주아적 의회민주주의의 테두리 안에서 일어날 수 있다거나 극히 급격한 전환 없이 또 민주주의의 새로운 형태, 민주주의 적용의 새로운 조건을 구현하는 새로운 제도를 만들어내지 않고도 일어날 수 있다고 생각하는 것은 정말 어처구니 없는 일이다.

) 위의 글, 289쪽.

이처럼 세계 혁명전략으로 소비에트 노선을 설정했던 초기 코민테른은 통일전선전술을 어떻게 자리매김했는가. 이 문제에 다가가려면 다음 세 가지 점을 염두에 두어야 한다. 첫째, 코민테른은 제2인터내셔널의 사회민주주의 그룹과 분리하면서 창립되었다는 점이다. 이렇게 분리하고 난 뒤에 코민테른이 새롭게 제기했던 통일전선전술이란 공산주의 조직이 사회민주주의 또는 기회주의자들과 어떤 원칙이나 조직을 완전히 통일시키려고 제안한 것이 아니었음은 분명하다. 코민테른을 창립한 레닌에게는 제2인터내셔널과 제2.5인터내셔널의 지도자들이 사회주의를 건설하는 데에서 동맹자가 될 수 없었다. 따라서 레닌과 코민테른이 제시한 통일전선전술의 목적은 사회민주주의자가 지도하고 있는 노동자들을 대중행동으로 나서게 하면서 그 노동자들을 공산주의 쪽으로 끌어들이는 다수파 획득 전술일 수밖에 없었다. 둘째, 공산주의자들이 온갖 기회주의와 분리하여 독립성을 지키는 것은 현명함의 출발점이지 종착점은 아니라는 사실이다. 셋째, 당면 이익을 위한 투쟁과 노동운동의 궁극적인 목표 사이에는 어떤 긴장 관계가 있기 마련이다. 나아가 □어떠한 시대에서도 지배적인 사상은 곧 지배계급의 사상□이기 때문에 자본주의 사회에서 공산주의를 선뜻 받아들이려 하지 않는 노동자들에게 어떻게 다가가야 좋을까 하는 문제가 늘 남아있다.

) 칼 마르크스·엥겔스, □독일 이데올로기□, 청년사, 1988, 82쪽. ; 칼 마르크스·엥겔스, □공산당 선언□, □마르크스□ 엥겔스 저작선□, 거름, 1988, 68쪽.

) 최규진, □통일전선의 개념과 운용방식□, 『阜村신연철교수정년퇴임기념사학논총□, 일월서각, 1995, 789∼790쪽.

통일전선전술 이론은 러시아혁명이 일어난지 몇년 뒤 코민테른이 처음으로 발전시켰다. 코민테른 2차대회에 즈음하여 발표되었던 레닌의 소책자 □공산주의에서의 □좌익□소아병□에도 통일전선에 관한 중요한 사상이 포함되어 있다.

프롤레타리아 전위는 이념적으로 획득된다. 이것은 중요하다. 이것 없이는 승리를 향한 첫 걸음조차 내디딜 수 없다. 그러나 아직도 승리는 너무도 멀다. 전위만으로는 승리할 수 없다. 전체 계급, 곧 광범한 대중이 전위를 직접적으로 지지하거나, 적어도 전위에게 우호적인 중립을 취하고 적을 전혀 지지하지 않는 입장에 서기도 전에, 전위만으로 결전을 치르는 것은 멍청할 뿐만 아니라 죄악을 저지르는 일이다. 사실상 전체 계급, 곧 자본에 의해 억압당하는 광범한 근로인민 대중들이 그러한 입장에 서기 위해서는 선전과 선동만으로는 충분하지 않다. 대중들 자신의 정치적 경험이 있어야 한다.

) 레닌, 김남섭 옮김, □공산주의에서의 좌익소아병□, 돌베개, 1989, 104쪽.

공산주의자의 임무는 노동계급 다수를 획득하여  대중의 자생적 투쟁에 올바른 방향을 제시하면서 투쟁을 이끌고 사회주의 혁명을 성공시키는 데 있다. 그렇다면 선전과 선동 말고 소수의 공산주의자가 수많은 노동자 대중을 획득할 수 있는 또다른 방법은 무엇인가. 그것은 여러 투쟁 속에서 스스로 정치적 경험을 쌓아가고 있는 노동계급에게 공산주의자가 투쟁의 모범을 보이고 노동자들이 나아갈 길을 보여줌으로써 더 많은 지지를 얻으려고 하는 것, 곧 통일전선전술이었다.

1919년 코민테른을 창립한 뒤 3년 남짓 혁명의 열기 속에서 곳곳에서 여러 투쟁이 벌어졌다. 그러나 노동자들은 잇따른 패배로 크게 움츠러들었다. 모든 나라에서 부르주아지의 지도자들은 심지어 자신들의 국가장치의 위력을 자랑하고 있고 경제적 전선과 정치적 전선 모두에서 노동자들에 대한 공세로 전환했다. 공산주의자들은 비혁명적인 상황에서 그리고 부분적인 퇴각과 방어의 시기에 혁명적 정치가 노동자들에게 여전히 중요하고 뜻있는 것이 되게 하는 수단과 방법을 찾아내야 했다. 따라서 1921년에 열린 코민테른 3차대회에서는 □대중에게로□라는 슬로건을 채택하고, □오늘날 공산주의 인터내셔널 앞에 놓인 가장 중요한 문제는 노동계급 다수에 대해 지배적인 영향력을 획득하는 것이다□고 주장했다. 이제 □부분적인 투쟁과 부분적인 요구□에 특별한 주의를 기울여야 했다. 그리하여 제한된 요구를 중심으로 개량주의에 물든 노동자들과 공산주의자들이 나란히 싸울 수 있는 수단으로서 통일전선전술을 강조했던 것이다. 1921년에 코민테른 3차대회가 채택한 □전술에 관한 테제□에는 다음과 같이 적혀있다.

) □코민테른 3차대회에서 채택된 세계정세와 코민테른의 임무에 관한 테제□, Jane Degras 편저, 荒田寒村 外譯, □□□□□□□□□ □□□□□□□□1권, 現代思潮社, 1977, 202쪽. 이 테제는 트로츠키가 초안을 내놓았다.

)「3차대회에서 채택된 전술에 관한 테제□, 편집부 엮음,『코민테른 자료선집□1, 동녘, 1989, 341쪽.

공산당은 오직 투쟁 속에서만 발전할 수 있다. 아무리 작은 공산당도 단순한 선전과 선동에 머물러서는 안된다. 당은 프롤레타리아트의 모든 대중조직 안에서 전위가 되어야만 한다. 그리고 투쟁에 관한 실천적 안을 제출함으로써, 프롤레타리아트의 모든 일상적 필요를 위한 투쟁을 촉구함으로써 동요하는 후진 대중에게 어떻게 투쟁할 것인가를 보여주고, 그럼으로써 모든 비공산주의적인 당들의 배반자적 성격을 대중에게 폭로하지 않으면 안된다. 공산주의자가 프롤레타리아의 실천적 투쟁의 선두에 설 때만, 그들이 그 투쟁을 촉진할 때만, 그들은 현실적으로 광범한 프롤레타리아 대중을 독재를 위한 투쟁에 획득하게 될 것이다.

) □전술에 관한 테제□, 편집부 엮음, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 350쪽.

코민테른 3차대회 □전술에 관한 테제□가 제시하고 있는 통일전선전술이란 공산당이 사회민주주의당의 지도자들에게 공개적으로 다가가 노동계급의 공통된 목표에 기초해서 행동을 통일할 것을 제안하는 것이었다. 만약 사회민주주의자가 동의한다면 공산당은 프롤레타리아트를 옹호하는 데서 더 뛰어나다는 사실을 실제로 증명할 수 있는 기회를 얻게 될 것이다. 또 사회민주주의자가 이 제안을 거부한다면 통일이 이루어지지 못한 것에 대한 비난은 모두 그들에게 떨어질 것이라는 것이다.

) 존 몰리뉴 지음, 이진한 옮김, 앞의 책, 99쪽.

코민테른 3차대회에서 코민테른이 통일전선전술을 채택한 것은 그 자체로 하나의 성과였다. 만약 공산당들이 아주 보잘 것 없는 소수만을 조직하고 있다면 대중에 대한 지도력은 사회민주당의 손아귀에 남아 있을 것이며 심지어 통일전선전술에 대한 이론조차 제기되지도 못했을 것이다. 마찬가지로 그 때의 불가리아처럼 공산당이 다수를 차지하는 경우에도 통일전선전술 문제는 제기되지 않았을 것이다. 그러나 공산당이 대중을 조직하고 있기는 하지만 프롤레타리아의 절대다수를 조직하지 못했을 때 통일전선전술 문제가 전면에 나타나게 된다.

) Tony Cliff, □Lenin□4, Pluto Press, 1979, p.18.

한편, 1922년 초에 트로츠키가 쓴 □통일전선에 대하여□에서 코민테른 지도부의 생각이 개략적으로 나타난다.

) Tony Cliff, □Trotsky□2, Bookmarks, 1990, pp.221∼222.

만약 공산당이 단호하게 사회민주주의자들과 결별하지 않는다면 프롤레타리아트의 혁명당이 될 수 없고 혁명에 이르는 길에 첫 걸음을 들여놓을 수 없다. ……그리고 공산주의자와 비공산주의자 노동대중 사이에 행동통일을 이루지 못한다면 대중행동에 기초해서 노동계급의 다수를 획득할 수 없다. 끝내 권력의 문제를 떠안는 당이 아니라 선전그룹으로 전락할 것이다. ……조직은 어떻게 하면 프롤레타리아트의 생활상의 모든 요구를 집단적인 행동으로 이끌 것인가를 배우는 일이 필요하다.

) Leon Trotsky, □On The United Front□, □The First Five Years of the Communist Internationnal□, New Park Publications, 1974. p.93. 통일전선에 대한 이 테제는 혁명적 마르크스주의 문헌 가운데 중요한 자리를 차지하고 있다. 1922년 2월 말 무렵, 트로츠키가 작성한 초안을 코민테른 확대집행위원회에서 보완하고 확인하였다.

이 인용문에서도 나타나듯이, □독립을 주장하면 일반 대중의 지지로부터 멀어질 것이고, 통일을 주장하면 혁명적 목적이 폐기될 것이라는 지속적인 딜레마□를 올바른 통일전선전술 속에서 헤쳐나가야 한다는 것이 코민테른 지도부의 생각이었다.

) 필립 셀즈니크□ 홍성후 역, □조직론□, 형성사, 1987, 134쪽.

코민테른 4차대회는 통일전선전술을 확대시키고 발전시키는 여러 결정을 채택했다. 코민테른 4차대회의 □전술에 관한 테제□에는 다음과 같이 적혀있다.

) 코민테른 4차대회에서 □전술에 관한 테제□를 비록 만장일치로 채택했지만, 그 과정에서 □위로부터의 통일전선파□와 □아래로부터의 통일전선파□가 대립하고 있었다고 한다. 또 부하린이 소련 공산당 대회에서 말한 것에 따르면, 코민테른 4차대회에 앞서 코민테른 집행위원회가 각국 공산당에게 설문조사한 결과, 통일전선을 반대한 사람이 프랑스에서 65% 독일에서 40% 이탈리아에서 26% 영국에서 24%에 이르고 있다고 한다. □□□□□, □□□□□□□再考□, 谷澤書房, 1985, 75쪽.

통일전선전술은, 노동계급이 이런 저런 의회적인 목적을 추구하는 상층부의 이른바□선거연합□을 뜻하는 것도 결코 아니다. 통일전선전술이란 부르주아지에 반대하여 노동계급의 가장 기본적인 생활이익을 지키기 위해 공산주의자가 다른 다양한 정당과 그룹에 소속해 있는 모든 노동자나 당파가 없는 노동자 전원과의 공동투쟁을 제의하는 것이다. 아무리 조그만 일상요구를 위한 투쟁도 전부 혁명적 계몽과 혁명적 훈련의 원천으로 된다. 왜냐하면 투쟁경험은 노동자들에게 혁명이 불가피하다는 것을 깨닫게 하고, 공산주의의 의의를 납득하게 할 것이기 때문이다.

) 「코민테른 4차대회가 채택한 전술에 대한 테제」, 편집부 엮음, 『코민테른 자료선집』3, 동녘, 1989, 101쪽.

통일전선전술이란 여러 세력의 정치적 성격을 대중에게 드러내게 만들면서 혁명을 위한 훈련과 권력투쟁의 방법을 준비시키는 것과 관련된 문제였다. 통일전선전술은 조직이 독립적이며 이데올로기가 동질적인 혁명당과 노동계급 사이의 틈새를 메우려는 것이며 그 혁명당이 일상적인 계급투쟁에 참여하려는 것이다. 또 그것은 모든 노동자와 공동투쟁을 벌이면서 공산주의자들이 정치적 수동성과 선전주의를 벗어나 노동계급에게 깊이 뿌리내리는 일이기도 했다.

) 최규진, □코민테른의 스탈린주의와 우리나라 사회주의운동의 □좌□우편향□□, 역사학연구소, □역사연구□3호, 1994, 202쪽.

2. 초기 코민테른의 식민지·반식민지 변혁노선과 민족통일전선전술

초기 코민테른의 소비에트 전략과 노동자 통일전선전술은 식민지·반식민지의 변혁론이나 민족통일전선전술과 어떤 관계가 있는가. 코민테른의 세계 혁명전략인 소비에트 노선은 경제가 발달하지 못한 식민지·반식민지에는 적용할 수 없는 것이 아닐까. 여기에 대해 레닌은 코민테른 2차대회의 보고를 통해 □후진국에서 국민 경제가 자본주의적 발전 단계를 피할 수 없다는 주장은 틀린 것□이라면서, 다음과 같이 주장했다.

) □민족·식민지 문제에 대한 위원회 보고□, 1920년 7월 26일, 편집부 편역, 앞의 책, 236쪽.

식민지 여러나라의 몇몇 대표자가 참가한 가운데 행해진 위원회의 토론은 우리에게 다음과 같은 몇 가지를 반박의 여지가 없을 만큼 완벽하게 증명해 주었다. 첫째, 농민소비에트·피착취자 소비에트가 자본주의 국가에서 유용할 뿐만 아니라 전(前)자본주의적 관계를 가진 국가들에도 유용한 수단이라는 사실을 코민테른의 테제 중에서 꼭 지시해야 한다는 것, 둘째, 농민소비에트·근로자소비에트 관념을 후진국이든 식민지든 곳곳의 모든 장소에서 선전하는 것은 공산당과 지금부터 공산당을 만들려 하고 있는 분자들의 무조건적인 의무라는 점, 셋째, 그들은 조건이 허락하는 한 어디에서나 근로인민의 소비에트를 만들어 내려는 시도를 지금 곧바로 해야 한다는 점 등이다.

) 위의 책, 235쪽.

코민테른 2차대회에서 폭넓은 토론과 논쟁을 통해 식민지·반식민지 국가의 근본적인 전략 목표는 소비에트에 기초를 둔 노동자·농민 권력을 세우기 위한 투쟁일 수밖에 없으며, 그것은 결국 사회주의 이행의 비자본주의적 길을 여는 것이라는 데에는 동의했다. 의견이 맞지 않는 부분은 부르주아민족주의에 대해 적용할 전술을 둘러싼 것이었다. 레닌은 식민지 후진국에서 부르주아민주주의 세력과 일시적으로 동맹할 수도 있다고 생각했다. 그러나 로이 등은 연합의 가능성에 대해 더 유보적이었다.

) 미셀뢰비 지음, 이성복 옮김, □연속혁명 전략의 이론과 실제□, 신평론, 1990, 91쪽.

1920년 코민테른 2차대회에서 레닌은 식민지 민족해방운동의 전망에 대한 자신의 견해를 정식화했다. 그는 서방이 주축이 되는 프롤레타리아혁명과 동방이 주축이 되는 민족해방운동이 국제동맹을 이루어 제국주의를 무너뜨리는 데서 합동작전을 펼칠 것으로 내다보았다. 레닌은 선진국과 후진국을 세계 자본주의체제 속에서 파악함으로써 프롤레타리아혁명운동과 민족해방운동이 서로 연결되어 있음을 밝힌 것이다.

초기 코민테른은 모든 형태의 민족억압에 반대하며 민족해방투쟁을 지지하지만, 민족주의자로서가 아니라 국제주의자로서 그렇게 했음은 물론이다. 민족혁명이 국제혁명 과정 가운데 한 부분이 되어야 한다는 점도 분명히 하고 있었다. 나아가 2차대회의 □민족·식민지 문제에 대한 테제□에서는 피억압민족과 억압민족을 구별했다. 그리고 공산주의자는 피억압민족의 부르주아지나 쁘띠부르주아지와도 일시적으로 같은 편에 서서 싸울 수 있음을 말했다. 그러나 민족해방운동을 지지한다고 해서 그것이 마지막 도달점이라고 여긴 것도 아니었을 뿐만 아니라 부르주아민족주의와 융합하려는 것에 대한 비판도 접어두지 않았다.

) □민족·식민지 문제에 대한 위원회 보고□, 앞의 책, 232쪽.

후진국에서 진정으로 공산주의적이지 못한 혁명적·해방적 조류에 공산주의적 색채를 부여하려는 것에 대해서는 단호히 투쟁해야 한다. 코민테른은 식민지나 후진국의 혁명운동을 지지할 의무를 지고 있지만, 그것은 오로지 모든 후진국에서 장래의 프롤레타리아당 - 이름만으로서가 아니라 진정한 공산당 - 의 분자들이 결집되어 그들 독자의 임무, 즉 자기 민족 내의 부르주아민주주의운동과 투쟁한다는 임무를 자각할 수 있도록 교육되어야 할 것을 조건으로 하고 있다. 코민테른은 식민지나 후진국의 부르주아민주주의파와 일시적 협정 또는 때로는 동맹도 맺어야 하지만, 그것과 융합해서는 안되며, 비록 맹아적 형태일지라도 프롤레타리아운동의 자주성을 무조건 유지해야 한다.

) 위의 책, 230쪽.

어떻게 하면 프롤레타리아운동이 아주 초보적인 단계에 있을 때라도 프롤레타리아운동의 자주성을 굳게 지킴과 아울러 부르주아민주주의파와 □일시적 동맹□을 맺을 것인가. 프롤레타리아운동을 방해하지 않는 부르주아지를 찾기란 □하얀 까마귀□를 찾는 일과 가까운데 어떻게 그들과 손을 잡을 것인가. □민족·식민지 문제에 대한 테제□에서 내세운 □일시적 동맹□이란 □문서상의 동맹이 아닌 전투상의 동맹□으로 읽어야 하며, 그것이 바로 계급연합과는 개념을 달리하는 민족통일전선 메카니즘이었다. 그러한 메카니즘 속에서 식민지·반식민지 나라에서 민족적 과제와 계급적 과제의 결합, 그리고 민족부르주아지와 □일시적 동맹□을 맺는 문제를 풀어갈 실마리가 있었다. 레닌은 그 실마리 가운데 하나를 다음과 같이 제시했다.

) □민족·식민지 문제에 대한 테제□에서 □일시적□ 그리고 □독자성□이라는 말이 내포하고 있는 뜻에 대해 그 뒤 몇년 동안 숱한 해석이 내려지고 있었다. 벤자민Ⅰ. 슈워츠 지음, 권영빈 옮김, □중국 공산주의운동사□, 형성사, 1989, 53쪽.

공산주의자들의 올바른 전술이란 쁘띠부르주아지들의 동요를 무시하는 것이 아니라 이용하는 것이다. 그러한 동요를 이용하기 위해서는, 일정한 분자들이 프롤레타리아 쪽으로 가고 있을 때 그리고 가고 있는 한 양보해야 하지만, 그와 동시에 부르주아지 쪽으로 가고 있는 분자들과는 투쟁을 벌여야 한다.

) 레닌 지음, 김남섭 옮김, □공산주의에서의 좌익소아병□, 돌베개, 1989, 81쪽.

1922년 11∼12월에 열린 코민테른 4차대회는 레닌이 참석한 마지막 대회였다. 이 대회에서 □동양문제에 대한 테제□를 채택하고 다음과 같은 식민지 변혁노선을 제시했다.

쏘비에트제도는 후진국 국민이 원시적인 생활조건으로부터, 세계경제 전체에 걸쳐 자본주의적 생산 분배양식을 대신해야 할 사명을 지닌 공산주의라는 높은 문화로 이행해 가기 위한 형태 가운데 가장 진통이 없는 형태이다. 이것은 일찍이 러시아 제국으로부터 해방된 식민지들의 소비에트 건설 경험이 입증하는 바이다. 소비에트적 통치형태만이 토지·농민혁명의 철저한 완성을 보증할 수 있다. ……식민지혁명의 객관적인 과제는 이 혁명의 결정적 승리가 세계 제국주의의 지배와 양립할 수 없다는 이유만으로도, 부르주아민주주의의 테두리를 넘는 것이다.

) □동양문제에 대한 테제□, 편집부 편역, □코민테른 자료선집□3, 동녘, 1989, 265쪽.

이처럼 □동양문제에 대한 테제□에서는 식민지 변혁론이 소비에트 노선이어야 함을 거듭 밝히면서 2차대회에서 제시했던 민족통일전선전술의 원칙을 더욱 발전시켰다. □동양문제에 대한 테제□는 □부르주아민주주의 세력과 일시적 협정이 용납될 수 있고 또한 꼭 필요하다□는 사실을 다시금 확인했다. 그리고 다음과 같이 노동자 통일전선전술과 민족통일전선전술(반제국주의 통일전선전술)의 관계를 밝혔다.

서방에서는 프롤레타리아 통일전선이지만 동방식민지에서 오늘날 강조되지 않으면 안되는 슬로건은 반제국주의 통일전선이다. 서구에서 노동자 통일전선 슬로건이 프롤레타리아의 이익에 대한 사회민주주의자의 배신을 폭로하는 데 도움을 주었고 지금도 여전히 도움이 되고 있는 것과 똑같이 반제국주의 통일전선 슬로건은 개개 부르주아민족주의 그룹의 동요와 망설임을 폭로하는 데 도움이 될 것이다. 이 슬로건은 또 근로대중의 혁명적 의지를 발전시키고 그 계급적 자각을 일깨우는 데 도움이 될 것이며, 그들을 제국주의 뿐만 아니라 모든 봉건 유제와도 싸우는 선진국 투사의 대열에 가담시키는 데 도움이 될 것이다.

식민지·반식민지 국가의 노동운동은 무엇보다도 먼저, 일반적인 반제국주의 전선 가운데서 독립적인 혁명적 요인으로서의 지위를 쟁취해야 한다. 노동운동에 대해 이와 같은 독립적인 의의가 인정되고 노동운동의 완전한 정치적 독립성이 유지되는 경우에만, 부르주아민주주의파와의 일시적 협정이 허용되고 또한 필요하게 되는 것이다.

) 위의 책, 265쪽.

이 인용문에서도 나타나듯이 초기 코민테른의 민족통일전선전술은 노동계급이 자신의 정치와 조직에서 독립성을 지켜야 한다는 것을 강조한 것이 특징이었다. 민족해방운동을 무조건 지지하면서도 □민족주의 운동을 붉은 색으로 칠하려는 것□에 대해 단호히 비판해야 한다고 했다. 제국주의에 맞서 싸우려는 민족주의 세력과 □일시적으로 동맹□하여 공동투쟁을 벌이는 가운데, 아직 그들의 영향 밑에 있는 대중에게 공산주의 정치의 올바름을 입증하기 위한 수단으로 민족통일전선을 제기하였다. 나아가 초기 코민테른 전략 속에서는 민족해방투쟁이 성공하려면 그것이 노동자권력을 획득하려는 국제적 투쟁으로 발전되어야 한다는 것이 이미 내포되어 있었다. 초기 코민테른의 민족통일전선전술은 국제 노동계급과 연대하는 가운데 식민지 민족주의의 영향을 가장 적게 하고 프롤레타리아민주주의를 가장 크게 하려는 것이었다.  반제국주의와 반자본주의를 하나로 연결시키는 세계혁명 전략 속에 식민지 노동자들이 어떻게 자신의 독립성을 지키면서 다른 세력들과 연대할 것인가 하는 것이 민족통일전선전술의 중심문제였다. 초기 코민테른의 노동자 통일전선전술과 민족통일전선전술은 서로 다른 논리와 이론에 따른 것이 아니다. 그것들은 모두 프롤레타리아 국제주의 그리고 노동계급이 정치와 조직에서 독자성을 유지해야 하며 행동을 통일해야 한다는 일관된 원칙에서 나온 것이었다.

2절. 스탈린 시기 코민테른의 전략과 5·6차대회의 통일전선전술

1. □레닌주의□ 성역화와 일국사회주의론

스탈린을 미덥지 않게 여기며 국가와 당의 관료제에 맞서 투쟁을 벌이려 했던 레닌이 죽자 당의 무오류성, 레닌의 무오류성 그리고 스탈린 자신의 무오류성에 대한 신앙의 싹이 텄다. 먼저 스탈린은 □레닌주의□를 성역화하는 가운데 자신의 정치적 지위를 다져갔다. □레닌주의□라는 말을 레닌이 살아있을 때 썼다면 그것은 레닌의 신용을 떨어뜨리려는 반대자가 악담으로 썼을 것이다. 스탈린과 다른 당 지도자들은 □레닌주의□를 모호하게 정의하고 있지만, □레닌주의□를 오류가 없는 어떤 교의 체계로 만들어 당의 공식노선과 그 비판자인 이단을 구분하는 기준으로 썼다.

) E. H. Carr, 편집부 옮김, □러시아혁명□, 나남, 1991, 79∼81쪽.

그러나 관료들의 지도자로 떠오른 스탈린마저도 한 나라에서 사회주의를 완성할 수 있다는 일국사회주의론을 아직 드러내놓고 이야기할 수는 없었다. 그것은 □지도부가 베를린이나 파리로 옮길 수 있는 날을 손꼽아 기다렸던□ 코민테른의 국제주의 전통과 러시아 볼세비키혁명 전통을 뒤엎으려면 시간이 필요했기 때문이었다. 얼마 지나지 않아 스탈린은 일국사회주의라는 새로운 교의로 나아가는 뜀틀로 □트로츠키 비판□을 부추기고 이용하는 가운데, □사회주의적 생산을 조직하려면 몇몇 선진국들의 노력이 필요하다□는 마르크스와 레닌 그리고 자신이 했던 옛 주장을 포기했다. 일국사회주의라는 교의는 고전적 마르크스주의와 볼세비즘 모두에 낮선 관념이며 사르트르의 용어로는 □이데올로기적 괴물□이다. 일국사회주의론에는 어떤 이론적 밑바탕도 없었다. 일국사회주의 □이론□은 사실 스탈린 자신도 상세히 설명하거나 이론적 기초를 제시하지 않은 □이론□이다. 트로츠키에 따르면, 천연자원이 풍부하기 때문에 사회주의 사회가 소련이라는 지리적인 테두리 안에서 건설될 수 있다는 그 □이론□은 무미건조하고 비역사적인 사고방식이다.

) 스탈린은 스베르드로프 대학에서 □레닌주의의 기초에 대하여□를 6번 강의했고 그 내용이 프라우다지에 실렸다. 그것은 명쾌하고 도식적이며 아주 진부한 것이었다. 뒷날의 일국 사회주의론과 연관지어 볼 때 다음의 단 한 문장만은 주목을 끌었을지도 모르겠다. □사회주의 최후의 승리를 위해서 사회주의적 생산을 위해서는 일국 - 특히 러시아 같은 농업국 - 의 노력만으로는 부족하고 그것을 위해서는 몇몇 선진국의 노력이 필요하다.□ 그러나 이것은 잘 알려진 당 신조 제1항목을 복창한 것에 지나지 않았다(위의 책, 79쪽).

스탈린은 □레닌주의의 기초□라는 책의 초판에서 □사회주의의 주요한 과제 - 사회주의적 생산의 조직 - 는 아직 우리 앞에 놓여 있다. 이러한 과제의 성취와 일국에서의 사회주의의 최종적 승리가 몇몇 선진국 프롤레타리아의 공동노력 없이 가능할까? 아니다. 그것은 불가능하다□라고 세계혁명론을 주장했다. 그러나 스탈린은 같은 책의 개정판에서 그 귀절을 삭제했다(정성진, □트로츠키의 정치경제학 체계□, □이론□7, 1993년 겨울호에서 재인용).

) Fernando Claudin은 일국사회주의론에 대해 다음과 같이 지적했다. □한 나라에서 사회주의를 건설할 수 있으며, 2차 세계대전 뒤에 스탈린이 주장했듯 심지어 소련 국경 안에서 공산주의를 건설할 수 있다는 이론은 어떤 이론적 기반없이 완전히 권위주의적 방식으로 만들어진 명제에 지나지 않는다.□ Fernando Claudin, 앞의 책, p.614.

) 레온 트로츠키 지음, 김성훈 옮김, □배반당한 혁명□, 갈무리, 1995, 292쪽.

일국사회주의론은 1923년부터 러시아 국경 밖에서 혁명이 일어나지 않을 수도 있다는 사실, 그리고 소련과 제국주의 열강들이 오랫동안 평화롭게 공존할 수 있다는 사실 등을 전제한 것이었다. 그것은 트로츠키가 예언한대로 □추상적인 국제주의에 의해 보충되는 메시아 민족주의□였다. 그런데도 스탈린이 1924년 11월에 일국사회주의론을 끌어들인 배경은 무엇인가. 그것은 1923년 독일혁명이 실패하고 뒤어어 자본주의가 상대적으로 안정되는 것에 대한 패배적 대응이었다. 또 일국사회주의론은 한 나라에서 사회주의가 완성될 수 있다고 말함으로써 관료들의 민족주의 정서와 안정 심리를 담아냈다. 나아가 사회주의를 건설하는 데 러시아 프롤레타리아가 세계의 모범을 보여야 한다는 임무를 제시해서 그들의 애국심을 부추기려 했다.

) 그레고리 엘리어트 지음, 이경숙·이진경 옮김, □알튀세르 ; 이론의 우회□, 새길, 1991, 393쪽.

) 존 몰리뉴 지음, 최형옥 옮김, □진정한 마르크스주의 전통은 무엇인가?□, 책갈피, 1993, 68쪽.

러시아 사회주의 전망이 다른 나라들의 사회주의혁명에 의지한다는 것은 지금까지 당 교의에서 중심을 차지했다. 이제 앞뒤가 바뀌었다. 스탈린은 러시아에서 사회주의를 완성하는 것은 □세계혁명의 시작이고 전제□라고 과장했다. 이 일국사회주의론은 민족적 우국주의로서 강력한 매력을 풍겼다. 말할 것도 없이 그것은 러시아를 먼저 생각하는 것이었다. 러시아혁명의 앞날이 세계혁명의 성공에 달려있다고 보았을 때는 모든 □외국□ 공산당도 자기 나라에서 혁명을 일으키는 것이 첫번째 임무였고, 러시아와 결속하는 가장 분명한 방법이기도 했다. 그러나 일단 한 나라에서도 사회주의를 건설할 수 있다면 세계혁명이 필수가 아니라 하나의 선택이 된 셈이다. 만일 한 나라가 자기나라 프롤레타리아트의 노력과 물자만으로 폐쇄된 사회주의 사회를 건설할 수 있다면 □국제주의□는 단지 그럴싸한 말잔치거나 헛된 낭만에 지나지 않게 될 것이다.

일국사회주의론은 러시아 안에서 잘못된 정책과 기대를 불러일으켰을 뿐만 아니라, 세계 공산주의운동 전략을 왜곡시켰다. 일국사회주의론이 코민테른에 미친 영향은 다음과 같다. 첫째, 일국사회주의론은 코민테른을 □소련의 국경 수비대□, □소련 외교 정책의 도구□로 전락시키는 노릇을 했다. 소련이 세계혁명에서 굳건한 방파제이며 세계혁명이 소련의 힘과 안전에 기댄다면, 세계혁명과 소련 국익은 서로 떼어놓을 수 없게 되고 마침내 코민테른 지부들은 소련 외교정책의 도구로 되기 십상이다. 둘째, 일국사회주의론은 코민테른 정당들에 민족주의 경향을 불러 일으켰다. 민족주의 경향은 스탈린식 □국제주의□, 즉 □국경 수비대론□에 눌려있다가 인민전선노선이 나타나면서 차츰 발전했다. 그리고 제2차 세계대전 뒤 민족주의 경향은 놀랍게 자라났다. 중국 유고슬라비아 알바니아 등 공산당이 독자적 노력으로 정권을 잡았던 나라들에서는 민족주의 노선이 완전히 승리했고, 이 때문에 이 나라들과 소련 사이에 불화가 생기는 한 계기가 된다.

) 트로츠키는 일국 사회주의론이 마침내 각국 민족주의로 나아갈 수 있는 근거를 마련했다고 보았다. □만일 한나라 안에서 어떤 식으로든 사회주의를 실현할 수 있다면, 사람들은 권력을 쥔 뒤 뿐만 아니라 거기에 앞서서도 그 이론을 확신할 것이다. 만일 사회주의가 후진국 러시아 국경 안에서 실현될 수 있다면, 그것이 선진국 독일 안에서 실현될 수 있다고 믿을 이유는 훨씬 더 많다. ……그것은 각국이 사회주의적 애국주의 노선을 따르게 만들어 코민테른이 무너질 출발점이 될 것이다. Trotsky, □The Third Internationnal After Lenin□, New Park Publications, 1974, 對馬忠行 옮김, □□-□□死後□□□□-□□□□□□, 現大社潮社, 72쪽.

) 존 몰리뉴 지음, 최형옥 옮김, 앞의 책, 77쪽. 그밖에도 폴란드·헝가리·동독·그리스 공산당 등 소련의 영향이 미쳤던 나라들에서는 민족주의 경향이 그리 크지 못했다. 이탈리아 공산당처럼 노동자대중의 지지를 받아 정권에 참여하려는 공산당들 안에서는 민족주의 노선이 커다란 자리를 차지한다. 유로코뮤니즘 현상은 이러한 과정을 이데올로기에서 반영한 것이다.

2. 코민테른 5차대회 시기(1924∼1928)의 □좌편향□과 □우편향□

코민테른 5차대회에서 6차대회에 이르는 때는 첫째, 영·로노동조합위원회와 중국의 제1차 국공합작으로 대표되는 □통일전선 실천의 시기□였다. 둘째, 공장세포를 중심으로 추진된 조직건설의 시기이며, 셋째, □레닌주의□를 국제화하여 □이론의 통합□을 꾀하던 시기였다. 마지막으로 □자본주의의 부분적 상대적 안정□ 속에서 □볼세비키화□를 이룩하는 시기였다. 이제 그 내용들을 간략하게 살펴보자.

) 加藤哲郞, □□□□□□□□世界像□, 靑木書店, 1991, 123쪽.

1923년 9월 불가리아 봉기와 독일 10월혁명이 패배했다. 독일혁명이 패배한 것은 치명적이어서 제1차 세계대전 뒤의 혁명 만조기는 확실하게 지나갔다. 유럽에서는 □부르주아민주주의 평화시대□가 열리고 있었다. 중부 유럽에서 공산주의운동은 기세가 한풀 꺾였으며 사회민주주의가 되살아나고 있었다. 한편 제1차 세계대전으로 몹시 흔들렸던 유럽 자본주의 경제는 1920년이 되자 균형을 찾고 미국 투자에 자극을 받아 번창하고 있었다.

레닌이 죽은 뒤 비록 지노비에프가 이끌고 있었지만 스탈린의 그림자가 짙게 드리워지기 시작하던 1924년 코민테른 5차대회에서는 첫째, 사회파시즘론과 □오직 아래로부터의□ 통일전선을 제기했다. 둘째, □볼세비키화□를 내세우면서 □좌익□으로 기운 모습을 보였다. 코민테른 5차대회에서 □사회파시즘론의 창시자□인 지노비에프는 사회민주주의와 파시즘의 관계에 대해서 □파시즘이 부르주아지의 오른손이라면 사회민주주의는 그 왼손이고 사회민주당은 이제 노동운동의 우익이 아니라 부르주아지의 좌익 나아가 파시즘의 한 날개가 되었다□고 말했다. 스탈린도 □파시즘이란 사회민주주의의 적극적 지지에 의지하는 부르주아의 전투조직이다. 객관적으로 사회민주주의는 파시즘의 온건한 날개다□고 했다. 그러나 이때 썼던 □사회파시즘□이라는 말은 그룹들 사이의 단순한 감정 표현에 지나지 않았다.

) 코민테른 4차대회와 5차대회 사이의 □단절□ 또는 □전환□을 중요하게 바라보는 연구 경향도 있지만, 5차대회가 □오직 아래로부터의 통일전선□을 주장한 것만을 뺀다면 초기 코민테른의 통일전술과 기본적으로 다를 것이 없다는 평가도 있다(岡本宏, □소비에트형 혁명과 통일전선□, 김운영 편저, □통일전선의 전략과 전술□, 아침, 1987, 91∼92쪽). 또 5차대회는 통일전선을 형식적으로는 올바르게 지적했지만 지향과 강조점이 □오직 아래로부터의□ 통일전선으로 옮겨갔기 때문에 그릇된 것이었다고도 말한다(던컨 핼러스, 오현수 옮김, 앞의 책, 156∼157쪽).

) Tony Cliff, □Trotsky□4, Bookmarks, 1993, p.110.

코민테른 5차대회는 통일전선을 □혁명적 선동과 동원의 한 방법에 지나지 않는 것□으로 명확히 한정하면서 당면한 독일의 통일전선에 대해서는 □오직 아래로부터의 통일전선□이 아니면 안된다고 그릇되게 말한다. 지노비에프는 □위로부터의 통일전선이 절대로 올바른 것은 아니다. 그러나 아래로부터의 통일전선은 거의 늘 올바르다. 위로부터와 아래로부터의 통일전선을 쓰는 것은 영국같은 나라에서나 올바르다□고 했다. □오직 아래로부터의□ 통일전선에서는 통일전선을 다른 정당이나 노동자 조직들의 평조직원들한테만 제안해야 하며 그들의 지도부에는 제안해서는 안된다는 것을 뜻한다. 그러나 평조직원들한테만 공동행동을 호소하는 것은 통일전선이 아니다. 그것은 단순히 개인들에게 당과 함께 활동하거나 당에 가입하라는 호소, 즉 혁명가들이 어떤 상황에서든지 해야 하는 호소일 뿐이다. 이 잘못된 □오직 아래로부터의□ 통일전선 노선이 곧바로 어떤 커다란 결과를 부른 것은 아니었다. 코민테른 집행위원회는 □중부 유럽에서, 독일에서 혁명적 봉기의 시기는 이미 막을 내렸다□고 뒤늦게 깨달아, 다시 통일전선전술을 강조할 필요가 있다는 결론을 내렸기 때문이다. □오직 아래로부터의 통일전선□과 사회파시즘론은 곧 사라진다. 이 노선은 1929년에서 1933년이 되어서야 되살아나 참담한 결과를 불러일으키게 된다.

) □코민테른 5회대회에서 채택된 전술문제에 관한 테제□, 앞의 책, 384∼385쪽.

) Jane Degras 편저, 荒田寒村 외 옮김, 앞의 책, 139쪽.

) 던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, 앞의 책, 156∼157쪽.

그러나 레닌 우상숭배와 정확하게 짝을 이루었던 □볼세비키화□라는 말은 그렇지 않았다. 오히려 시간이 지날수록 □당의 볼세비키화□를 더 강조했다. 코민테른 연단에서 마지막 발언을 하였던 레닌은 공산당의 조직 구성과 활동방법을 정식화한 3회대회의 결정들이 너무나 □러시아적□이었다고 비판했었다. 그럼에도 코민테른 5차대회에서는 □볼세비키화□를 내세웠다. 유럽 공산당에게 □볼세비키화□란 러시아화를 철저하게 이룩하라는 것이었으며, □트로츠키주의□와 □룩셈부르크주의□를 배격하는 것이었다. □당의 볼세비키화□를 요구한 코민테른 5차대회 결의는 스탈린 노선을 따르는 새로운 젊은 좌파들에게 당권이 옮겨가는 계기를 마련해줌으로써, □당의 스탈린주의화□를 결정적으로 촉진시켰다. 이러한 과정은 당내 민주주의를 질식시키고 소련 정책에는 오류가 없다는 신화를 퍼뜨려 유럽 정당들의 활동을 더욱 소련의 대외정책에 기대게 만들었다.

) 트로츠키는 이때의 □볼세비키화□란 진정한 볼세비키 정신과는 아무런 관계가 없는 만화같은 성격을 가진 것이라고 신랄하게 비판했다. 자세한 내용은 Leon Trotsky, 對馬忠行 옮김, 앞의 책, 152∼154쪽을 참조하라.

) □□□□□, 앞의 책, 85쪽.

) 김세균, 앞의 글, 69쪽. 각국 공산당과 코민테른 중앙기관 사이의 관계는 1924년 6월에 열린 5차 코민테른 대회의 기조가 되었다. 독일에서 10월 봉기에 실패한 독일공산당 지도자들은 우파라고 비판을 받았으며 □좌파□의 새로운 지도자 루드 핏셔와 마즈로프로 교체되었다. 프랑스와 폴란드 당에서도 우파라는 낙인찍힌 지도자들이 트로츠키의 추종자로 몰렸고 독일과 똑같은 조치가 내려졌다. 그러나 □좌파□를 찬양하는 대회의 수많은 미사여구 가운데 새로운 □좌파□지도자들에게 필요한 자질은 모스크바에서 내린 결정에 복종하는 것은 명백하다. 지노비에프는 각국 당의 □볼세비키화□라는 슬로건을 내세웠는데, 그것은 □러시아 볼세비즘에서 국제적이었으며 지금도 국제적인 모든 것, 보편적 의의를 가진 모든 것을 지부로 전달하는 것□이라고 정의했다(E. H. Carr, 편집부 옮김, 앞의 책, 97쪽).

소련 공산당의 □전송벨트□에 지나지 않았던 체코슬라바키아 공산당의 경우는 쟈크 루프니크, □체코 스탈린주의의 뿌리□, 청계연구소, □문화와 이데올로기와 정치□, 1993, 280∼281쪽을 참조하라.

코민테른은 짧은 □좌익□의 시기를 벗어나 곧바로 우익 쪽으로 기운다. 이런 점에서 볼 때 코민테른 5차대회는 불안정한 상태였다고도 말할 수 있다. 트로츠키 말에 따르면, 코민테른 5차대회의 □좌익적 환상□은 □우익적 효모□에서 생겨난 것이었다. 그 □우익적 효모□가 중국에서 그 모습 그대로 잘 나타난다.

) 코민테른 5차대회와 그 결과에 대해서는 다음과 같은 총괄적인 평가가 있다. 첫째, 다른 좌익정당이나 그룹과 협력해야 할 것을 열심히 설명한 통일전선의 최전성기였다. 둘째, 유럽노동운동을 더욱 분열시켜 불신을 심화시켰으며 공산당 조직을 더욱 비민주적인 것으로 만들었다. 셋째, 코민테른 5차대회 시기는 □불안정한 시기□ 였다. 加藤哲郞, 앞의 책, 123쪽.

) Leon Trotsky, 對馬忠行 옮김, 앞의 책, 122쪽.

이제 코민테른의 □우익적 전략□의 보기를 좀더 자세히 살펴보기로 한다. 스탈린이 지배하던 코민테른은 1926년 12월에 □중국정세에 대한 제7차총회의 결의□를 채택하였다. 이 결의에서 비록 모호한 단서들을 붙이기는 했지만, □역사적 발전 단계로 볼 때 현재 중국혁명은 부르주아민주주의혁명의 성격을 띠고 있다□고 선언했다. 따라서 □프롤레타리아트는 자기의 이익을 위한 투쟁에 적극 나서고 있는 농민과 도시 쁘띠부르주아지 그리고 일부 자본주의적 부르주아지와 블럭(Block)을 맺는다. 이같은 세력편성은 그것에 걸맞는 국민당과 광동정부 내부의 세력편성에서 정치적으로 표현되었다□고 했다. 앞에서 살펴본 것처럼, 코민테른 2차대회와 4차대회는 민족통일전선에서 부르주아 세력과 □일시적 동맹□을 맺어야 한다고 했는데 이제 그들과 전략적으로 동맹해야 한다는 생각이 새롭게 나타났다. 이 말에 따른다면, □4계급 블럭□인 국민당이야말로 □혁명적 블럭□이었으며, 바로 그 4계급 공통의 이해관계 속에서 봉건제를 벗어난 민족 공동체를 건설해야 했다. 그러나 이 결의는 □프롤레타리아가 자신이 민족의 한 구성원이라고 생각하는 것은 자신을 무기력하게 만드는 것이며 때때로 그것은 치명적이기도 하다는 사실□을 전혀 알지 못했다. 뒷날 스탈린에게 □우파□라고 공격을 받았던 부하린조차 □기본적으로 올바른 코민테른 노선을 중국공산당이 잘못 적용해서□ 생긴 잘못을 다음과 같이 지적했다. □첫째, 공산당은 국민당과 동맹한 것이 아니라 국민당의 부속물에 지나지 않았다. 둘째, 상황변화를 잘 알지 못하였다. 따라서 한동안 민족부르주아지와 함께 할 수 있지만, 어떤 때에는 즉각적인 변화를 예견하는 것이 필요했다. 셋째, 그때 공산당은 대중운동과 농업혁명 그리고 노동운동의 브레이크처럼 행동했다. 이 모든 것들은 엄청난 실수였다.□ 이 □실수□가 중국 공산당에서 비롯된 것이 아니라 코민테른과 스탈린의 4계급 동맹론 그 자체에서 생겨난 것이었다고 고친다면 부하린의 이야기는 맞다.

) 코민테른이 중국혁명에 적용한 전략·전술의 내용, 그리고 그 결과가 세계 공산주의운동, 특히 식민지·반식민지 민족해방운동에 커다란 영향을 미쳤음을 생각한다면 이 시기 중국혁명의 내용을 더욱 깊게 살펴야 한다. 1920년대 조선 공산주의자들의 변혁론과 신간회 창립·해소에 나타난 통일전선론 등을 연구할 때, 중국의 그것과 견주어 보면서 더욱 꼼꼼하게  검토할 부분이 아직도 많이 남아있다. 특히 조선 공산주의자들이 □중국혁명의 영향을 받았다□라고 말하는 것에서 한 걸음을 더 나아가, 무엇을 영향받았고 그 의미가 무엇인지를 밝힐 수 있어야 한다. 이 논문에서는 조선 공산주의자들의 전략·전술을 다룰 때 필요하다고 생각되는 것만을 피상적으로 살필 수밖에 없다.

) J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, □코민테른과 중국혁명□, 논장, 1988, 58쪽.

) 위의 책, 56쪽. 이 결의에서 밝힌 구상들은 비서구 공산당들의 사고에 너무도 강하게 뿌리박게 되었으며 이러한 노선이 구체적으로 전개되는 과정을 살피는 것은 아시아 공산주의 역사를 이해하는 데 열쇠가 된다. 그리고 이러한 구상 속에서 변혁론에 관한 스탈린의 단계론이 정교하게 되었다. 그 단계론은 레닌의 1905년판 부르주아민주주의혁명론을 교조화한 것이었다. 1927년 뒤부터 스탈린의 혁명단계론과 4계급 동맹론은 더욱 일반화되어 모든 식민지·반식민지 나라들에 갖가지 형태로 적용되었다. 이에 대해서는 미셸 뢰비 지음, 이성복 옮김, 앞의 책, 104∼114쪽과 Fernando Claudin, 앞의 책, PP.284∼285를 참조하라.

) □4계급 블럭론□이 정교한 모습으로 나타나게 된 것은 스탈린과 부하린의 지도를 받아 작성하고 1926년 12월 코민테른 집행위원회 제7차 총회에서 승인한 □중국정세에 대한 제7차 총회의 결의□이다. 그 내용은 다음과 같다.

□프롤레타리아트는 자기의 이익을 위한 투쟁에 적극적으로 나서고 있는 농민과 도시 쁘띠부르주아지 및 일부 자본주의적 부르조아지와 블럭을 맺는다. 이같은 세력편성은 그것에 걸맞는 국민당 및 광동정부 내부의 세력편성에서 정치적으로 표현되었다.□(J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, 앞의 책, 56쪽).

부하린은 이 □통일전선□에는 상공업 부르조아지 가운데서 제국주의에 협력하지 않는 층까지도 포함된다고 했다. 그는 중국혁명이 중국에 가까운 각 식민지와 인도에 훌륭한 선례와 매력을 줄 수 있다는 점에서 그 중요성을 강조했다.

코민테른의 국민당 정책과 □4계급 블럭론□을 강하게 비판했던 사람은 트로츠키였다. 트로츠키는 자신의 생각을 다음과 같이 간단하게 제시했다. □일부가 파업을 두려워하거나 파업 때문에 괴로워하는 부르조아지로 이루어지고, 또 일부는 농촌불안을 두려워하고 그것 때문에 고통스러워하는 지주로 구성된 국민당에게 과연 어떠한 계급적 방침을 기대할 수 있는가? 만일 공산당이 파업을 진압하는 정부를 지지하게 된다면 어떻게 노동자를 공산당에 가입시킬 수 있을 것인가?□(위의 책, 46∼47쪽). 트로츠키의 이같은 질문은 코민테른의 □4계급 블럭론□이란 여러 세력을 한 틀로 묶는다면 반제국주의 투쟁에서 더욱 힘을 발휘할 수 있다는 단순한 덧셈의 논리일 뿐이고 마르크스 정치와는 아무 관계가 없음을 지적한 것이다.

) 코민테른은 1926년 3월 확대집행위원회에서 국민당을 □ 노동자·농민·지식인·도시민 부르주아지들의 혁명적 블럭□으로 정의했다. 스탈린은 장개석의 □배반□을 겪은 뒤, 예전에(1925년 5월) 자신이 국민당을 □노동자·농민의 당□이라고 한 것은 이미 국민당이 그러하다는 것을 말한 것이 아니라 국민당이 앞으로 그렇게 되어야 한다는 것을 말했던 것이라고 변명하였다(Fernando Claudin, 앞의 책, PP.278∼279).

한편, 트로츠키는 장개석이야말로 자신의 계급을 배반한 적은 없으며 단지 4계급 블럭을 주장하는 사람들의 환상을 배반하였을 뿐이라고 지적한다(위의 책, P.282).

) Alex Callinicos 지음, 김용학 옮김, □역사와 행위□, 교보문고, 1991, 360쪽.

) Fernando Claudin, 앞의 책, P.275에서 재인용.

) 중국공산당 지도부는 그들이 코민테른의 파견위원이나 러시아 고문들에게서 받은 매우 명확한 지시들을 충실히 따랐을 뿐이다. 더욱이 이러한 지시들은 □국민당에 복종하라, □반제□동맹을 분열시키지 말라□는 한결같이 똑같은 주제를 되풀이해 왔다. 미셀뢰비 지음, 이성복 옮김, 앞의 책, 110쪽.

트로츠키도 이 4계급 동맹론을 다음과 같이 신랄하게 비판했다. □4계급 동맹이라는 말을 한번이라도 마르크스주의 문헌에서 읽은 적이 있는가. 만약 부르주아지가 부르주아지의 깃발 아래 피억압 인민대중을 이끌고 자신들의 지도를 통해 국가권력을 장악한다면 그것은 동맹이 아니라 부르주아지가 피억압 대중을 정치적으로 이용하는 것이다.□ 나아가 트로츠키에게 4계급 동맹론이란 러시아 멘세비즘을 중국정치의 언어로 옮겨 놓은 것에 지나지 않았으며 역사에 관한 어리석은 도식이었다.

) 던컨 핼러스 지음, 최일붕 옮김, □트로츠키 사상의 이해□, 책갈피, 1994, 40∼41쪽에서 재인용.

마침내 역사는 국민당이 대중운동을 이용하고 통제하며 나중에는 무참히 파괴하고 말았음을 보여주었다. 그러나 1927년 7월 □국공합작□이 결렬된 뒤에, 스탈린 지도체제는 실패 속에서 무오류를 주장하는 놀라운 기술을 보여준다. 그때 소련공산당 중앙위원회는 중국공산당의 우익 편향은 시정되어야 한다고 발표했다. 그들에 따르면 코민테른 노선은 올바른 것이었지만 중국 쪽에서 잘못 적용하였다. 모든 잘못은 □코민테른 노선을 제대로 이해하지 못한 중국 지도자들□에게 있을 뿐이었다. 그뒤 코민테른은 새로운 방침을 내걸었다. 새로운 방침의 뼈대는 우익 기회주의에서 좌익 모험주의로 방향을 바꾸는 것이었다. 즉 □혁명은 부분적인 패배를 겪었지만 새로운 더 높은 단계로 나아가고 있기□ 때문에 여전히 중국혁명의 성격은 부르주아민주주의혁명이기는 해도 이제 □소비에트를 선전 슬로건에서 행동 슬로건으로 바꾸어야□했다. 이같은 스탈린의 지적은 앞으로 살펴볼 □12월테제□ 뒤의 조선 공산주의운동과 관련해서 주목해야 한다.

) J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, 앞의 책, 116쪽.

) □중국혁명의 현정세에 대한 결의□, J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, 앞의 책, 118쪽.

) 위의 책, 126쪽.

코민테른의 스탈린주의자들은 중국공산당 임무는 광동(廣東) 일부분에서 여러 소비에트 슬로건 아래 무장폭동을 목표로 하여 나아가고 있듯이, 일정한 지역에 여러 소비에트를 조직해야 한다고 말했다. 국민당이 대중을 살육한 뒤 광동에 □소비에트의 우스꽝스러운 모조품□을 조직하였다. 스탈린은 트로츠키와 벌인 초기 논쟁에서 프롤레타리아독재에 대한 전망이 임박했을 때만이 소비에트가 출현한다고 말했었다. 그런데 이제 코민테른은 부르주아민주주의혁명론과 소비에트 건선론을 나란히 제시하는 심오함을 보였다.  □새로운 혁명의 고양□을 맞이하여 당면한 부르주아민주주의혁명을 소비에트로 해결한다는 것이다. 이것은 □좌파적 구호 아래에서 벌이는 우파적 행동에 대한 스탈린주의적 상투어□였을 뿐이다. 코민테른은 국민당 안에서 블럭을 만들어 □위로부터 변혁할 가능성□이 가로막히자, 이제 그들 나름대로 □아래로부터의 변혁 가능성□을 탐색하는 가운데 □소비에트□ 관점이 나온 것이다. 이것은 초기 코민테른의 소비에트 정신과는 관계가 없는 그런 소비에트였다. □위로부터□와 □아래로부터□가 기계적으로 분리되는 가운데, □우익적 변혁론□과 □좌익적 슬로건□이 기묘하게 결합하면서 새로운 패배와 새로운 희생의 바탕을 마련했다. 코민테른은 이렇게 우익 기회주의와 좌익 모험주의가 엇갈리면서 6차대회를 맞이하게 된다.

) 위의 책, 130쪽.

) 벤자민 I. 슈워츠 지음, 권영빈 옮김, 앞의 책, 133쪽.

) 이 문제는 □12월테제□ 뒤의 조선 공산주의자들의 변혁론을 말할 때도 해당되는 것이다.

) 벤자민Ⅰ. 슈워츠 지음, 권영빈 옮김, 앞의 책, 197쪽.

) 松元幸子, □□□□□□□□中國革命□, □講座中國近現代史□5, 東京大學出版會, 1978, 244쪽.

3. 코민테른 6차대회의 새로운 전략과 전술

1) 6차대회의 국제정세 인식과 사회파시즘론

1928∼29년 소련은 급속한 공업화와 농촌에서 강제 집산화를 단행하면서 노동자·농민에게 여러 강제조치를 내렸으며 이 과정에서 농촌을 중심으로 엄청난 계급투쟁이 일어났다. 레닌이 죽고 난 뒤부터 일기 시작한 관료체제 물결은 노동자들을 탄압하고 원자화시키는 것과 아울러 1928∼36년에는 수많은 고참 당원들을 숙청하면서 뿌리를 내렸다. 이런 소용돌이가 시작될 무렵 코민테른 6차대회(1928년 7월 17일∼9월 1일)가 모스크바에서 열렸다. 적어도 2년에 한번은 대회를 열어야 한다는 5차대회 규약 7조를 스스로 어기면서 4년이 지나서야 대회를 열었다. 대회의 중심 문제는 전후 □자본주의 제3기□ 이행, 제국주의 전쟁의 위험과 □소련 옹호□문제, 중국혁명 총괄과 식민지·반식민지 혁명의 문제, 소련 문제와 소련공산당의 당내 사정, 그리고 강령 문제였다. 이 가운데 강령문제가 가장 중요했다.

) 알랙스 캘리니코스는 □스탈린 혁명□을 1917년 10월부터 잔존해온 □관료적으로 왜곡된 노동자 국가□의 남은 자취마저 파괴하고 그 자리에 관료적 국가자본주의를 들어서게 만든 반혁명으로 본다. 그리고 급속한 공업화, 강제집산화, 체계적인 강제, 사회적 이동 이 네 가지를 스탈린 반혁명의 주요 특징으로 보았다. □사회적 이동□과 관련하여 눈길을 끄는 것은 □스탈린 혁명□으로 상승한 새로운 인물들이 현재까지 소련 민중을 지배하고 있다는 사실을 말하는 것이다. 자세한 내용은 알랙스 캘리니코스 지음, 김택현 옮김, □역사의 복수□, 백의, 1993, 53∼66쪽을 보라.

) 자세한 내용은 토니 클리프, 정성진 옮김, 앞의 책, 119쪽. ; 정성진, 앞의 논문, 275쪽을 참조하라.

) 부하린이 기초하고 스탈린이 수정한 것으로 알려진 이 강령에는 공산주의 전략 전술에 관한 중요한 문제점들을 갖고 있다. 그러나 이 강령을 □내용없는 추상적 도식주의□이며 □지금은 휴지조각이 되어버린 것□으로 보기도 한다(□□□□□, 앞의 책, 106쪽). 또 □부하린 형식에 스탈린 내용으로 꽉찬 것□으로 보기도 한다(加藤哲郞, 앞의 책, 273쪽). 강령에 포함된 정세관·일국사회주의론·사회파시즘론·통일전선론 등을 어떻게 받아들이고 무엇을 비판할 것인가 하는 문제는 지금도 공산주의 정치에서 대단히 중요한 문제이다. 강령에 대한 본격적인 비판서로는 Leon Trotsky, □The Third Internationnal After Lenin□ ; 加藤哲郞, □□□□□□□□世界像□ 등이 있다.

본 대회는 부하린의 보고에 이어 4차대회 뒤부터 거듭 미루어진 강령토의를 마침내 끝내고 1928년 9월 1일 □공산주의인터내셔널 강령□을 정식으로 채택했다. 부하린과 강령위원회 보고에 따르면, 1928년 5월에 공표되었던 새로운 초안에서 고려하지 않을 수 없었던 세계 정세변화는 다음과 같은 것이었다. 자본주의의 전반적 위기의 형태가 변했고 제국주의의 기본 세력이 이동했다. 아시아 특히 중국혁명이 격동하고 있다.  소련에서 사회주의혁명이 크게 전진했으며, 자본주의 세계와 소련의 대립이 격화되었다. 자본주의 경제구조가 바뀌었고 정치적 상부구조가 변동했다. 파시즘이 성장함과 아울러 그것이 대자본의 테러독재로 전화하고 있다. 노동운동 안의 주요한 적인 사회민주주의가 제국주의적으로 변질되었다. 강령의 새로운 초안과 5차대회 옛 초안 사이에는 정세관에 커다란 단절이 있었다.

) Jane Degras 편, □The Communist International 1919∼1943□2, Oxford University Press, 1965(對馬忠行 外 譯, □□□□□□□·□□□□□□□2. 現大思潮社, 1965. 431쪽). ; □□□□□, 앞의 책, 104쪽.

) 정세관에서 단절이 있을 뿐만 아니라 내용과 구성에서도 단절이 있다. 자세한 내용은 加藤哲郞, 앞의 책, 139쪽.

코민테른 강령은 ①세계사적인 규모와 의의를 갖는 새롭고 근본적인 모순, 즉 소련과 자본주의세계의 모순 ②세계경제의 자본주의적 부분의 내부대립 ③본국과 식민지·반식민지국가들 사이의 모순 ④제국주의 중심지 그 자체의 모순과 노동계급과 트러스트자본 사이의 계급투쟁이라는 4개의 모순이 있고 그것에 따라 세계혁명이 앞으로 나아가고 있다고 주장했다. 국제정세를 이 4대 모순에 따라 설명하는 것은 코민테른의 정형이 되었다. 그러나 강령은 네 개의 모순과 대립이 서로 어떻게 연관되어 있으며 이들 가운데 주요한 모순은 무엇인지 말하지 않았다. 코민테른은 □전반적 위기□의 시대를 근본적으로 특징짓는 경제적 토대와 정치적 상부구조 사이의 관계를 제대로 인식하지 못했고, 모든 경제적 모순의 성격을 여전히 추상적인 생산력과 시장 사이의 모순으로 결론지으려 했다.

) 岩田弘·川上忠雄 지음, 현대사연구회 옮김, □현대국가와 혁명□, 이론과실천, 1986, 180쪽.

코민테른 6차대회의 결의 □국제정세와 공산주의인터내셔널의 임무□에서는 1923년에 독일혁명이 패배할 때까지의 제1기와 □자본주의의 부분적 안정□인 제2기를 지났다고 했다. 마침내  □세계 경제 모순들이 강력하게 발전하여 자본주의가 전반적 위기에 놓이는 시기, 제국주의 국가들 사이의 제국주의 전쟁, 소련에 대항하여 제국주의국가들이 일으키는 전쟁, 제국주의에 대항하는 민족해방전쟁, 제국주의 개입전쟁과 거대한 계급전투가 벌어지는 새로운 시기인 □제3기□가 왔다고 선언했다. 이 □3기론□은 코민테른 스스로 자랑하고 있듯이, 1929년부터 시작된 세계 경제공황을 미리 내다본 것에서는 올바랐다.

) 村田陽一 編譯, □國際情勢□共産主義□□□□□□□□□任務□□□□□, □□□□□□□資料集□第四卷, 大月書店, 1981, 308∼310·314∼315쪽.

코민테른 6차대회는 이같은 □일반적 위기 3기론□에 따라 자본주의가 모순이 커져 마침내 무너질 위기에 빠졌으며, □제국주의 중심부에서도 혁명적 위기가 성숙했다□는 전망을 내놓았다. 이러한 전망은 코민테른이 □좌익주의□ 전술로 정책을 전환하는 것을 뒷받침했다. □좌익주의□ 전술이란 자본주의가 부분적 안정이 깨지면서 여러 모순이 날카롭게 되고 혁명적 고양에 다다르고 있기 때문에 사회민주주의자와 투쟁하는 □아래로부터의□ 통일전선을 강조해야 한다는 것이다.

□자본주의 위기 제3기론□에 따르면 이제 공산주의운동에서 가장 큰 적은 사회민주주의였다. 자본주의가 가장 위기에 빠진 때에는 사회민주주의 그 자체가 파시즘의 역할을 맡는 일이 많기 때문이라는 것이다. 독일 대표들은 사회민주주의자들을 □사회파시스트□라고 불렀다. 그리고 코민테른은 사회민주주의와 파시즘을 부르주아의 쌍둥이라는 사회파시즘론을 내놓았다. 앞에서 말한 것처럼, 사회파시즘론은 코민테른 5차대회에서 이미 나타났다가 곧 사라졌다. 이 사회파시즘론이 1929∼33년에 와서야 엄청난 결과를 가져온다. 코민테른 강령에서는 □자본주의의 전반적 위기□ 속에서 □자본주의 앞잡이□ 사회민주주의가 하는 역할을 다음과 같이 정의했다.

) □공산주의인터내셔날 강령□, 편집부 편역, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 94쪽.

) 위의 책, 125쪽.

반혁명정책을 체계적으로 수행하는데, 사회민주주의는 자기의 두 개의 진영을 운용한다. 사회민주주의의 우익, 즉 공공연한 반혁명적 진영은 부르주아지와의 담합을 위해, 그들과의 직접적 연결을 위해 필요하고, □좌익□은 노동자에 대해 특별히 교묘한 기만을 위해 필요하다. □좌익□ 사회민주주의는 평화주의적인 공문구와 때로는 혁명적인 공문구조차도 내세우지만, 실제로는 노동자에 대해 적대적으로 행동하고, 특히 가장 위기의 때에 그러하다. 그러므로 그것은 사회민주당 가운데 가장 위험한 분파이다. ……현재 사회민주주의의 기본적인 역할은 제국주의와의 투쟁에서 프롤레타리아의 필요한 전투적 통일을 무너뜨리는 데 있다. 자본에 대한 프롤레타리아투쟁의 통일전선을 분열시키고 해체시킴으로써 사회민주주의는 노동자계급 내부에서 제국주의의 주요한 기둥이 되고 있다.

) 위의 책, 92∼93쪽.

사회파시즘론을 더욱 분명하게 정의한 것은 1929년 7월 코민테른 집행위원회의 성명에서다. □강력한 사회민주주의 정당이 존재하는 모든 나라에서 파시즘은 사회파시즘이라는 특수한 형태를 띤다. 그것은 파시스트 독재에 대한 투쟁에서 대중의 활동을 마비시키는 도구로서 점점 강력하게 부르주아지에 봉사한다□는 것이 바로 그것이다. 파시즘의 본질은 모든 노동자 조직을 부수어 노동자 계급을 원자화시키며 노동계급을 정치적으로 무능력하게 만든 것이다. 그러나 사회민주주의는 노동자 계급운동의 근본 목표를 지키지도 않으면서 노동계급운동을 떠나지도 않는 그런 것이다. 사회민주당이 아무리 반동적인 당이라 해도 여전히 노동자 대중의 당이지 파시스트는 아니었다. 그럼에도 스탈린은 사회민주주의 안의 좌파 경향에 대해 공산주의자들이 공격을 집중시킬 것을 촉구했다.

) A. 스터름탈, 황인평 옮김, □유럽노동운동의 비극□, 풀빛, 1983, 113쪽에서 재인용.

부하린의 테제에 따르면 사회민주주의에 맞선 투쟁은 코민테른 각 지부의 기본 과제 가운데 하나로 되어있다. 물론 그것은 올바른 것이다. 그러나 그것만으로는 충분하지 못하다. 사회민주주의에 맞선 투쟁을 성공적으로 벌일 수 있으려면 사회민주주의 가운데 □좌익□, 즉 □좌익□이라는 공문구를 가지고 대중을 희롱하면서 아주 교묘하게 대중을 기만하여 대중들이 사회민주주의로부터 이탈해 나오는 것을 지연시키고 있는 이러한 □좌익□에 맞서 가열차게 투쟁할 것을 특히 강조하지 않으면 안된다. □좌익□ 사회민주주의자들이 분쇄되지 않는다면 사회민주주의 전체를 극복할 수 없다는 것은 아주 분명하다.

) 스탈린, □소련공산당 내의 우편향□, □스탈린 저작집□제12권(로이 메드베제프 지음, 황성준 옮김, □역사가 판단하게 하라□1, 새물결, 1992, 287쪽에서 재인용).

스탈린은 부하린의 □온건한□ 사회파시즘론을 비판하면서 □좌익□ 사회민주주의자를 공격해야 한다고 주장했다. 부하린은 사회민주주의와 파시즘의 관계에 대해서 다음과 같이 주장했다. □첫째, 사회민주주의에는 조금도 의심할 수 없이 사회파시즘의 경향이 있다. 둘째, 그것은 경향이며 어떠한 완결된 과정은 아니다. 그 둘을 뒤섞어버린다면 어리석은 일일 것이다. 정세분석이나 공산당의 전술을 결정하는 데에서도 그런 일을 해서는 안된다. 우리는 사회민주당의 노동자나 오히려 사회민주주의당의 약간의 하부조직에까지도 공작할 가능성을 우리 전술에 포함시키지 않으면 안된다.□ 富永達生 外著, □□□□□□□□□□□□□□, 東京大學出版會, 1982, 137쪽.

사회파시즘이라는 터무니 없는 이론이 현실에서는 통일전선을 거부하는 것으로 나타났다. 힘이 커지기 시작한 파시즘이 주된 적이 되었어야 할 때에 사회민주주의자들을 통일전선의 대상이 아닌 주된 적으로 삼았다. 공산당이 사회민주주의자들과 노동조합지도자들을 격렬하게 공격한 것은 암담한 실업자들의 감정과 잘 맞아 떨어져 이들을 끌어들이는 데는 성공했지만, 취업 노동자들 사이에 공산주의자들의 영향력은 줄게 했다. 그리하여 □노동자계급의 다수자 획득□을 실현할 수 없었을 뿐만 아니라 많은 나라들에서 공산당이 정치적으로 공산당이 고립되는 결과를 빚었다. 또 독일에서는 파시즘이 정권을 장악하는 것을 막지 못하는 중요한 원인이 되었다. □공동의 적에 대한 공동 방어□를 하는 것이 아니라 사회민주주의자들을 희생시키면서 지지를 얻으려 했던 공산당의 정책은 이처럼 노동운동 전체에 큰 손해를 입혔다. 비록 사회민주주의자들이 계급협력에 나서고 여러 배신행위를 일삼았을지라도, 공산당은 그들을 공격하려고 나치와도 손을 잡는 일 따위는 하지 말았어야 했다. 이런 사회파시즘론 탓에 마침내 1933년 1월에 히틀러는 별 커다란 저항 없이 권력을 거머쥐었다. 그리고는 처음에 독일공산당을 그 다음에 독일사민당을 불법화하고 이어 노동조합을 불법화했다. 독일 사회주의와 공산주의 생존자들은 기껏해야 강제수용소에서 단결한 셈이었다. 이렇게 노동운동은 부숴지고 노동계급은 원자화했다.

한편 노동조합관료가 사회파시스트라는 인식은 논리적으로 노동조합을 분리시킨다는 인식으로, 따로 □적색□노동조합을 결성한다는 인식으로 발전했다. 코민테른에서 이런 주장이 공식적으로 나타나지는 않았지만, 실제로 노동조합에 대한 초좌익적이고 모험주의적인 정책들을 폈다. 그 결과 독일·영국·미국에서 그랬듯이 노동조합관료들이 좌익을 몰아내버리거나 프랑스와 체코슬로바키아에서 그랬듯이 좌익노동조합이 고립되었다. 그리하여 모든 경우에 도리어 우익이 강화되고야 말았다.

) 던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, 앞의 책, 187쪽.

코민테른 지도부는 프로핀테른 4차대회(1928)와 10회 코민테른 집행위원회총회(1929)에서 사회파시즘의 적용범위를 확대하여 개량주의 노동조합원 전체에 적용하였다. 프로핀테른 서기장 로조프스키에 따르면, 개량주의 노동조합은 □사회주의 학교□가 아니라 □자본주의 학교□이고 □부르주아 국가기관□이 되었으니 이제 개량주의 노조를 파괴해야 한다는 논리로 나아갔다.

그렇다면 코민테른 6차대회에서 이같은 □극좌적□ 전술이 나타난 까닭이 무엇인가. 코민테른 6차대회를 앞뒤로 한 때에 사회민주주의의 성격이 갑자기 바뀌어서일까. 아니다. 제1차 5개년 계획을 진행하고 있었던 소련의 □좌경화□가 코민테른 전술에서도 나타난 것이다.

) 스탈린은 자신의 정치목적에 따라 소련과 코민테른의 우파를 공격하기 시작했다. 그 결과 1928년에 코민테른의 의장이었던 부하린은 그 자리를 물러나야 했으며 당연하게도 이전의 진정한 좌파들은 복권되지 않았다.

6차대회에서 새로운 노선을 세우면서 코민테른은 각국 공산당에게 더 엄격한 규율을 요구했다. 1924년 공산당의 □볼세비키화□가 공인된 뒤에 코민테른은 때로는 각국 당의 지도자들를 선택하는 데까지 영향을 미치려 했는데, 1928년 뒤부터는 그러한 개입이 직접적이면서 끊이지 않았다. 사정이 이런데도 코민테른 지부들이 6차대회 노선을 받아들인 까닭은 무엇인가. 첫째, 스탈린이 물려받은 러시아혁명의 권위 때문이었다. 그때까지만 해도 러시아혁명은 먼 사건이 아니었다. 게다가 러시아 밖의 세계에서 공산당들이 겪은 패배는 오히려 러시아혁명의 권위를 강화시켰다. 둘째, 1928년에 새로운 노선이 채택되었을 때만 해도 세계경제는 1920년대말의 호황의 정점에 있었고 그 호황은 □자본주의 위기 3기□의 처음 15개월 동안 지속되었다. 그러나 미국에서 1929년 10월에 주식값이 폭락하고 나서 1930년에 엄청난 불황이 덮쳐왔다. 세계 곳곳에서 생산량이 줄고 실업이 급증했다. 이것에 견주어 소련에서는 제1차 5개년 계획이 추진되어 생산량이 크게 늘었으며 실업이 사라졌다. 이러한 대조는 스탈린의 권위를 강화시켰다.

) 이렇게 해서 독일의 델만, 프랑스의 토레즈, 영국의 폴리트가 그 나라의 지도자로 뽑혔다. 그밖에도 폴란드와 미국에도 개입해서 코민테른의 뜻에 잘 따르는 지도부가 들어서게 만들었다. 자세한 내용은 E. H. Carr, 편집부 옮김, 앞의 책, 187쪽을 참조하라.

) 던컨 핼러스, 오현수 옮김, 앞의 책, 90쪽.

한편, □일본 마르크스주의사 개설□에서는 일본 공산주의자들이 코민테른의 권위에 기대려는 □코민테른 권위주의□와 코민테른의 테제를 침범할 수 없는 영역으로 여기는 □테제 지상주의□에 빠져 일본 마르크스주의와 운동이 발전하지 못했다고 지적했다. 小山弘健 엮음, 한상구·조경란 옮김, □일본 마르크스주의사 개설□, 이론과실천, 1991, 93∼96쪽.

2) 코민테른 6차대회의 식민지·반식민지 변혁론과 민족통일전선전술

코민테른 6차대회에서 부하린은 강령을 제출했고 개회사와 폐회사를 함으로써 공식적으로 대회를 주관했지만 스탈린과 이른바 □제3시기□의 성격을 둘러싼 치열한 논쟁을 벌여야 했다. 부하린은 자본주의가 상대적으로 안정된 국면임을 강조했다. 그러나 강령은 부하린과 논쟁을 하여 이론가의 모습을 확립하려는 스탈린의 뜻에 따라 수정□ 채택되었다. 코민테른 강령에서 가장 으뜸가는 원칙은 일국사회주의론이었다. 강령은 일국사회주의론을 다음과 같이 정식화했다.

) 김남국, □트로츠키와 부하린□, □이론□11호, 새길, 1995, 220쪽.

경제적·정치적 발전의 불균등성은 자본주의의 절대적 법칙이다. 이 불균등성은 제국주의 시대에는 점점 강해지고 격화된다. 프롤레타리아의 국제혁명은 어디서나 동시에 이루어지는 일회적인 행위로 볼 수는 없다. 따라서 사회주의가 처음에는 소수의 자본주의 국가에서 아니 오히려 단 하나의 자본주의 국가에서 승리하는 것조차 있을 수 있다.

) □공산주의인터내셔널 강령□, 앞의 책, 100쪽.

코민테른 강령에서는 이러한 일국사회주의론을 밑바탕삼아 세계혁명을 3가지 모습으로 유형화했다. 첫째, 고도로 발전한 자본주의 나라(미국·영국·독일 등)는 프롤레타리아독재로 직접 이행한다. 둘째 중위의 자본주의 발전 수준에 있는 나라들(스페인·포르투칼·폴란드·헝가리·발칸국가들 등)가운데 어떤 나라는 부르주아민주주의혁명에서 사회주의 혁명으로 다소 빠르게 성장·전화할 수 있으며 또 다른 나라는 부르주아민주주의적 성격의 임무를 광범하게 동반하는 프롤레타리아혁명의 형태가 될 수 있다. 셋째, 식민지·반식민지(인도·중국)등과 종속국가들(브라질·아르헨티나 등)에서는 □프롤레타리아독재로의 이행은 보통 일련의 준비단계를 거쳐서만 부르주아민주주의혁명으로부터 사회주의혁명으로 성장·전화하는 한 시기의 결과로서만 가능하며 또한 사회주의를 성공적으로 건설하는 것은 대부분의 경우 프롤레타리아독재의 국가들로부터 직접적인 지원을 받을 경우에만 가능하다.□

) 코민테른 강령 토론과정에서 가장 중심이 된 쟁점이 바로 □혁명유형론□이었다.

) □공산주의 인터내셔날 강령□, 앞의 책, 117∼118쪽. 코민테른은 혁명을 3개의 유형으로 나누고 있다고 했지만 사실은 4개 유형이었다. 즉 선진·중진·식민지·반식민지 유형과 더불어 종속국가들 그리고 □한층 뒤떨어진 나라들□이 있다.

강령이 지적한 대로 세계발전은 불균등하며, 식민지·반식민지 나라들은 후진국이라는 근본적인 성격을 갖는다. 그러나 소비에트 노선을 제기했던 초기 코민테른이나 코민테른 강령에 반대한 □트로츠키주의자□들은 후진국들도 제국주의가 지배하는 세계의 일부분임을 강조했었다. 이들은 식민지·반식민지 나라들의 발전은 불균등할 뿐만 아니라 결합적(combined) 성격도 지니고 있다고 보았다. 가장 원시적인 경제 형태들이 최신의 자본주의 기술과 문화와 결합된다. 따라서 후진국 노동계급의 정치투쟁도 같은 방식으로 규정된다. 다시 말하면, 민족독립과 부르주아민주주의라는 가장 기본적인 목표를 향한 투쟁이 세계 제국주의에 대항하는 사회주의적 투쟁과 결합된다. 민주주의 구호, 이행기 요구들, 사회주의혁명의 문제들이 이 투쟁에서 별개의 역사적 시기나 단계로 분리되는 것이 아니라 곧바로 서로 연결되어 제출된다. 그러나 코민테른 강령은 □불균등발전□을 강조하면서 식민지·반식민지에 초기 코민테른의 □소비에트 노선□과 □연속혁명론□을 적용하는 것을 거부했다. 이것은 프롤레타리아가 권력을 잡을 수 있는 능력을 산업화 수준과 자본주의의 □성숙□에서 곧바로 연역한 결과이기도 했다.

이제 이글의 직접  관심 대상인 코민테른 6차대회의 식민지·반식민지 변혁론과 통일전선전술을 조금 더 살펴보도록 한다. 코민테른은 식민지·반식민지에서 □소비에트□를 어떻게 적용하려 했으며 6차대회의 사회파시즘론 또는 □계급 대 계급□ 전술이 식민지·반식민지에 어떻게 적용되었을까 하는 데 주의를 기울일 필요가 있다.

강령에서는 세계 4대 모순 가운데 하나로 제국주의 나라와 식민지·반식민지 국가들 사이의 모순을 들고 있다. 그러면서 □세계의 농촌□인 식민지 나라의 공산당은 □프롤레타리아독재의 일반적 임무를 준비하는 단계□로서 다음과 같은 특수한 임무가 있다고 말했다.

(1) 외국 제국주의, 봉건영주 및 지주적 관료권력의 타도.

(2) 소비에트를 기초로 한 프롤레타리아와 농민의 민주주의적 독재 수립

(3) 완전한 민족독립과 국가적 통일

(4) 국가채무의 말소

(5) 제국주의자의 소유에 속하는 대기업(광공업·운수·은행 등)의 국유화

(6) 지주, 교회, 수도원 소유지의 몰수, 모든 토지의 국유화

(7) 8시간 노동의 실시

(8) 혁명적 노동자·농민군의 창설

) 위의 책, 119쪽.

또 강령은 식민지·반식민지 공산당은 □토지혁명이라는 슬로건을 공공연히 내걸고 선전하며 실행에 옮겨야□ 한다는 것을 제시했다. 이때 노동자·농민을 독자적으로 조직하고 그들을 민족부르주아지의 영향에서 해방시키는 것이 공산당의 기본 임무이다. 강령에 따르면, 노동자를 조직하는 방식은 □프롤레타리아의 계급적 공산주의당, 노동조합, 농민조합 및 농민위원회 그리고 혁명적 정세의 조건에서는 소비에트□ 등이었다. 그리고 민족부르주아지와 일시적으로 협정을 맺는 것은 민족부르주아지가 노동자 □ 농민의 혁명적 조직화를 방해하지 않고 또한 실제로 제국주의와 투쟁할 때만 허용된다.

) 위의 책, 135쪽.

이제 강령의 모호한 규정들 속에서 비교적 명료한 사실들만을 간추려 보자. 첫째, 강령은 식민지·반식민지는 선진국이나 중진국과는 달리 경제가 아직 성숙하지 못했으로 직접 프롤레타리아혁명을 할 수 없으며 일련의 □준비단계□를 거쳐야만 한다고 했다. 여기에서 강령은 경제의 성숙도에 따른 혁명의 단계론을 지니고 있음을 알 수 있다  둘째, 강령은 그 □준비단계□에서 □소비에트를 기초로 한 프롤레타리아와 농민의 독재□를 이루어야 한다고 했다. 이 정권은 토지와 대기업을 국유화한다. 여기에서 레닌이 1905년 □사회민주의자의 두 가지 전술□에서 제시한 부르주아혁명 → 노동자 농민의 혁명적 민주주의적 독재 → 사회주의혁명이라는 □도식□을 읽을 수 있다. 이 도식을 어떻게 해석할 것인가, 그리고 코민테른 6차대회에서 말하는 소비에트와 초기 코민테른의 소비에트 노선과는 어떤 차이가 있는가 하는 것이 문제가 된다. 셋째, 민족통일전선 문제에 대해 밖으로는 제국주의 나라 프롤레타리아와 동맹하고 안으로는 노동자 농민을 독자적으로 조직해야 한다고 했다. 그리고 초기 코민테른에서 제시한 민족통일전선전술의 두 가지 원칙 즉, □공산당의 독립성□과 □다른 세력들과의 일시적 동맹□ 가운데 □독립성□을 특히 강조했다.

) 모호한 규정인 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□에 대한 해석이 여러가지일 수 있다. 또 코민테른 6차대회에서 말하는 □소비에트□가 무엇을 뜻하는지도 아직 명확하게 드러나지 않았다. 흔히 연구자들은 이 □소비에트□를 6차대회가 □좌편향□이었음을 나타내는 주요한 근거로 내세우고 있는데, 그렇다면 혁명을 유형화하지도 않은 채, 그냥 소비에트만을 내세운 초기 코민테른이야 말로 □좌편향□의 대명사가 되어야 마땅할 것이다. 그러나 초기 코민테른이 규정한 소비에트와 코민테른 6차대회의 소비에트는 비록 같은 말일지라도 그 배경과 정치적 의미가 다른 것이라고 생각한다. 변혁론에 관련된 문제들은 다음 장에서 자세하게 다룰 것이다.

쿠시넨이 기초한 □식민지·반식민 국가의 혁명운동에 대하여□는 코민테른 강령에 뿌리를 두고 각각의 식민지·반식민지 나라들에 알맞은 전술을 제시하려 했다. 그 테제에 나타난 변혁론은 코민테른 강령의 변혁론과 차이가 없다. 다시 말하면, 식민지·반식민지는 외국의 압박을 받고 있을 뿐만 아니라, □생산력과 노동의 사회화가 낮은 수준□에 있고 봉건제와 전자본주의적 관계가 강하게 남아있기 때문에 부르주아민주주의혁명을 해야 한다는 것이다. 이때 부르주아민주주의혁명이란 □프롤레타리아독재와 사회주의혁명의 전제조건을 준비하는 단계□이다. 그 테제는 부르주아민주주의혁명의 일반적 기본 임무들을 제시하고 있다. 그 가운데 하나로 □제국주의가 후원하는 착취자계급의 권력 타도, 노동자□ 농민소비에트와 적군(赤軍)의 조직화, 프롤레타리아와 농민 독재의 수립, 프롤레타리아 헤게모니의 강화□를 들고 있다.

) □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 앞의 책, 292쪽.

□식민지 반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□는 코민테른 강령의 사회파시즘론과 짝을 이루면서 민족부르주아지를 폭로하고 타격하는 방침을 분명하게 드러냈다. 그것은 이미 6차대회 직전부터 시작되고 있었던 민족통일전선전술에 대한 □좌익적□ 정책, 즉 사회파시즘론을 식민지·반식민지에서도 적용한 것이다. 코민테른 5차대회 시기의 □4계급 블럭□이라는 우익적 민족통일전선전술에서 이제는 □계급 대 계급□ 전술에 따라 □좌익□으로 방향을 틀었다. 그 테제에 따르면, □코민테른 2차대회가 식민지 공산당의 특수임무로 특징지웠던 바로 그 임무, 즉 자기 민족 내의 부르주아민주주의운동에 반대하여 투쟁한다는 임무의 실현에 충분한 주의를 기울이지 않았던 것□을 각국 공산당은 반성해야 하며, □공산당과 민족개량주의적 반대파와 블럭을 형성하는 일은 어떠한 경우에도 거부해야 했다.□ 앞에서 이미 밝혔듯이, 코민테른 2차대회의 □식민지 민족문제에 대한 테제□가 제시한 민족통일전선전술은 공산당의 정치적 독립성을 기초로 해서 부르주아민주주의파와 □일시적 동맹□을 맺는 것을 뼈대로 하고 있었다. 코민테른은 5차대회와 6차대회 사이에 코민테른 2차대회에서 말한 □일시적 동맹□을 전략적 동맹으로 왜곡하면서 공산당의 정치적 독립성을 상실시켰지만, 6차대회에서는 2차대회의 □일시적 동맹□을 거부하면서 민족통일전선을 증발시켰다. 이러한 코민테른 6차대회 노선은 □12월테제□ 등을 통하여 조선에 전달된다.

) 위의 책, 296쪽.

) □□□□□, 앞의 책, 111쪽.

코민테른 6차대회의 전략과 전술이 무엇인지를 명확히 알려면 강령과 테제들을 분석하는 것만으로는 충분하지 못하다. 그보다는 그 노선을 실천한 나라들의 공산주의운동사를 점검하는 것이 지름길이다. 이제 조선 공산주의운동의 전개과정과 전략·전술을 구체적으로 살펴보면서 코민테른 6차대회가 조선 공산주의운동에 어떤 영향을 미쳤으며 그 결과는 무엇인지를 점검할 차례가 되었다.

Ⅲ. 조선 공산주의자들의 변혁론과 통일전선론

1절. 공산주의자들의 정세 인식

1. 국제정세 인식

조선 공산주의자들은 코민테른 6차대회와 마찬가지로 바야흐로 세계가 □자본주의 일반적 위기 제3기□로 접어든 것으로 보았다. 그들에 따르면, 1단계는 1923년 독일혁명이 실패할 때까지이다. 이 시기는 자본주의 공황이 가장 날카로운 때로 □노동계급의 직접혁명□의 시기였다. 그들은 자본주의가 일시적 안정기였고 □소비에트□ 러시아가 급격히 상승했던 2단계를 지나 1928년부터는 자본주의가 □최후의 제3단계□에 이르렀다고 본다. 그리고 □자본주의 위기 3단계□에서는 다음과 같은 일이 벌어진다.

자본주의 경제 및 그와 동시에 □소비에트□ 러시아의 경제발전이 제국주의 전쟁 전의 수준을 넘은 때이며 자본주의 세계에서 기술의 급속한 발전 □카르텔□□트러스트□□신디케이트□등에 의한 생산의 독점화, 국가자본주의로의 이행 등에 의하여 경제적 공황은 세계적 규모에서 가장 강한 규모로 발전되고 판매시장 및 원료시장의 쟁탈전은 극도로 첨예화되었다. 그 결과 불가피하게 세계의 재분할을 위한 제2차 제국주의 대전의 신단계를 초래한다. 특히 자본주의 제국에 있어서 내적 모순의 첨예화 - 노동대중의 좌경화, 계급투쟁의 첨예화 등 - 와 식민지 및 반식민지 제국에 있어서 반제국주의 전쟁의 확대 및 심화, □소비에트□ 러시아의 확고한 발전 등은 자본주의 안정의 동요와 그것의 일반적 공황을 더욱 격화시킨다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, □계급투쟁□창간호, 1929년 5월, 배성찬 편역, □식민지시대 사회운동론 연구□, 131∼132쪽.

나아가 조선 공산주의자들은 코민테른 강령에서 규정하고 있듯이 세계가 □4대 모순□ 속에서 움직이는 것으로 보았다. 사회주의 건설에 성공하고 있는 소비에트연방을 빼고는 자본주의 세계는 전세계적인 공황에 사로잡혀 몰락의 길을 걷고 있으며, □사회주의국가 대(對) 자본주의국가의 모순, 제국주의 자체 내부의 모순, 자본주의 국내의 자본계급 대 무산계급의 모순, 제국주의국가 대 식민지 사이의 모순 등으로 긴장될대로 긴장되었다□고 했다. 조선 공산주의자들은 이제 □몰락의 종점에서 방황하는 전세계 자본주의는 부패와 모순의 조직을 과감하게 수명을 연장하려고 마지막 발악을 하면서 제2제국주의 전쟁을 빠르게 준비하고□ 있는 것으로 보았다.

) □창간선언□, □콤뮤니스트□창간호, 1931년 3월, 1쪽.

) □전조선피압박착취계급에 격함□, □현대사자료□29, 262쪽.

조선 공산주의자들은 일제가 1931년 만주를 침공하기 전부터 앞으로 전쟁이 일어날 가능성이 매우 큰 것으로 내다보고 있었다. 많은 공산주의자들은 곧 닥쳐올 전쟁을 그들이 맞닥뜨려야할 중심문제로 여기고 있었다. 전쟁은 세 갈래로 진행될 수 있다고 보았다. 첫째, 제국주의 나라들 사이의 전쟁, 둘째, 제국주의가 □소비에트□ 연방을 상대로 벌이는 투쟁, 셋째, 드넓은 중국시장을 분할하려는 간섭전쟁이 그것이었다. 이 세 가지 모습의 전쟁은 설령 그것이 그저 제국주의 나라들 사이의 약탈전쟁으로 시작한다 하더라도, 반드시 혁명세력과 반혁명세력 사이의 혁명전쟁으로 바뀔 □객관적 필연성□을 갖고 있는 것으로 비쳤다. 공산주의자들은 전쟁을 준비하고 있는 제국주의 나라들이 자기 나라 무산계급의 내란과 식민지 민중의 반란을 미리 막으려고 사회민주주의자와 타락한 민족개량주의자를 써서 혁명전선을 분열시키거나 혁명운동을 뿌리뽑는 데 □마지막 발악□을 하고 있다고 여겼다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 132∼133쪽.

공산주의자들은 □자본주의 전반적 위기□ 속에서 일어나고 있는 경제공황에도 아랑곳없이 군사공업이 번영을 누리는 것을 보고 제2차 세계대전이 눈앞에 다가왔음을 느꼈다.

자본주의의 전반적 위기 위에 전개되는 현재 세계적 경제공황은 자본주의 세계의 어느 나라를 물론하고 파급되지 아니한 곳이 없으며 그는 또한 농업공황과 합류하며 전개되고 있으나 다만 전 산업 중의 일개 부문인 군사공업만은 제외되었다. 다수의 공장과 기업은 봉쇄되며 생산과 무역은 축소되고 무수한 실업군중은 산출되지만, 오직 군사공업만은 번영에서 번영을 가하며 화학공장과 무기와 군수품제조는 끊임없이 발전되었다. 이와 같은 미증유의 자본주의의 심각화한 공황에도 불구하고 자본주의 각 국가에 있어서 군비는 더욱 증대되며 전쟁준비는 열광적으로 진행되며 있을 뿐이다. 방금 중국을 침략하는 전쟁은 개시되었고, 동시에 소베트연방을 반대하는 간섭전쟁과 다른 한편으로 제국주의열강 자체 사이에 충돌로써 제2차대전의 위험은 목전에 박두하였다. 이렇게 국제부르주아지는 착취의 강화와 전쟁으로써 이번 공황으로부터 벗어날 활로를 찾는 것이다. 그럼으로 자본주의제도가 계속 존재하는 동안 공황과 전쟁은 불가피의 필연이요 제국주의가 타도되지 않는 동안 전쟁과 그의 준비는 끝날 날이 없는 것이다.

) 爾丁, □새 전쟁을 준비하는 □軍縮□회의□, □콤뮤니스트□4호, 1932. 3, 20쪽.

□전반적 위기가 급박해짐과 함께 세계의 혁명적 파도가 시시각각으로 높아지□는 것으로 보았던 □볼세비키 그룹□에서도 아시아 정세를 다음과 같이 설명한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 212, □볼세비키□2호 권두언, 1929년 10월 1일.

세계 자본주의의 내적 모순은 극도로 격화되면서 그 중점이 아세아로 이동하면서 제국주의적 세계전쟁의 위기가 태평양 상에 농후하여지고 한편으로는 국제 프롤레타리아 전선에 대한 국제 자본전선에 의한 유력한 부대가 극동에서 집결되어 있는 것이 최근 국제정세의 한 특징이다. 일본 제국주의의 지위와 역할과 극단의 그 반동정치는 여기서 결정된다. 그의 팽창하는 금융자본은 그 정부로 하여금 침략적 진출과 전쟁 준비에 몰두하게 하는 한편으로 쏘비에트 연방과 중국혁명을 압살의 한 선봉이 되게 하며 동시에 맹렬히 일어나는 자국내 프롤레타리아 운동과 조선·대만 등 식민지 혁명운동에 놀라고 두려워한 반동탄압 정책은 날로 심각하다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, 조선공산당재건설준비위원회, □조선공산당재건설위원회 선언□, 1929년 6월 25일, 1∼2쪽.

이러한 국제정세에서 세계 무산계급의 가장 큰 임무는 제국주의 약탈전쟁을 국내 혁명전쟁으로 전화시키기 위해 굳건한 비밀조직을 확립하는 일, 소비에트 연방 사수, 중국 노농 혁명 지지, 사회민주주의자와 민족개량주의자들에 대한 이론적·정치적 투쟁을 강화하는 것 등이었다.

□자본주의 일반적 위기 3기□ 속에서 □4대 모순□이 날로 깊어가며 세계 노동자와 농민들이 급진적으로 진출하고 있다는 □혁명적 낙관주의□가 조선 공산주의자들의 의식을 지배하고 있었다. 조선 공산주의자들은 세계 공황이 여러 부문에 걸쳐 아주 빠르게 번지고 있으며, □1931년 현재도 그 최정점에 아직 도달하지 않았을 뿐만 아니라 참으로 첨예화 심각화하여지는 단계□에 들어가고 있다고 보았다. 또 공황은 □농업과 공업공황의 밀접한 교호관계□를 맺게 해 선진국뿐만 아니라 후진적인 식민지·반식민지에서도 노·농동맹과 진정한 프롤레타리아 헤게모니를 이룩할 조건이 마련된 것으로 보았다.

) □비판□, 1931년 10월호, 29쪽.

조선 공산주의자들은 소련이 공황의 소용돌이와 전쟁의 어두운 그림자 속에서도 자본주의 나라들과는 달리 놀라운 경제성장을 이룩하면서 □서로 반대방향으로 발전□하고 있는 것으로 여겼다. □자본가들과 그의 사람들인 사회파시스트·개량주의자들은 공황의 무거운 짐을 프롤레타리아의 어깨에 떠넘김으로써 자본주의를 보전하려고 발악한다.□ 실업과 궁핍만이 □노동자계급이 □자본주의 발전□으로 받은 □은덕□이다□고 했다. 여기에 견주어 □전세계 프롤레타리아 조국□인 소련은 □사회주의 건설의 5년 계획을 성과있게 실행하여 모든 경제와 문화건설이 장족의 발전을 보였다. 이것은 사회주의 경제 토대의 완성인 동시에 사회주의의 건설에 완성을 위한 제2차 5개년 계획 실현의 전제조건□이라고 설명했다. 물론 조선 공산주의자들이 이때만 소련을 이상적인 나라로 여겼던 것은 아니다. 보기를 들면, 1926년 7월 조선공산당 중앙집행위원회에서 낸 □조선공산당 선언□에서도 □자유 가진 각 민족의 연합으로 건설된 쏘비에트사회주의연합공화국은 제국주의의 압박을 받고 자국 민족의 해방을 위하여 투쟁하는 식민지 인민들의 진정한 친우□라고 하였다.

) 소련과 세계 경제공황의 관계를 말하는 것은 본질과 현상 모두에서 자본주의를 설명할 때보다 훨씬 복잡한 문제들이 있다. 더우기 □현존 사회주의 몰락□의 근원을 찾는 일과도 맞닿아 있다고 본다면 아주 본질적인 그 무엇을 내포하고 있다. 문제는 소련이 공황의 영향권에 완전히 벗어나 □세계체제□ 밖에 있었는가 하는 것과 소련 공업이 크게 성장한 역사적 사실을 어떻게 평가할 것인가에 있다.

첫째, 소련 사회주의 건설은 계엄령과 같은 억압과 숙청을 통해서만 있을 수 있었다는 평가가 있다. 이것은 사회주의와 전체주의를 똑같은 것으로 여기는 아주 흔한 □반공적□ 평가이기도 하다. 둘째, 소련이 공황의 영향권에서 완전히 벗어나 눈부신 경제발전을 이룬 것은 사회주의 계획경제가 자본주의보다 훨씬 뛰어난 것이기 때문이라고 말하는 경우가 있다(김성윤 엮음, □코민테른과 세계혁명□2, 거름, 1986, 32∼33쪽). 이것은 소련 공식 교과서를 따르는 □정통적□ 해석이라고 부를 만한 것이다. 셋째, 소련이 공업화를 통해서 프롤레타리아 권력을 강화하기 위한 물적 토대를 마련했으며 노동자 계급의 숫자를 늘린 것은 체제의 밑거름이 되었지만, 농업에는 파멸적인 영향을 미쳤다는 평가가 있다. 나아가 소련 사회주의가 □관료적□으로 왜곡되는 씨앗이 이때 생기게 되었다고 말한다(서울사회과학연구소, □사회주의의 이론·역사·현실□, 민맥, 1991, 196∼197쪽). 넷째, 세계체제는 서로 경쟁하는 국가들로 이루어진 체제이며 따라서 소련도 국가들의 경쟁에 빠져들게 마련이어서 1928년부터는 관료적 국가자본주의가 성립되었다고 보는 경우이다. (크리스 하먼·알렉스 캘리니코스 외 지음, 한석원 편역, □마르크스주의와 국가자본주의 논쟁□, 풀무질, 122쪽). 1930년대 공황은 자본의 유기적 구성과 낮은 이윤율에서 비롯된 것으로 세계 시장이 무너지는 것을 재촉했으며, 그 결과 국가자본주의로 나아가는 경향을 강화시켰다. 그 극단적인 경우가 1928∼37년의 1·2차 5개년 계획 동안의 스탈린주의 체제라는 것이다. 이러한 설명에 따른다면, 1928∼29년 겨울이 되자 그동안 노동자와 농민 사이에서 어정쩡한 태도를 보였던 관료들은 노동자·농민 모두를 가혹하게 탄압하기 시작했다. 공업화를 위한 잉여를 획득하려고 노동자·농민의 생활 수준을 궁핍으로 몰아넣었다. 이것은 영국의 산업혁명기와 엇비슷한 것인데, 영국에서는 300년 동안 걸린 일을 스탈린주의 관료가 그저 몇년만에 해치우려고 했던 점만이 다를 뿐이라고 말한다.

) 東春, □정반대로 나가는 두개의 노동자 생활조건□, 상해기독청년회, □기독청년회보□, 1932년 2월 20일, 57쪽.

) 위의 글, 59쪽.

) 조선공산당중앙집행위원회, □조선공산당선언□, □불꽃□제7호, 1926년 9월 1일.

자본주의 국가에 대한 대안으로 사회주의 소련을 상정하는 것은 조선 공산주의자들만이 아니었다. 세계공황이 자본주의에 대한 불신과 저주를 심화시키고 파시즘이 문화와 민주주의를 유린하기 시작할 무렵, 지식인에게 희망의 별로 보였던 것은 소련이었다. 1930년대 구미제국에서는 소련 또는 공산주의에 대한 공감이나 동정이 오늘날의 눈으로는 믿기 어려울 만큼 넓고 깊었다. 거기에는 서구 민주주의 자체에 대한 회의와 비판도 강하게 작용하고 있었다.

) 齊藤孝 편, 이호웅·윤언균 옮김, □스페인 내전연구□, 형성사, 1993, 16쪽.

2. 식민지 조선의 객관정세와 주체역량 인식

코민테른 6차대회에서 □자본주의 위기 제3기론□에 따라 국제정세를 설명하고 있을 무렵, 조선 공산주의자들도 코민테른의 그러한 규정들을 거의 그대로 받아들여 나라 안팎의 정세가 □혁명과 전쟁의 시대□로 들어간 것으로 보고 있었다. 조선 공산주의자들은 조선의 노동자와 농민도 드높은 기세로 운동에 나서고 있다고 판단하였다.

조선 노농운동은 일본제국주의의 식민지 치하에서 그 일체 생활이 점점 악화되어지는 내적 조건 속에서 그들은 오직 혁명의 길로 나아갈 수밖에 없다. 소련의 사회주의 건설의 성장과 중국 노농운동과 일본 무산계급운동의 격화 등의 국제정세가 그를 힘있게 도와줌에 따라서, 그 기세는 급격히 앙등(昻騰)되어 있다. 1929년 원산총파업과 용천 소작쟁의의 뒤를 이어 올해(1930년 ; 인용자) 부산방적공의 대파업 등과 전국적 대중적으로 확대되며 정치적 혁명적으로 진출하는 학생운동이 그것을 잘 증명한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 171, 이동휘·김규열, □국제공산당동양부 책임자 동무 쿠시넨 앞□, 1930년 9월, 1쪽.

공산주의자들에 따르면, 이러한 □조선의 모든 정세 추세는 코민테른 6차대회의  결정과 1928년 조선문제에 대한 코민테른 결정이 정당하다는 것□을 다시 한번 보여주는 것이었다. 공산주의자들은 이제 조선이 □세계와 함께 혁명의 급격한 향상시기□에 들어간 것으로 보았다. 공산주의자들이 보기에는 □대중이 좌경화하고 있음□은 의심할 나위 없었다. 조선에도 밀어닥친 경제공황으로 노동자가 궁핍화해지고 그에 따라 노동자투쟁이 드세지고 있다는 조선 공산주의자의 판단은 그들의 □혁명적 낙관주의□를 뒷받침했다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, 김영만(?), □일반적 추세□(가제), 1931, 1쪽.

) 위의 글, 5쪽.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 163쪽.

코민테른 6차대회 뒤에 조선 공산주의자들은 비록 조선의 객관적 정세가 혁명화하고 있기는 하지만 아무런 걸림돌도 없이 혁명으로 곧바로 나아갈 것이라고는 생각하지 않았다. 그들은 다음과 같은 부정적 요소 네 가지를 지적했다. 그것은 첫째, 일본제국주의가 휘두르는 □백색공포□였다.

일본 제국주의의 백색 공포는 최후발악적으로 혹심해졌다. 1928년 2월부터 시작된 야수적 대검거는 아직 계속되고 있으며 모든 전투적 단체의 집회는 금지당하고 언론에 대한 압박은 극도로 혹심하다. 치안유지법은 개악되고 감옥은 증설되고 소위 □사상경찰□이 크게 증가하였다. ……특히 공산주의자와 좌익민족주의자에 대한 백색 공포가 극도로 혹심해지는 반면, 혁명세력의 분열과 우경세력의 매수 조장이 적극적으로 진행되고 있다.

) 위의 책, 162쪽.

일제가 □반동역량(군대 경찰 밀정 국수회 등)을 총동원시키거나 전에 없던 야만적 학살 고문 등의 방법으로 모든 혁명적 투쟁을 진압□하고 있으며, □백색공포는 날로 심해지고 있었다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 174, GORSKY, □현순간의 조선의 일반 정세에 대한 약술□, 1930년 10월 1일, 1쪽.

둘째, 공산주의자들은 □자산계급과 지식분자 일부분이 우경화□하고 민족개량주의가 드세지는 것을 걱정했다. 공산주의자들에 따르면, □조선노력대중을 착취하며 또 그와 대립투쟁함에 있어서 본토 부르주아지는 일본제국주의에 접근 협동□하고 있었고, □□독립□의 간판 하에 미래의 □조선 자치의회□의 거물이 되기 위해 노력하고 있다.□

) 爾丁, □과거  1년과 조선공산주의자들의 당면임무□, □콤뮤니스트□4호, 1932년 3월, 6쪽.

) 光宇, □청산주의의 박멸과 조선공산당의 당면의 중심적 임무□, □계급투쟁□2호 1929년 12월 1일, 임영태 편, □식민지시대 한국사회와 운동□, 사계절, 1925, 474쪽.

자산계급 및 자산계급 지식분자의 일부는 현저하게 우경화된다. 그들은 노동계급을 억압하고 노동운동을 방해하며 일본제국주의의 폭압에 굴복하여 급진성을 포기하였다. 민족협동전선에 있어서 공산주의자의 배제운동이 공공연하게 대두되고 중국국민당의 장개석주의가 직수입되었다. 급진적 투쟁을 포기하는 이론이 대두하기 시작하고 일본제국주의의 대리인과 우경 □부르주아□ 사이의 거래가 빈번해진다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 162쪽.

공산주의자들이 보기에 □조선개량파□의 기만이 날로 교묘해지고 공공연하게 자치운동진영으로 넘어가고 있으며 □민족진영은 명백하게 좌우익진영으로 분립되고□ 있었다. 또 □개량주의자들은 혁명진영으로부터 도망하여 반동화하고 있으며□, □신간회 간부 일부, 천도교당 일부와 동아일보파와 흥사단 등의 민족개량주의적 민족주의자들은 여러 운동을 적극 벌이고 있어□ 혁명운동에 어두운 그림자를 드리우고 있는 것으로 보았다.

) GORSKY, □현순간의 조선의 일반 정세에 대한 약술□, 2쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 164, □조선 공산주의자의 정세 보고□(가제), 1930(?), 2쪽.

셋째, 조선 공산주의자들은 □민족지상주의자와 반동적 노동조합상층 일부 관료배□, 그리고 온갖 형태의 □사회투기주의□·청산주의·합법주의가 □공산주의자□들 사이에 나타나는 것을 걱정했다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 186, □조선공산당 함북준비위원회 보고□(가제), 1932년, 2∼3쪽.

사회투기주의는 급속히 대두하고 있다. 1928년의 대검거를 하나의 전환기로 하여 일본 제국주의의 백색테러가 극도로 잔혹화하고 부단히 계속되는 야수적인 대검거에 의해 공산당의 조직역량이 매우 미약하게 되면서 모든 형태의 타락적 경향이 대두하기 시작했다. 전선에서 탈락·도피한 무리는 급격히 증가했다. 이와 동시에 혹자는 □조선은 근대적 산업의 발전이 유치하기 때문에 노동계급이 숫적으로 적다□고 말하며 공산주의운동의 사회적 기초가 성립되어 있지 않다고 하고 노동계급의 혁명적 영도(헤게모니)를 부정한다. 혹자는 □조선에는 대도시가 없고 경찰이 극도로 교묘하다□, 때문에 전국적 비밀결사로서의 □공산당□의 존재는 불가능하다고 생각한다. 혹자는 지금은 □활동□할 시기가 아니라고 하여 형세를 관망하고 있다 등등 - 이러한 타락적 경향이 가지각색으로 나타나고 있다.

) 이철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 435∼436쪽.

또 □공산주의 진영 내의 비겁한 탈주병□인 청산파는 끝내 민족개량주의로 갈 수밖에 없는데, 위수춘(魏水春)이 지은 □현단계의 조선□이 대표적인 보기라고 말했다.

) 차석동, □민족개량주의의 반동적 도량(跳梁)을 분쇄하라□, 배성찬 편역, 앞의 책, 283∼284쪽.

넷째, 조선 공산주의자들은 전위의 역량과 대중조직이 아주 미약하다는 것을 혁명운동의 부정적인 요소로 들었다. 특히 전위조직이 약한 데서 비롯된 여러 문제를 거의 모든 □혁명적 공산주의자□들이 아주 심각한 것으로 받아들였다.

조선 혁명을 단독적으로 영도하여야 할 조선공산당의 조직적 역량이 심히 미약하다. 한층 더 심히 말하면 당의 조직 역량도 그것은 공산주의 사상적 정치적 영향 그것에도 조건되지 못하고 있다. 기회주의, 해당주의, 적절하게 말하면 부르주아적 상상의 한 뿌리되는 무당주의는 전국적으로 대두하고 있다. 지방적 우회적 소그룹은 급진적 인텔리켄쟈의 혁명에 대한 미련을 소극적으로 위안하고 있다. 전국적 통일적 지도의 이론확립이나 당결성에 대한 조직도 할 수 없이 단념하고 대중의 자연생장력에 맡겨 덮어놓고 자본을 향하여 투쟁하자는 실제주의자가 그들의 자랑하는 용기가 되고 있다. 전국적 통일적 당의 결성을 위하여, 의식적 주체적 활동력으로 꾸준하게 투쟁하는 자는 손가락으로 꼽아 헬 만하다. 이러함에도 불구하고 여러 해 동안 뻣치어 온 습관성이 청산되지 못하였다.  사업 경쟁등으로 무원칙한 투쟁은 그대로 계속된다.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 6∼8쪽.

또 □전위조직을 비롯한 계급적 조직이 분산되었고 미약하기 때문에 대중에게 목적의식적 지도와 적극적인 원조를 할 수 없어 대중투쟁은 거의 빠짐없이 참담한 패배를 거듭하고 있으며, 대중의 투쟁역량이 전위조직 속으로 다시 조직되지 못하고 있다□고 현실을 진단하기도 했다.

) 이철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 163쪽.

일제의 백색공포가 심해지면서 □합법주의자□와 □청산주의자□가 나타나게 되고 민족개량주의의 기만이 더욱 교묘해지는 것은 그만큼 노동자·농민이 혁명적으로 진출하고 있었기 때문이라고 볼 수도 있었다. 그러나 □대중단체는 그 활동권을 완전히 박탈당하여 빈 간판만 내걸고 있는□ 상황, 또 □전위는 여전히 옛날의 급진적 사상가 집단의 형태를 벗어나고 있지 못하고 있는□ 현실을 어떻게 보아야 할 것인가 하는 문제가 생겼다. 그래서 한때 일부 공산주의자들은 다음과 같이 정세를 위기 상황 또는 침체기라고 규정하기까지 했다.

) 실제로 공산주의자들은 그렇게 생각하고 있었다. 즉, □일본제국주의의 현재의 백색테러는 완전히 세계제국주의 전쟁의 절박을 의미하는 것이며 세계적으로 미증유의 혁명의 물결이 높아온 것을 의미한다□고 보았다. 광우(光宇), □청산주의의 박멸과 조선공산당의 당면의 중심적 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 479쪽.

) 남해명(고경흠), □무엇으로부터 시작할 것인가? - 공장 속으로□, □현계단□제2호, 1929년 4월. 배성찬 편역, 앞의 책, 221쪽.

) 위의 책, 222쪽.

운동 전체는 현재 노동자, 농민의 쟁의가 부단히 계속됨에도 불구하고 앙양의 선을 취하지 못하고 퇴보의 선을 취하고 있다. 반동의 공격은 유력한 반항에 봉착됨이 없이 용이하게 운동조직을 파괴한다. 모든 투쟁단체는 투지를 잃고 무력화하여 간다.

) 사공표, □조선의 정세와 조선 공산주의자의 당면 임무□, □레닌주의□ 제1호, 1929년 5월. 배성찬 편역, 앞의 책, 99∼100쪽. 그는 정세를 판단하는 데서 노동계급의 주체적 조직화 정도를 대단히 주요한 요소로 보고 있다. 이 문장 뒤에 □당분간 발표를 보류□했지만 □조선 공산주의자 대오의 상태□라는 항목을 마련해 두고 있는 것으로 보아도 알 수 있다.

조선에서 프롤레타리아 운동은 전반적으로 볼 때 엄격하게 말한다면 아직도 소부르주아적 지식계급 운동의 영역을 벗어나지 못하였으니, 방대한 대중층은 아직 투쟁에 궐기하지 못하여 대중적 퇴폐의 위기에 직면하고 있다. 금일의 조선 무산계급운동은 실로 침체상태에 빠져 있다. 운동이 대중 속에 뿌리를 박지 못하여, 교묘하고 잔인한 탄압정책은 대중층에서 유리된 투쟁의 진영을 파괴하기에 그다지 곤란을 느끼지 않는다. ……조직을 갖지 못한 광범한 대중층은 대중적 퇴폐의 위기에 직면하였으며, 전위는 여전히 옛날의 급진적 사상가 집단의 형태를 벗어나지 못하고 있는 것이 오늘날 조선의 무산운동이다. 그것은 말 그대로 운동의 침체상태이며, 누구도 의심할 수 없는 심각한 운동의 위기이다.

) 위의 책, 221쪽.

공산주의자들은 운동이 침체상태에 빠진 원인을 단순히 전위와 대중조직의 힘이 약한 데서만 찾았던 것은 아니다. 노동계급 자체의 미성숙과 프롤레타리아트의 주체적 조건이 발달하지 못했다는 근본 원인을 들기도 한다. 일부 공산주의자들은 정세를 침체기라고 규정한 것은 아니었지만 수많은 경제투쟁이 정치투쟁으로 연결되지 못한 까닭이 무엇인가를 고민하기도 했다.

) 위의 책, 222∼223쪽.

미증유의 원산파업을 비롯하여 평양 부산을 중심으로 하여 직조 철도 운수 노동자의 파업이 각처에서 봉기하는 대규모적 경제적 투쟁을 전국적 정치적 투쟁으로까지 연결시키지 못하는 원인은 다음과 같다. 첫째 노동조합이 중요한 산업기관을 토대로 하여 굳건히 조직되지 못한 것, 둘째 노동자 자체에 훈련이 미약하였던 것, 셋째 전국적 지도기관인 노총이 집회금지를 당하고 투쟁의 역할을 하지 못한 것, 넷째 권위있는 전위대의 영향이 미약하였던 것, 다섯째 물질의 결핍 등이다.

) □조선 공산주의자의 정세 보고□(가제), 3쪽.

그러나 정세가 침체기라고 생각했던 일부 공산주의자도 조선의 □객관적 정세□마저 침체한 것으로 보지는 않았다. 즉, □대중적 퇴폐□와 □운동의 심각한 위기□가 있다고 걱정하면서도, □최근의 조선의 객관적 정세는 무산계급에게 유리하다□고 했다. 첫째, 제국주의 식민정책 때문에 조선의 토착부르주아지가 성숙하지 못하고 미약한 것은 조선 자본가계급이 프롤레타리아에 맞서는 강대한 정치세력으로 나타날 수 없도록 하였다는 사실, 둘째, 농민의 토지에 대한 요구는 실로 강렬한 세력을 갖게 되었다는 사실, 셋째, 중산계급이 빨리 몰락하여 프롤레타리아트의 동맹자인 방대한 도시빈민층을 생산한다는 사실, 넷째, 노동자 대중이 질에서나 양에서 눈에 띄게 향상된 것 등을 그 근거로 제시했다.

) 남해명(고경흠), □무엇으로부터 시작할 것인가 -공장 속으로-□, 배성찬 편역, 앞의 책, 222쪽.

나아가 □침체기론자□가 끝까지 그 정세규정을 고집한 것도 아니었다. 보기를 들면, 고경흠(차석동·남해명)은 처음에는 침체기라고 했지만, 1930년 4월에 쓴 또다른 글에서는 혁명적 정세라고 말했다. 그는 부산·인천 등에서 일어나는 일련의 파업과 광주학생운동 속에서 □공산주의의 섬광□이 나타나며, 조선 프롤레타리아가 아주 빠르게 진출하고 있다고 보았다.

) 차석동(고경흠), □조선(공산)당 볼세비키화의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 248∼249쪽.

그렇다면 몇몇 공산주의자들의 퇴조기론은 언제부터 □혁명적 시기론□으로 바뀌었을까. 한 연구결과에 따르면, 1929년 6월부터 시작하여 본격적으로는 1929년 11월 광주학생운동 때에 공산주의자들이 혁명적 시기론으로 바뀌었다고 주장한다. 많은 공산주의자들은 광주학생운동을 앞뒤로 한 때에 혁명적 정세관을 가지고 있었다. 또 퇴조기론을 주장했던 사람들마저 광주학생운동과 곳곳에서 일어났던 대중투쟁들을 계기로 혁명적 시기론으로 바뀐 것은 사실이다. 그러나 이때서야 비로소 □혁명적 시기론□으로 바뀌었다고 말하는 것은 공산주의자들의 정세관을 지나치게 단순화한 것이다. 그때 공산주의자들이 그저 투쟁이 많고 적은가 또는 투쟁이 얼마나 강고한가 하는 것만을 잣대로 삼아 정세를 판단하고 있었다고 보는 것은 무리다. 처음에는 전위와 대중조직이 미약한 것에 무게중심을 두어 퇴조기라고 했다면 나중에는 대중이 크게 진출하고 있음에 무게중심을 두어 혁명적 시기라고 했다고 보아야 한다. 다시 말하면, 퇴조기론을 주장했던 공산주의자들은 정세를 규정할 때 노동계급의 □주체역량□을 얼만큼 고려해야 할 것인가를 고민했던 것이다. 또 공산주의자들이 □1929년 상반기까지 공통적으로 퇴조기 정세론을 갖고 있었다□는 평가도 지나친 일반화이다. 세계혁명이 드높아질 것이라고 말한 코민테른의 정세관에 거의 뜻을 같이한 공산주의자들 모두가 조선만 퇴조기에 있다고 한결같이 생각할 까닭이 없기 때문이다.

) 임경석, □고려공산당연구□, 성균관대학교 사학과 박사학위 논문, 1993, 33∼34쪽.

) 위의 글, 33쪽.

퇴조기론에 아랑곳 없이 또다른 공산주의자들은 이미 1929년 1월에 시작된 원산총파업을 주목하면서 대중들이 혁명적으로 진출하고 있다고 느꼈다. 그러한 투쟁에 전위들의 □목적의식적□인 지도가 없음을, 그리고 전위의 역량이 대중의 자연생장성에 크게 못미치고 있음을 커다란 문제로 바라보고 있었을 뿐이었다. 이제 객관정세와 주체역량 사이의 틈새를 메우기 위해 공산주의자는 □무엇을 할 것인가□하는 문제와 끝내 맞닥뜨리게 되었다. 한쪽에서는 □운동의 후퇴기□에서 공산주의자들의 전술적 임무는 □부적합한 공격적 투쟁, 조직, 슬로건을 내세우는 데에 있는 것이 아니라, 비밀운동을 굳세게 전개하면서 다음의 공격을 준비하고 혁명세력을 가장 잘 보전하기 위해서 대중을 가장 잘 유도할 수 있고 그들을 반동으로부터 가장 잘 수호할 수 있는 투쟁, 조직, 슬로건을 내세우는 것이어야 한다□고 주장했다.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 115쪽.

공산주의자가 정세를 규정하는 목적은 그저 어떤 현상을 묘사하자는 것이 아니라, □의식적인 실천□을 하는데 하나의 기준을 마련한다는 데 있다. 일반적으로 정세는 퇴조기와 고양기 그리고 혁명적 정세로 나뉜다. 퇴조기에서는 지배계급이 안정적으로 통치하고 있다. 계급적대가 겉으로 드러나지 못하고 개량조치에 흡수되어 버리거나 대중투쟁은 고립적이고 분산적이다. 고양기에서는 피지배계급의 분노와 불만이 차츰 행동으로 드러나면서 대중의 정치의식이 깨어나지만, 권력이 위기로 내몰릴 만한 상황은 아니다. 고양기는 침체기와 혁명적 정세 사이의 과도기이다. 혁명적 정세란 지배계급 안에 위기가 생기고 그동안 억눌려있던 계급대립이 여러 계기를 통하여 폭발적으로 일어날 때를 일컫는다.  물론 이런 각각의 정세 안에서도 부분적이고 조그만 변화가 나타날 수는 있다. 그 부분적이고 조그만 변화 때문에 정세가 갑자기 이쪽에서 저쪽으로 옮겨가는 것은 아니다.

정세분석에는 전술을 구사할 주체들의 역량을 포함해야 하는가 말아야 하는가가 늘 문제가 된다. 이때 주체역량이란 대중투쟁이 많이 일어나고 있는가 아니면 적게 일어나고 있는가 하는 주관적이고 상대적인 평가를 말하는 것이 아니다. 그것은 정세를 이끌 수 있는 능력으로서 역사 속에서 축적되어온 노동계급의 의식화·조직화 정도를 일컫는 것이다. 또 대중조직들은 얼마나 자기 몫을 해내고 있으며 전위당이 대중운동에 어느만큼 지도력을 가지고 있는가 하는 것 등이 주체역량을 재는 잣대이다.

코민테른 6차대회 뒤에 조선 공산주의자들은 때에 따라 정세를 서로 다르게 규정하기도 했다. 그렇게 된 까닭은 주체역량을 정세를 규정하는 기준으로 포함할 경우와 그렇지 않을 경우가 서로 엇갈렸기 때문이다. 그러나 공산주의자들이 주체역량을 정세판단 기준에 포함시키는 일은 잠깐이었으며 거의 모든 공산주의자들은 □자본주의 위기 3기론□에 따라 국내정세도 혁명적 시기를 맞이하고 있는 것으로 보고 있었다.

2절. 공산주의자들의 변혁론

1. 레닌의 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□와 소비에트

코민테른의 변혁론은 세계 공산주의운동의 방향을 가름하는 것이었고 조선 공산주의자들도 자신이 공산주의자인 한, 코민테른의 변혁론에서 벗어날 수는 없었다. 그런데 코민테른의 변혁론에는 러시아혁명의 경험이 밑바탕을 이루고 있다. 따라서 조선 공산주의자들의 변혁론을 살피려면 러시아 변혁론을 개괄적으로나마 살펴보지 않을 수 없다.

러시아 공산주의자들은 1905년 러시아혁명을 통하여 뒷날 식민지·반식민지 나라의 공산주의자들이 겪었음직한 문제 세 가지를 이미 겪었다. 첫째, 소수에 지나지 않는 노동자계급과 부르주아지 그리고 수많은 농민들이 변혁운동에서 어떤 역할을 하는 것인가 하는 문제, 둘째, 다가올 러시아혁명이 어떤 계급적 성격을 갖게 되는 것일까하는 문제, 셋째, 러시아혁명과 서구 선진국 노동운동은 어떻게 관계를 맺어야 할까 하는 문제가 그것이다. 이제 조선 공산주의자들의 변혁론을 이해하기 위한 □이론적□ 전제로서 혁명의 계급적 성격을 둘러싼 러시아 공산주의자들의 논쟁을 간략하게 살펴보자.

멘세비키는 러시아에서 부르주아혁명이 먼저 일어나지 않으면 안된다고 생각했다. 반드시 부르주아혁명이 사회주의혁명에 앞서 일어나야 하며 길게 보면 부르주아혁명은 프롤레타리아에게 중요하다는 것이다. 이들의 혁명 프로그램은 다음과 같다. 부르주아혁명에서 부르주아지가 권력을 장악하고 전(前)자본주의적 사회관계의 잔재를 청산한다. 그뒤 생산력이 급속하게 발전하면 사회주의혁명을 일으키고 사회주의를 완성시키기에 충분할 만큼 프롤레타리아가 강화된다는 것이다. 이것은 서구식 변혁론을 기계적으로 본뜬 것이었다. 멘세비키 변혁론에 따르면, 노동자들은 그저 부르주아지에게 압력을 넣는 세력이었으며 농민은 아무런 독립적인 정치적 역할을 할 수 없었다. 러시아같은 후진국에서 부르주아민주주의혁명과 사회주의혁명을 분리하는 멘세비키의 방법은 □이론가□들을 만족시키기에 충분한 것이었지만, 멘세비키보다 훨씬 실천적인 혁명가에게는 방해물로 여겨질 수 밖에 없었다. 역사에서 보듯이, 1905년 혁명은 멘세비키의 이론적 도식을 완벽하게 비웃어버렸다. 부르주아체제를 무너뜨리는 서막으로 봉건제 타도를 요구하는 마르크스주의자들의 계획은 부르주아지에게 위험한 것이었다. 따라서 부르주아지는 자신들에게 맡겨진 역할인 부르주아혁명을 하려하지 않고 짜르 편을 들었다.

) E. H. Carr 지음, 이지원 옮김, □볼세비키 혁명사□, 화다, 1985, 53쪽.

이러한 멘세비키 변혁론에 반대하여 레닌은 권력장악을 목표로 삼지 않는다면 혁명을 할 수가 없다고 주장했다. 레닌이 보기에 사회주의자들이 민주주의혁명에서 주도권을 쥐는 것이 □이단□이라는 멘세비키의 주장이야말로 맑스주의를 희화화하는데 지나지 않았다. 레닌은 1905년 3□4월에 쓴 □사회민주주의와 임시혁명정부□라는 팜플릿에서 다음과 같이 주장했다.

전제정이 무너지는 시기에 혁명적 민주주의 독재가 필요하다는 사상을 거부하는 것은 우리의 최소강령을 수행하길 거부하는 것이나 마찬가지이다. 최소강령에 정식화된 모든 경제적□정치적 변화들 - 공화정, 민중의 무장, 교회와 국가의 분리, 모든 민주주의적 자유들, 중요한 경제 개혁에 대한 요구 - 을 고려해보자. 이러한 변화들이 하층 계급의 혁명적 민주주의독재 없이는 부르주아 사회 안에서 실현될 수 없다는 것이 명백하지 않은가.

) 토니 클리프 지음, 이태섭 옮김, □레닌-1□, 책갈피, 1996, 218쪽에서 재인용.

이처럼 레닌은 부르주아혁명이 사회주의로 나가기 위한 하나의 초석이라면 부르주아혁명을 이룩하는 일은 사회주의를 굳게 믿는 사람들이 해야한다고 생각한 점에서 멘세비키와 달랐다. 레닌에게는 □서구식 혁명극을 위해서는 러시아의 여러 조건이 아직 성숙되지 않았던 점에서 문제가 된 것이 아니라, 그 드라마가 이미 서구에서 상연된 적이 있고 이미 다른 어떤 곳에서는 재연될 수 없다는 것□이 문제였다. 러시아 부르주아지들은 부르주아혁명 뒤에 닥쳐올 위험을 역사에서 배우고 있었다. □역사의 재연(再演)에서는 등장인물이 대단원을 미리 알고 있기에□ 되풀이되는 일은 드물다. 따라서 레닌에게는 사회주의 □최소 강령□을 성취하려면 혁명적 독재가 필요했다.

) E. H. Carr 지음, 이지원 옮김, 앞의 책, 56쪽.

이처럼 볼세비키와 멘세비키는 혁명을 통해서 나타날 정부의 성격에 대하여 견해가 달랐다. 멘세비키는 부르주아 정부가 나타날 것이라고 했지만, 레닌의 볼세비키는 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□를 주장했다. 그러나 한 가지 문제에 대해 멘세비키와 볼세비키는 같은 견해를 갖고 있었다. 그것은 다가올 혁명이 부르주아혁명일 것이라는 점이었다. 레닌은 □민주주의혁명에서 사회민주주의의 두 가지 전술□에서 다가올 러시아혁명에 대하여 다음과 같이 썼다.

) 이 정식은 1917년 □구 볼세비즘□의 시금석이었으며 초기 레닌주의의 모호함을 그대로 반영한 것이었다. 겉보기에 모순된 □민주주의독재□라는 용어는 혁명은 민주주의적, 다시 말하면 부르주아적일 수밖에 없다는 제2 인터내셔널의 공식 마르크스주의의 도식이 강요한 한계들을 드러낸다(미셸 뢰비 지음, 이성복 옮김, □연속혁명 전략의 이론과 실제□, 신평론, 1990, 54쪽). 또 레닌의 이 정식은 혼합적이고 매우 기형적인 것으로 평가 받기도 한다(발리바르 지음, 최인락 옮김, □민주주의와 독재□, 연구사, 1990, 124쪽).

혁명은 기껏해야 토지 재산을 농민을 위해 근본적으로 재분배할 것이고, 공화정 형성을 포함해 일관되고 완전한 민주주의를 수립할 것이고, 농촌 생활뿐 아니라 공장 생활에서 아시아적 속박의 억압 상황을 철저히 없앨 것이고, 노동자 상태의 철저한 개선과 그들의 생활 수준 향상을 위한 기초를 놓을 것이고, 가장 중요한 것으로서 혁명의 불길을 유럽으로 퍼뜨릴 것이다. 그러나 그러한 승리는 아직은 우리의 부르주아혁명을 사회주의혁명으로 전화시키지 않을 것이다. 민주주의 혁명은 부르주아 사회□경제 관계의 테두리를 당장에는 벗어나지 않을 것이다.

) 토니 클리프 지음, 이태섭 옮김, 앞의 책, 220쪽에서 재인용.

레닌은 프롤레타리아와 농민이 진정한 자유로 가는 길은 부르주아적 자유와 부르주아적 진보라는 길밖에 없다고 못박았다. 그리고 □최대 강령을 즉각 실현하자는 터무니없고 반쯤 무정부주의적인 사상과 사회주의혁명을 위한 권력 장악□을 거부했다. 이것은 트로츠키에 대한 강력한 비판이기도 했다.

그러나 1905년 러시아혁명에서 파업투쟁의 조직으로 시작된 소비에트가 점차 봉기조직으로 바뀌었고 따라서 엄청난 권위를 스스로 얻어가고 있을 때 레닌은 □프롤레타리아와 농민의 혁명적 민주독재□라는 자신의 변혁론을 소비에트의 기능에 접맥시키기 시작했다. 레닌은 소비에트가 당과 대중조직 사이의 □변증법적 모순□을 해결하는 데 커다란 역할을 하고 있음을 인식했다. 이 무렵 비록 많은 점에서 레닌과 트로츠키는 달랐지만 소비에트에서만큼은 둘 다 노동자정권의 싹을 발견했다. 이러한 화해와 동맹이 1917년 혁명을 성공하는데 하나의 길을 놓는다.

) M. 리브만 지음, 안택원 옮김, □레닌주의 연구□, 미래사, 1987, 91쪽.

레닌은 □모든 권력을 소비에트로!□라고 외쳤던 1917년 □4월테제□에 이르러서야 자신의 변혁론을 바꾸게 된다. 이 □4월테제□를 둘러싸고 지금껏 여러 해석이 있다. 그러나 1917년 □4월테제□ 뒤에 카메네프를 비롯한 여러 볼세비키 지도자들이 □레닌을 트로츠키주의자라고 비난한□ 것에서도 알수 있듯이, □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□라는 모호한 공식을 1917년 4월에 레닌 스스로 폐기한 것은 사실이다.

) 위의 책, 194쪽.

□연속혁명(permanent revolution)론□을 내놓은 트로츠키는 멘세비키의 변혁론과 레닌의 □노농의 혁명적 민주주의독재□를 아울러 비판했다. 먼저 그는 □멘세비키 도식은 평론가적 유추와 연역을 통해 만든 초역사적 범주다. 멘세비키는 이런 식으로 혁명에 대해 확고한 대수적 공식을 만들어 놓고는 거기에다가 있지도 않은 산술적 가치를 부여하려 한다□고 공격했다. 그는 민주주의혁명은 어떤 고정된 단계나 중단 없이 사회주의혁명으로 나아간다고 주장하면서 레닌의 □노동자·농민의 혁명적 민주주의독재론□도 비판했다. 트로츠키는 공산주의자들의 당면 임무는 민주주의혁명을 완수하는 일일 것이지만, 일단 통제력을 장악한 프롤레타리아 정당은 민주주의 강령에만 자신을 국한시킬 수 없을 것이며, 사회주의적 조치들을 실천하지 않으면 안될 것이라고 했다. 그는 사태가 이렇게 될 것인지 아닌지는 러시아 자체의 세력관계뿐만 아니라, 전반적인 국제상황에 의존할 것이라고 내다보았다.

) 던컨 핼러스 지음, 최일붕 옮김, □트로츠키 사상의 이해□, 책갈피, 29쪽에서 재인용.

) 트로츠키가 부르주아혁명의 과제를 잊고 곧바로 사회주의혁명을 이루려는 것은 아니었다. 트로츠키를 □일단계 혁명론자□로 만든 것은 스탈린이었다.

프롤레타리아트의 정치적 지배는 그들의 경제적 노예상태와 양립할 수 없다. 프롤레타리아트가 어떠한 정치적 깃발 아래 권력을 장악하든지 프롤레타리아트는 사회주의 정책의 길로 들어설 수 밖에 없다. 프롤레타리아트는 부르주아혁명의 내적 메카니즘을 통해 권력을 잡을 수 있었기 때문에 자신들의 사명을 부르주아지의 사회적 지배를 위한 민주주의적 공화주의적 조건들을 마련해주는 것에 국한시켜야 한다는 생각은 가장 허황된 몽상이다.

) 트로츠키지음, 정성진 옮김, □영구혁명 및 평가와 전망□, 신평론, 1989, 103∼104쪽.

레닌과 트로츠키가 벌인 논쟁의 핵심은 프롤레타리아트가 민주주의혁명에서 어떻게 헤게모니를 행사할 것인가였으며, 프롤레타리아가 주도할 혁명정부의 형태와 목적이 무엇인가 하는 것이었다. 이무렵 레닌과 트로츠키의 차이는 중요했지만 결정적인 것은 아니었다. 그러나 멘세비키와 볼세비키 사이에 벌어진 논쟁의 핵심은 민주주의혁명에서 프롤레타리아 헤게모니를 주장해야 할 것인가 말아야 할 것인가 하는 것이었며, 이것은 근본적인 문제가 포함된 것이었다.

) 닐 하딩 엮음, 이성혁 옮김, □러시아 맑스주의□, 거름, 1991, 64쪽.

이러한 문제들에 대한 러시아 마르크스주의 논쟁은 그저 러시아에만 한정된 것일 수 없다. 그것은 식민지·반식민지 공산주의자들에게도 끝내 닥쳐올 문제들이었다. 실제로 코민테른은 1924∼1927년 중국혁명에 대해 □멘세비키와 같은 정책□을 펼쳤고, 코민테른 6차대회 뒤에 조선에는 □12월테제□를 통하여 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□라는 레닌의 1905년 변혁론을 소비에트라는 수식어를 덧붙여 적용하였다.

2. 조선 공산주의자들의 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□와 소비에트

만약 민족해방투쟁을 무시하거나 민중이 독립을 바라고 있다는 사실을 저버리는 식민지 공산주의자가 있다면 그들은 마땅히 고립될 수밖에 없다. □어떤 교조적 사회주의자들이 계급적 도식주의에서 벗어나지 못하여 민중과 유리된 속에서 민중에게 강제로 자신들의 옷을 입히려 했다□고 하면, 그들은 민족해방투쟁에 걸림돌이 될 수도 있다. 그러나 처음부터 조선 공산주의자들이 스스로 고립되는 것을 목표로 삼을 정도로 □계급지상주의에 빠졌다□고 보기는 힘들다. 그들의 마르크스주의 인식 수준이 아직 당면 민족해방투쟁과 계급투쟁 사이의 관계를 올바로 설정하는 데까지 이르지 못한 것으로 보아야 한다. 조선 공산주의자들은 차츰 인식수준이 발전하면서 민족모순과 계급모순의 □물리적 합동이 아닌 화학적 통일□을 생각하고 있었다. 그러나 □화학적 통일□을 어떻게 이룩할 것인가 하는 문제가 공산주의자들을 괴롭혔으며 공산주의 내부의 분열을 일으키는 원인이 되기도 했다.

) 서중석, □일제시대 사회주의자들의 민족관과 계급관□, 박현채·정창렬 편, □한국 민족주의론□3, 창작과비평사, 1985, 331쪽.

) 金森襄作은 초기 사회주의자들은 직접 사회주의 혁명을 수행하여 계급해방을 달성하려는 1단계 혁명론, 계급지상주의였다고 말한다. 그의 주장에 따른다면, 초기 공산주의자들은 민족운동으로 방향전환하는 것이나 민족통일전선 수립을 제창할 까닭이 없었다. 그는 이러한 일은 지난날의 사회주의자와 계열을 달리하는 단체가 나타나면서 생겨났다고 했다. 그것이 바로 일월회·엠엘당(□3차 조선공산당□)이었다고 본다. 그러나 그의 주장은 역사 사실에서도 어긋난다. 金森襄作, □논쟁을 통해본 신간회□, 스칼라피노·이정식외 6인 지음, □신간회연구□, 동녘, 1983, 164쪽.

) 김영두(고경흠), □□조선운동□ 발간 선언의 비판□, □현계단□창간호, 1928년 8월. 배성찬 편역, 앞의 책, 214쪽.

비록 공산주의자들이 추상적인 차원에서 같은 변혁론을 갖고 있었다 하더라도 구체적인 인식 정도가 다 똑같은 것도 아니었다. 변혁론을 구체적으로 인식하는 과정에서 공산주의자들을 괴롭혔던 또다른 문제로는 □소비에트□가 있다. 즉 □소비에트□란 도대체 무엇이고 지금 식민지 조선에서 □소비에트□ 노선을 적용시킬 수 있을까하는 문제였다. 보기를 들면, □서울청년회 안의 비밀 공산 그룹(고려공산동맹) 대표□ 이운혁이 1926년 3월, 코민테른 중앙집행위원회에 보고한 것에 따르면, □소비에트□가 같은 공산주의자 그룹 안에서도 이미 논란거리가 되었음을 알 수 있다. 그러나 전체적으로 보아 조선 공산주의자들은 초기에는 □소비에트□ 노선이거나 소비에트에 친근한 노선을 걸었으며 다음 시기에는 소비에트를 □좌익 소아병□으로 여겼다. 그러다가 코민테른 6차대회 뒤부터 조선 공산주의자들은 □소비에트 형태□의 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□를 자신의 변혁론으로 삼았다. 이 논문에서는 코민테른 6차대회 뒤의 조선 공산주의자들의 변혁론을 중심으로 해서 그보다 앞선 때의 변혁론 또는 소비에트관과 서로 견주어 보려고 한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 125, 이운혁, □서울청년회 내 비밀공산당 구루뿌 보고의 추가보고서□, 1926년 3월. 이 글에서는 화요회가 □직접소비에트□를 주장했지만 신백우와 윤덕병 등은 □민족적 유일전선□을 내세운 것으로 되어 있다. 정말로 화요회가 □직접소비에트□를 주장했는가 하는 것은 의문이지만, 공산주의자들이 서로 갈라서는 기준이나 구실 가운데 하나가 변혁론의 차이였음을 보여주고 있다.

코민테른은 1928년 12월에 □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회□(□12월테제□)를 채택했다. 그것은 코민테른 6차대회에서 결정된 강령과 테제들에 근거해서 작성되었음은 말할 나위 없다. 이 □12월테제□는 조선 공산주의자들에게는 운동의 나침반 역할을 하였다는 점에서 아주 중요한 문헌이었다. □12월테제□는 식민지 조선의 변혁노선을 다음과 같이 제시했다.

상품·화폐 관계의 급속한 발전에도 불구하고, 경작관계는 대체로 전자본제적 형태를 유지하고 있다. ……이러한 경제적 요소들은 조선의 계급투쟁에 있어서 각 계급의 위치와 역할을 규정한다. 공업의 미발달과 그 유치성 때문에 조선 프롤레타리아트는 아직 매우 미약하다. 그들은 수적으로도 소수일 뿐만 아니라 아직까지 농촌과 밀접하게 결합되어 있으며 충분히 계급의식화되지도 못했다. 다른 한편 대지주들은……일본자본에 밀접히 결부되어 있고……도시 부르주아지 - 기업가 상인 고리대업자 - 는 그에 점차로 접근하고 있다. 조선 인구의 대부분은 폭력적인 경찰통치에 억압받고 있으며 혁명이 아니고서는 그들 지위의 개선을 기대할 수 없는 경제적으로 노예화된 농민들로 구성되어 있다.

제국주의의 타도와 토지문제의 혁명적 해결은 그 발전의 첫번째 단계로서 조선혁명이 지니는 주요한 객관적·역사적 실질이다. 이 의미에서 조선혁명은 부르주아민주주의혁명이 될 것이다.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□, 임영태 편, 앞의 책, 358∼359쪽.

□12월테제□는 일제의 식민통치를 받고 있으며 전자본주의적 형태가 유지되고 있는 조선은 제국주의 타도와 토지혁명을 이룩하는 부르주아민주주의혁명을 해야 한다고 말했다. 이것은 코민테른 강령에서 나누어 놓은 □세 가지 혁명 유형□ 가운데 세번째 유형을 식민지 조선에 적용한 것이었다. 즉, □식민지·반식민지(인도·중국)등과 종속국가들(브라질·아르헨티나 등)에서는 프롤레타리아 독재로의 이행은 보통 일련의 준비단계를 거쳐서만 부르주아민주주의혁명으로부터 사회주의혁명으로 성장·전화하는 한 시기의 결과로서만 가능하며 또한 사회주의를 성공적으로 건설하는 것은 대부분의 경우 프롤레타리아독재의 국가들로부터 직접적인 지원을 받을 경우에만 가능하다□는 것이었다. 그렇다면 부르주아민주주의혁명을 어떻게 이룩해야 할 것인가. 이미 앞에서 살펴본 것처럼, 코민테른 강령에서는 식민지 부르주아민주주의혁명을 □소비에트를 기초로 한 프롤레타리아와 농민의 민주주의적 독재 수립□을 통하여 이룩할 것을 제시한 적이 있다. 다음에서 보듯, □12월테제□도 코민테른 강령과 완전히 똑같다.

) □공산주의 인터내셔날 강령□, 편집부 편역, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 117∼118쪽.

토지혁명의 전개 없이는 민족해방투쟁의 승리 또한 있을 수 없다. ……제국주의 굴레에 대한 승리는 토지문제의 혁명적 해결과 노농민주독재의 수립(소비에트 형태로)을 전제로 하며 그를 통해 부르주아민주주의혁명은 프롤레타리아트의 헤게모니 하에서 사회주의 혁명으로 전화한다.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□, 임영태 편, 앞의 책, 360쪽.

같은 글 안에서 □부르주아혁명□을 말하기도 하고 □노농민주독재의 수립□을 말하기도 한 것은 언뜻 보아 모순처럼 보인다. 그러나 레닌이 1905년에 말했던 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□란 프롤레타리아가 헤게모니를 갖고 부르주아민주주의혁명을 한다는 것이었음을 떠올리면, □12월테제□의 변혁론이 앞뒤가 다른 것이 아님을 알 수 있다. □12월테제□에서 새롭게 문제가 되는 것은 □소비에트 형태□이다. 즉 □소비에트 형태□로 부르주아혁명(노농민주독재, 노동자 농민의 혁명적 민주독재)을 한다는 것이 문제다.

이같은 □12월테제□의 변혁론은 어디서 비롯된 것일까. 장개석 쿠테타(1927년 4월 12일) 뒤에 열렸던 8회 프레남 결의까지만 해도 스탈린이 지배하던 코민테른은 소비에트 조직이란 민주주의혁명에서 사회주의혁명으로 이행하는 때에 필요한 것으로 생각하여 부르주아민주주의와 소비에트는 양립하기 어렵다고 생각하고 있었다. □소비에트 형태의 노동자 농민의 민주독재□라는 코민테른의 완전히 낯선 변혁론은 6차대회의 준비과정으로 열렸던 9회 프레남(1928년 2월 9일∼25일)에서 처음 나타난 것이었다. 이 회의에서는 □중국문제에 관한 결의□를 통하여  중국혁명을 총괄하고 새로운 방침을 내놓았다. □중국문제에 관한 결의□는 중국혁명이 부르주아혁명의 단계라고 말하면서, 슬로건으로는 □소비에트의 조직□을 내세웠다. 이렇게 9회 프레남에서 새로운 노선을 내세운 까닭은 또 무엇인가. 그것은 국민당 좌파와 통일전선을 맺으려 했지만 그들에게마저 □배반□당한 코민테른과 중국공산당이 앞으로는 민족부르주아지를 배제한 노동자 농민의 정부를 세워야 한다는 생각과 식민지·반식민지 나라에서는 부르주아민주주의혁명의 단계를 건너뛸 수 없다는 생각이 기묘하게 어우러진 때문이었다.

) 松元幸子, □□□□□□□□第6□7會大會□□□□民族·植民地問題□, □歷史學硏究□402호, 1973, 임영태 편, 앞의 책, 286쪽.

) □중국문제에 관한 결의□에서는 중국혁명에 다음과 같이 말하고 있다. □중국혁명의 현시기는 부르주아민주주의혁명 시기이다. 부르주아민주주의혁명은 경제적 측면(토지혁명 및 봉건적 관계들의 폐지)에서 보거나, 제국주의에 대한 민족투쟁이라는 측면(중국통일과 그 민족적 독립)에서 보아도, 나아가 권력의 계급적 성격의 측면(프롤레타리아와 농민의 독재)에서 보아도 아직 완성되어 있지 않다. 중국혁명의 현단계를 이미 사회주의혁명으로 성장전화한 혁명이라고 규정짓는 것은 오류이다. 마찬가지로 그것을 □영속혁명□이라고 규정짓는 것(코민테른 집행위원회의 중국 주재 대표의 입장)도 역시 오류이다. 혁명을 □영속□혁명이라고 평가함과 동시에 혁명의 부르주아민주주의 단계를 뛰어넘으려고 하는 경향은 1905년 트로츠키가 범한 것과 비슷한 오류이다. 문제를  이같이 설정한다면 半식민지혁명이라는 중국혁명 최대의 민족적 특수성이 사상되어버리기 때문에 그만큼 오류는 유해하다.□ J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, □코민테른과 중국혁명□, 논장, 132쪽.

코민테른이 제시한 소비에트 형태의 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□라는 새로운 변혁론은 소비에트라는 말 때문에 조선 공산주의자들에게 더욱 큰 혼란을 불러일으켰을 것이다. 왜냐하면 조선 공산주의자들은 1920년대 초반을 빼고는 □소비에트 노선□에 대하여 대단히 부정적이었기 때문이다. 처음 아주 짧은 동안 초기의 조선 공산주의자들은 추상적 수준에서 □소비에트 노선□을 지지했을 뿐이다. 그 뒤부터는 인민공화국건설을 자신들의 목표로 삼으면서 소비에트 노선을 □좌익 소아병□으로 여기고 있었다. 이제 그 내용을 살펴보자.

초기 공산주의자들의 □소비에트 노선□은 1921년 5월에 발표된 □고려공산당 선언서·당강령·당규□를 보면 알 수 있다.

우리는 무산계급의 집정(執政)을 자본주의의 폭위로부터 인류를 해방하는 최선의 방법으로, 또 보편적 절대자치의 소비에트 정치를 무산계급 집정의 유일의 정체라고 말한다. 그것은 무산자가 정권을 장악하여, 그 침해자의 반항을 진정시킴으로써 비로소 원만한 사회주의적 노동사회를 실현할 수 있다 함이며, 그리고 그것이 또 과도적인 변태임은 물론이다.

) □고려공산당 선언서·당강령·당규□, 한대희 편역, □식민지시대 사회운동□, 한울림, 1986, 110쪽.

또 이르크츠크파 공산주의자들의 주장에 따르면, □소비에트 체제는 노동자·농민 등 근로대중이 특권적 요소들(지주·장군 등등)을 제외시키고 자신의 운명을 스스로 개척할 수 있는 유일한, 적절한 체제□이며 오직 □소비에트 권력만이 지주의 토지를 박탈하여 근로 빈농의 손에 넘겨줄 가능성을 제공한다□는 것이다. 뿐만 아니라 해방된 조선의 순조로운 발전을 위해서도 소비에트 권력이 불가피하다고 주장했다. 즉, 소비에트 권력은 □다른 소비에트 국가들과의 우의관계와 상호 원조 및 지원을 촉진시켰을 뿐 아니라, 특별히 근로조건이 사회주의 경제로 이행하는데서 고통없는 지름길을 보장해 준다는 것이다□

) 임경석은 초기 공산주의자들 가운데 이르크츠크 공산당은 사회주의 혁명을 내걸고 있었고 상해파는 민족해방혁명으로부터 사회주의혁명으로 성장□전화하는 연속혁명론을 내걸었다고 말한다(임경석, 위의 글, 285∼294쪽). 그러나 그의 평가에는 다음과 같은 문제가 있다. 이르크츠크 공산당이 □소비에트□와 사회주의혁명을 내걸었다고 해서 민족해방혁명을 무시한 □일단계 혁명론□ 또는 □동시혁명론□이었다고 말할 수 없다. 또 상해파의 □연속혁명론□도 읽기에 따라서는 이르크츠크파의 □소비에트 노선□과 큰 차이를 느낄 수 없다.

한편, 이르크츠크파 공산당은 러시아 볼세비키의 전통을 끝까지 지켰으며, 상해파 공산당은 □좌익 중앙주의적□ 조직이었다는 연구도 있다. (화니 이사꼬브나 샵시나, □한국 공산주의운동과 민족해방운동에 대한 러시아 한국학자들의 견해□, 독립기념관 한국독립운동사연구소, □한국독립운동사연구□제9집, 1995, 314쪽.)

이러한 이르크츠크파 공산주의자들의 주장은 뒷날 다른 공산주의자들로부터 □조선 혁명의 부르주아적 계단을 부인하는 트로츠키주의적 설정□이라고 비난받았다. 1920년대 초반 공산주의 변혁론은 특별히 혁명의 □단계□를 설정하지 않았다는 점에서 □트로츠키주의□적이며 의회민주주의와 소비에트 가운데 소비에트를 선택했다는 점에서 코민테른의 노선을 □기계적□으로 따랐다고 말할 수 있다. 그러나 □노동자 농민의 혁명적 민주주의 독재□론을 밑바탕으로 해서 초기 소비에트 노선을 비판하는 사람이 있다면 그도 스탈린이 지배하던 후기 코민테른의 노선과 1905년 무렵 레닌의 변혁론을 □기계적□으로 본뜬 것이다. 따라서 □소비에트 노선□을 창조적으로 비판하려면 초기 공산주의자들의 소비에트관이 추상적이라는 데 초점을 맞추어야 한다. 공산주의자들이 설정해 둔 궁극 목표와 식민지 조선이 맞닥뜨리고 있는 당면 목표 사이의 긴장관계를 어떻게 해결하려 했으며 그 과정에서 소비에트를 어떻게 자리매김하고자 했는가를 살펴보아야 한다.

) 임경석, 앞의 글, 289∼290쪽.

) 임경석은 □일제하 공산주의자들의 국가건설론□이라는 논문에서 공산주의자들의 변혁론을 알기 쉽게 체계적으로 정리했다. 그는 초기 조선 공산주의자들이 소비에트 노선을 주장한 것은 □러시아혁명의 경험을 식민지 조선에 기계적으로 대입한 것□이며, □조선의 특수한 실정을 무시한□ 것으로 평가했다(임경석, □일제하 공산주의자들의 국가건설론□, □대동문화연구□27집, 209∼211쪽). 그러나 오로지 조선 공산주의자들만 러시아혁명의 경험을 □기계적□으로 도입한 것은 아니었다. 초기 코민테른도 러시아혁명의 경험을 □기계적□으로 받아들이고 있었다. 초기 코민테른은 □소비에트적 통치형태만이 토지 농민혁명의 철저한 완성을 보증할 수 있다. ……식민지 혁명의 객관적인 과제는 이 혁명의 결정적 승리가 세계 제국주의의 지배와 양립할 수 없다는 이유만으로도, 부르조아민주주의의 테두리를 넘는 것이다□고 했다(□동양문제에 대한 일반 테제□, 편집부 엮음, □코민테른 자료선집□3, 263쪽). 임경석처럼 초기 코민테른의 소비에트 노선이 □프롤레타리아가 극도로 약체일 뿐 아니라 소수에 지나지 않는 식민지의 특수한 실정을 도외시한 것□라고 평가할 수 있는가 하는 것은 좀더 복잡하고 심각한 문제가 포함되어 있다.

초기 조선 공산주의자들은 하나의 이상적인 국가형태로서만 소비에트를 보았던 것으로 보인다. 식민지·반식민지 변혁운동에 대해서도 소비에트 노선을 적용하려 했던 초기 코민테른의 변혁론을 조선 공산주의자들은 올바로 이해하고 있었는지 의심스럽다. 다시 말하면, 설령 초기 공산주의자들이 비록 변혁론에서 □트로츠키주의적 설정□을 했다손 치더라도 정작 다음과 같은 트로츠키의 소비에트관을 잘 알고 있었던 듯 하지는 않다.

너무나 자주 그리고 주로 소비에트는 혁명적 발전의 전망을 가지면서도 어떤 시점에서는 단지 경제적 요구들에 한정되는 파업투쟁과 관련하여 등장한다. ……소비에트는 혁명이 고조되는 첫 단계에서 막 자각한 대중들이 접근하기 쉬운 폭넓고 유연한 조직 형태이다. 또한, 특정 단계에서는 이미 권력 장악의 과제를 이해할 정도로 성숙한 노동자 집단의 규모와는 무관하게, 노동자 계급 전체를 단결시킬 수 있는 조직형태이다.□ □노동자 대중의 혁명운동이 - 무장봉기와는 아직 거리가 있다 하더라도 - 서로 다른 업종들과 직종들을 동시적으로 포괄하는 경제적 정치적 투쟁을 지도할 수 있는 권위를 가진 폭넓은 조직의 필요성을 제기할 때 소비에트가 만들어진다.

) 알랙스 캘리니코스, □1917년 이전의 당과 계급 - 혁명조직에 대한 숙명론적 접근과 평의회 공산주의론 비판□, 존 몰리뉴 지음, 이진한 옮김, □마르크스주의와 당□, 책갈피, 230쪽.

레닌은 1917년 뒤에 소비에트를 가리키면서 다음과 같이 썼다. □저 새로운 기구는 누구의 고안물도 아니다. 그것은 프롤레타리아의 계급투쟁이 더 확산되고 치열해지면서 그 투쟁으로부터 성장해 나온 것이다. 저 새로운 국가권력 기구, 새로운 유형의 국가권력은 소비에트 권력이다.□ 사실 첫 소비에트인 성 페체르부르크 소비에트는 1905년에 성과급 인상을 요구하는 식자공들의 파업에서 나타난 것이었다. 레닌이 말했듯이, 소비에트는 투쟁으로부터 자연스럽게 발전해 나오는 것이며, 노동자와 농민의 뜻을 반영하고 파업과 여러 항의들을 직접 조직할 수 있는 투쟁의 기관이다. 마르크스주의자들에게 소비에트는 민주주의의 최고 형태이다. 그것은 부르주아지의 가장 강력한 권력인 경제적 힘은 손대지 않고 내버려 두는 의회와는 달리 정치권력과 경제권력을 통합하기 때문이다. 또 공무원·군대·경찰을 선출되지 않은 사람들의 손아귀에 남겨두는 의회와는 달리 정부의 행정기능과 사법기능을 민주적 통제 밑에 두기 때문이다.

) 알랙스 캘리니코스 지음, 노준의 옮김, □노동조합 속의 사회주의자들□, 풀무질,1996, 92쪽.

조선 공산주의운동에서 초기의 □소비에트 노선□이 어느 때인가 바뀌기 시작하여 아무리 늦어도 1926년 무렵에 가서는 확실하게 □소비에트 노선□을 벗어나게 된다. 1926년 7월에 조선공산당 중앙집행위원회 이름으로 발표한 □조선공산당 선언□은 □공산주의자들은 민족적 피압박군중의 이익을 무시하고 국제주의만을 선전한다는 유언비어□를 경계했다. 그리고 노동자·농민·도시빈민·지식인들을 □민족혁명유일전선□에 동원할 것을 목표로 내세웠다.

조선 공산주의자들은 일본제국주의의 압박에서 조선을 절대로 해방한다는 것으로써 당면의 근본과업을 삼고 이 과업을 실행하기 위하여 일본제국주의에 대립한 조선의 모든 역량을 집합하여 민족혁명유일전선을 작성하고 적의 영루(營壘)에 향하여 정확한 공격을 준비 또한 개시하여야 할 것이다. 이 투쟁은 3·1운동과 6월운동(6·10만세운동 ; 인용자)의 경험에 의하여 할지니 만일 이를 거부한다면 과거의 실패를 되풀이할 것이다.

) □조선공산당 선언□, □불꽃□제7호, 1926년 9월, □역사비평□19호, 1992, 353쪽.

그리고 강령을 통하여 □민주공화국을 건설하되 국가의 최고 및 일체권력은 국민으로부터 조직한 직접 비밀 보통 및 선거로 성립한 입법부에 둔다□는 정치적 요구를 내걸었다. □직접 비밀 보통 및 평등의 선거로 광대한 지방자치를 건설□할 것도 제시했다. 노동자들에게는 □노동계급의 해방투쟁의 능력을 발전시키기 위하여□ □파업자유□, □8시간 노동제□ 등을 요구하고 있다. 농업문제에 대해서는 □대토지 소유자 회사 및 은행이 점유한 토지를 몰수하여 국가의 토지와 함께 농민에게 교부□하고 □소작료를 폐지한다□는 것을 내걸었다. 마지막으로 선언은 □일본제국주의 박멸□ □조선독립만세□ □인민공화국 만세□ □전조선노동계급 만세□ □조선공산당 만세□로 글을 끝맺고 있다.

) 위의 책, 354∼356쪽.

□조선공산당 선언□을 나름대로 요약하면 다음과 같다. 입법부가 있는 민주공화국은 폭넓은 지방자치를 하고 경제면에서는 봉건제를 벗어나 부르주아적 발전을 가속화해야 한다. 그런데 그 민주공화국은 인민공화국이기도 하다. 초기 코민테른이 제시한 □의회인가 소비에트인가□라는 질문에 대해 이들은 인민공화국이라고 모호하게 대답한 것이다. □조선공산당 선언□이 □민족유일전선□을 아주 강조하고 있는 것으로 보아, 인민공화국은 통일전선체가 권력을 장악할 때의 권력형태라고 여겨진다. 그러나 선언에는 그 통일전선체 안에서 프롤레타리아가 어떻게 헤게모니를 거머쥐어야 할지는 전혀 나타나 있지 않다. 이무렵 중국공산당이 □4계급 블럭론□에 따라 국민당과 □통일전선□을 이룬 정치의식과 매우 비슷한 배경에서 인민공화국을 제시한 것으로 풀이할 수도 있다.

) □조선공산당 선언□은 인민공화국 슬로건 바로 윗문장에서 □유일민족전선□을 주장하고 있다. 위의 책, 356쪽.

) 임경석은 인민공화국이 노농민주독재 그 자체를 나타내는 정권형태라고 말한다. 그러나 임경석의 주장은 적어도 선언에 테두리지어 본다면 사실과 어긋난 것으로 보인다. 임경석, 앞의 글, 214쪽.

) 1925년과 1927년 사이에 중국에서 일어났던 커다란 대중투쟁 속에서 코민테른은 의회 수립의 슬로건도 제출하지 않았으며 그와 함께 소비에트의 수립도 금지시켰다.  코민테른 계획에 따르면, 부르주아 정당인 국민당이 국회와 소비에트 모두를 대체하기로 되어 있었다.

1920년대 중후반 공산주의자들의 변혁론으로 □인민공화국□이 자리잡는 것은 1928년 2월 조선공산당 제3차 전국대회에서 채택한 □국제공산당에 보고하는 국내정세□와 1928년 3월 조선공산당 중앙집행위원회가 채택한 □민족해방운동에 관한 논강□이다.

□국제공산당에 보고하는 국내정세□는 □조선의 프롤레타리아트는 중국혁명의 교훈에 따라 현재 조선의 부르주아지 전체가 반혁명적이지 않을지라도 조선의 혁명적 세력의 헤게모니를 장악하지 않으면 안된다□고 하면서도 □현존하는 모든 민족해방조직은 하나의 광범위한 민족혁명의 대중적 조직으로 통합되어야 한다□고 했다. 중국 혁명과정에서 장개석의 국민당 우파에게 쓰라린 배반을 당해야 했던 중국공산당이 그뒤 중국국민당 좌파에 기대를 걸고 그들과 통일전선을 이루려했던 바로 그 정치의식을 조선 공산주의자들에게서도 엿볼 수 있다. 조선 공산주의자들은 조선 부르주아지의 일부와 동맹하여 □광범위한 민족혁명의 대중적 조직□ 속에서 헤게모니를 거머쥐어야 한다고 말하기 시작한 것이다. 그리고 □국제공산당에 보고하는 국내정세□는 □객관적 정세는 혁명적이지만 직접적 혁명조건이 아직 성숙하지 않은□ □현단계에서는 프롤레타리아트가 소비에트를 건설하는 것은 불가능하다. 또한 소비에트 공화국을 건설하는 것은 이상적이지 않다. 따라서 투쟁은 노동자·농민대중의 민주주의적 집권에 의한 인민공화국의 건설을 위해 이루어져야 한다□고 했다.

) □國際共産黨□報告□□國內政勢□, 김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□3, 374∼375쪽.

) 위의 책, 375쪽.

) 위의 책, 375쪽.

□민족해방운동에 관한 논강□은 □조선혁명은 사회적·역사적 조건에 의해 부르주아민주주의혁명□이라고 분명하게 못박았다. 그리고는 □조선의 민족은 자치 대신에 절대 보통선거에 기초한 조직적 국민회의를 획득하지 않으면 안된다. 조선 앞날의 권력조직은 조선사회의 실정에 기초한 □혁명적 인민공화국□이어야 한다. 조선에서 소비에트 공화국을 건설하려는 것은 좌익소아병적 견해이며, 부르주아지공화국을 건설하려는 것은 우익적 견해다□고 했다. 앞의 □국제공산당에 보고하는 국내정세□에서는 인민공화국이라고 했는데 여기서 □혁명적 인민공화국□이라고 한 까닭은 무엇인가. 이 문제는 신간회와 관련지어 생각할 때만이 풀릴 수 있다.

) □民族解放運動□ 關□□論綱(□-□-)□, 김준엽·김창순, 앞의 책, 378쪽.

) 위의 책, 381쪽.

□국제공산당에 보고하는 국내정세□에서는 신간회에 관련된 말이 없지만, □민족해방운동에 관한 논강□에서는 신간회를 □민족해방운동의 현단계에 조응할 혁명적 계층의 특수한 동맹체□라고 했다. 그러나 아직 신간회가 광범위한 대중을 포섭할 수 없으며 투쟁에서도 미약하기 때문에 조선공산당은 이 조직 속에 들어가 투쟁을 지도하고 대중당으로 완성하기 위해 노력해야 한다고 주장했다. 결국 □혁명적 계층의 특수한 동맹체□인 신간회를 노동자 헤게모니 속에서 강화하여 민족해방을 쟁취하고 □혁명적 인민공화국□을 세운다는 것이 □민족해방운동에 관한 논강□의 계획인 셈인다. □혁명적 인민공화국□은 □조직적 국민회의□ 속에서 부르주아민주주의적 과제를 이룩하고 사회주의로 나아갈 것을 기약하는 정부였다. 그러나 □국제공산당에 보고하는 국내정세□나 □민족해방운동에 관한 논강□ 모두 프롤레타리아 헤게모니를 어떻게 관철할 것이며 언제 어떻게 사회주의로 나아갈 것인지에 대해서는 분명히 드러나지 않는다.

) 위의 책, 381쪽.

후기 코민테른이 초기 코민테른의 소비에트 노선을 폐기하고 중국에 □4계급 블럭론□에 따른 통일전선을 적용시키던 그 논리 그대로 1920년대 중후반 조선 공산주의자들은 소비에트를 □좌익 소아병□으로 비판했다. 이런 조선 공산주의자들 앞에 코민테른은 1928년 □12월테제□를 통하여 □소비에트 형태의 노동자·농민의 혁명적 민주주의독재론□을 제시했다. 그렇다면 조선 공산주의자들은 □12월테제□의 변혁론과 □소비에트□를 어떻게 받아들였을까. 결론부터 말한다면 다음 글에서 보듯, 아무런 의심없이 그대로 받아들였다.

노동자 농민의 투쟁과 모든 혁명적 시위는 민족독립의 슬로건과 결합되어야 한다. 민족독립의 욕구를 공산주의자들이 어떤 때는 무시해왔던 오류를 인정해야 한다. □일제 타도□라는 민족독립 슬로건은 소비에트 형태의 노동자 농민의 독재에 기초한 □노농정부□ 슬로건 그리고 토지혁명과 결합되어야 한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, □Letter to the communist in Korea□, 1932, 7쪽.

이 공산주의자는 민족독립의 슬로건을 노농정부 슬로건·토지혁명 슬로건과 연결지으려 했다. 앞으로 나타날 권력은 노동계급 독재일 수 없다는 점에서 부르주아민주주의 권력형태일 것이지만 그것은 결코 자본주의적 발전으로 끝나고말 권력형태가 아니었다. 따라서 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□ 정권은 □제국주의와 투쟁하며 일체의 봉건유제를 청소할 뿐만 아니라 사회주의 혁명으로 나아가는 과도기를 발전시키는 권력이 되어야 할 것이다.□ 그리고 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□ 정권에는 다음과 같은 임무가 있다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무 계급투쟁□, 배성찬 편역, 앞의 책, 144∼143쪽.

(1) 일본 제국주의 통치의 완전한 타도, 조선의 완전한 독립

(2) 노농 민주독재의 실현, 노동자 농민의 □소비에트□정부 건설

(3) 관공서 일인개인회사 및 개인소유의 은행, 공장, 철도, 광산 등의 몰수, 일체의 대규모 생산기관 및 독점적 대기업의 국유화

(4) 관공서, 사원, 회사 및 대토지 소유자의 소유토지 몰수, 농민에게 무상으로 토지분여

(5) 8시간 노동제(광산, 시간노동)노임인상 및 최저임금의 제정, 실업자 구제, 사회 보험제 실시

(6) 부녀에 대한 정치, 경제, 사회적 일체의 권리의 평등, 노동부녀의 산전산후 휴식과 임금지불

(7) 노동자 농민 및 기타 빈민의 일체의 부채 상환거부

(8) 국가경비에 의한 의무교육 및 직업교육의 실시

(9) 일체의 잡세 폐지, 단일 누진소득세의 설정

) 위의 책, 145쪽.

□노동자 농민의 혁명적 민주독재□는 비록 그 이름에서는 1920년대 조선 공산주의자들이 제기했던 □인민공화국□과 다르지만 그 임무에서는 크게 차이나지 않았다. 즉 □국가형태는 권력이 노농대중의 수중에 장악되는□ □노동자 농민의 혁명적 민주독재□였기 때문에 권력의 계급적 구성은 1920년대 통일전선체 또는 인민공화국과 달랐지만, 실제 해야 할 임무는 둘 다 똑같은 것이었다. 당면한 혁명이 부르주아민주주의혁명이라는 것에 1920년대 공산주의자와 □전환기□ 공산주의자들이 뜻을 같이 했으며 단지 그 혁명을 누가 어떻게 하는가 하는 문제만이 달랐다.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 116쪽.

조선 사회는 사회주의혁명을 곧바로 하기에는 경제가 덜 발달했다고 판단한 조선 공산주의자들은 □12월테제□ 뒤에는 노동자 농민이 권력을 잡는 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□를, 그러나 여전히 부르주아혁명의 과제를 수행할 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□를 자신의 변혁론으로 삼았던 것이다. 이것은 앞에서 살펴본 것처럼 러시아에서 1905년 무렵 레닌이 했던 고민과 해결책을 그대로 되풀이하는 것이기도 했다. 그러나 조선 공산주의자나 1905년 레닌 모두 권력이 노농대중에게 넘어왔을 때 혁명이 자본주의의 틀 안에 머무를 수 있는가 하는 점에서는 아직 딜레마일 수밖에 없었다.

조선 공산주의자들이 □12월테제□가 제시한 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□ 변혁론을 아무런 의심없이 받아들였다 하더라도 앞으로 변혁론과 슬로건에서 혼란이 없을 것이라고 보장할 수는 없었다. 가장 큰 문제는 무엇보다 부르주아민주주의혁명과 사회주의혁명 사이에서 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□가 어떤 역할을 하는가였다.

조선혁명이 부르주아민주주의혁명 단계를 밟지 않고 일거에 사회주의혁명으로 나아갈 수 있다고 생각하는, 또 그것을 주장하는 자, 혹은 부르주아민주주의혁명의 현단계가 몇 개의 준비단계를 밟지 않고 □필연의 법칙에 의해서 사회주의 혁명으로 비약한다□고 생각하는, 또 그것을 주장하는 자의 견해는 큰 착오이며, 그것은 레닌주의의 견해와는 전혀 일치하지 않는다. 혁명의 성격과 그것의 전화(轉化)를, 그 사회의 역사적, 사회적 특질에 의해서 판단하기를 원하지 않는 비과학자, 공상가만이 이와 같은 견해를 가질 수 있다.

조선에서 부르주아민주주의혁명의 단계를 말살하는 것은 조선 민족을 압박, 착취하는 일본제국주의에 대한 투쟁을 단념하는 것을 의미하는 것이며, 모든 사회발전을 방해하며 광대한 농민을 노예화시키는 봉건유물에 대한 투쟁을 단념하는 것을 의미한다. 그것은 동시에 사회주의혁명을 영원히 불가능하게 하는 것을 의미한다. 왜냐하면 일본제국주의를 구축하는 것, 봉건유제를 청산하는 것, 노동대중의 민주주의 권력에 의해서 사회생활을 재건하는 것, 이것들을 통해서 노농대중이 확고해지는 것 등이 없이는 프롤레타리아혁명의 전제조건은 생각할 수 없기 때문이다. 조선에 있어서 부르주아민주주의혁명은 사회주의혁명으로의 위대한 전진이다.

) 위의 책, 107쪽. 사공표가 생각하는 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□란 레닌이 1905년 □사회민주주의자의 두가지 전술□에서 말했던 것과 정확히 맞아떨어지고 있다. 레닌의 이 전술은 레닌 스스로 1917년 □4월테제□에서 폐기한 것인데, 스탈린 시기 코민테른이 중국혁명에 대한 전략·전술에서 되살렸다는 것은 앞에서 이미 말했다.

노농독재의 민주주의 공화국은 물론 프롤레타리아혁명의 승리는 아니다. 그러나 그것은 사회주의에로의 위대한 전진이니, 그것은 대중의 확실하고 완전한 민주주의적 생활을 만들어 내어서 농촌에서 뿐만 아니라 도시로부터도 봉건적 유물을 근절시키고 대중의 생활을 개선·향상시킬 단초와 조건을 만들어 내고 프롤레타리아혁명의 조건을 성숙시킬 것이다. 조선 프롤레타리아트는 이 조건에 의해서 자기의 역량을 파악하고 농민 대중과의 결합을 고려하면서 프롤레타리아혁명으로 나아갈 것이다. 이 전화는 세계정세에 의해서 사뭇 용이하게, 사뭇 신속하게 성숙될 것이다. 우리는 이와 같은 의미에서만 □부단의 혁명□에 종사한다.

) 위의 책, 117쪽.

이처럼 레닌이 말한대로 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□란 노동자가 헤게모니를 갖는 부르주아민주주의혁명에서 생겨날 정권임을 조선 공산주의자들이 이해하고 있었다. 노동자 헤게모니를 내세우려면 혁명대열에서 탈락할 가능성이 많은 민족부르주아지들을 폭로하고 타격해야 한다는 데 모든 공산주의자들이 뜻을 같이했다. 그런데도 조선혁명의 성격을 어떻게 규정할 것인가 하는 것은 계속 문제가 되었다. □12월테제□가 두루 읽혀진 뒤에도 □조선의 혁명은 직접 프롤레타리아독재를 지향할 것인가 또는 독립을 이룩하고 부르주아민주주의를 거친 뒤에 프롤레타리아혁명으로 나아간다는 □2단계 혁명□ 방식을 펼것인가□하는 것이 사회주의자들의 주된 관심거리로 남아있었다.

) 이소가야스에지, 김계일 옮김, □우리 청춘의 조선□, 사계절, 1988, 117쪽.

조선 공산주의자들은 □노동자 농민의 혁명적 민주독재론□이 본디부터 갖고 있는 모호함에다 □소비에트□까지 덧붙여진 새로운 변혁론을 더욱 복잡하게 느낄 수밖에 없었다. 일부 공산주의자들은 □소비에트 형태의 노농민주독재□를 □자본주의를 전복하여 소비에트 주권□을 세우는 것으로 생각했다. 태평양노동조합 계열이 발행한 것으로 보이는 한 자료는 자신의 변혁론으로 □소비에트□ 노선을 제기하고 있다.

조선의 백만 노동자들과 조선노력대중은 가혹한 착취와 압박으로부터 해방을 위한 투쟁으로 힘있게 진출하자! 조선에서 일본제국주의를 타도·구축하여 일본제국주의자들의 동맹자인 부르주아지들과 개량주의자들을 박멸하고 조선에 노농소비에트 주권을 수립하는 데로 움직이라! 자본주의 사회를 전복하고 노농주권을 수립함으로서만이 일체 생활조건의 개선과 자유스러운 안정한 생활을 가져올 것이다.

) 東春, □정반대로 나가는 두 개의 노동자 생활조건□, 60쪽.

이들은 소비에트와 □노농 민주독재□라는 □형용 모순□ 가운데 소비에트를 선택한 것이었다. 그러나 많은 공산주의자들은 자신들의 변혁론으로 □노농 민주독재□를 강조했으며 단지 슬로건 속에서 소비에트를 내세웠다.

그렇다면 □12월테제□ 뒤에 조선 공산주의자들은 소비에트를 어떻게 생각하고 있었는가.

부르주아민주주의혁명을 전취함에 맞서 조선 프롤레타리아는 농민을 동원하지 못하고는 일본제국주의를 전복하며 봉건주의를 없애지 못할 것이다. ……러시아 볼세비키당의 농민 = 토지혁명문제에 대한 레닌주의적 해결의 경험은 각국 공산당의 이 문제에 대한 방침과 전술의 기초가 되는 것이다. 이와 반대로 부정적 방면이 적지 않은 것이니 먼저 1925∼27년의 중국혁명의 실패원인 중 가장 중대한 것의 하나는 반제국주의투쟁과 반봉건적 토지혁명을 기계적으로 분리함으로써 양자 사이에 유기적 밀접한 연결이 결여함이었다. ……중국공산당은 이후 그 우경적 기회주의적 과오를 극복하고 특히 농민 = 토지문제를 혁명적으로 해결하여 농민을 전취함으로써 프롤레타리아의 헤게모니를 실현한 결과 오늘날 중국 소비에트혁명은 위대한 승리를 얻고 있다. 이에 전중국의 6분의 1이나 되는 광대한 지역에 7천만 이상의 사람(조선 전인구의 3배)을 가진 소비에트정부는 근 30만의 홍군을 거느리고 전국적으로 승리적 혁명을 전개하고 있는 것이다.

) 爾丁, □토지를 위한 투쟁을 전개하자 - 농민전취를 위하여□(二), □콤뮤니스트□6호, 1932년 7월, 33-34쪽.

이 인용문에서는 소비에트를 농민을 획득하는 토지혁명의 과정에서 제기되어야 할 것으로 자리매김하고 중국 소비에트 경험을 하나의 모델로 상정하고 있다. □혁명적 정세□ 속에서 부르주아민주주의혁명 가운데 하나인 노동자 농민의 혁명적 민주독재를 실현하는 방법과 수단으로 소비에트를 내세웠던 것이다. 바로 앞에서 인용한 □콤뮤니스트□를 그들 스스로 설명하는 또다른 자료를 보면 그것을 알 수 있다.

□콤뮤니스트□는 조선의 상황을 마르크스-레닌의 방법에 따라 분석할 수 있는 것이라야 하며 조선에서 부르주아민주주의혁명의 기초적인 슬로건들을 실현하기 위한 분명한 전술을 제시해야 한다. 부르주아민주주의혁명의 기초적인 슬로건은 □일제로부터의 완전한 독립□ □8시간 노동일□ □토지를 농민에게□ □노동자와 농민의 민주주의적 독재에 기초한 소비에트 형태의 노동자 농민 정부□이다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 185, J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 1931. 9, 3쪽. J-Lee는 이정을 영어로 쓴 것이며, 이정은 박헌영이다.

□12월테제□가 나온 뒤부터 조선 공산주의자들은 아주 많이 소비에트를 말하고 있지만 정작 그 소비에트가 무엇인지를 말하고 있지 않다. 다음 글에서 보듯이, 그저 □중국 소비에트□에 빗대어 말하는 일이 많을 뿐이다.

중국 노력대중의 완전한 해방을 이룰 유일한 노선은 일방으로……민족전쟁을 확대강화하면서 타 일방으로 극대한 소비에트 혁명운동을 발전시켜 전국 각지마다 소비에트 정권을 건립하여 현재에 있는 중공소비에트공화국임시정부를 전중국 중앙정부로 전환하여 중국을 통일하며 그의 영도 밑에서 전중국의 홍군과 민중을 동원하여……일체 제국주의를 타도하는 소비에트 혁명을 완성함에 있다.

) 江宇, □자라나는 중국소베트혁명□, □콤뮤니스트□6호, 1932. 7, 22쪽.

□광범한 대중의 혁명적 무장봉기□를 자신의 노선으로 내걸고 있는 □콤뮤니스트 그룹□조차, 1931∼32년 무렵에도 소비에트가 무엇이고 그 사상이 실천에서 어떤 뜻을 가진 것인가를 밝히지 못했다. 그런 가운데도 사공표(안광천)가 쓴 다음 글은 소비에트를 나름대로 설명한 것이어서 눈길을 끈다.

) J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 7쪽.

노농 민주주의 독재정권은 노농 소비에트의 형식을 취하지 아니할 수 없다. 왜냐하면 소비에트는 노농대중을 가장 광범하게 포섭할 수 있는 대중조직이며, 노농대중 사이에서의 프롤레타리아 전위의 지도를 가장 용이하게 하며, 혁명의 앞으로의 전진을 위해서 가장 유력하게 싸울 수 있는 권력조직이며, 대중 자신의 가장 민주주의적인, 따라서 가장 권위있는 조직으로서 노농대중의 신국가 건설 및 관리에의 참가를 가장 용이하게 하며, 인민의 소수인 착취자를 가장 잘 억압할 수 있는 조직이기 때문이다.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 116쪽.

같은 글에서 소비에트를 언제 어떻게 조직할 것인가 하는 문제에 대해 다음과 같이 답하고 있다.

그러나 우리는 □소비에트 조직!□이 당면 문제로서 제출되어 있는 것처럼 생각해서는 안된다. 이것을 조직하기 위해서는 일정한 전제조건이 필요하다. 소비에트는 정권 획득 및 그것의 행사를 위한 조직이니 우리는 다음과 같은 조건  아래에서만 노농 소비에트를 조직해서, 그것에 의해 정권을 획득할 수 있다. 그 조건은 1. 노농대중의 광범한 혁명적 궐기 2. 국가 권력이 노농독재로 옮겨지게 될 객관적 정세의 존재 3. 노농 대중 사이에 정권획득을 위한 투쟁을 개시할 용의가 성립될 것 등이다. 이와 같은 혁명 없이는 소비에트는 □불가피하게 소비에트의 모방이 되어버린다.□ 정세에 부적합하게 소비에트 조직이라는 슬로건을 내거는 것, 무의미한 소비에트를 조직하는 것은 전위에 대한 대중의 신뢰감을 크게 손상시킬 뿐만 아니라, 앞날의 진정한 소비에트의 실현과 그 역할을 크게 방해한다. 이것에 관해 우리가 현재 해야 할 일은 소비에트 사상을 부단히 노농대중 사이에 체계적으로 선전하는 것, 장래 소비에트의 기초가 될 노동조합, 농민조합, 노농의 각종 위원회 등을 정세에 따라서 부지런히 도처에 조직하는 것, 간부의 자격을 가진 인물을 양성하는 것이다.

) 위의 책, 116∼117쪽.

사공표(안광천)는 1929년 무렵이 □혁명적 후퇴기□이기 때문에 소비에트를 건설해서는 안되며 소비에트 사상을 선전만 해야 한다고 생각했다. 따라서 당장은 □소비에트의 기초가 될 노동조합 농민조합과 여러 위원회□를 곳곳에 부지런히 만들어야 한다고 주장했다. 그도 혁명적 시기에는 소비에트를 건설할 수 있다고 본 것이다. 혁명적 시기론을 따르는 많은 공산주의자들은 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□를 위해 소비에트를 건설해야 한다고 생각했다. 그들도 노동조합과 농민조합 그리고 여러 위원회가 소비에트의 토대가 되어야 한다고 본 것은 마찬가지이고, 특별히 공장위원회·농민위원회·파업위원회 등을 주목하는 일이 많았다.

) 위의 책, 99쪽.

이러한 조선 공산주의자들의 소비에트관 속에는 중요한 문제가 포함되어있다. 첫째, 소비에트는 언제 나타나며 공산주의자들이 의식적으로 □건설□하면 되는 것인가. 둘째, 소비에트와 노동조합·농민조합과 같은 대중조직이나 공장위원회·파업위원회같은 여러 위원회 조직, 나아가 당과는 어떤 관계가 있을까 하는 문제다.

초기 코민테른은 1920년 8월에 발표한 한 테제에서 언제 어떤 조건에서 노동자 소비에트를 건설할 것인가를 말하였다. 그 테제에서는 □이미 혁명이 시작되어 권력을 위한 직접적인 투쟁이 일정에 올랐을 때□, 즉, 다음과 같은 세 가지 조건이 조건이 갖추어져 있을 때에만 소비에트가 나타날 수 있다고 했다.

(1) 남녀 노동자·병사·인민 대중 전체의 광범위한 계층 사이에 대중적인 혁명적 고양이 있을 것

(2) 경제적·정치적 위기가 낡은 정부의 손에서 권력이 일탈하기 시작할 정도로 격화될것

(3) 노동자 대다수에게 무엇보다도 우선 공산당의 대열 안에 권력을 위한 결정적이고 체계적이며 계획적인 투쟁을 개시하려고 하는 진지한 결의가 성숙되어 있을 때.

) □언제 어떠한 조건에서 노동자 소비에트를 건설할 것인가□, 편집부 편역, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 311쪽.

만약 이같은 조건이 아닐 때에는 직접 소비에트를 조직하는 일에 나설 수 없다고 했다. 이때 공산주의자는 소비에트 사상을 체계적이고 끈질기게 선전하고 대중에게 보급시키면서 소비에트만이 완전한 공산주의로 가는 과도적 국가의 적절한 형태라는 것을 증명해야 한다고 했다.

조선 공산주의자들은 혁명적 시기가 되어야 소비에트를 조직할 수 있다고 생각한 점에서는 옳았다. 그러나 소비에트와 대중조직 사이의 관계에 대해서는 그릇되게 판단했다. 조선 공산주의자들이 생각하듯이 노농조합과 심지어 여러 위원회같은 것이 소비에트의 기초가 아니기 때문이다. 소비에트는 공장위원회같은 □평조합원조직□에서 나타날 수도 있지만, 꼭 공장위원회가 있어야만 소비에트가 나타나는 것은 아니다. 더구나 노동조합이나 농민조합을 확대·강화해서 나타나는 것은 아니다. 소비에트는 혁명적 시기의 격렬한 대중파업과 민중항쟁 속에서 그야말로 대중조직의 모습을 띠고 저절로 태어나는 것이다.

) 공장위원회같은 조직도 노동자 권력 기관이 될 수 있다고 본 사람은 그람시였다. 그의 이러한 인식은, 토리노의 금속 노동자들이 이태리판 직장위원회라고 할 수 있는 공장내부위원회를 숙련 장인들의 특권적 지위를 방어하기 위한 조직에서 숙련·비숙련 노동자를 함께 묶어 생산 통제권을 쟁취하려 한 공장 대표자들의 위원회로 전환시켰던 □붉은 2년□ 시기의 경험에 바탕을 둔 것이었다. 알랙스 캘리니코스 지음, 노준의 옮김, 앞의 책, 92쪽.

) 당과 노동조합 소비에트 사이의 관계는 마르크스주의 조직론의 핵심이다. 여기에는 당과 계급의 관계가 어떠해야 하며, 마르크스주의 정치와 대중운동이 만나는 방식이 무엇인가 하는 것이 포함되어 있다. 연구자 스스로가 □당·노동조합·소비에트□의 관계를 정립하지 않고는 조선 공산주의운동의 변혁론이나 조직론을 이렇게 저렇게 평가하기는 곤란하다.

그동안 연구자들은 □소비에트□라는 말과 □노동자·농민의 혁명적 민주주의독재□라는 말이 새로 나타나기 때문에 1920년대 조선공산당의 변혁론이었던 □인민공화국□론과는 크게 다른 것으로 인식하였다. 분명 노동계급의 헤게모니를 더욱 강조했다는 점에서 차이가 난다. 또 공산주의자들은 민족부르주아지들과 통일전선을 이룩하여 □인민공화국□ 또는 □혁명적 인민공화국□을 건설한다는 계획에서 노동자·농민이 직접 정권을 획득한다는 계획 쪽으로 방향을 바꾸기도 했다. 그러나 □과거 운동에 대한 무자비한 비판□을 통하여 새로운 방향을 잡는 일을 자기의 임무로 삼았던 □전환기□ 공산주의자들이 정작 예전의 변혁론을 전혀 문제삼지 않았다. 왜 그런가. 그것은 공산주의자들이 큰 틀에서는 1920년대와는 완전히 같은 변혁론인 부르주아민주주의혁명론을 가지고 있었기 때문이다. 다만 조선 공산주의자들은 □자본주의 위기 제3기□를 맞이하여 그 부르주아민주주의혁명을 노동자 농민이 이룩한다는 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□를 내걸고 그 수단으로 □소비에트□를 생각했던 것이다.

3절. 공산주의자들의 통일전선관

1. 1920년대 □고려국민당□ 계획과 □12월테제□ 뒤의 민족통일전선전술

1919년에 일어난 3□1민족해방운동이 실패로 끝난 뒤, 새로운 운동이념으로 공산주의가 빠르게 번졌다. 이때 공산주의자들은 얼만큼 마르크스주의를 이해하고 있었으며 민족운동에 대해 어떤 태도를 가졌을까. 이것은 초기 공산주의운동의 성격과 □좌·우합작체□ 또는 □민족통일전선체□인 신간회가 창립되는 역사적 배경을 살피는 데 중요한 요소이다. 그동안의 연구성과에서는 1920년대 전반기에 공산주의자들이 일정하게 계급적 편향을 가지고 있어 민족문제에 제대로 대응하지 못하다가 청총 임시대회가 열리는 1924년 무렵부터 민족통일전선의 사상적 토대가 마련되었다는 결론을 내린다. 그 무렵 공산주의자들이 민족문제를 더욱 깊게 인식한 것은 정치의식이 깊어지고 공산주의 조직이 발전하며 국내 정치지형과 정세가 바뀌는 등의 여러 요인들이 있었기 때문이다. 그러나 이같은 내적 요인 말고도 외적 계기로서 코민테른의 영향을 빠뜨릴 수는 없다. 신간회 창립과 해소 과정에서 내적 요인과 외적 계기 가운데 무엇이 더 중요한가라고 묻는 것은 문제의 본질에서 벗어난다. 외적 계기는 내적 요인을 통해 발현되지만, 그렇다고 외적 계기를 무시해도 좋은 것은 아니다.

) 한 공산주의자는 3□1운동 뒤의 사상진영에 대해 다음과 같이 말한다. □사회운동이냐 그렇지 않으면 민족운동이냐 하는 표어는 각자 진영정돈의 중심적 기호(記號)였다. 물론 당시 사회운동 자체에 있어서는 본질상 우경이면서도 표면상으로만 좌경이었던 것은 사실이어니와 어쨌든 그것은 당시와 그 후에 폭로된 민족운동의 낡은 □수령□들의 혁명에 대한 동요와 반심(半心)을 반항하는 혁명적 분자들의 귀중한 급진적 항의였으며 또 그 속에서 공산주의적 분자가 산출·결성하기 시작하였던 것이다.□ 明秀, □3.1운동의 역사적 고찰 - 3.1운동 12주년을 맞으면서□, □콤뮤니스트□창간호, 1931. 3, 27쪽.

공산주의가 어떻게 생성되었고 그들이 민족주의를 어떻게 바라보고 있었는가에 대해 역사적인 배경과 상황 속에서 설명하려는 이같은 관점은 시사하는 것이 많다. 그것은 □초기 공산주의자들이 계급문제만을 앞세우고 민족문제를 등한히 했다□는 평면적인 평가와는 사뭇 다르다.

) 이균영, □신간회 연구□, 역사비평사, 1990, 39쪽.

) 김명구는 코민테른의 반제통일전선론이 신간회의 창립배경이라고 한다. 김명구, □코민테른의 대한정책과 신간회□, 동녘 편집부, □신간회연구□, 동녘, 1983.

) 조선 공산주의자들이 코민테른의 꼭두각시나 □사대주의자□는 아니었지만, 그렇다고 □프롤레타리아 국제주의□를 지향하는 그들이 코민테른 노선에서 자유로운 것도 아니었다. 따라서 세계 공산주의운동의 방향을 궁극적으로 규정한 것은 코민테른이었으며, 그 코민테른의 영향을 점검하지 않고 조선 공산주의운동을 평가하는 곤란하다는 생각이다. □코민테른이 국내 운동에 어떤 영향을 미쳤고 그 결과는 어떠한가□라는 문제의식은 이균영·한상구의 비판처럼 □공산주의 세력들의 움직임이 정당한가 아닌가 하는 것을 코민테른에 귀속시키는 것□과는 근본에서 다르다(한상구, □1926∼28년 신간회의 민족협동전선론□, 서울대학교 국사학과 석사학위논문, 1993, 14쪽). 오히려 이 논문에서는 조선 공산주의 운동의 정당성을 코민테른의 잣대로 바라보아도 좋을 만큼 코민테른 노선 자체에 오류가 없었는가 하는 것을 문제삼고자 한다.

이제 코민테른이 국내 통일전선운동에 어떻게 영향을 미쳤는지를 코민테른 노선에 초점을 맞추어 살펴보자. 코민테른은 1919년 2차대회와 1922년 4차대회에서 식민지·반식민지 나라에서 실천해야 할 민족통일전선전술의 원칙들을 제시했다. 그러한 코민테른의 원칙들이 국내 통일전선운동에 곧바로 어떤 영향을 미쳤다고 보기는 힘들다. 그 까닭은 코민테른의 조선정책이 1922년 말 무렵에서야 비로소 국내로 옮겨졌을 뿐만 아니라, 1923년 뒤부터도 얼마동안 코민테른은 국내 정치상황과 계급관계 등을 파악하려고 애쓰는 단계에 있었기 때문이다. 설령 코민테른 4차대회가 열릴 때인 1922년 무렵에 코민테른이 조선에 대한 어떤 정책을 권고했다손 치더라도 이제 갓 태어난 공산주의운동에서 코민테른의 방침들을 실천할 수는 없었다.

) 이러한 연구 방법에는 국내 통일전선운동의 주체적인 조건과 구체적인 운동과정을 설명하지 못하는 한계가 있지만, 공산주의자들의 총체적인 노선을 파악하는 데는 유용하다. 또 그동안의 연구 성과에서 소홀하게 다루었던 신간회와 중국국민당 노선의 관계를 좀더 깊이 다룰 수도 있을 것이다.

) 김명구, 앞의 글, 251쪽. ; 水野直樹, □코민테른 대회와 조선인□, 임영태 편, 앞의 책, 331쪽.

코민테른은 4차대회와 5차대회 사이, 아마도 1923년 중에 조선 공산주의자들에게 하나의 지령을 내렸다. 그것은 국내 혁명운동에 관한 코민테른의 방침을 나타내는 것으로는 맨처음이었다고 알려져 있다. 그것의 주요한 내용은 ①공산당의 강화와 합법화 ②순수한 노동자 조직의 결성과 총괄 ③민족혁명투쟁의 통일전선수립 등 세 가지였다고 한다. 또 스칼라피노·이정식은 1924년 코민테른 집행위원회가 발표한 한 보고서에서 □순수한 민족운동에서 공산주의자들은 민족혁명투쟁의 협동전선 설립에 진력하여야 한다□고 촉구했음을 지적했다. 아울러 공산주의자조차 통일되지 못한 실정에서, 그것도 국내에 조선공산당이 결성되기 전에 이같은 권고가 있었음을 주목해야 한다고 했다.

) 水野直樹,  □코민테른 대회와 조선인□, 임영태 편, 앞의 책, 331쪽. 그러나 앞으로 코민테른과 조선의 관계가 더 밝혀진다면, 1923년보다 앞선 어느 때에 국내 공산주의운동에 대한 코민테른의 정책이 있었음이 밝혀질 수도 있다. 보기를 들면, □동양문제에 대한 테제□가 발표되던 1922년 코민테른 4차대회에서 조선 공산주의운동에 대한 기본 윤곽이 전혀 없었다고 단정하기에는 아직 이르다.

) 스칼라피노·이정식 공저, 한홍구 옮김, □한국공산주의운동사□1, 돌베개, 1986, 145쪽.

) 그러나 스칼라피노·이정식은 그 지령들이 구체적으로 어느 공산주의자 그룹에게 전달되었으며 조선 공산주의운동에 어떤 영향을 얼만큼 미쳤는지를 밝히지 못하고 있다.

1925년 4월 17일에 창건된 조선공산당은 여러 한계가 있었지만 공산주의운동을 이론에서 실천으로 옮기는 가운데 거둔 커다란 성과이기도 했다. 또 조선공산당이 창립되었다는 것은 민족통일전선전술을 구사할 주체가 마련되었다는 것을 뜻했다. 주체없는 전술이란 관념 속의 전술일 따름이다. 앞으로 그 조직의 정치와 대중에 미치는 영향력에 따라 통일전선운동의 방향과 규모가 결정될 것이다. 코민테른은 이 □1차 조선공산당□에 대해 □조선 공산주의 단체들이 가까운 장래에 벌여야 할 대중 사업 영역에서 조직적·정치적 주요 임무는 노동자·농민 뿐만 아니라 수공업자·인텔리켄챠·중소부르주아지 등 모든 계급과 연합하여 민족해방투쟁을 조직하는 데 힘을 쏟는 것에 있다□는 결의를 채택했다. 또 중국국민당 형태와 같은 □민족혁명당□(national revolutionary party)을 설립하는 문제에 대하여 말했다. 언제 만들었는지 분명하지 않지만, 조선문제에 대한 코민테른의 또다른 결의안이 있었음이 바로 앞에서 인용한 오토 쿠시넨의 글에 나타난다. 그 글에서도 기존 민족단체들과 더욱 밀접한 관계를 맺어 중국국민당 형태의 유일당(a single party)을 결성할 것을 권고하고 있다. 결의안은 □이같은 모든 작업은 공산당의 이름으로가 아니라 조선 독립을 위한 투쟁이라는 일관된 슬로건 밑에서 이루어져야 한다□고도 했다. 오토 쿠시넨이 인용한 결의안들은 코민테른이 중국공산당에 적용했던 □4계급 블럭□의 민족통일전선전술을 늦어도 1925년 □1차 조선공산당□에 적용하려 했다고 내세울만한 충분한 증거가 된다. 다시 말하면, 노동자·농민·수공업자·인텔리겐차·중소부르주아지가 참가하는 민족통일전선을 중국국민당과 비슷한 □민족혁명정당□의 형식으로 실현하는 것이 코민테른의 목적이었다.

) 장상수는 바로 이 점을 주목하고 있다. 그는 원칙적으로 공산당이 없는 □협동전선□이란 생각할 수 없다고 한다. 더군다나 □협동전선이 위로부터의 협동전선일 경우는 당이 꼭 있어야 한다□고 지적한다. 또 이념과 목표가 서로 다른 민족주의자와 원칙 없이 결합하는 것을 마르크스주의자가 받아들일 수 없다고 한다. 그는 이제 지하에 당이 결성되었고, 따라서 협동전선을 구축할 수 있는 객관적인 가능성이 마련되었으며 □2·3차 조선공산당□의 노력이 이러한 가능성 위에서 이루어졌다고 본다. 김경택도 장상수와 엇비슷한 논지를 펼친다. 장상수, □일제하 1920년대의 민족문제 논쟁□, □한국의 근대국가형성과 민족문제□, 문학과지성사, 1986, 130쪽. ; 김경택, □일제하 국내사회주의자들의 민족협동전선론□, □통일전선과 민주혁명□2, 사계절, 1988, 357∼358쪽.

) Dae-Sook Suh, □Documents Of korean Communism 1918∼1948□, Princeton University Press, 1970, P.265. 오토 쿠시넨이 1931년에 쓴 「조선 공산주의 운동에 대하여」라는 글에서 보인다.

) 위의 책, 266쪽.

) 水野直樹, □코민테른의 민족통일전선과 신간회운동□, □역사비평□ 1988년 봄, 65쪽. 그는 □1925∼26년 공산주의 인터내셔날 집행위 활동보고서□를 덧붙여 인용하면서 코민테른은 조선 공산주의자들에게 □국민당 형태의 혁명적 국민정당의 성립□을 일관되게 제시하고 있었다고 말한다.

그러면 이 결의안의 내용들은 1925년 4월부터 11월까지의 □1차 조선공산당□에 얼만큼 영향을 주었을까. 이정식·스칼라피노는 모스크바에서 돌아온 조동호가 위 결의안의 내용을 서울에 있는 동지들에게 전했지만, □1차 조선공산당□에서 이를 실천에 옮겼다는 기록은 남아있지 않다고 주장한다. 이 결의안이 조선공산당에 영향을 주었을 것이 틀림 없다고 말하는 이균영은 어떤 영향을 어떻게 미쳤는지를 구체적으로 밝히지 않았다. 또 그는 조선공산당이 결성된 뒤, 코민테른은 화요회를 통하여 조선공산당과 관계를 유지하였지만 당내 사정으로 □1차 조선공산당□에서는 민족통일전선이 논의되지 못했다고 말하기도 한다.

) 스칼라피노·이정식 공저, 한홍구 옮김, 앞의 책, 146쪽. ; 김명구, 앞의 글, 262쪽.

) 이균영, 앞의 책, 85쪽, 주170.

) 위의 책, 55쪽.

민족통일전선은 □2차 조선공산당□이 구체적으로 추진하였음은 널리 알려져 있다.  1926년 2월 26일, □3차 중앙집행위원회를 열었을 때, 민족운동가와 제휴하려면 먼저 조선에서 그 방면에 가장 세력있는 천도교를 넣는 것이 급무이며 또 유효하다□는 논의가 있었다. 그리고 □민족·사회주의운동을 통일하는 국민당 조직의 전제로서 천도교를 기초□로 삼으려는 운동을 벌였다. 조선공산당 간부들은 민족주의자와 합작하여 국민당을 조직하고, 본부를 만주에, 지부를 국내에 두기로 했다. □2차 조선공산당□은 그 뒤에 당적 형태의 합작을 계속 추진하여, 6·10만세시위 준비과정에서 대한독립당을 조직하고자 했으나 성공하지 못했다. 1926년 초·중반 국내 공산주의 세력과 민족주의자들이 협동전선을 결성하려는 시도는 □국민당□ 결성으로 인식되고 있었으며, 이런 □2차 조선공산당□의 통일전선전술은 □1차 조선공산당□의 정책을 계승한 것이었다.

) 京城地方法院檢事局,「第2次朝鮮共産黨事件檢擧□關□□報告綴□, 김준엽·김창순 공편, 1980, □한국공산주의운동사□자료편 2, 고려대학교 아세아문제연구소, 119쪽.

) 위의 책, 99쪽.

) 서중석, □일제시기 공산주의자들의 혁명노선의 성격□, □아세아문화□제7호, 1991, 22∼23쪽. ; 윤석수,□조선공산당과 6.10항일시위운동□, □역사비평□계간4호, 1989. 108쪽.

이러한 □2차 조선공산당□의 통일전선전술에 대해 김준엽·김창순은 □코민테른을 통해 레닌주의 민족정책(통일전선의 책략)이 한국에 유입되었다□고 했다. 그밖의 많은 연구들도 코민테른 노선이나 중국국민당에게서 부분적으로 또는 전면적으로 영향받았음을 지적한다. 이균영은 1926년에 작성된 □조선혁명운동의 국민당 결성을 위한 전술□이라는 문헌을 처음 소개하면서 이러한 사실을 뒷받침해 눈길을 끈다. 김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□2, 청계연구소, 1986, 457∼458쪽. 이균영, 앞의 책, 57∼60쪽.

) 한상구, 앞의 글, 15쪽.

) 이균영, 앞의 책, 60쪽.

1926년 7월, 코민테른의 보이딘스키는 □공산당은 민족운동자와 연합하여 하나의 모임을 만들지 않으면 안된다□고 조선 공산주의자에게 지시한 적이 있다. 코민테른이 조선공산당에 권고했던 모든 방침은 코민테른이 중국에 적용했던 통일전선 정책과 맥락이 같은 것이다. 그 무렵 조선공산당 중앙집행위원회가 발표한 □조선공산당 선언□에서도 노동자·농민·도시빈민·지식인들을 □민족혁명유일전선□에 동원할 것을 지시했다.

) □金燦調書□ 62쪽, 김준엽·김창순, 앞의 책, 420쪽, 주71에서 재인용.

) □조선공산당 선언□, 353쪽.

1926년 9월에 닻을 올린 □3차 조선공산당□의 민족통일전선론은 1927년 2월 15일에 창립된 신간회와 직접 관계가 있다. 1926년 11월에 발표된 정우회선언은 이전부터 있었던 민족단일당 설립을 둘러싼 논쟁을 전면화시키는 계기가 되었다. 정우회선언에 영향을 미친 것은 1926년 12월에 출발한 2차 일본공산당의 초기 이념인 복본주의(福本主義)였다고 보는 것이 일반적 견해였다. 그러나 정말 그런가 하는 의문이 있기도 했다.

) 오미일, □일제시기 사회주의자들의 농업문제 인식-1920년대 후반기 방향전환·민족협동전선 논쟁과 관련하여 - □, □역사비평□, 1989년 겨울, 256쪽.

) 김명구는 정우회선언의 이론적 배경이 되는 것은 복본주의(福本主義)가 아니라 코민테른의 반제연합전술이었다고 말한다. 김명구, 앞의 글, 244-245쪽. 이균영은 신간회 창립의 객관적 배경은 민족협동전선론- 반자치론이며 사회주의자들이 여기에 가담하는 배경에는 코민테른의 식민지 조선에 대한 통일전선론과 특히 전술상으로는 福本主義가 반영되었다고 주장한다. 이균영, 앞의 책, 104쪽. 그 밖의 연구사 정리는 이균영, 앞의 책, 64쪽과 116쪽. ; 김석근, □후꾸모토이즘(福本主義)과 식민지하 한국사회주의운동□, 고려대학교 아세아문제연구소, □아세아연구□ 94호, 1996, 57∼60쪽을 참조하라.

신간회 창립에는 민족 독립을 이루려면 서로 행동을 통일해야 한다는 생각이 밑바탕이 되었음은 말할 나위 없다. 문제는 민족독립을 위한 수단이나 방법, 그리고 운동 수준이 서로 다른데 어떻게 함께 투쟁할 것인가에 있다. 이때 제기되는 것이 바로 민족통일전선이다. 그 통일전선의 근본 문제를 일찍부터 고민했던 쪽은 코민테른이었고, 1923년과 1924년 무렵부터 스탈린은 코민테른을 통하여 자신의 통일전선정책을 중국에 적용하고 있었다. 또 코민테른은 조선 공산주의운동과 밀접한 관련을 가지면서 정우회선언 이전부터 □중국국민당형태의 유일당□을 조선 공산주의자에게 권고했다. 따라서 코민테른의 영향을 빼놓는다면 신간회가 창립된 이론적 배경을 다 말한 것이라고 할 수 없다.

) 조선공산당과 코민테른은 지금껏 알려진 사실보다 훨씬 더 풍부하게 여러 차원에서 교감을 가지고 있었으며, 코민테른도 식민지 조선의 민족통일전선 문제에 어떻게든 개입하고 있었다. 그것은 앞으로 러시아현대사문서보관연구센타의 자료들을 폭넓게 이용한 연구성과들이 나온다면 더욱 분명해질 것이다. 그러나 신간회 창립에 이르기까지의 공산주의자들의 전략·전술의 배경을 코민테른 또는 복본주의(福本主義)·산천주의(山川主義) 등의 □외인론□으로 환원하거나, 그것에 대한 □반사적 대립물□로 주체적 요소라는 □내인론□만을 강조할 수는 없다. 국내에서 민족통일전선전술을 받아들일 만한 현실적이고 이론적인 조건들이 마련된 상태에서 세계 공산주의운동에서 늘 제기되어 왔던 민족통일전선전술이 조선에서 실천된 것으로 보아야 한다.

1926년 12월에 열린 조선공산당 2차당대회에서는 코민테른의 방침을 받아들였다. 그 대회에서는 혁명적 비밀결사와 연맹을 체결한다는 것, 민족주의자의 정당을 형성시키며 모든 정치운동을 단일 기관으로 결속시킨다는 것, 정당조직을 개인단위로 하고 지부제로 한다는 것 등을 결정했다. 이것은 신간회의 기본 윤곽을 제시한 것이었다. 한편, 그 대회에서 □민족주의자의 정당을 형성시킨다□고 결의한 부분에서는 개량주의 정당조차 없었던 식민지 조선에서 □국민당□ 형태의 민족통일전선을 이루는 데서 겪어야 할 어려운 상황들을 엿볼 수 있기도 하다.

) □조선공산당제2회정기대회회의록□

신간회를 창립하는 과정에서 공산주의자들은 정우회선언과 검토문, 사상단체 해체를 둘러싼 찬반론, □양당론□과 협의회론, □청산론□ 등의 논쟁을 벌였다. 이러한 논쟁 속에 코민테른의 민족통일전선 노선이 얼만큼 스며들고 있었는가. 1925∼27년 사이에 코민테른이 중국에 제시한 민족통일전선의 문제점들이 국내에서 격렬한 논쟁을 통하여 되짚어지고 있었다. 그 논쟁의 핵심을 간추려 보면 다음과 같다. 첫째, □고려국민당□ 또는 신간회와 조선공산당은 어떤 관계를 맺을 것인가. 둘째, 정우회선언에서 말하는 정치투쟁의 내용은 무엇이고 식민지 조선에서 정치투쟁과 경제투쟁은 어떤 관계를 맺어야 하는가. 셋째, 신간회 안에서 프롤레타리아트가 해야 할 임무는 무엇이고 프롤레타리아 헤게모니를 주장해야 하나 말아야 하는가. 또는 프롤레타리아 헤게모니를 구체적으로 어떻게 확보할 수 있는가. 넷째, 합법단체인 신간회는 민족해방운동에서 어떤 역할을 할 수 있을까하는 것 등이다.

) 이러한 논쟁에 대한 연구사 정리는 이애숙, □민족통일전선운동□, 한국역사연구회 엮음, □한국역사입문□3, 풀빛, 1996, 528쪽을 참조하라.

신간회가 창립된 뒤에 코민테른은 1927년 5∼6월 무렵에 조선공산당 3차 간부를 승인하고 11개 지령을 내렸다. 그 가운데 □조선운동은 민족혁명단일선이 필요하다. 그 단일선 안에는 노동자 지식계급 소부르주아, 일부 부르주아까지 포함시켜야 한다□는 등의 내용이 있다. □합법적 단일통일전선□을 결성하도록 요구하고 있는 이 지령은 신간회와 조선공산당의 관계를 어떻게 설정해야 하는가 하는 점에서 눈길을 끌 만한 내용을 담고 있지만 문맥이 조잡해서 여러가지로 모호했다. 그런데 요즈음 러시아에 있는 사료들을 발굴하여 번역한 □조선공산당사(비록)□을 보면 □1927년 국제공산당 집행위원회 4월결정□이라는 중요한 지시가 있었고, 그것이 국내 공산주의자들의 민족통일전선론에 커다란 영향을 미쳤음을 알 수 있다. 코민테른은 1927년 □4월결정□을 하고 또다시 한두달 뒤에 11개 지령을 내렸는가. 그렇지 않다. □러시아현대사문서보관연구센타□에 보관되어 있는 □4월결정□, 정확히 말하면 □4월 27일의 결정□의 내용은 □11개 지령□과 같다. 1927년 5∼6월에 지령을 내렸다는 것은 일제경찰이 그 날짜를 잘못 파악한 것이며, 지령도 12개이다.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 199쪽.

) 이동휘·김규열, □조선공산당 중앙위원회 창설□, 1928, 이창주 편, □조선공산당사(비록)□, 1996, 명지대학교 출판부, 151∼153쪽. ; 김영만, □조선공산당 중앙위원회 대표 김영만신고서□, 1928, 이창주 편, 앞의 책, 154∼159쪽.

김영만의 문건에서는 안광천 등 엠엘파의 통일전선전술에 대하여 □조선 트로츠키 - 후꾸모도파의 좌익사상으로 은폐된 우익 기회주의적 투항정책□이라고 비판하고 있다. 통일전선의 위상과 성격을 둘러싸고 공산주의자들 사이에 심각한 의견 대립이 있었음을 엿볼 수 있다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군, 495, 목록, 45, 문서철, 13, □고려문제에 관한 결정서□. 이 문헌은 김철수·김강이 함께 번역한 것이다. 영어본으로는 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군, 495 목록, 45, 문서철, 13, □Final text of the resolution on the Korean question presented to the members of the presidium at meeting of April 27, 1927.□이 있다.

코민테른의 □4월결정□은 그 내용에서  크게 두 부분으로 나뉘어져 있다. 1항부터 5항까지는 □중국국민당식 유일당□에 관련된 것과 민족혁명단체의 분파와 지도방침에 관련된 것이다. 둘째 부분인 6항부터 12항까지는 조선공산당과 공산청년회의 현 상태와 공산주의 내부의 분파(6∼8항), 새로운 당대회 준비와 지방당 야체이카 강화·행동강령 작성 문제(9항), 모스크바 주재 조선공산당 특별대표의 철수와 동양비서부의 역할 강화(10항), 국내 주요 사업에 대한 코민테른의 사전 승인(11항), □조선공산당 중앙간부 해외부□의 폐지(12항) 등을 다루고 있다. 통일전선에 관련된 □4월결정□의 내용을 김철수·김강의 번역문을 토대로 하고 영역본을 참고하여 인용해 보면 다음과 같다.

) 코민테른 집행위원회는 1926년 6·10운동 뒤에 공산주의 진영 내부의 통일의 기운이 생겼음을 높게 평가하고 □1926년 12월 6일 조선공산당 2차 10인 회의에서 선정한 중앙간부□를 승인했다(6항). 또 공산주의의 파쟁은 무원칙한 것인데(7항) 그 파쟁은 □함께 협력하여 사업하는 과정에서 없어질 것이며 없어져야 한다□(8항)고 했다.

) □고려문제는 많이 복잡함으로 고려공산당중앙간부의 고려에 대한 혁명근본문제(영역본에는 한국의 사업에 대한 주요문제들(principal question)로 되어있다)에 대한 결정은 먼저 국제당집행위원회의 승인을 얻어야 할 것을 필요로 생각한다.□ □고려문제에 관한 결정서□, 2쪽.

1.……고려혁명운동 앞에 서고 있는 중요한 요소는 광범한 민족혁명전선에 노동계급과 한가지로 농민·수공업자·지식층·소부르주아 및 일부 중부르주아지(merchant bourgeoisie)를 끌어들임에 있다.

2. 이러한 민족혁명전선은 표면(legal)으로 있는 민족혁명단체(national organisa- tions) 토대 위에 건설되어야 할 것과 이러한 전체 단체들에게 각개의 조직적 영주(organisational independence )를 주면서 보통 행동강령(general program of action) 작성에 참고 끝까지 하는 것이 필요하다. 현하에 새 민족혁명단체를 조직함은 불필요로(inexpedient)하고 장래에 현존한 제민족단체들을 더 깊게 합작시키는 문제를 세워서 그들로써 중국국민당식 유일당을 조직하여야 한다.

) 영어본에는 □앞으로 현존하는 민족적 단체들을 국민당노선에 따라 통일된 당(united party)으로 조직해야 한다□고 되어있다. 위의 글, 2쪽.

3. 각개 민족단체를 서로 연결시키며 그들을 장래 고려의 국민당으로 통일시키는 투쟁에 고려에 현시기에는 국내에 강고한 고려공산당이 있음으로써 따라 아주 안이케 될 것이다. 그것이 모든 이 단체에 잠입하야 그들의 환영을 촉성하며 일정한 계획를 세워 고려공산당중앙간부편으로 단일적 지도가 있어야 있어야 되겠다(조선공산당이 이 모든 조직에 침투하는 일은 그 단체들을 더 밀접하게 하는 것과 조선공산당의 단일한 지도 밑에 확고한 계획에 따라 재조직하는 것을 도울 것이다).

) 김철수·김강이 번역한 3항의 마지막 부분은 본 뜻이 무엇인지 분명하게 알 수 없기 때문에 괄호 안에 영역본을 덧붙여 적었다.

4. 이러하게 문제를 세움에 따라서 고려공산당은 지금으로부터 고려에 현존한 표면 부속단체 내 사업에 자기의 활동을 증대시켜야 되겠다. 고려당이 이러한 단체내에서 노동자 농민과 연결을 힘있게 하는 참고 꾸준히 순서적으로 사업을 하여야 하며 또는 이 단체의 좌경분자를 일정한 민족혁명강령(national revolutionary program of action)의 범위로 인집(引集)하여야 할 것이다. 모든 이런 투쟁을 고려공산당 명의로 할 것이 아니라. 고려독립을 위한 계속적 투쟁의 표어로써 하여야 할 것이다. 고려공산당은 공산주의분자들이 이러한 단체에서 절대다수를 점령했다 할지라도 기계적 또는 행정적 방침을 쓰지말고 자기 사업에 적극적으로 행동을 잘 취하는 것을 엄밀하게 살펴야 될 것이다. 고려공산당의 현하 민족단체내의 투쟁운동은 이 단체의 전체지도자적 지위에 당원을 앉힘에 있는 것이 아니다. 그러나 공산당은 민족혁명단체지도자적 자리에 자기의 당원을 둠에 힘써야 되겠다. 그러나 그의 근본운동은 혁명적 노동농민분자를 (지원)하여 민족단체를 좌경으로 밀며 일정한 행동강령범위내에 민족혁명유일전선방침위에 그들의 수령과 그들의 분자를 민족혁명투쟁에 인입하여야 할 것이다. 이러한 (관점)과 함께 고려당은 현시기에 어떠한 대중적 민족단체를 분열시키려하는 경향과 결정적 투쟁을 하여야 한다.

5. 고려에서 민족혁명유일전선작성에 가장 큰 하나의 장해는 격렬한 파당쟁(派黨爭; group struggle)이다. 그 파쟁은 많이는 굵은 문제로 갈라져서 나온 것이 아니라 많이는 일본경찰의 이용 또는 (고무받는) 개인과 파적(派的) 이익을 위한 투쟁으로부터 나왔다. 속히 또는 근본적으로 고려의 민족혁명운동 내에 이런 파쟁을 없애는 것이 가장 중요한 정치적 및 조직적 과제이다.

) □고려문제에 관한 결정서□, 1쪽(영어본, 1∼2쪽). 괄호 안의 영어는 영어본에 나오는 것으로 어감에 미묘한 차이가 있어 원문 그대로 적었다. 괄호 안의 한글은 김철수·김강이 번역한 글에서 판독하기 어려운 부분을 영어본을 참고하여 적은 것이다.

이같은 □4월결정□은 첫째, 국내 통일전선운동의 세력배치나 방침을 볼 때 1927년 4월말까지도 중국국민당의 □4계급 블럭론□을 그대로 조선에 적용하고 있음을 알 수 있다. 둘째, 합법적인 민족단체의 독립성을 인정한 뒤에 그 단체들과 □일반행동강령□을 통일하면서 중국국민당같은 통일당 또는 유일당을 결성할 것을 조선 공산주의자들에게 제시했다. 셋째, 이때 공산주의자는 민족단체들에 침투해서 민족단체들을 더욱 가깝게 만들며 일관된 방침 밑에서 그 단체들을 다시 조직하는 일을 벌여야 했다. 넷째, 공산당은 민족단체 안에서 더 많은 활동을 하되, 공산당의 이름은 접어두고 □민족독립의 슬로건□을 내걸고 노동자·농민·□좌경분자□를 □민족혁명강령□의 범위로 끌어들여야 했다. 공산당이 민족단체에 자신의 영향을 넓히는 궁극 목표는 민족단체를 분열시키지 않은 채, 민족단체의 수령과 대중을 □좌경□으로 이끌면서 그들을 □고려의 국민당□으로 결집시키는 것이다.

이 코민테른의 □4월결정□은 스탈린이 □중국의 노동자계급·학생·농민이 국민당의 정치적·이념적 영향력에 종속되어야 한다□고 말하던 시기, 다시 말하면, 1927년 4월 장개석 쿠테타 이전의 통일전선 정책을 보여주는 것이다. 장개석의 4월 쿠테타가 일어나자 중국에 대해서 코민테른은 예전의 통일전선정책을 수정하여 □4계급 블럭□에서 부르주아지를 뺀 □3계급 블럭론□을 주장했다. 그리고 왕정위(王精衛)가 이끄는 국민당 좌파를 지지해야 한다고 주장했다. 이러한 통일전선정책의 변화가 식민지 조선에는 곧바로 어떤 영향을 미치지는 않았으며, 코민테른의 □4월결정□ 노선이 곧바로 폐기되지 않았던 것으로 보인다. 오히려 1927년 말까지도 코민테른이 직접 조선의 민족혁명단체와 상시적이고 긴밀한 연계를 확보한다는 방침까지 세워두고 있었다.

) 스탈린, □중국혁명의 전망□, 미셸 뢰비 지음, 이성복 옮김, 앞의 책, 105쪽에서 재인용.

) 스탈린은 1927년 5월 24일 코민테른 집행위원회 8차 전체회의에서 □프롤레타리아와 그 정당은 반드시 무한(武漢) 국민당을 지지해야 하며, 공산당원은 반드시 무한 국민당과 그 혁명정부에 참가해야 한다□고 했다. 그러나 스탈린이 이러한 보고를 할 무렵 무한정부는 신속하게 반동적인 태도를 보이기 시작했다. 向靑 지음, 임상범 옮김, □코민테른과 중국혁명 관계사□, 고려원, 1992, 128쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 45, 문서철 15, □조선위원회 특별 결정(안)□, 1927년 11월, 1쪽.

코민테른의 새로운 방침이 나타난 것은 이정윤이 1928년 1월에 상해국제위원회에서 가져온 □코민테른 결정서□이다. 조선공산당 3차당대회에서 □코민테른 결정서□의 방침을 토의했다. 7항으로 되어 있는 이 결정서는 6항에서 민족통일전선전술을 말하면서 □광범위한 국민혁명 대중당을 출현시키는 것이 조선공산당의 중심임무□라고 지적했다. 이어서 □혁명적 대중당은 조선혁명의 도구가 되어야 한다. 혁명적 대중당은 하나의 지도단체로 침체, 전락하지 말고 중국국민당의 운명을 답습하지도 말아야 한다. 공산당은 어떠한 조직에서도 조직적 관념적 자립성을 반드시 늘 보존하여야 한다□고 했다. 또 7항에서는 □신간회를 프롤레타리아 요소로 형성하여야 한다□고 지적했다. □코민테른 결정서□에서는 장개석 쿠테타와 1차 국공합작이 끝나는 정세변화가 조선 정책에도 영향을 미쳐 공산당이 조직과 사상에서 자립성을 확보하라는 주장으로 나타나게 되었음을 알 수 있다. 공산주의자와 민족주의자 사이의 동맹만을 강조했던 이전의 민족통일전선전술에서 이제 자립성과 독립성을 강조하기 시작했다는 것은 통일전선전술의 변화를 나타내는 조짐이었다. 그러한 변화는 앞으로 민족통일전선에서 노동계급의 헤게모니를 어떻게 관철해야 하는가라는 문제로 나타날 수밖에 없다.

) 1928년에 많은 사람이 검거되어 큰 타격을 받은 □3차 조선공산당□은 검거되지 않은 사람들은 중심으로 2월 27∼28일에 3차당대회를 열었다.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 262쪽. 코민테른의 바램과는 다르게 장개석이 4월 쿠테타 일으키자 1927년 5월 코민테른은 □중국문제에 관한 제8차 총회의 결의□를 채택하였다. □8차총회의 결의□는 □혁명운동의 독특한 조직형태인 국민당□을 과소평가해서는 안된다고 말했다. 그와 아울러 □공산당은 어떠한 정치적 상황에 있더라도 결코 어떠한 조직 속으로 용해되어서는 안되며□, □국민당 내부에서 프롤레타리아의 지도적 역할을 확보해야□ 한다고 지적했다(J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, 앞의 책, 101∼102쪽).

조선에 대한 □코민테른 결정서□의 정치와 이론은 바로 □중국문제에 관한 제8차총회의 결의□에서 유추한 것임을 알 수 있다. 이처럼 코민테른의 중국정책은 단순히 중국문제로 그치는 것이 아니라 식민지·반식민지 공산주의 운동의 방향을 규정하는 것이었다.

) 水野直樹, □코민테른의 민족통일전선과 신간회 운동□, 앞의 책, 72쪽.

) 김명구는 □□코민테른 결정서□가 프롤레타리아트의 헤게모니가 분명히 제시되었던 1928년의 □12월테제□로 넘어가는 과도적 정책으로서 코민테른의 대한정책이 좌경화하고 있음을 보여주는 것이다□고 지적했다(김명구, 앞의 글, 270∼271쪽). 그러나 프롤레타리아 헤게모니와 공산당의 독립성을 강조했다는 사실만으로 □좌경화□라고 규정할 수는 없다. 오히려 코민테른이 국민당이라는 기본 틀을 유지하고 있다는 점에서 아직은 □우익적□ 통일전선전술이다.

조선공산당 3차당대회에서는 코민테른에 보고할 □국제공산당에 보고하는 국내정세□를 가결했다. □코민테른의 결정서□에 나타난 통일전선전술을 추인했다. 그러나 □국제공산당에 보고하는 국내정세□는 아직 신간회에 대한 어떤 규정이나 공산당의 □독립성□에 대한 뚜렷한 주장을 드러내지 않았으며, 국가건설론으로는 이전처럼 □인민공화국□을 내세웠다.

) □國際共産黨□報告□□國內政勢□, 김준엽·김창순, 앞의 책, 374∼375쪽.

1928년 3월에 □4차 조선공산당□이 발표한 □민족해방운동에 관한 논강□에도 앞에서 말한 □코민테른 결정서□가 커다란 영향을 미치고 있음이 드러난다. 여기서 □조선 프롤레타리아트 전위의 모든 운동에 대한 헤게모니가 절대적으로 필요하다□고 했다. 또 신간회를 □민족해방운동의 현단계에 조응할 혁명적 계층의 특수한 동맹체□이지만, 아직 신간회가 광범위한 대중을 포섭하지 못했으며 투쟁에서도 미약하기 때문에 조선공산당은 이 조직 속에 들어가 투쟁을 지도하고 대중당으로 완성하려고 힘써야 한다고 했다. 그러나 신간회는 어디까지나 대중조직이므로 프롤레타리아의 정치조직과 혼동하거나 기관을 기계적으로 점령해서는 안된다고 했다. 이 무렵 조선공산당은 국가건설론으로 □혁명적 인민공화국□을 내세우고 있는데, 조선공산당이 짧은 동안에 인민공화국에서 혁명적 인민공화국으로 국가건설론을 바꾼 것은 신간회의 위상과 성격을 어떻게 볼 것인가 또는 프롤레타리아 헤게모니를 관철하는 문제와 연관되어 있었다.

) □民族解放運動□關□□論綱□, 김준엽·김창순, 앞의 책, 379쪽.

) 위의 글, 381쪽. 이균영은 이 □논강□에 대해 조선공산당이 신간회에서 프롤레타리아 헤게모니를 쟁취하는 것을 부정한 것으로 해석했다. 그러나 전체 글 속에서 보면 꼭 그렇지만도 않다. 오히려 공산주의자들이 중심이 되어 □혁명적 계층의 특수한 동맹체□인 신간회를 프롤레타리아 헤게모니 속에서 강화하되, 그것을 기계적으로 점령하지 않는다는 방침이었다고 해석하는 것이 더 자연스럽다. 이균영, 앞의 책, 284쪽.

코민테른은 중국에 적용했던 통일전선론을 일정한 시간 차이를 두면서 조선에도 적용했다. 코민테른의 지시를 받은 조선 공산주의자들이 코민테른의 정책에 따라 신간회를 만들었다고 결론내리기 어렵지만, 조선 공산주의자들의 신간회 정책이 코민테른 노선과 같은 맥락이었다는 사실은 부정하기 힘들다. 그러나 조선 공산주의자들이 중국국민당 노선을 그대로 되풀이하기에는 중국 공산주의자보다 더한 어려움을 겪어야 했다. 무엇보다 조선에는 중국처럼 □국민당□과 같은 당 조직이 없었다는 사실이다. 또 통일전선체인 신간회를 창립할 무렵에 이미 중국국민당 우파와 □좌파□의 배반을 지켜보아야 했다. 공산주의자들은 □투쟁의 조직□이 되지 못하는 신간회의 위상과 성격을 다시 점검하지 않을 수 없었다. 바로 이런 사실 때문에 조선 공산주의자는 신간회를 처음에는 민족단일당이라고 했다가 그 뒤 민족협동전선당, 민족협동전선의 매개체 등으로 신간회 위상을 바꾸어 인식했던 것이다.

5차대회 뒤부터 코민테른은 일관되게 □고려국민당□ 건설이라는 민족통일전선 정책을 제시했다. 그러한 정책이 조선 공산주의자들에게 영향을 미쳐 신간회가 창립되는 배경이 된다. 그렇다면 이같은 □고려국민당□ 정책을 어떻게 평가할 것인가. 그것은 통일전선전술의 목적은 무엇이고 어떤 조직형태로 통일전선을 이룰 것인가 하는 것과 관련이 있다. 거기에는 □노동계급의 독자성을 지키는 일□과 □공동의 목표를 위해 단결하는 일□을 어떻게 올바로 결합할 것인가 하는 복잡한 문제가 있다. 그러나 공산주의자들이 자신들의 계급적 요구를 낮추지 않고는 다른 세력과 □국민당□이라는 당적 형태를 유지할 수 없다는 사실만큼은 명백하다. 따라서 노동계급의 자기해방을 궁극 목표로 삼는 공산주의 정치로 보면 □국민당□은 우익 기회주의에 빠져버리기 십상인 조직형태이다. 또 □국민당□ 전술은 코민테른 2차대회에서 레닌이 □비록 맹아적인 형태일지라도 프롤레타리아운동의 자주성을 무조건 유지하면서□ 다른 계급과 행동통일을 해야 한다고 했던 것과도 거리가 멀다. 도대체 □여러 계급의 당□이라는 것이 현실에서 존재할 수 있는가, 또는 식민지 조선에서 합법적인 당운동을 통하여 무엇을 얼만큼 이룩할 수 있는가하는 근본 문제를 접어두더라도, □국민당□ 전술에는 우편향의 함정이 곳곳에 도사리고 있었다. 민족주의 진영에게도 계급 문제를 잠복시키고 있는 공산주의자와 함께 □당적 형태□를 유지한다는 것은 위험한 일이며 □공산주의자들의 책략□에 휩쓸리지 않도록 끊임없이 노력해야 하는 성가신 일로 비칠 것이다.

) □계급투쟁 그룹□의 이철악은 1926년과 1927년 사이에 공산주의자들이 □코민테른에 대한 인식이 부족함으로써 자신들의 주체적 주장을 강고하게 실천적으로 발전시킬 수가 없었으며, 어떤 때는 좌로 어떤 때는 우로 탈선을 되풀이하였다□고 했다. 이철악의 이같은 평가는 코민테른의 근본 방침이 국내에 제대로 전달되지 못했거나 큰 영향을 미치지 않았다는 근거가 될 수는 없다. 왜냐하면 이철악은 코민테른 노선은 오류가 없으며 모든 잘못은 □코민테른에 대한 인식이 부족한□ 조선 공산주의자들에게 있다는 판단 밑에서 그 같은 평가를 한 것이기 때문이다(이철악, □조선에 있어서 프롤레타리아 운동의 방향전환기의 이론적 실천적 과오와 비판□, 배성찬 편역, 앞의 책, 189∼190쪽).

한상구는 □코민테른에 대한 올바른 이해가 부족했기 때문에 그것을 단지 외교적인 관계로 인식했다□는 이철악의 평가를 한 근거로 삼아 코민테른의 영향이 그다지 크지 않았다는 논지를 편다(한상구, 앞의 글, 14∼15쪽).

또 신간회 창립의 주체에 대해 □계급투쟁 그룹□의 김민우는 □1927년 초에 소부르조아지 정당의 예비적 조직으로서 신간회가 일련의 좌익민족주의 영수들에 의해 조직되었다□는 중요한 말을 했다. 이 말도 김민우가 신간회를 □민족개량주의자와 민족개량주의자의 쌍생아인 좌익민족주의자 집단□으로 여기고 신간회 해소를 주장하는 가운데 나온 것이라는 것을 염두에 두고 검토해야 한다(김민우, □조선에 있어서 반제국주의 협동전선의 제문제□, 배성찬 편역, 앞의 책, 274쪽).

) 서중석은 국민당 또는 대한독립당을 만들려는 시도는 중국 등에 대한 코민테른의 지침을 기계적으로 받아들이고, 중국의 국공합작에서 영향을 받았겠지만, 좌·우합작체를 조직하려고 했다는 점에서 의의가 있다고 했다. 이균영은 □국민당이란 민족주의, 사회주의, 공산주의, 그 밖의 어떤 것이든지 상관없이 일제에 반대하는 당적 형태의 대중조직이었으며 조선인의 주체적 민족운동단체였다□고 개념을 규정할 뿐 뚜렷한 평가를 내리지 않는다. 한상구는 중국국민당을 모범으로 삼아 협동전선을 결성하려고 했음에도, 중국국민당 조직이나 중국 공산주의운동의 전략·전술에 대해 사회주의자들이 이론적 실천적으로 크게 관심을 기울이지는 않았다고 한다. 그러나 한상구의 이러한 주장은 당시 사회주의자들의 인식 수준과 실천과정을 볼 때 사실이 아니라고 생각한다. 서중석, 앞의 글, 23쪽. ; 이균영, 앞의 책, 58∼60쪽. ; 한상구, 앞의 글, 15∼16쪽.

□12월테제□ 뒤부터 공산주의자들은 □고려국민당□ 계획이 잘못된 것임을 알기 시작했다. 그들은 □고려국민당□에서 벗어난 새로운 통일전선 개념을 마련하는 가운데 지난날의 오류들을 점검하기 시작했다. 다음 항에서 조선 공산주의자들의 통일전선 개념과 신간회 정책을 살펴보기에 앞서 코민테른의 통일전선관과 신간회 정책이 무엇이었는지를 다루어야 한다. 왜냐하면 공산주의자들은 코민테른 6차대회 노선을 자신의 새로운 정치이념으로 받아들였으며 코민테른 테제들의 통일전선론에 깊이 영향받았기 때문이다.

코민테른 6차대회의 통일전선론의 전체 윤곽과 문제점들을 이미 앞에서 다루었기 때문에 코민테른이 조선의 통일전선을 직접 다룬 내용을 신간회 해소 문제에 촛점을 맞추어 살펴보기로 한다. 코민테른 6차대회의 □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□는 조선의 통일전선에 대해 다음과 같이 지시했다.

개인 가맹에 기초한 일반적 민족혁명당의 설립에 노력할 것이 아니라, 공동행동위원회를 수단으로 다양한 민족혁명 조직의 활동을 조정하고 통합하여 프롤레타리아적 공산주의적 지도아래 혁명적 분자의 진정한 블럭을 만드는데 노력해야 할 것이다. 그때 소부르주아 민족주의자의 불철저함과 동요를 비판하고 그들을 대중 앞에 끊임없이 폭로해야 한다.

) □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 편집부 엮음, □코민테른 자료선집□3, 동녘, 1989, 320쪽.

이 인용문에서 □민족혁명당의 설립에 노력하지 말라□는 것은 코민테른이 당적 형태의 통일전선을 거부한 것이며, 그것은 □고려국민당□ 계획을 폐기했음을 뜻하는 것이기도 하다. 코민테른은 지난날 자신의 □고려국민당□ 계획에서 비롯된 오류를 지적함이 없이 이제 □공동행동위원회□와 □혁명적 분자의 진정한 블럭□을 제시했다. □공동행동위원회□는 노동자·농민의 공동행동위원회나 사안별 여러 투쟁위원회를 일컫는 것으로 보인다.

) 이균영이 지적했듯이 조선공산당이 신간회를 □민족협동전선의 매개형태□로 바꾸어 규정한 것은 코민테른 6차대회의 □식민지·반식민지의 혁명운동에 대하여□ 내용과 관련이 있다. 이균영, 앞의 책, 442∼443쪽.

6차대회 시기 코민테른과 그 외곽조직들은 □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□(□12월테제□), □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□(□9월테제□), □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□(□10월서신□), □국제공산청년동맹(킴)의 조선공산청년동맹에 대한 지침□(□킴 테제□) 등 여러 문헌을 발표했다. 이것들은 하나같이 공산주의운동에 큰 영향을 미쳤지만, 그 가운데서 조선 공산주의자들이 강령처럼 여기고 있던 □12월테제□의 영향이 가장 컸다.

) □12월테제□가 중요했던 만큼 연구자들의 해석도 여러가지이다. □12월테제□가 조선공산당의 승인을 취소하거나 해체를 지시한 것인가, 아니면 조선공산당 재건지침인가. □12월테제□가 말하는 당재건 지침의 내용과 성격이 무엇인가. □12월테제□에 나타난 □소비에트 형태의 노농민주독재 수립□이 뜻하는 것이 무엇이고 그것은 코민테른 6차대회의 □좌편향□과 어떤 관계가 있는가. □12월테제□는 이전의 코민테른 지침들과 어떤 것에서 차이가 나며, 거기에는 조선 공산주의자들의 현실인식이 반영된 것인가 아닌가. 마지막으로 □12월테제□가 조선 공산주의운동에 끼친 영향은 긍정적인가 부정적인가. 이러한 문제들은 그저 □12월테제□를 어떻게 해석해야 할 것인가 하는 문제로 그치지 않는다. 1930년대 공산주의운동사를 이해하는 데서 꼭 거쳐야할 어떤 관문같은 것이다.

□12월테제□에서는 □프롤레타리아 혁명운동을 강화하여 소부르주아지의 민족혁명운동에 대해서는 그 완전한 독립을 보장하는 한편, 민족혁명에 계급성을 부여하고 그것을 타협적인 민족개량주의에서 분리시킴으로써 민족혁명운동을 강화하는 것이다□고 했다. 이것은 민족통일전선운동에서 노동계급이 독자성을 지키고 민족혁명에서 민족개량주의 영향력을 차단해야 한다는 것을 말한 것이지만, 그것만으로는 □12월테제□가 신간회 해소를 지시한 것이라고 해석할 수 없다.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회의 결의□, 임영태 편, 앞의 책, 361∼362쪽.

) □12월테제□와 신간회 해소의 관계에 대해서 두 가지 연구 경향이 있다. 첫째,  □12월테제□가 신간회 해소의 직접 배경이 된다는 설명이 있다. 김준엽·김창순은 □12월테제□의 방침 때문에 □역사적 단일적 국민당 조직인 신간회는 결국 깨어지고 말았다□고 결론내렸다. 박경식은 □12월테제□가 □민족주의자에 대해서 타격을 주는 것이었고 신간회에 대해서는 분열, 붕괴를 초래하도록 하는 것이었다□고 주장한다. 그밖에도 코민테른의 민족부르주아지 정책이 □12월테제□를 기점으로 동맹대상에서 타도 또는 고립 대상으로 바뀌었고, 이에 따라 신간회 해소투쟁이 적극 벌어졌다는 식의 설명은 아주 많다.

둘째, □12월테제□로부터 국내 공산주의자들이 신간회 해소론을 시작하였다는 견해를 반대하는 연구가 있다. 水野直樹는 □12월테제□에 □민족통일전선에 대한 부정적 견해가 나타나 있지만 신간회가 전면적으로 부정되었던 것은 아니다□고 말한다. 이균영은 사회주의자들이 □12월테제□가 발표된 뒤에도 신간회에 조직적으로 적극 진출한 것으로 보아, □조선 공산주의자들은 □12월테제□를 신간회를 해소하라는 지시로 받아들이지 않았다□다고 했다. 그럼에도 그는 □코민테른 강령, 6차대회 테제, □12월테제□가 조선 공산주의자들에게 신간회를 포기하라는 지시는 아니었지만 전술상의 변화를 요구한 것은 분명하며 해소운동에 그 요구가 반영되어 있다□고 했다. 이애숙도, □12월테제□나 □9월테제□가 신간회 해소를 직접 지시한 것은 아니라는 데는 뜻을 같이한다. 각 테제들이 중심에 두고 있는 조선혁명운동이나 노동운동의 기본 원칙과 정책 방향에 따라 구체적인 신간회 정책을 수립하고 실천에 옮기는 것은 공산주의자들의 몫이었다는 설명이다. □12월테제□ 안에 신간회 해소를 명확하게 지시한 부분이 없는 것은 사실이다. 또 실제로 진행된 운동을 추적해보면, 공산주의자들이 □12월테제□를 신간회 해소문헌으로 이해하지 않았음이 많이 드러난다.

김준엽□ 김창순, 앞의 책, 347쪽. 박경식, □한국민족해방운동과 민족통일전선□, 스칼라피노□ 이정식외 6인 지음, □신간회연구□, 동녘, 52쪽. ; 水野直樹, □코민테른의 민족통일전선과 신간회운동□, 앞의 책, 78쪽. 이균영, 앞의 책, 430∼443쪽. 이애숙, □세계 대공황기 사회주의 진영의 전술전환과 신간회 해소문제□, □역사와 현실□11호, 역사비평사, 51쪽.

□9월테제□는 노동조합운동에서 공장위원회를 설립하는 등의 활동을 해서 □개량주의 지도자의 기회주의적이며 배반자적 성격을 폭로하고□ 노동자들을 혁명적 노동조합운동으로 끌어들여야 한다는 내용을 밑바탕으로 삼고 있다. 이 □9월테제□에서는 □일제가 민족개량주의적 부르주아지에게 자치를 약속함으로써 그들을 매수하고, 그들의 도움을 얻어 새로운 혁명의 방파제를 쌓으려 하고 있다□고 했다. 그리고 신간회를 민족개량주의적 단체라고 규정했다. 많은 연구자는 □9월테제□에서 민족부르주아지에 대한 부정적 인식이 더욱 뚜렷해지며 신간회 해소론에 직접 영향을 준 것으로 본다. 그러나 □9월테제□가 신간회 해소와 관련은 있을지언정, 직접 신간회 해소를 지시한 것은 아니라는 주장도 있다. 水野直樹는 □조선에서는 □9월테제□에 앞서 신간회 해소론이 전개되고 있었는데 □9월테제□는 이것에 커다란 논거를 주는 것이었고, 해소론에 뛰어들지 않고 있던 공산주의자, 사회주의자도 1930년 말부터 1931년 초에 걸쳐 해소론에 찬성하게 되었다□고 평가했다. 그는 □9월테제□는 신간회 해소를 지시한 것으로 보기에는 의문이 있지만 적어도 신간회 해소론을 유도하기에는 충분한 것이었다고 결론지었다. 이균영은 그 근거나 논리 구성은 다를지라도, 水野直樹가 내린 결론과 큰 차이가 없다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 250∼251쪽.

) 水野直樹, □코민테른의 민족통일전선과 신간회운동□, 앞의 책, 81∼84쪽.

) 코민테른이나 외곽조직들이 드러내놓고 신간회 해소를 지시한 적이 없다는 사실을 1932년 1월에 발표된 □킴테제□를 통하여 밝히고자 한 것과 1931년의 □10월서신□에 나타난 민족통일전선전술의 방향을 분석하지 않은 것도 두 연구자가 같다.

□10월서신□에서는 일본제국주의와 민족부르주아지를 똑같은 운동의 적으로 여기면서 □식민지형 사회파시즘론□을 뚜렷이 드러낸다. 코민테른과 그 외곽조직이 민족부르주아지와 통일전선을 맺는 것을 거부했다는 것이 적어도 □10월서신□에서는 분명히 나타난다. 이 □10월서신□에 대한 평가 없이 코민테른이 일관되게 신간회 해소를 직접 지시하지 않았다고 水野直樹나 이균영처럼 결론내리는 것은 무리라고 생각한다. 또 □12월테제□나 □9월테제□의 성격을 규정하는 코민테른 6차대회의 전반적 기조는 식민지 각국 당이 □자기 민족 안의 부르주아민주주의운동에 반대하여 투쟁한다는 임무를 실현하는 데 주의를 기울여야□한다는 쪽이었음도 다시 생각해보아야 할 것이다. 문제는 □12월테제□를 비롯한 여러 테제가 신간회 해소를 직접 지시했는가 아닌가에 있는 것이 아니라, 그 테제들에 담겨있는 정치가 무엇이며 조선 공산주의자들을 어느 쪽으로 안내했는가에 있다.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동비서부의 서신□, 한대희 편역,  앞의 책, 259쪽.

) □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 앞의 책, 296쪽.

□킴테제□는 □신간회와 청총의 해소는 의심할 나위 없이 일본제국주의와 그의 민족개량주의적 주구배에게 이익을 주었다□고 평가했다. 이런 □킴테제□는 코민테른과 외곽조직이 처음부터 신간회 해소를 지시하지 않았다는 근거가 될 수 있을까. 이균영은 그렇다고 했다. 그러나 코민테른과 외곽조직들은 여러 테제에서 신간회 해소를 모호한 형태로 암시했다가 □킴테제□에 와서는 자기들 편리한 대로 신간회 해소를 □좌익모험주의□였다고 비판했을 수도 있다는 사실을 놓쳐서는 안된다.

) □국제공산청년동맹(킴)의 조선공산청년동맹에 대한 지침□, 한대희 편역, 앞의 책, 298쪽.

) 이균영, 앞의 책, 439∼440쪽.

코민테른 노선과 테제를 중심에 놓고 본다면, 코민테른의 전략·전술에 충실하려 했던 많은 공산주의자들이 자연스레 신간회 해소운동론으로 기울어졌다는 결론을 내릴 수 있는 요소가 많다. 그러나 이러한 결론은 국내 운동상황과 조선 공산주의자들의 주체적인 실천 과정을 아울러 살필 때에야 비로소 설득력을 갖게 될 것이다.

2. 조선 공산주의자들의 통일전선관과 신간회 정책

이론을 현실에 적용할 때 통일전선론만큼 수많은 변수들을 고려해야 하는 것도 드물며, 공산주의 정치 가운데 그만큼 갖가지 개념으로 쓰이고 있는 것도 없을 것이다. 국제운동사에서 통일전선론과 개념들은 때와 주체에 따라 여러 모습으로 나타났다. 첫째, 통일전선을 어떤 목적을 이루려고 다른 계급을 이용하는 사기나 교활한 책략 또는 임기응변으로 정의하는 경우가 있다. 둘째, 제2인터내셔널의 사회민주주의처럼, 통일전선이란 □노동자당들의 조직적 합동□으로 여긴다. 셋째, 가장 널리 퍼진 개념 정의에서는 통일전선을 계급동맹으로 생각한다. 이런 주장을 펴는 사람들은 통일전선의 역사를 마르크스·엥겔스의 계급동맹론으로 거슬러 올라간다. 그리고 레닌의 노·농동맹론과 초기 코민테른의 노동자 통일전선 시기를 지나고 코민테른 6차대회에서 □계급 대 계급□ 전술이라는 분파적이고 좌편향적인 통일전선 시기를 거친 뒤, 코민테른 7차대회의 인민전선에서 통일전선이 정정·완성되었다고 설명하곤 한다. 넷째, 통일전선이란 □통일 동맹□을 외치는 것이 아니라 □노동자 대중의 다수를 획득하기 위하여 개량주의자들을 고립시키는 것□이 참뜻이라고 한다. 따라서 코민테른 6차대회의 통일전선론을 상대적으로 올바른 것으로 여기고 7차대회의 인민전선은 통일전선이 완전하게 우익으로 기운 것으로 본다. 다섯째, 통일전선이란 □행진은 따로하지만 파업은 같이한다□는 정신에서 □오로지 언제 누구와 어떻게 싸울 것인가를 서로 일치시키는 것이다□라고 말한 트로츠키의 정의를 따르는 경우가 있다. 이때의 통일전선이란 엇비슷한 세력을 가진 서로 다른 조직이 일시적이고 제한된 협정 속에서 함께 행동하는 것을 뜻한다. 그 밖에도 □통일전선정책은 공산주의 정치공식 가운데 가장 중요하면서도 모호한 것 가운데 하나이므로 일관성 있고 의미있는 이해와 해석을 내리려는 어떤 시도도 위험하기 짝이 없다□는 주장이 맞는 것처럼 보일 정도로, 숱한 색조의 통일전선 개념이 쓰이고 있다.

) 최규진, □통일전선의 개념과 운용방식□, □阜村신연철교수정년퇴임기념사학논총□, 일월서각, 1995, 787∼788쪽.

) 통일전선이란 □공산주의적 슬로건 가운데 가장 일반적이고 기만적인 것□이라는 □반공주의적 시각□이 있다.(필립 셀즈니크, 홍성후 역, □조직론□, 형성사, 1987, 133쪽.)

이것과는 다른 맥락에서지만 한때 코민테른 의장이었던 지노비에프는 통일전선전술이란 선동과 대중을 동원하는 방법이며 임기응변의 수단이라고 말한다.(□□□□□, □□□□□□□再考□, 谷澤書房, 1985, 86쪽에서 재인용.)

) 코민테른 4차대회 □전술에 대한 테제□, 편집부 엮음, □코민테른 자료선집□3, 1989, 동녘, 100쪽.

) 모스크빈 지음, 이상인 옮김, □계급동맹론□, 돌베개, 1988. ; 쟈글라딘 편, 정진호 옮김, □세계공산주의운동입문□, 청년사, 1988.

) 岩田弘·川上忠雄 지음, 현대사연구회 옮김, □현대국가와 혁명□, 이론과 실천, 1986, 185쪽.

) 정성진, □트로츠키의 정치경제학 체계□, □이론□7, 1993, 277쪽.

) 필립 셀즈니크, 홍성후 역, 앞의 책, 133쪽.

) 이러한 상황은 한국사 연구에서도 마찬가지다. 한국사 연구에서 통일전선에 관련된 말이 □좌·우합작□, □좌·우연합□, □협동전선□, □민족협동전선□ 등 여러 가지로 쓰이는 것만 보아도 통일전선 개념이 여러 갈래로 나뉘어 있음을 쉽게 짐작할 수 있다. □좌·우대립과 분단□이라는 지난날의 역사 상황에서 강하게 자극 받으며 나타났던 강만길·서중석 등의 □좌·우연합론□· □좌·우합작론□은 요즈음 부쩍 많아진 □중도 좌파□ 또는 □중도 우파□에 대한 연구들 속에 스며들어 확대· 재생산되고 있다. □좌·우연합론□과 □좌·우합작론□만큼이나 아직 널리 받아들여지고 있는 것이 코민테른 7차대회의 통일전선 개념이다. 이러한 개념을 따르는 사람들은 6차대회의 □계급 대 계급□ 전술과 사회파시즘론을 비판했던 코민테른 7차대회야말로 □분파 이기주의□나 책략의 차원을 벗어나 통일전선을 더욱 확장·개선한 것으로 본다. 그밖에 국제공산주의운동사 연구에서 쓰이는 통일전선 개념들이 한국사 연구자에게도 다양한 모습으로 나타난다. 여기에 대한 자세한 연구사 정리는 최규진, □코민테른과 국내 통일전선운동□, □한국공산주의운동 쟁점과 과제□(가제), 아세아 문화사, 1997을 참조하라.

이처럼 여러가지 통일전선 개념이 있는데, 그렇다면 정작 통일전선운동에 참여했던 공산주의자들은 어떠했는가. □12월테제□ 뒤에 당재건운동에 직접 참가한 주체들은 개량주의자와 민족부르주아지를 고립시키거나 타격하며 노동자와 농민을 공산주의 정치로 이끄는 것이 통일전선이라고 생각하는 데는 한결 같았다. 그럼에도 구체적인 현실에서는 어떻게 통일전선을 운용할 것인가를 둘러싸고 미묘한 차이가 있었다. 또 지난날의 통일전선운동을 뒤돌아 보며 오류를 비판하는 가운데 다른 그룹과 자신의 통일전선론을 구별하려고도 했다. 이제 그 내용을 살펴보기로 한다.

) 공산주의자들의 통일전선 개념이 바뀌는 과정이나 차이를 추적해보는 일은 실제 통일전선 운동의 역사를 이해하는 데 하나의 열쇠가 된다. 어떤 운동가나 운동 집단의 이론이 현실운동을 새롭게 추동하는 일도 있지만, 거꾸로 현실운동의 방향이 그들의 이론과 새로운 개념 규정을 통하여 모습을 드러내기도 하기 때문이다.

□볼세비키 그룹□은 1929년의 상황은 계급투쟁이 아주 날카롭게 벌어지고 있으며 □공업자본가□까지도 독립적으로 정치무대에 나설 만한 힘이 없이 일제에 굴복하고 있다고 보았다. 그들에 따르면, □공업자본가□들은 프롤레타리아트에 적대적인 세력이며 일본제국주의 정책의 보조물에 지나지 않았다. □신간회 상층·동아일보·조선일보·삼천리 등 언론기관을 중심으로 한 민족적 지식분자들은 모두가 본질상 동일한 민족개량주의□여서 노동계급운동에 적대하고 있다. 또 □자치운동, 공권력 획득□ 등의 개량주의 운동이 나타나고 일제의 탄압과 매수정책으로 수많은 지식분자가 청산주의와 해당주의로 기울었다고 생각했다.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 3∼4쪽.

) 위의 글, 4∼5쪽.

이러한 인식을 가진 □볼세비키 그룹□에게는 공황을 맞이하여 노동계급의 투쟁이 크게 일어나고 각 계급의 힘 관계가 바뀌고 있기 때문에 지난날의 통일전선전술은 폐기되어야 했다. 따라서 □조선의 민주주의혁명과 민족해방혁명□은 □민족주의자의 대립 투쟁 등에서 성장한다. 조선의 노동자·농민운동은 변절자 청산주의 해당주의 사회파시스트와 첨예하게 대립 투쟁되는 중에서 성장한다□고 했다. □볼세비키 그룹□은 개량주의자 또는 민족주의자와 대립하고 투쟁하면서 노동자·농민을 공산주의 쪽으로 획득한다는 □아래로부터의□ 통일전선전술과 □식민지형 사회파시즘론□을 가지고 있었음을 알 수 있다.

) □볼세비키□ 창간호에서는 지난날의 개인 본위의 협동전선당 결성론을 비판하고 대중적 신구단체(新舊團體), 민족혁명단체, 어느 한도 안에서의 반종교단체까지 참가하는 □전투적 민족협동전선□을 결성해야 한다고 주장했다. 이애숙, 앞의 논문, 54쪽.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 5쪽.

이들은 이러한 새로운 통일전선 개념에 따라 지난날의 통일전선운동, 특히 옛 □엠엘파□의 통일전선론을 비판한다. □볼세비키 그룹□의 비판은 주로 1926년의 방향전환론에 집중된다. □볼세비키 그룹□은 첫째, □□계급투쟁□으로 대표되는 엠엘 보수파□(□계급투쟁 그룹□ ; 인용자)가 지난날에 자신들을 뺀 나머지 그룹들이 마르크스주의적 정치투쟁을 부정하고 있다고 말하고 있는데, 그것은 사실이 아니라고 주장했다. 오히려 1926년에 □단일민족론□과 □단일피압박계급□ 사상을 내세우면서 □민족단일당□ 노선을 펼쳤던 것이 방향전환론을 주장한 □엠엘파□였다고 비판했다. 더구나 □엠엘파□가 자치운동을 누구보다도 앞장서 선동했다고 공격했다. 둘째, □계급투쟁 그룹□이 지난날의 □방향전환론□ 가운데 가장 기회주의적이며 절충적인 요소를 아직도 그대로 계승하고 있으며, 1926년의 □청년선봉주의□와 트로츠키주의에서 아직 벗어나지 못했다고도 비판했다. □볼세비키 그룹□은 지난날의 □고려국민당□ 계획과 □방향전환론의 우익적 경향□에 문제점을 느끼고 있었다. 그러나 그들은 □엠엘파□의 무엇이 기회주의이고 절충인지 밝히고 않은 채, 그저 □엠엘파□가 □청년선봉주의□이며 트로츠키주의 색깔을 가졌다고 규정하는 데 그쳤다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 212, 김호영(金胡英), □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설□, 17쪽.

) 위의 글, 30쪽.

처음에 □볼세비키 그룹□은 당재건을 위해 열성자대회를 여는 데 중심을 두었지만, 생산현장에서 노동자와 농민을 획득해간다는 방침도 가지고 있었다. 그러나 아직 자신의 힘이 미치지 못하는 신간회나 그밖의 대중단체에서 어떻게 통일전선전술을 운용할 것인가를 고민하는 단계까지는 이르지 못한 것으로 보인다. 신간회에 대해 □볼세비키 그룹□이 어떤 정책을 가지고 있었는가를 자료에서 확인할 수 있는 것은 1931년 1월에 열린 간부회의이다. 거기에서 □신간회와 같은 표면단체에 적극 극좌적 훈련을 하고 해소 문제에 대해서는 이론상으로 동의한다□고 했다. 그러나 얼마 동안은 □연락을 위해□ 신간회를 유지할 필요가 있으며 첨예분자를 자기들 쪽으로 끌어들여야 한다고 생각했다. 그렇다면 그들은 1931년 초까지도 신간회를 곧바로 해소하자고 주장한 것은 아닌 셈이다. □볼세비키 그룹□ 혼자 만으로는 신간회를 해소할 수 없었기 때문에 해소 원칙만 동의했을 수도 있다. 또 그들은 신간회가 새로운 조직원을 충원할 수 있는 저수지이며 활용공간으로서 아직 그 의미를 잃지 않았다고도 보았을 것이다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 326쪽.

□레닌주의 그룹□의 안광천은 1929년 5월에 공식 발표한 □조선 공산주의자의 당면 임무□라는 글에서 민족주의자와 신간회를 부정적으로 평가했다. 안광천에 따르면, 지난날 □민족주의자들은 잠시 용기를 내어 협동전선에 참가□했지만 곧 개량주의자가 되었다. 또 신간회에서 우익이 고립되는 대신 좌익이 고립되었고 전투를 회피하는 타락사상이 퍼지게 되었다. 그럼에도 안광천은 공산주의자들이 신간회에 참가하고 그것을 지지한 것은 정당했으며 앞으로도 신간회에 적극 참여해야 한다고 했다. 그러나 앞으로 공산주의자들은 새로운 전술적 임무를 자각하고 행동해야 한다고 했다. 다시 말하면, 공산주의자들은 신간회에 노동자 농민을 많이 입회시켜 신간회의 사회적 구성을 바꾸고 강령을 갖도록 해야 한다. 또 신간회 지부 활동을 더욱 열심히 해서 우익간부를 고립시키고 타락간부를 무자비하게 폭로하는 가운데 신간회를 투쟁단체로 전환시켜야 한다고 했다. 그는 공산주의자들이 신간회를 혁명단체로 전환시켜야 하지만 신간회 역할이 혁명을 지도하는 것이 아니라는 것을 분명히 알아야 하며, 공산주의자와 신간회의 관계를 당과 대중조직의 관계로 다시 정립하는 데 힘써야 한다고 주장했다. 안광천은 신간회에서 공산주의자들이 활동하는 목적은 공산주의자만이 혁명의 단호한 지도자인 것을 대중 앞에 보여주는 것에 있다고 생각했다. 안광천의 이같은 통일전선전술은 예전에 □고려국민당□ 계획을 받아들이고 신간회를 민족단일당 또는 민족협동전선당으로 자리매김하려 했던 정치의식에서 상당히 벗어난 것이다. 그것은 안광천이 통일전선이란 □합동이 아니라 협동□이라고 말한 다음 글에서도 나타난다.

) 안광천은 이글을 1928년 8월에 쓰고 1929년 5월에야 발표하게 되었다고 밝혔다. 그렇다면 조선 공산주의자들에게 깊은 영향을 미쳤던 □12월테제□ 전에 쓴 것이다. 그럼에도 통일전선전술에 관련된 부분에서 □12월테제□에 가깝고 그가 3차 조선공산당 책임비서와 4차 조선공산당의 정치부장으로 활동할 때의 생각과는 많이 다르다.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선 공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 98∼9쪽.

) 위의 책, 112∼3쪽. 이균영은 안광천이 제시한 이같은 신간회 방침에서 공산주의자들이 □12월테제□ 뒤에 오히려 신간회 전략을 강화한 것으로 파악했다. 그리고 그것은 공산주의자들이 □12월테제□를 신간회 해소를 지시하는 것으로 이해하지 않았음을 증명하는 한 근거로 삼았다(이균영, 앞의 책, 430쪽).

안광천이 신간회에 노동자 농민을 많이 보내 사회적 구성을 바꾸고 구체적인 강령을 만들어야 한다고 주장한 부분만을 눈여겨 본다면 이균영처럼 해석할 수도 있다. 그러나 이균영의 해석에는 다음 세 가지 문제가 있다. 첫째, 글 전체를 보면 안광천의 통일전선 개념이 신간회가 창립될 때의 통일전선 개념에서 완전히 벗어나 있다는 것을 알 수 있다. 둘째, 안광천이 □한번 성립된 협동의 투쟁형태 및 조직형태를 영원시하는 것은 착오이다□라고 분명하게 말하고 있다(사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 112쪽). 그렇다면 안광천은 신간회를 투쟁의 조직으로 만들 수 있는 길을 배제하지 않은 채, 신간회가 해소될 수도 있음을 염두에 두었다고 보아야 한다. 셋째, 안광천이 스스로 밝히고 있는 것처럼 글을 쓴 때가 1928년 8월이라면 그 글에 1928년 □12월테제□가 어떤 영향을 미치고 있는지를 평가하는 일은 처음부터 있을 수 없다. 안광천이 1928년 8월에 글을 쓴 것이 사실일 것이며 따라서 그는 □12월테제□가 아닌 코민테른 6차대회의 결론에서 영향을 받은 것으로 보인다.

일본제국주의 및 봉건유물과 투쟁함에 있어서 필요에 따라 객관적으로 혁명력을 가진 모든 세력과 협동하는 것이 물론 필요하지만, 협동은 합동일 수는 없다. 프롤레타리아트는 어떠한 경우일지라도 다른 계급과 합동해서는 안되며, 그 정치적 독립성은 어떠한 경우이고 엄격히 보존되지 않으면 안된다. 당 외의 동맹에서도 프롤레타리아트의 독립적·전위적 지위가 확보되어, 모든 독자적인 활동이 방해되지 않는 것을 전제조건으로 하지 않으면 안된다. 부르주아지의 호의를 얻기 위해서 공산주의운동의 필요한 독자적인 활동을 보류하거나 노동운동을 희생시키는 것은 비할 바 없는 착오이며 죄악이다. 그것은 민족해방운동까지도 무력하게 만들고 만다.

) 위의 책, 111쪽.

안광천의 통일전선 개념은 트로츠키주의의 통일전선 개념과 같다고 여길 수 있을 만큼 서로 닮은 곳이 많다. 안광천이 통일전선이란 여러 혁명세력과 영원한 협동을 하는 것이 아니라 □그때 그때의 적합한 협동□이라고 주장한 부분에서는 더욱 그러하다. 그러나 안광천이 트로츠키주의자여서 이같은 결과가 생긴 것이 아니다. 노동계급의 독자성을 강조하고 □아래로부터의□ 통일전선을 주장하는 코민테른 6차대회의 통일전선론을 안광천이 받아들이는 과정에서 나타난 현상이다. 그가 □개량주의에 대한 무자비한 투쟁을 통해서 개량주의의 진면목을 대중 앞에서 완전히 폭로시키고 그것을 고립시키는 것이 혁명의 주요 공격방향□이라고 말하면서 □식민지형 사회파시즘론□을 보이고 있는 데서 그 사실을 알 수 있다.

) 안광천의 통일전선 개념은 레닌이 제시한 통일전선론 가운데 한 부분을 되풀이하는 것이기도 하다. 레닌과 트로츠키는 초기 코민테른의 통일전선 개념과 운용방식에서 많은 부분을 공유하고 있었다.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 110∼112쪽.

) 위의 책, 110쪽.

이제 □계급투쟁 그룹□의 통일전선론을 다루기에 앞서 앞으로 자주 인용하게 될 철악(鐵岳)·광우(光宇)·김민우(金民友) 등의 필명을 가진 사람이 누구인지부터 밝힐 필요가 있다. 그동안 학계에서는 철악· 광우는 한위건의 필명이라고 했지만, 양명일 확률이 매우 높다. 양명이 스스로 밝히고 있는 당명(黨名)은 이강(李江)이다. 그 이강이 1932년 8월, 코민테른 집행위원회 동양비서부에 21쪽의 국한문 필사체로 □엠엘파의 정치적 견지의 비판□이라는 보고문을 썼다. 그 글은 제목에서도 알 수 있듯이, □엠엘파□의 활동이 잘못된 것임을 스스로 비판하는 내용이다. 그 가운데 식민지 시대 이명(異名)을 밝히는 데 아주 중요한 부분이 포함되어 있다. 그것을 옮기면 다음과 같다.

) 일제 관헌자료에도 이철악은 한위건과 같은 사람이라고 적혀 있다. □朝鮮共産黨後繼組織計劃檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 266쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, 양명(이강), □엠엘파에 대하여□, 1933.

1929년 5월부터 30년 2월까지 나는 철악(鐵岳), 광우(光宇), 일기자(一記者) 등의 이름으로 □계급투쟁□ 지상(誌上)에서 일 계열의 논문을 발표한 바 있었고 따라서 이 소론(小論)의 그의 목적이 엠엘파의 정치적 견해의 착오를 비판함에 있는 동시에 다시 타면(他面)으로 내 자신의 과거의 이론적·정치적 착오를 정정·청산함에 있다는 것이다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 154, 문서철 488, 이강(李江; 양명), □엠엘파의 정치적 견지의 비판□, 1쪽.

이처럼 양명 스스로 철악(鐵岳)과 광우(光宇)라는 필명을 가지고 있었음을 밝히고 있다. 양명이 자기가 한 일을 스스로 비판하는 가운데 이같은 사실을 말했다는 점에서 그 내용을 믿을 수 있다. 따라서 철악과 광우란 한위건이 아니라 양명이라고 보아야 한다.

한편, 김단야는 □계급투쟁□에 실린 김민우의 글을 인용하면서 □문맥의 언어사용투로 보아 글쓴이는 양명이라고 확신한다□고 했다. 일제 관헌자료에도 나와있듯이, 그동안 학계에서는 김민우·차석동 등이 고경흠의 필명이라고 알려져 있다. 그런데 김단야의 심증에 따른다면 김민우는 고경흠이 아니라 양명이다. 또 양명은 고경흠의 신상을 말하면서 □고경흠이 □현계단□ 제 1·2호에 김영두·남해명의 익명으로 원산파업 기타에 대한 논문을 쓴 일이 있다□고만 할 뿐, 고경흠이 김민우라는 필명을 가지고 있었다는 내용이 없다. 따라서 김민우는 고경흠이 아닐 수도 있으며, 김단야의 심증대로 양명일 확률을 배제할 수 없다. 필명에 대한 설명은 이쯤 해두고, 이제 □계급투쟁 그룹□의 통일전선관을 신간회 해소론으로 넘어가는 과도기를 중심으로 살펴보기로 한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179,  김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 4∼5쪽.

) □高景欽等治安維持法違反事件豫審請求書□, □현대사자료□29, 154쪽. □사상월보□1권 8호,  1931. 11.

) 양명(이강), □엠엘파에 대하여□, 5∼6쪽.

) 이른바 □엠엘파□의 필명에 대해서는 여러 측면에서 다시 검토해야 한다. 양명이 김민우라는 필명을 자기 것이라고도 주장하지 않았고 고경흠의 필명에서도 뺀 것으로 보아 □계급투쟁 그룹□이 공동으로 만든 글의 필명이 김민우일 수도 있다.  그러나 이 글에서는 필요한 경우 철악·광우 등은 양명으로, 김민우·차석동·김영두·남해명 등은 고경흠으로 표기했다.

먼저 기관지 □계급투쟁□ 창간호가 나오는 1929년 5월까지 □계급투쟁 그룹□은 이전과는 전혀 다른 통일전선 개념과 원칙을 세우고 있었다. 이철악은 □제국주의자와 봉건세력에 대해서와 마찬가지로 민족자본가에 대해서도 노동계급의 투쟁은 밀접한 관계를 갖는다□라는 □12월테제□를 인용하면서 민족통일전선 문제를 풀어가기 시작했다. 이철악은 □반제국주의 반봉건 투쟁에서 비록 일시적 동요적이고 신뢰하기 어려운 세력일지라도 그들이 투쟁력을 완전하게 상실하지 않는 한, 그들과의 협동투쟁을 단념하여서는 아니될 것이다□라고 주장했다. 이처럼 이철악은 민족부르주아지를 부정적으로 바라보고 있던 □12월테제□ 뒤에도 민족부르주아지를 통일전선에서 제외시키지 않았다. 그러나 이철악은 □통일전선의 형식은 전위적 협동이 아니라 대중적 협동이어야 한다□면서, □고려국민당□을 지향하던 신간회의 통일전선 형식을 다음과 같이 전면적으로 문제 삼았다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 145쪽. ; □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□□12월테제□, 임영태 편, 앞의 책, 360쪽.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 149쪽.

협동전선에 관한 과거의 과오는 근본적으로 청산되어야 할것이다. 전위는 과거 □신간회□를 □민족협동전선당□의 매개적 형태로 규정하였고 민족협동전선을 정당형태로 결성함으로서 독자적인 전위의 행동을 포기하고 모든 일상적인 정치투쟁은 □협동전선당□에 의해서만 지도될 수 있다고 오인하는 중대한 과오를 범하였다.

) 위의 책, 172쪽.

이철악은 앞으로 □대중적 통일전선□이 되어야 한다고 했다. □대중적 통일전선□이란 □당면한 여러 투쟁들을 □조선의 완전한 독립□, □노동자 농민 소비에트 정부 건설□, □대토지소유 몰수□와 같은 근본적 슬로건과 연결시킴으로서 더욱 광범한 대중을 투쟁에 동원시키는 것이고 투쟁을 통해서 혁명적 영도권을 확립하는 것이며 모든 투쟁인자가 결합하는 것이다.□ 그러려면 공산주의자는 통일전선을 □당적 형태가 아닌 반일본제국주의연맹, 공동투쟁위원회, 폭압반대동맹 등의 형태로 임시적 또는 상설적 대중동원기관□으로 만들어야 했다. □임시적 또는 상설적 대중동원기관□을 조직하는 이같은 □대중적 통일전선운동□ 과정에서 신간회를 어떻게 만들어야 하는가. 이철악은 신간회에 대해 □혁명적 부분을 당과 계급적 대중조직으로 흡수하면서 새로운 대중투쟁의 기관으로 발전시킨다□는 계획을 제시했다. 이것은 아직 신간회 해소를 주장한 것이 아니며, 과도기에 □계급투쟁 그룹□의 절충적인 모습을 드러낸 것이다.

) 위의 책, 171쪽.

) 위의 책, 173쪽.

) 위의 책, 173쪽.

이 무렵 □계급투쟁 그룹□은 새로운 통일전선전술을 신간회 해소문제로 직접 연결하거나 기계적으로 적용하는 데까지는 나아가지 않았다. □계급투쟁□ 창간호가 나오는 1929년 5월까지 그들의 생각이 절충적이었기 때문이라고도 볼 수 있지만, 신간회가 아직 □혁명적인 부분□이 있다는 주체적인 판단이 있었기 때문이다. 또 민족개량주의와 확연하게 구분하면서 진정으로 어떤 조직이 혁명조직인가를 대중에게 보여줄 수 있는 운동공간으로 아직 신간회가 유용하다고 생각하고 있었다.

□계급투쟁 그룹□의 이같은 통일전선관과 전술은 □계급투쟁□2호와 3호가 나오는 1929년 12월과 1930년 1월에는 어떻게 바뀌었는가. □계급투쟁□2호는 많은 곳에서 창간호의 내용을 되풀이하고 있으며 주요한 원칙도 크게 바꾸지 않았다. □민족적 산업자본가층도 이미 혁명적이 아니고 개량주의적 반대파를 대표하고 있으나 아직 완전히 제국주의 진영으로 투항하지는 않고 있다□고 하여 민족부르주아지에 대한 태도도 □계급투쟁□ 창간호와 같다. 그러나 몇가지 부분에서 원칙을 구체화한 것이 있으며, 미묘한 변화를 보이는 부분도 있다.

) □계급투쟁□2호와 3호의 통일전선관을 한 묶음으로 파악하는 것은 1개월 사이에 두 기관지가 특별히 관점을 바꾸지 않았을 것이라는 생각에서 그런 것만은 아니다. 3호에서는 이철악이 통일전선론의 역사를 비판적으로 점검하고 있으며 주요한 원칙은 □2호를 참고하라□고 말하고 있다. 이철악,□조선에 있어서 프롤레타리아 운동의 방향전환기의 이론적 실천적 과오와 그 비판□, 배성찬 편역, 앞의 책, 196쪽.

) 철악, □대중적·전투적 협동전선의 결성과 신간회 및 독립당촉성회의 임무□, □계급투쟁□2호, 1929, 12. 임영태 편, 앞의 책, 485쪽.

광우(이철악)는 통일전선이란 □공동의 적에 대한 행동적·실천적 □동맹□이며 □협동□이지, 결코 원칙상의 □합동□ 또는 □합체□는 아니다□고 개념을 규정했다. 또 □민족협동전선은 당면투쟁을 위한 것□이지만, □중심적 투쟁목표가 일치하는 혁명부대와 방침적 협동전선도 결성할 수 있다□고도 했다. 이같은 통일전선 개념과 전술은 창간호의 그것보다 구체적이다. □계급투쟁□2호는 공동투쟁위원회·반제국주의연맹·단체협의위원회·폭압반대동맹 등의 이름을 가진 협의위원회 형태의 통일전선은 □반드시 영구적이 아니며 일시적 협동이어야 한다□고 했다. 이것은 □계급투쟁□ 창간호에서 통일전선의 형태가 □임시적 또는 상설적 대중기관□이 되어야 한다는 것과 다르다. 통일전선을 □일시적 협동□으로 규정한 것은 아마도 □레닌주의 그룹□의 안광천에게서 영향받은 듯하다. 다음에서 보듯이 신간회에 대한 태도도 창간호보다 분명해졌다.

) 광우(光宇), □청산주의의 박멸과 조선공산당 당면의 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 475쪽. 이같은 통일전선 개념은 예전에 같은 □엠엘파□였던 □레닌주의 그룹□의 안광천과 똑같은 것이다.

) 철악, □대중적□ 전투적 협동전선의 결성과 신간회 및 독립당촉성회의 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 490쪽.

) 위의 책, 490쪽.

) 그밖에도 □레닌주의□와 □계급투쟁□이 각각 창간호에서 자신들의 노동조합 방침으로 모두 공장위원회를 제기하고 있다는 점에서 공통점이 있다(□레닌주의□1호, 배성찬 편역, 앞의 책, 119쪽. □계급투쟁□ 창간호, 임영태 편, 앞의 책, 174쪽). 두 그룹의 차이 가운데 가장 큰 것은 □레닌주의□가 당재건의 수단으로 전국적 정치신문을 주장하고 있다는 점이다(위의 책, 106쪽).

현재 조선 공산주의운동의 진영에는 그것의 즉시 해체론이 일부에서 일어나고 있다. 그러나 이것은 오류이다. 신간회가 당적 형태의 협동전선을 결성하기 위한 조직체임과 동시에 그러한 결성이 불가하며 불가능한 것은 물론이다. 그러나 그것은 현재에 있어서 조선의 적지않은 혁명적 역량이다. 노동자·농민은 소수이며 지도분자의 대부분이 소부르주아층임에도 불구하고 그 구성요소는 일본제국주의에 대한 투쟁요소이며 지방조직은 대부분이 좌익분자에 의해 지도되고 있다. 일본제국주의 경찰의 □대회금지□가 □지방지회의 불온□을 최대조건으로 하고 있는 것을 보더라도 그 상황을 알 수 있다. 따라서 그 혁명역량을 계급적 조직으로 재조직하기 전에 해체해서는 안된다. 둘째로 그것은 공산당의 조직역량이 대단히 미약한 현재, 대중적·전투적 협동전선의 결성을 위해 노동자·농민의 대중적·정치적 동원을 위해, 또 지역적으로는 합법적 대중조직의 협동 통일을 위해 당면에 있어서는 유력한 투쟁기관일 수 있다. 즉 당분간 어느 정도까지의 매개적 역할이 가능하다.

) 철악, □대중적·전투적 협동전선의 결성과 신간회 및 독립단촉성회의 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 490쪽.

철악은 첫째, 신간회가 처음에는 당적 형태의 통일전선을 지향하면서 창립되었으나 그것은 잘못이라는 것, 둘째, 그럼에도 신간회를 힘있는 투쟁기관으로 만들 수 있으며 □매개적 역할□을 할 수 있기 때문에 신간회를 곧바로 □해체□하자는 주장은 잘못이라고 했다. 여기서 □매개적 역할□이란 무엇인가가 중요하다. 뒷날 양명이 지적한 대로 그것은 □공산당의 매개적 역할□이다. 이것은 독자적인 공산당이 신간회를 매개로 운동을 펼쳐야 한다는 뜻이다. 결국 이때의 □계급투쟁□에 따르면, 신간회란 협동전선의 매개체이다.

) 이강(양명), □엠엘파의 정치적 견지의 비판□, 6쪽.

여기서 잠깐 눈을 돌려 공산주의자들이 신간회를 여러가지로 규정했던 내용을 살펴볼 필요가 있다. 공산주의자들은 시간이 지나면서 신간회에 대해 ①□민족단일당□(또는 민족단일당의 매개체) ②민족협동전선당(또는 민족협동전선당의 매개체) ③민족협동전선매개체 ④해소론을 주장했다. ①②가 1920년대 조선공산당의 신간회 방침이고 ③④가 □12월테제□ 뒤의 신간회 방침이다. ①②와 ③④의 가장 큰 차이는 신간회를 당의 형태로 할 것인가 아닌가이다. 1920년대처럼 신간회를 당의 형태로 본다면 신간회가 운동에서 지도적 역할을 해야 하며, 그때의 변혁론은 인민공화국 또는 혁명적 인민공화국이다. □12월테제□ 뒤처럼 신간회를 당이 아니라 □협동전선의 매개체□라고 본다면 공산당이 운동을 지도해야 하며, 그때의 변혁론은 □소비에트 형태의 노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□가 된다. 이같은 차이가 생긴 밑바탕에는 공산당의 독자성과 노동계급의 헤게모니 문제가 있다. 공산주의자는 □1927년 하반기에 프롤레타리아의 혁명적 헤게모니를 주장하기 시작했다. 그 결과 □민족혁명전선당의 매개체□인 신간회에서 지도권을 쟁탈해야 한다는 주장이 나왔다.□ 그리고 그러한 인식은 1928년 3월 조선공산당 중앙집행위원회가 채택한 □민족해방운동에 관한 논강□에 반영되어 □혁명적 인민공화국□이라는 변혁론으로 나타나게 된다. 이때는 공산주의자들은 □민족혁명전선당의 매개체□인 신간회를 통해 혁명적 인민공화국을 건설한다는 계획을 가지고 있었던 것이다.

) 김민우, □조선에 있어서 반제국주의 협동전선의 제 문제□, 배성찬 편역, 앞의 책, 275쪽.

) 이강(양명), □엠엘파의 정치적 견지의 비판□, 6쪽.

□계급투쟁□은 신간회를 당의 형태로 여기는 1920년대식 □고려국민당□ 계획을 비판했다. 이것은 독자적인 공산당이 지도하여 부르주아민주주의혁명을 이룩하되 민족주의자와 권력을 공유하지 않고 노동자·농민의 정권을 세운다는 □12월테제□의 변혁론과 연결되어 있었다. 이러한 전략적 사고 밑에서 신간회를 협동전선당이 아닌 □협동전선의 매개체□로 규정했다. □계급투쟁 그룹□은 신간회를 어떻게 하여 올바른 □협동전선의 매개체□로 만들려고 했는가. 그 방법은 다음과 같다.

당면한 가장 긴급한 임무는 첫째로는, 구체적 행동강령을 확립하는 것이며 현실적 행동방침을 규정하는 것이다. 둘째로는, 조직형태를 근본적으로 개정하지 않으면 안된다. 현재의 중앙집권은 지회중심제로 고쳐 지회에 대해서는 반드시 강령과 행동방침 밑에 지역적인 모든 투쟁의 자유를 주어야 한다.

) 철악, □대중적·전투적 협동전선의 결성과 신간회 및 독립당촉성회의 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 493쪽.

뒷날, 양명은 앞의 인용문에 대해 □신간회는 민족개량주의적 집단이 아니고 한 유력한 투쟁기관이 될 수 있는 □하나의 혁명역량□이라는 것이며, 그 지도분자는 민족부르주아지를 사회적· 계급적 토대로 하는 민족개량주의자가 아니라 □소자산계급이라□고 본 것□이었다고 핵심을 정리했다. 여기서 알 수 있듯이, 1929년 말까지도 □계급투쟁 그룹□은 대중적 형태의 새로운 통일전선전술을 운용하는 한편, 신간회를 다시 조직하여 투쟁 조직으로 만들며 계급적 성격을 강화한다는 방침을 가지고 있었다.

) 이강(양명), □엠엘파의 정치적 견지의 비판□, 6쪽.

□계급투쟁 그룹□은 □계급투쟁□을 3호까지 내고 1930년 2월에 기관지 출판을 중단했다. □노동자 농민 학생 등의 대중투쟁이 불붙기 시작하는 새로운 국면에 들어갔다. 따라서 해외에서 발행되는 우리 잡지는 오늘날의 모든 문제를 다룰 수 없다□는 것을 그 이유로 들었다. 그 뒤 출판활동을 통한 운동은 상해에서 동경으로 옮겨졌다. 동경에서 □계급투쟁□에 실린 글들을 팜플렛 형태로 출판하고 있는 것으로 보아, 얼마 동안은 □계급투쟁□의 노선을 그대로 지키고 있었던 듯하다.

) 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 3∼4쪽.

) 일본에서 번역하여 1930년 4월에 □계급투쟁□2호를 출판했고(光宇·鐵岳 著, 金重政 譯, □朝鮮前衛黨當面□問題□, 左翼書房, 1930. 4.) 1930년 6월에 □계급투쟁□ 3호를 출판했다(金浩永 譯, □朝鮮□於□□土地問題□, 1930. 6, 勞動者書房.). 일역본은 모두 朴慶植 編, □朝鮮問題資料叢書□7卷, □□□問題硏究所, 三一書房, 1982에 실려있다.

마침내 1930년 7월에 김민우가 □조선에 있어서 반제국주의 협동전선의 제 문제□를 공식 발표하면서 □계급투쟁 그룹□의 통일전선에 커다란 변화가 생긴다. 첫째, 민족부르주아지를 □계급투쟁□보다 더욱 부정적으로 보고 있다. 김민우에 따르면, 민족부르주아지는 □가장 좋게 생각한다 하더라도 제국주의에 대해서 단지 개량주의적 반대파를 구성하는데 그치며 혁명성이 해소되었다.□ □민족개량주의(자치운동파)와 좌익민족주의 모두는 결국 똑같은 개량적 노선의 쌍생아에 지나지 않는다□고 하여 □식민지형 사회파시즘론□을 완벽하게 적용시켰다. 둘째, □계급투쟁□ 2호에는 □전략적□ 통일전선도 이룩할 수 있다고 했는데, 이제 □반제국주의 협동전선이란 전략적 임무를 완수하기 위한 가장 일반적인 형태의 전술□이라고 규정한다. 셋째, □반제국주의 협동전선이란 결국 공산당의 반제국주의 반봉건적 일상투쟁을 의미하는 것이며, 공산당의 반제국주의·반봉건적 슬로건 하에 당이 전개하고 지도하는 전 피압박 계급층의 협동전선이다□고 했다. 이것은 공산당의 일상적인 활동과 민족통일전선을 똑같이 여긴 것이다. 또 그것은 □계급투쟁□에서 주장했던 □협동□을 폐기한 것이며, □아래로부터의□ 통일전선전술이라는 코민테른 6차대회의 통일전선론을 그대로 드러낸 것이기도 했다. 그 결과 □협동전선에 의해서 전개되는 당면투쟁은 현실적으로 공산당의 원칙적 여러 강령과 결합하면서 전개하는 투쟁□이라는 결론을 내린다. 넷째, 지난날 신간회를 □민족적 협동전선의 매개체로 규정한 것은 인민주의의 잔재였다고 비판한다. 김민우에 따르면 □협동전선이란 공산당의 일상 투쟁양식이기 때문에 신간회 자체를 협동전선 조직으로 발전시키는 것은 불가능하다.□ 따라서 □반제국주의 협동전선은 신간회에 의해서, 신간회를 통해서 이루어지는 것이 아니라 공산당에 의해서 신간회 밖에서 전개되어야 한다.□ 결국 김민우는 실천을 통하여 신간회를 해소할 것을 주장했다. 이같은 김민우의 통일전선관은 그 뒤에 차석동 남해명 등의 글에서 되풀이되고 있다. 앞에서 설명한 □엠엘파□의 변혁론과 통일전선론의 변화과정을 도표로 만들면 다음과 같다.

) 김민우, □조선에 있어서 반제국주의 협동전선의 제 문제□, 배성찬 편역, 앞의 책, 264쪽.

) 위의 책, 266∼267쪽.

) 위의 책, 267쪽.

) 이균영은 통일전선전술에서 공산당이 주도권을 행사해야 한다는 원칙이 없다고 한다. 신간회 창립과정에서 드러난 코민테른의 통일전선정책에서 드러난 코민테른의 통일전선정책도 그랬다고 한다. 따라서 고경흠이 통일전선전술에서 공산당의 주도권을 주장한 것은 고경흠의 상황인식이 반영된 것이라고 했다(이균영, 앞의 책, 452쪽.).

신간회 창립과정에서 코민테른이 □공산당의 주도권□을 주장하지 않은 것은 사실이지만, 그 노선이 통일전선 원칙의 시금석은 아니다. 또 코민테른도 시기에 따라 통일전선 원칙이 바뀌었다. 공산당이 대중 속에서 개량주의자들의 영향을 물리치고 □아래로부터□ 통일전선을 이룩해야 한다는 코민테른 6차대회의 통일전선관에서 □공산당의 주도권□ 문제는 나타날 수밖에 없다. 이것은 고경흠만이 아니라 다른 공산주의자들도 마찬가지다.

) 김민우, □조선에 있어서 반제국주의 협동전선의 제문제□, 배성찬 편역, 앞의 글, 268쪽.

) 앞의 책, 276쪽.

) 앞의 책, 277쪽.

) □계급투쟁 그룹□의 지도자였던 양명은 1932년 8월에 자신의 조직이 가장 위험한 파벌이었다고 비판하는 글 속에서 신간회의 노선을 개량주의적 비혁명적이라고 규정했다. 그 근거는 첫째, 신간회는 합법주의에 빠졌다. 둘째, □민족적 특수성□ 등을 말하면서 노동자 농민의 혁명적 계급적 각성과 단결을 가로막았다. 셋째, 소련을 알게 모르게 반대하고 중국의 반동적 국민당과 인도의 반혁명적 간디주의를 지지·선전했다는 것 등이다. 양명, □엠엘파의 정치적 견지의 비판□, 7쪽.

<표1> 변혁론과 민족통일전선전술의 변화

□엠엘파□	제3□4차 조선공산당(1926~28)		□계급투쟁그룹□(1929~32)
혁명론	인민공화국 (부르주아민주주의 혁명)		노동자 농민의 혁명적 민주주의독재 (부르주아민주주의혁명)
	인민공화국	혁명적 인민공화국
통일전선론과 신간회	민족 단일당 (민족 단일당의 매개체)	민족협동전선당 (민족협동전선당의 매개체)	민족협동전선의 매개체	신간회의 해소
비고	1927년 7월 중국 □국공합작□ 결렬	1927년말 □엠엘파□ 프롤레타리아 헤게모니 주장	통일전선의 당적 형태 부인	일제와 민족 부르주아지는 공동의 적

이제 □콤뮤니스트 그룹□의 통일전선관과 신간회 정책을 살펴보자. □콤뮤니스트 그룹□의 전신인 □조선공산당조직준비위원회□는 □공장·작업장·광산 등에서 뿌리내리고 그곳에서 가장 뛰어난 분자들로 구성된 진정한 공산주의자 단위들(Units)을 기초로 한 협의회(conference)를 소집할 것□을 주요 임무로 삼았다. 아직 이들은 신간회·농민단체·천도교에 대한 전술과 계획을 세우고 있지 못했다고 스스로 밝히고 있다. 코민테른이 김단야 등을 파견했을 때, 이 단체들에 대한 명확한 태도나 특별한 지시가 없었던 것이 드러난다. 이것은 □12월테제□가 직접 신간회를 해소하라는 지시는 아니었음을 알려주는 하나의 근거가 될 수도 있다. 그러나 □조선공산당조직준비위원회□는 짧은 동안 활동했으며 확인된 자료조차 모자라 그들이 어떤 통일전선관을 가지고 있었는지 아직 알기 힘들다. 김단야가 □허헌이가 회장으로 있는 신간회 사업에 대하여 여러가지 참고의견을 전해 주었다□고 하지만 그 내용도 알 수 없다.

) Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee - Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 1929년 12월, 2쪽.

) 위의 글, 6쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 228, 문서철 439, 김단야, □1929년에 조선 가서 일하든 개요□, 3-4쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 1931년 3월 자신의 기관지 □콤뮤니스트□ 창간호의 □창간선언□에서 일제가 지방자치로 회유하기도 하고 강압 방침을 쓰기도 하자 민족부르주아지가 드러내놓고 반동으로 기울었다고 주장했다. 흔히 생각하듯, 이른바 통일전선이란 □민족부르주아지와 동맹하는 것□이라는 개념에 따른다면 앞으로 □콤뮤니스트 그룹□은 통일전선전술을 운용하지 않을 것임을 선언한 셈이다.  그러나 □콤뮤니스트 그룹□은 끊임없이 통일전선전술에 대하여 이야기했다. 그들은 다음 글에서 보듯이 통일전선의 □좌·우편향□까지 경계하고 있다.

) □콤뮤니스트□창간호, 1931. 3, 2쪽.

우익 경향은 먼저 노동대중의 급진화, 특히 노동계급의 경제투쟁을 낮게 평가한다. 이들은 위로부터의 통일전선이라는 잘못된 전술을 쓰며 이론과 실천이 분리된다. 우익 경향은 끝내 노동자 농민운동에 뒤쳐지고 만다. 다른 한편, □좌익□ 경향은 구체적 상황분석 없이 현재의 조선 상황을 지나치게 높게 평가하면서 추상적 방법으로 일반적 슬로건을 대중앞에 제시하고 대중을 움직이는 부분적 요구가 중요하다는 것을 무시한다. 이들은 분파의 평조합원(rank and file members)을 분파적 분열주의자라고 몰아부치면서 그들과 통일전선을 형성하는 것을 부정한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 1931, 9, 1쪽.

이 글에서 □콤뮤니스트 그룹□은 앞으로 □아래로부터의□ 통일전선전술을 쓸 것이며 구체적인 슬로건과 부분적인 요구조건을 가지고 평조합원과 통일전선을 맺을 것임을 밝혔다. 다음 글에서는 □아래로부터의□ 통일전선이란 무엇이고 그것을 어떻게 운용해야 하는지를 제시한다.

일제와 지주 고리대금업자 자본가에 맞서는 통일전선전술을 형성하는 데서 □콤뮤니스트□는 단호한 혁명적 요구와 행동에 기초한 노동대중의 아래로부터 통일전선에 집중해야 한다. 이 통일전선전술은 민족개량주의자들과 협조하거나 타협하는 것이 아니다. 그것은 공산당이 노동대중과 농민들, 조직 미조직 도시빈민, 취업자나 실업자 모두에게 직접 호소하는 것이다. 그것은 공장과 농촌에 있는 대중을 끌어들이기 위해 개량주의자나 민족적 개량주의자들과 비타협적으로 투쟁하는 것이다. 지난 경험에서 세 가지 주요한 원칙에서 통일전선을 적용하는 데서 잘못이 있었다는 것을 기억해야 한다.

1. 통일전선전술을 실행하는 데서 공산당의 역할을 축소해서는 안되고 각 대중 행동 속에서 지도력을 확보하기 위해 투쟁해야 한다.

2. 착취받는 광범한 대중이나 근로대중 특히 농민과 통일전선을 형성하면서 프롤레타리아 헤게모니를 좁히거나 포기하지 말아야 한다.

3. 동맹자들이 마음내켜 하지 않거나 동요하는 경우에는 꼭 그들을 비판해야 한다. 오직 이렇게 해야만 결정적인 투쟁의 길로 그들을 끌고갈 수 있으며 혁명적 정신을 가진 우리 당과 결합하게 할 수 있다는 것을 기억해야 한다.

) 위의 글, 6쪽.

□아래로부터의□ 통일전선 개념과 운용방식을 이만큼 분명하고 명료하게 제시한 글을 더 찾아보기 어렵다. 앞에서 □콤뮤니스트 그룹□은 부분적인 요구조건과 구체적인 슬로건을 중요하게 여겼다고 했는데, 그 까닭은 무엇인가. 다시 박헌영의 글을 인용하자.

노동계급의 선진부분 뿐만 아니라 대부분의 후진적인 부분과 폭넓은 노동대중들이 지금 기초적인 경제적 요구와 비참함 때문에 투쟁의 대열로 들어오기 시작했음을 잊어서는 안된다. 이 후진적 대중을 조직하고 그들을 혁명적 길로 이끄는 것이야말로 볼세비키의 혁명적 기예(art)이다. 따라서 이같은 광범한 대중을 일제를 전복하고 봉건 잔재를 청산하는 데 동원하는 데서 부분적 요구는 중요하다.

) 위의 글, 5쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 부르주아민주주의혁명의 기초적인 슬로건으로 □일제로부터의 완전한 독립□,  □8시간 노동일□,  □토지를 농민에게□,  □노동자와 농민의 민주주의적 독재에 기초한 소비에트 형태의 노동자농민 정부□를 설정했는데, 그것과 부분적 요구가 결합해야 한다고 보았다.

) 위의 글, 3쪽.

이러한 통일전선관을 가진 □콤뮤니스트 그룹□은 신간회에 대해 어떤 정책을 가지고 있었는가. □지주와 고리대금업자에 의존하고 토착부르주아지를 이용하는 일제에 성공적으로 맞서 싸우려면 자치운동(천도교 지도자, 동아·조선일보)이라는 슬로건을 들고 개량주의운동을 펼치는 토착부르주아지에 대한 폭로와 투쟁에 연결시켜야 한다. 특히 신간회의 □좌익□민족개량주의자를 폭로해야 한다□는 그들 나름대로의 원칙만이 보일 뿐, 신간회에 대한 구체적인 방침이 잘 드러나지 않는다. 다만 자신들의 노동조합 방침을 설명하는 가운데 □개량주의 대중조직에서 정열적으로 활동하면서 그 조직의 지도자를 대중 앞에서 폭로하며 아래로부터의 통일전선전술을 정확히 적용해야 한다. 개량주의자들의 영향력 밑에 있는 대중들을 끌어들이려면 개량주의 노동조합 안에서 좌익반대파 운동을 해야 한다□고 말한 것에서 미루어 짐작할 수 있을 따름이다. 다시 말하면, □콤뮤니스트 그룹□은 신간회에 대해서도 □좌익반대파□ 전술을 적용하려 했을 수도 있다. 그들이 반제동맹이나 여러 위원회의 형태를 중요하게 여기고 있는 것에서 보면 신간회를 해소하고 투쟁위원회 형태의 통일전선체를 형성하려 했을 수도 있다. 그러나 □콤뮤니스트 그룹□은 당재건과 노동조합 방침에 집중했으며, 신간회에 대해서는 집단적이고 조직적으로 대응할 어떤 구체적인 방침이 없었던 것으로 보아야 할 것이다. 이에 대해 양명이 □1931년 신간회 해소 당시에 있어서 국제당에서 그에 대한 정당한 결정이 있었음에도 불구하고 국제당의 앞으로 일하는 동무들은 국내에서 □해소론□에 대립되는 정치적 주장을 내어 세우지 못하였다□고 말한 것은 그리 틀린 지적이 아닌 듯하다.

) 위의 글, 3쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, □Letter to the communist in Korea□, 1932, 6쪽.

태평양노동조합 계열의 활동가들이 국내에서 본격적으로 활동하는 때는 신간회 해소논쟁이 한창이던 1930년 말부터이다. 그러나 태평양노동조합의 조선어판 기관지인 □태평양노동자□를 상해에서 발간하면서 1930년 초부터 태평양노동조합 계열의 통일전선관을 공표하고 있었다. 조선문 □태평양노동자□는 □변절성을 가진 민족부르주아지와 개량주의 영수들을 무자비하게 폭로□해야 하며, 그들은 중국국민당 좌파나 인도의 간디 같은 역할을 할 것이 분명하기 때문에 운동에서 몰아내야 한다고 했다. 이처럼 태평양노동조합 계열이 민족부르주아지를 부정적으로 보고 있는 것은 다른 공산주의 그룹과 똑같다. 그렇다고 해서 그들의 신간회 정책이 다른 공산주의 그룹과 똑같을 것이라고 미리 결론지을 수는 없다. 신간회 해소 문제는 국내의 독특한 정세와 공산주의자들의 주관적인 판단에 따라 여러 갈래로 나뉘어 있기 때문이다.

) □태평양노동자□창간호, 1930년 초, 3쪽. 1929년 8월 무렵에 열린 태평양노동조합 상해회의는 민족부르주아지가 민족해방운동에서 반동적 역할을 한다고까지 규정하고 있었다. 佐佐木健二, □태평양노동조합 상해회의□, □태평양노동자□창간호, 12쪽.

) 赤友, □3.1운동을 회고하면서□, □태평양 노동자□1930년 3·4월호, 9쪽.

태평양노동조합 계열은 조직 차원에서는 노동조합 방침에 집중하고 있었으며 신간회에 대한 구체적인 방침이 없었던 것으로 보인다. 순수하게 논리적으로만 따진다면, □밑으로부터의 유일전선의 한 형태인 공장위원회조직으로 주의를 돌려야 한다□는 태평양노동조합 계열의 주장에서 그들이 신간회 해소를 주장했다고 유추할 수는 있다. 그러나 현실은 그렇지 않다. 신간회 함흥지회는 제4회 정기대회를 열고 신간회 해소반대 결의를 했다. 그 작업에 태평양노동조합 계열의 장회건·한홍정 등이 참여했고 이들은 신간회 해소를 반대했다. 양명은 태평양노동조합 계열이 신간회의 □개조□를 주장했다고 전하기도 한다.

) 이균영, 앞의 책, 514∼515쪽.

) 양명(이강), □엠엘파에 대하여□, 13쪽.

앞에서 살펴본 것처럼 여러 당재건 그룹은 신간회 해소문제에 대해 집단적이고 조직적으로 대응하지 못했다. 그것은 각 그룹이 일제의 탄압으로 제대로 활동할 수 없었으며 조직을 오래 유지하지 못한 데서 비롯된 것이다. 당재건 그룹의 역량이 부족한 탓도 있었고 생산현장에서 □노동자통일전선□을 이룩하는 일에 집중했기 때문이기도 했다. 그러나 당재건 그룹들 사이에 □신간회 해소 공동위원회□ 같은 공동전선을 마련하지도 못했으며, □식민지형 사회파시즘론□과 □아래로부터의□ 통일전선전술을 강조하면서 실제로 개량주의를 폭로할 수 있는 공간과 계기를 충분히 마련하지 못했다.

□12월테제□ 뒤의 조선 공산주의자들의 통일전선관이 잘못되었다는 것은 그들이 공산주의운동의 독자성과 노동계급 헤게모니를 확보하려 했다는 사실이 아니라, 그것을 그릇되게 관철하려 했다는 것이다. 다시 말하면, 노동자를 획득하려는 당의 일상적인 활동과 민족통일전선을 구분하지 않은 채, □식민지형 사회파시즘론□과 □아래로부터의□ 통일전선전술을 적용했기 때문이다. 개량주의 지도부에게는 통일전선을 제안하지 말라는 □아래로부터의□ 통일전선전술이 잘못된 것임은 말할 나위 없다. 통일전선이 상층부 사이의 외교 게임이 아닌 이상, 그 본질은 기층통일전선이다. 그렇지만 다른 노동자 조직의 일반 성원 뿐만 아니라 그 지도부에 대해서도 행동통일에 대한 호소를 함께 해야 한다. 이럴 때에야 비로소 개량주의 조직의 일반 성원들에게 공산주의자들의 정치가 개량주의 지도부 정치보다 뛰어나다는 것을 증명할 수 있기 때문이다. 개량주의 진영이 자본계급과 노동계급 사이에서 동요하는 그런 기회주의 진영이라면 노동계급에게도 일정한 영향을 미치고 있다. 따라서 이들 노동자들의 지도자를 빼놓고 □아래로부터의□ 통일전선을 주장하는 것은 개량주의에 영향받고 있는 노동자들을 획득할 수 없으며 개량주의 지도자의 지도권을 뒤흔들어 놓을 수 없다는 말에 지나지 않는다.

Ⅳ. 조선 공산주의자들의 당재건 방침

1절. 공산주의자들의 운동사 인식과 당재건 방침

1. □12월테제□의 조선공산당 인식과 당재건 방침

코민테른 6차대회의 □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□는 조선 운동을 직접 겨냥해서 다음과 같이 말했다.

소부르주아 민족주의자의 불철저함과 동요를 비판하고 그들을 대중 앞에서 끊임없이 폭로해야 한다. 특히 공업노동자 중에서 새로운 세력을 공산당으로 끌어들여야 한다. 이것은 당이 볼세비키적으로 발전하는 데 가장 든든한 보장이 될 것이다. 이것은 당 대열 안의 유해한 분파주의의 극복이라는 절대적으로 필요한 작업을 쉽게 수행할 수 있게 해줄 것이다.

) □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 1928. 9. 1. 편집부 엮음, □코민테른 자료선집□3, 동녘, 1989, 320쪽.

그 테제는 민족부르주아지의 본질 폭로, 볼세비키당 건설, 분파주의 극복, 이 세 가지가 조선 공산주의자들의 임무임을 분명히 했다. 그 뒤 1928년 12월 코민테른 집행위원회는 □조선의 상황과 혁명운동의 위치에 대해 철저히 토의한 뒤, 혁명적 노동자 농민이 그들의 전위대를 형성할 수 있도록 지원하는□ 결의를 다시 채택하였다. 이 □12월테제□는 조선 공산주의자들에게 강령과 같은 역할을 했다. 연구자들조차 □12월테제□를 기준으로 삼아 공산주의운동사를 평가하곤 한다. 그리하여 □원칙에서 올바른 □12월테제□를 현실에서 잘못 적용한 조선 공산주의자들의 오류와 한계□를 비판하곤 했다. 그러나 한 테제조차 현실에 잘못 적용할 정도로 조선 공산주의자들이 무능하지 않았으며, 또 □12월테제□에 오류가 없었다고 볼 수도 없다. 이제 □12월테제□를 분석해 보자.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□, 임영태 편, □식민지시대 한국사회와 운동□, 사계절, 1985, 357쪽.

□12월테제□는 □일본제국주의 속박에서 조선을 해방하기 위해, 그리고 토지혁명을 위한 지속적이고도 결정적인 싸움□을 하려면 공산당이 필요하다고 말했다. 그러나 지난날 조선공산당은 □오랫동안 파벌투쟁으로 그들의 발전을 지연□시켰고 □볼세비키적인 당도 조직적으로 건강한 당□도 아니었다고 비판했다.

과거 조선공산당은 거의 전적으로 지식인과 학생들로 구성되어 있었다. 그러한 기초 위에 수립된 공산당은 지속적으로 볼셰비키적인 당도, 조직적으로 건강한 당도 될 수 없다. 그러므로 조선공산당의 첫번째 과제는 그 자신의 대열을 강화하는 것이다. 사회주의적 소부르주아 지식인으로 당을 구성한 점과 노동자와의 연대가 부족했던 점은 이제까지 조선공산당이 가지고 있는 영구적인 위기의 주원인이었다.

) 위의 글, 362쪽.

□조선공산당이 가지고 있는 영구적 위기□를 벗어나려면 조선 공산주의자는 □건전한 공산주의 관점을 가진 공산주의 세포를 의식적이고 지속적으로 형성□해야 한다. □지식인 써클조직이라는 옛 방법을 과감하게 청산하고□, □공장과 노동조합에서 볼세비키 대중사업□을 하며 □빈농을 당으로 끌어들이기 위해□ 힘써야 한다. □노동자 농민조직 그리고 신간회·형평사·천도교 등 신구(新舊) 민족혁명 대중조직이나 반(半)종교단체들 안에서 투사를 획득하려고 분투해야 하며, □기회주의적 지도자들의 냉담성과 우유부단성을 폭로해야만 한다.□ 이밖에도 □12월테제□는 □구두나 문서로 하는 선동□과 □민족혁명조직□ 안에서 비밀공작을 강화할 것을 지시하고 공산주의자들은 □이념적 통합사업□에 주의를 집중할 것을 촉구했다.

) 위의 글, 362쪽.

□12월테제□에서는 조선 공산주의자들이 분파투쟁을 벌이는 원인을 □적대계급이 내부파쟁을 조장하는 것□과 지난날 조선공산당의 사회적 구성이 인텔리였고 노동자와 연대가 없었다는 사실, 그리고 공산주의자들 사이에 이념이 통합되지 않았다는 것 등에서 찾고 있었다. 따라서 □12월테제□는 인텔리 조직인 □조선공산당의 분파투쟁□을 없애는 방법 가운데 하나로 조선공산당에 노동자와 빈농을 많이 끌어들여야 한다는 것을 제시했다.  조선공산당의 사회적 구성을 바꾸라는 뜻이다. 또 공산주의자들의 □이념적 통합□을 이룩하여 분파투쟁을 청산하는 일에 코민테른이 적극 나설 것이라고 말했다. 그러나 모든 공산주의자들이 노동자 농민을 기초로 한 당을 재건하려고 힘쓴다 해서 분파가 생기는 뿌리를 없앨 수는 없으며, 코민테른이 앞장선다 해서 당건설을 위한 이념적 통합이 이룩된다고 보장할 수 없다는 데 문제가 있었다. 역사 속에서 코민테른이 말한 그런 □분파□들은 사라지지 않았다. □12월테제□를 비롯해서 □9월테제□·□10월서신□ 등을 모든 공산주의자들이 받아들여 □이념적 통합□을 이루었음에도 당은 건설되지 않았다.

) 위의 글, 356쪽.

) □12월테제□는 당 안에서 어떠한 분파도 허용할 수 없다는 코민테른의 기본 방침을 □볼세비키당□이라는 말로 응축했다. □12월테제□의 이론적 뿌리는 □트로츠키주의자들이나 부하린 추종자들의 분파투쟁□을 당에서 없애야 한다는 소련 공산당의 결론에 있었다. 이같은 □일괴암적인 당관□은 스탈린주의 당관을 대표한다. 코민테른은 스탈린주의 당관에 따라 □조선공산당의 분파투쟁□을 지나치게 부풀려서 판단하고 있었을 수도 있다.

□12월테제□가 내린 분파투쟁의 원인진단과 당재건 처방은 □일반적 원칙을 제시한 것□이라기 보다는 차라리 실용주의적이었다. 그것은 1920년대 조선 공산주의운동에 대한 □반사적 대립물□이었다. 나아가 볼세비키당을 건설해야 분파투쟁을 근본적으로 없앨 수 있는데,  만약 분파투쟁을 청산하지 못하면 볼세비키당을 건설하지 못한다는 이상한 순환논법이 □12월테제□ 안에 있다.

) □코민테른의 조선 공산주의운동에 대한 지도는 일반적 원칙을 제시한 것이고 그것을 우리나라 상황에서 구체화시키는 것은 조선공산주의자들의 몫이었다□는 식으로 설명하는 글이 많다. 김점숙, □1930년대 전반기 전남지방 조선공산당재건운동연구□, 이화여자대학교 석사학위논문, 1989, 5쪽. ; 안태정, □1930년대 서울지역의 조선공산당 재건운동□, □일제말 조선사회와 민족해방운동□, 일송정, 1991, 196쪽.

□12월테제□가 내건 □파벌박멸□이라는 깃발 밑에서 조선 공산주의운동은 건강한 정파를 만드는 일조차 가로막힐 수 있다는 것도 지적하지 않을 수 없다. 원칙없는 분파투쟁은 반드시 극복되어야 한다. 어떤 공산주의자가 대중투쟁을 벗어나 노동계급 바깥에서 외교적 방법이나 □간판걸기식□으로 당을 건설하려 한다면 그것은 마르크스 정치학과는 아무런 관계가 없다. 그러나 노동계급에 뿌리내리려는 정파들이 서로의 차이점과 공통점을 명확히 하면서도 갖가지 분업구조를 이루는 것은 마르크스주의 정치학이나 조직론에서 어긋나는 것이 아니다. 정파들은 서로서로 □노동자 통일전선전술□을 운용할 수 있다. 당건설의 목표와 수단을 통일시켜 갈 수도 있다. 세계사에서 보면 올바른 분파 또는 정파들은 대중조직이나 노동계급에 자신들을 연루시키면서 노동계급 안에서 당을 건설하는 데서 하나의 디딤돌이 되었다. 식민지 조선에서도 그럴 수 있었다. 만약 조선 공산주의자들이 어떤 원칙을 공유하는 정파조차 조직할 수 없게 된다면, 갖가지로 분할되어 있고 늘 혁명적인 것만도 아닌 노동계급 전체를 조직할 수 없음은 말할 나위 없다.

또 □12월테제□는 조선공산당의 승인을 취소한다는 것인지 아닌지조차 명백하지 않았다. □콤뮤니스트 그룹□은 □12월테제□를 □조선공산당의 승인을 거절한 것□으로 읽었다. □콤뮤니스트 그룹□은 □12월테제□가 □다만 조선공산당의 인정취소에 그친 것이 아니라 그 재건설을 위한 구체적 임무를 지시한 것□, 또는 □조선혁명의 원칙상 제문제를 명확히 구명하는 동시에 실천상 당면임무 특히 당의 재건설방침을 지시한 것□이라고 생각하였다. 또 □볼세비키 그룹□의 □조선공산당재건설준비위원회□는 □12월테제□를 □파쟁 또는 경쟁에 의하지 않는 재건설을 조선공산주의자 전체에게 엄정하게 말하였다. 확실히 재건설을 지시한 것이다□고 인식하였다. 따라서 자신들도 □조선공산당의 소부르주아 인테리켄챠의 사회적 구성을 노동자의 구성으로 당을 재건설하기에 매진□해야 한다고 생각했다. 이에 견주어 □계급투쟁 그룹□은 □12월테제□를 □조선공산당 활동의 기준과 지침□으로 받아들였다.

) 明秀, □濁流에 逆하야□, □콤뮤니스트□ 2·3호, 1931. 5, 1쪽. □1929년 봄의 원산대파업은 조선노동사상의 劃時期的 전환을 作한 他一方으로 조선공산당의 승인을 거절 - 그 존재를 부인 - 한 국제공산당의 결정서(1928년 12월)가 얼마나 정당한가를 열번 증명하여 주고도 남는다. 이 파업은 그 결정서가 발표된 지 겨우 수개월후의 일이니□□□□□□.□

) 明秀 □濁流에 逆하야□, 2쪽.

) 위의 글, 3쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 212, 金胡英, □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설 - □, □볼세비키□2호, 1929. 10. 1, 29쪽.

) 김민우(고경흠), 「조선에 있어서 (혁명)적 앙양과 (공산)당의 임무」, 무산자사, □무산자 팜플렛□3집, 1931년 3월, 배성찬 편역, □식민지시대 사회운동론연구□, 327쪽.

그런데 뒷날 코민테른은 1935년 7차대회를 열기 직전에 □제7차대회를 맞이하는 코민테른□이라는 글을 통하여 □12월테제□의 성격을 다음과 같이 스스로 밝히고 있다.

조선공산당은 1928년 7∼9월에 열린 6차대회에서 지부로 공인되었지만 그해 12월에 코민테른의 특별명령에 따라 해산되었다. 그 해산의 주요원인은 당 안이 주로 소부르주아지로 이루어졌으며 근로자 특히 노동자의 투쟁과 아무런 관계를 갖고 있지 않은 많은 단체로 되어있고 아무런 정견(定見)이 없으며 늘 서로 다투기 때문이었다.

코민테른은 조선공산당의 해산을 명령함과 아울러 그 당원에 대해서는 모든 분파투쟁을 멈추고 노동자의 투쟁을 지도하는 일에 착수해야 한다는 것을 지시하였다.

그러므로 조선의 당원에게 6차대회부터 7차대회에 이르는 동안은 분파투쟁 해소와 노농의 이익을 위한 투쟁을 원칙으로 하는 볼세비키당의 창조를 위한 투쟁기였다고 말할 수 있다. 따라서 이 기간에는 파업·소작쟁의·반일적 대중투쟁에 활약한 노동자 농민을 모두 획득한다는 방침을 내걸었다.

) □朝鮮□於□□共産主義運動□近況□,『사상휘보』5호, 42쪽.

이 자료에서 □12월테제□가 □조선공산당을 해산하라는 명령□이었음이 드러난다. 그러나 1935년 무렵에도 코민테른은 □노동자의 투쟁을 지도하는 일□과 당건설 사이에 어떤 관계가 있는지 여전히 분명치 않았다. 다시 말하면, 코민테른은 당을 해산한 뒤에 공산주의자들이 어떤 조직을 통하여 노동자 투쟁을 지도하고 누가 주체가 되어 어떻게 당을 재건해야 하는가를 말하고 있지 않다.

□12월테제□는 조선 공산주의자들이 주체적으로 당재건 준비조직을 만들어야 하는지 아니면 아무런 조직도 없이 생산현장과 결합하는 것이 올바른 것인지가 분명하지 않다.  □12월테제□의 본 뜻은 조선 공산주의자들이 당재건 준비조직을 먼저 만들지 말고 생산현장과 직접 결합하라는 것이 아니라, 어떠한 □파벌분자들의 조직□도 인정하지 않겠다는 데에 있었다. 그렇다면 조선 공산주의자들이 만든 조직들 가운데 어떤 것이 파벌조직이고 어떤 것이 참된 노동계급 조직인가. 그것은 오로지 코민테른이 결정할 문제로 남겨져 버리고 말았다.

□12월테제□가 지적한 대로 공산주의자들이 노동계급과 연루하는 것은 기본 임무임에 틀림없다. 그저 공산주의 사상을 선전하고 슬로건을 내걸면서가 아니라 노동자 대중의 일상적 전투에 참여해야만 공산당을 새롭게 건설할 수 있다. 러시아혁명 때의 볼세비키당도 모든 전투에서 자기 계급을 이끌고 지도하려 했던 전투정당이었으며 투쟁을 통하여 당을 건설했다. 러시아 볼세비키당은 부문운동과 지역운동을 활성화시키되, 운동의 내용을 분할시키지 않는 방법과 분산적 운동을 전국적 운동으로 통합시켜야 할 자신들의 임무까지도 알고 있었다. 그러나 말로는 똑같이 □볼세비키당 건설□을 지시한 □12월테제□에는 공산주의자들이 노동계급·농민계급과 직접 연루해야 한다는 내용은 있지만, 분산적·지역적 운동을 어떻게 전국적으로 통합해야 할지를 말하지 않았다. 이것은 □12월테제□가 조직노선에서 □경제주의□ 또는 □당건설 단계론□을 잉태하고 있음을 보여주는 것이기도 하다.

2. 공산주의자들의 당사(黨史) 인식과 새로운 당관(黨觀)

조선 공산주의자들은 □12월테제□의 진단과 처방에 충실하게 따랐다. 그들도 □12월테제□와 엇비슷하게 1920년대 조선 공산주의운동을 비판하면서 당재건운동의 방향을 세웠다. 그들은 지난날의 운동이 분파투쟁의 해악에 얼룩졌으며 지식인 중심의 운동이었다고 말한다.

코민테른에서 파견하여 1920년대 중후반에 공산주의운동을 한 □책임적 보고인□이 국제공산당 동양부장 앞으로 보고한 문건은 1920년대 공산주의운동사를 정리하면서 분파투쟁의 원인을 나름대로 정리하고 있다. 이 문건은 조선공산당에 직접 참가한 코민테른 파견원들이 □12월테제□가 발표된 뒤에 지난날의 운동을 어떻게 평가하고 있는지를 엿볼 수 있어 눈길을 끈다. 그는 먼저 국내 사회주의운동의 생성과정을 다음과 같이 말한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, □국제공산당 동양부장 앞□, 1933. 2. 보고자의 이름은 밝히고 있지 않다. 그러나 코민테른에 이 문서를 보고하는 가운데 보고자의 약력이 소개되어 있는데 그것을 요약하면 다음과 같다. 그는 1921년에 러시아 공산당원, 1924년 모스코바 공산대학에서 2학년을 마침, 코민테른이 중국혁명에 종사하라는 지시를 내려 상해에 도착, 마침 신의주 사건으로 □1차 조선공산당□이 검거되자 동양부의 지령으로 1926년 1월 조선에 들어와 4월 무렵 □2차 조선공산당□의 지시로 전라남도에 가서 조직사업을 한다. 6□10만세 운동으로 조선공산당의 비밀이 드러나 □중앙기관의 간부들이 모두 검속됨을 보고 그 뒤를 수습하기 위하여 전정관 조희창 고광수 백영희 - 이들은 이 곳(코민테른 ; 인용자)에서 같이 파견받은 동무들임 - 등과 서로 만나 파괴된 운동의 수습을 토의하고 그에 대한 사정을 코민테른에 보고하려 하던 중에 마침 불행히도 나도 잡히게 되었다□고 한다.(1926년 8월 18일) 그리고 감옥에 갇혀 1929년 9월 22일에 풀려났다고 한다.

이 문서에 기록된 네 사람 말고도 □러시아에서 잠입한 당원□은 김석준 이지택 박민영 장진수 노상렬 함익주 한인갑 김모(김호암?) 등이 더 있다. □강달영 외 48인 조서□, 124∼126쪽, 김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□3권, 389쪽, 402쪽.

조선에 사회주의가 처음 들어가기는 1917년 러시아혁명이 성공한 뒤 비로소 학자의 책상 위에 사회주의 서적이 놓이게 되었다. 또한 이것이 1919년에 이르러 비로소 일본으로부터 고려 안에 보통적으로 잡지 신문 기타에 의하여 수입되게 되었다. 1919년 소위 문화정치라는 형식 앞에서 고려인들도 이 사회문제에 대하여 비로소 떠들게 되고 학설적으로 학자의 책상 위에서만 있던 사회주의 사상이 전민중(지식계급)의 보통화가 되었다. 그리고 이 사회주의 이상과 사상이 실지운동력으로 되기는 1921년부터 비로소 시작되었다.

) □국제공산당 동양부장 앞□, 2∼3쪽. 한편 □볼세비키 그룹□의 김호영은 세계자본주의의 위기였고 따라서 세계혁명운동이 만조기를 이루고 있었던 1920년 무렵에 조선에도 사회주의 사상이 흡수되었으며, 1922년에 모든 조선에 주류로 자리를 잡았다고 보았다. 金胡英, □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설 - □, 4쪽.

또 이 문서는 상해파 공산당이나 이르크츠크 공산당은 모두가 민족주의자들이고 또한 파당적 이기주의자들로서 □대중을 전부 자기들의 파당적 심리로써 지도□하였을 뿐이라고 기록했다. 그리고 국내에서 1925년에 결성된 조선공산당도 □노동자의 당이 아니고□, □볼세비키적 열성이 없으며□ □공산주의에 대한 이해가 없는 것□ 등을 근거로 상해 공산당이나 이르크츠크 공산당보다 별로 나을 것이 없다고 했다. 이같은 평가 속에는 1930년대식 문제의식으로 1920년대를 재단하는 것이 포함되어 있어 지나치게 혹독한 것도 없지 않다. 이 보고서에 따르면, □1929년까지 조선 공산주의운동은 사회주의 선전시기□에 지나지 않았다. □책임적 보고인□은 이러한 역사인식을 바탕으로 1930년대를 □무산계급의 교양과 조직 시기□로  설정하면서 혁명적 노동조합과 농민조합운동에 나섰다.

) □책임적 보고인□은 □1차 조선공산당□의 사회적 구성에 대하여 다음과 같이 말했다. □외면으로 전파되기는 제일차 고려공산당은 고려 노동자 농민의 당처럼 선전되었으나 실상은 그와 같지 않았다. 이제 일차 고려공산당원의 성분을 검사해보면 총당원 130여명 중에 신문기자 및 신문사 사무원 70% 잡지기자 및 잡지 사원 20% 노동자 및 소작농민 10%였다. 이들 노동자 겨우 10%에도 공장노동자는 없었고 다만 인쇄소 양화점 목공 노동자들의 수명에 지나지 아니하였고 농민도 순소작농민은 전농민당원 중 2·3인에 지나지 않았다. 이를 보면 그 당은 인텔리켄쟈의 당이었고 노동자의 당이 아니였었다.□ □국제공산당 동양부장 앞□, 5쪽.

18) 위의 글, 5∼6쪽.

) 위의 글, 7쪽.

) 위의 글, 7쪽.

□볼세비키 그룹□의 □조선공산당재건설준비위원회□에서도 지난날의 각 그룹들에 대해 □그 본질은 다같은 부르주아적 인텔리켄쟈의 지도세력□이었다고 평가했다. □조선공산당재건설준비위원회□가 발간한 잡지 □볼세비키□2호에서도 다른 나라의 운동사에서 볼 수 있는 것과는 다른 □조선 명물□의 파쟁을 특히 주목하면서 그 해악을 지적했다. 그리고 □배타적 조직정신을 기조로 하여 □서울파□가 외부로부터 기계적 방법과 분열책으로서□ □해외파□를 끌어들였고, □엠엘파□는 □내부로부터 절충주의적 방법과 종합, 즉 분열극으로써 과거 파벌 박멸을 호소했었다□고 공격했다. 나아가 1928년 조선공산당 안에 노동자가 5%를 밑돌고 있었다는 것은 놀라운 일이라면서 앞으로는 실제 생산기관에 관여하고 있는 노동자와 조직적으로 굳건한 관계를 맺어야 한다고 주장했다. □조선공산당 재건설준비위원회□는 지난날의 조선공산당이 그 조직구성 뿐만 아니라 정치에서도 공산주의적 단련을 하지 못하고 거짓 과학을 가지고 있었다고 보았다. 또 조선공산당이 □군중사업□을 게을리하면서 대중의 일상적이고 부분적인 요구와 궁극적 목표를 조직적으로 연결하지 못했다고 평가했다. 비합법 활동에서 굳게 지켜야할 조직규율이 흐트러지고 비밀보장이 되지 않아 당 활동과 전투능력이 없었다고도 말했다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, □조선공산당재건설준비회 선언□, 3쪽.

) 金胡英, □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설 - □, 17쪽.

) 위의 글, 16쪽.

) 위의 글, 11쪽.

) 위의 글, 13쪽.

이처럼 □조선공산당재건설준비위원회□는 지난날의 공산주의운동에서 파벌투쟁과 □지식분자□들의 운동이 커다란 약점이고 결함이라고 보았지만, 그 운동 자체를 아무 쓸모 없었던 것이라고 평가하지는 않았다. □조선공산당재건설준비위원회□는 지난날 공산주의운동이 파벌투쟁 속에서도 혁명적 노선을 걸었으며 볼세비키적 당건설의 준비과정을 마련했다고 보았다.

지금까지의 조선 공산주의운동은 혁명적 노선을 밟어서 진전되어 왔으나 그 본질에 있어서는 지식분자의 사상투쟁체적 운동이였으며 따라서 조선공산당은 코민테른의 조직선에서 오면서도 무원칙한 파쟁·대중으로부터의 유리(遊離)·조직의 조방(粗放)등 소부르주아적 특성의 까닭으로 침체 파탄되었다. 그것은 그러나 우리에게 있어서 레닌적 볼세비키적 당건설의 전단적(前段的) 준비과정이었다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, □조선공산당재건설준비회 강요□, 1쪽.

그들이 조선공산당을 완전히 부인하지 않은 것은 열성자대회 방식을 통하여 조선공산당의 3차당대회를 이어 4차당대회를 열려고 했던 것에서도 알 수 있다. 그러나 □조선공산당재건설준비위원회□는 지난날의 파벌 전통을 끊고 새로운 대중사업을 실천하여 당을 □지식분자적  구성□에서 노동자 구성으로 바꾸어야 할 임무가 있다고 여겼다. 그렇게 하여 사상단체 같은 조직을 유일한 레닌적 볼세비키당으로 근본적으로 재건설하는 것이 공산주의자들의 임무라고 생각했다.

) 러시아문서보관센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 171, 이동휘□ 김규열, □국제공산당동양부 책임자 동무 쿠시넨 앞□, 1쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, □조선공산당재건설준비회 강요□, 1쪽. □과거에 대한 본질적 비판, 현단계의 정확한 파악, 레닌적 당의 조직원리의 실천적 이해로부터 종래의 각자의 派的 조직을 廢除 또는 破棄하고 조선공산당 유일 공고한 재건설을 전취하기 위한 사상적·이론적 실전척 결합의 유일적 조직의 출발점으로서 조선공산당재건설준비회를 조직한다.□

□계급투쟁 그룹□도 파벌투쟁의 해악을 지적하기는 마찬가지이다. 그들은 공산주의자들의 파벌분쟁은 운동의 질적 발전을 크게 가로막고 마침내 □대중적 전투적 당의 결성과 노동계급의 정치적 동원을 불가능하게 만들어 버렸다□고 평가했다.

) 光宇, □청산주의의 박멸과 조선(공산)당의 당면의 중심적 임무□, □계급투쟁□2호, 1929년 12월 1일, 임영태 편, 앞의 책, 480쪽.

□계급투쟁 그룹□에게는 1925년에 조직된 조선공산당도 □그것은 대중적 전위□가 아니고 □부분적 조직□에 지나지 않으며 □사상단체를 모체로 한 과거 파벌 그대로의 일종의 파벌단체의 연장 또는 종합조직□에 지나지 않는 것으로 비쳐졌다. 그들은 조선공산당을 그저 각 파벌요소의 □공동세대□(共同世帶)였고 간부석 분배에 따른 외교적 야합에서 생긴 것으로 평가했다. □계급투쟁 그룹□은 □3·4차 조선공산당□에 대해서도 □노동계급의 조직이 되지 못하고 지식계급과 학생의 집단이었고 이론적 결합이 되지 못하고 종파적 정실적 결합이었다□고 했다. 그럼에도 그것은 파벌을 청산하려는 새로운 계급적 분자가 결성한 것이고 전략과 전술에 대한 이론적 토의를 처음으로 시작하였다는 점에서 커다란 발전이었다고 보았다. 이처럼 □계급투쟁 그룹□은 지난날 □3·4차 조선공산당□의 활동에서 몇가지 잘못된 것이 있음을 비판하면서도 그 당의 존재 가치조차 부인하지는 않는다. 오히려 이들은 앞으로 새로운 당을 결성하는 데서 □유일한 가교□로 조선공산당을 설정하고 있다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, □계급투쟁□창간호, 1929년 5월, 배성찬 편역, 앞의 책, 156쪽.

) 차석동, □조선공산당 볼세비키화의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 253쪽.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 157∼158쪽.

) 차석동, □조선공산당의 볼세비키화의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 253쪽.

조선공산당은 그것이 어떠한 결함을 갖고 있고 불완전하더라도, 한번 □결합과 분리□의 과정을 거친 전위이며 오늘날까지 사실 전운동을 지도해온 전위이다. 그것의 미숙성 때문에 많은 오류를 범했음에도 불구하고 공산주의적 요소의 대부분을 포용하고 있으며 이론적으로도 실천적으로도 다른 어떠한 집단과도 비교할 수 없는 공산주의적 길을 걸어왔고 또 걷고 있다. 그것의 단순한 연장에 의해 대중적 전투적 공산당이 결성될 수 없는 것은 물론이나 질적·양적으로 미래의 대중적 공산당을 결성하기 위한 유일한 가교이자 기본이다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, □계급투쟁□2호, 1929년 12월, 임영태 편, 앞의 책, 459쪽.

1931∼32년에 활동했던 김단야·박헌영 등의 □콤뮤니스트 그룹□은 □진정한 공산당은 과거에도 현재에도 없었다□고 하면서 □조선공산당은 그 창립 당시로부터 최후의 순간까지 내부투쟁으로 분할□되어 있었다고 보았다.

) 馬達, □조선공산주의자들의 당면임무에 대하야□, □콤뮤니스트□창간호, 5쪽.

이 파쟁은 당을 정당한 길로 가지 못하게 결박하였고 또 당으로 하여금 그 혁명적 실천에 있어서 절박한 임무로부터 분리시켜서 그의 모든 주의(注意)와 역량을 모조리 삼키고 말았다. 특히 이 파쟁의 결과로 조선공산당은 실지에 있어서 언제나 노력군중의 조직자, 대중적 혁명투쟁의 지도자가 되어 보지 못하였었다. 그 누구보다도 잘 일본제국주의만이 자기의 대리인을 통하여 의식적으로 당내파쟁을 격화시켰고 또 그로써 당의 전투력을 말살하고 혁명적 중요성을 소멸시킨 것은 어렵지 않게 알 수 있다. 그 파쟁은 다만 당의 역량을 감소시키고 또 당을 혁명운동의 불가결적 임무로부터 분리시켰을 뿐만 아니라 우리의 적의 대리인이 당내에 침입할 수 있도록 문을 열어주었다. 그리하여 그는 우리 당내의 전체비밀을 가져갔다. 단언컨대 다만 일본제국주의만이 이 당내파쟁이 예외적으로 우리 계급의 적에게 공헌하는 이익을 잘 차지하였다는 것이다.

) 위의 글, 8쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 이처럼 과거는 좋은 것보다는 나쁜 것이 더 많았다고 말하면서도 조선공산당의 활동 모두를 부인하지는 않았다. 그들은 □당내에는 노동계급과 빈농의 이익을 위하여 깨끗이 헌신한 희생적 동지들이 적지 않았었다. 그러나 특히 이 파쟁의 결과로 그들은 몹시 빨리도 몰락했으며 아주 빠르게 일제경찰의 수중에 떨어졌다□고 말했다.

) 위의 글, 9쪽.

지금껏 살펴본대로 여러 그룹과 공산주의자들은 지난날의 운동을 평가할 때 □12월테제□를 하나의 기준으로 삼아 파벌투쟁과 지식인 중심의 운동을 비판하는 데 모두 뜻을 같이 했다. 그러나 자기들의 처지에 따라 그리고 앞으로 실천해야 할 방향에 따라 미묘한 부분에서 일정한 차이가 나기도 했다.

□12월테제□ 뒤에 많은 공산주의자들은 지난날과는 다른 새로운 모습의 당을 재건하는 운동에 뛰어들었다. 그렇다면 조선 공산주의자들은 전체 변혁운동에서 당이 어떤 역할을 하는 것으로 이해하고 있었으며 왜 당이 필요하다고 보았을까. □볼세비키 그룹□은 공산당을 □무산계급의 가장 우수한 부분이며 총명한 부대이고 그 두뇌부□로 본다. □계급투쟁 그룹□에게도 당은 □계급의 머리이며 계급의 이익을 최고도로 대표하는 그 지도부분□이다. 또 □노동계급의 전위이고, 그 계급투쟁의 전반적 담당자이며 최고의 지도자□였다. 그런데 □계급투쟁 그룹□은 기관지를 통해 그동안 신간회의 위상을 둘러싸고 벌어졌던 논쟁, 즉 신간회가 민족협동전선당인가 아니면 □민족협동전선당을 매개하는 것□인가에 대해서 대단히 원칙적인 비판을 하고 있는 것이 눈에 띈다. 이것은 조선 공산주의자들이 신간회를 당의 위상으로까지 높이려 했던 것에 대한 비판이기도 했다. 이러한 □계급투쟁 그룹□의 자기비판은 6차대회 무렵 코민테른이 주로 □중국 공산주의자들의 오류□를 들면서 공산당들의 □독립성□을 강조했던 논리와 맞물려 있었다.

) □조선공산당재건설준비회 선언□, 2쪽.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 150쪽.

) 김민우(고경흠), □평양제네스트의 의의와 (공산)당의 활동임무□, 1930년 8월, 배성찬 편역, 앞의 책, 306쪽.

□계급투쟁 그룹□은 지난날 통일전선을 정당형태로 한 것은 독자적인 전위의 행동을 포기한 것으로 평가했다. 또 신간회를 □협동전선당의 매개형태□로 자리매김 한 것은 노동자 농민이 주체가 되지 못하고 쁘띠부르주아지가 주체가 되게 만든 요인이었다고 보았다. □계급투쟁 그룹□은 이제 통일전선당, 즉 여러 계급의 정당을 거부하고 노동계급의 당은 공산당이어야 함을 분명히 하였다. 또 일제의 폭압 밑에서 공산당이 합법정당이 될 수 없으며, □공고한 지하조직을 갖고 있고 공장·광산·농촌의 대중과 직접 연결되어 있는□ 당이어야 한다고 했다. 진정한 볼세비키 공산당은 □철과 같은 규율과 민주적 심의의 정신을 함께 갖춘 조직이며, 광범한 노동대중 속에 굳게 뿌리를 내린 강철같이 엄중한 군대적·비합법적 조직□이었다. 결론지어 말하면, □계급투쟁 그룹□에게 공산당이란 노동계급의 일부분이며 군대적 비합법조직이다. 그러면서도 □노동대중에 튼튼히 뿌리박은 레닌주의 대중당□을 형성해야 했다.

) 이철악, 앞의 글, 173쪽.

) 차석동(고경흠), □조선공산당 볼세비키화의 임무□, 左翼書房, 1931년 6월, 배성찬 편역, 앞의 책, 255쪽.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, □레닌주의□1호, 1929년 5월, 배성찬 편역, 앞의 책, 100쪽.

공산당이 다른 조직과 관계를 맺을 때 중요한 원칙은 □따로 조직하고 함께 행동하기□이다. 지난날 통일전선을 정당형태로 만들려 했던 것이 □함께 행동하기□만을 강조했다면 이제 □계급투쟁 그룹□은 공산당이 자신의 독립성을 지켜야 한다는 것만을 강조하기 시작했다. 또 공산당이 □광범한 대중층에 뿌리박은 투쟁체□여야 한다고 말하기도 하지만, 획일적이고 군대식인 당관이 자리잡고 있기도 했다. 이것은 □스탈린주의적□ 당관이 스며들고 있음을 드러낸 것이기도 하다. 이들은 다음과 같이 스탈린의 당관을 자신들의 글 속에서 그대로 받아들였다.

) 남해명(고경흠), □무엇으로부터 시작할 것인가? - 공장 속으로□, □현계단□2호, 1929년 4월, 배성찬 편역, 앞의 책, 226쪽.

) 스탈린은 1924년에 쓴 □레닌주의 기초□에서 당을 □프롤레타리아 전투 사령부□ 또는 □노동자 계급의 조직화된 부분□, □조직자적 핵심□, 그리고 그에 따라 다른 계급조직들(노동조합, 협동조합)이 □전도벨트□처럼 그 주위를 도는 중심으로 정의한다. 또 스탈린은 □분파주의□의 원천을 혁명적 실천에서 나타나는 피할 수 없는 모순들 속에서 보는 것이 아니라, 쁘띠부르주아지 주변에서 비롯되는 기회주의 요소가 당에 들어온 때문으로 본다. 분파형성권을 완벽하게 가로막으면서 코민테른 6차대회에서 당의 □일괴암주의□가 이론으로 굳어진다. 자세한 내용은 알튀세르, □분파형성권 개념의 모순들□, 에티엔 발리바르 외 지음, 윤소영 엮음, 『맑스주의 역사』, 민맥, 54∼55쪽을 참조하라.

공산당은 □노동계급의 머리□이며 노동계급 투쟁의 총지도자이며 □노동계급 독재의 수립과 유지 및 확대를 위한□ 참모본부이다. 모든 선진국의 경험은 □공고하게 조직되고 이론적으로 순화된 대중적 공산당 없이는 무산계급의 승리는 불가능하다□라는 것을 사실로써 증명하고 있다. □전쟁이 한창 때 패배를 바라지 않는 군대라면 경험있는 사령부 없이는 싸울 수 없다. □□□□□□혁명적 당을 가지지 않는 노동계급은 사령부 없는 군대이다.□(스탈린)

) 光宇, □청산주의의 박멸과 조선공산당의 당면의 중심적 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 476∼477쪽.

옛날 같은 □엠엘파□였다 하더라도 위와 같은 □계급투쟁□지의 당관과는 다르게 □레닌주의 그룹□의 안광천은 당과 계급의 관계를 나름대로 정리하면서 자신의 당관을 다음과 같이 말했다.

공산당은 프롤레타리아트를 지도하는, 계급과 구별되는 조직체라야 할 것은 물론이지만 그러나 그것은 프롤레타리아트 계급의 일부분이어야 한다. 그것은 사상, 정책, 행동에 있어서 철저히 프롤레타리아의 이익을 표현해야 할 뿐만 아니라 또한 인적 구성에 있어서까지 프롤레타리아의 기초 위에 서지 않으면 즉 육체적 근저에 있어서까지 프롤레타리아계급과 연결되지 않으면 안된다.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□. 배성찬 편역, 앞의 책, 101쪽.

안광천은 계급과 구별되는 당, 그러나 계급의 일부분인 당을 구성할 것을 주장하며 □육체적 근저□까지 프롤레타리아계급과 연결할 것을 말하고 있다.

□콤뮤니스트 그룹□도 조선혁명의 성공을 보장하고 사회주의혁명으로 전화하기 위해서는 공산당이 필요한 것으로 여겼다. 그들도 조선 노동대중의 지도자이며 조직가인 조선공산당, 그리고 중앙집중적이며 훈련되고 대중들을 통일시킨 비합법 공산당을 재건하는 것을 중요한 임무로 설정했다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, J-Lee, □The basic task of our organ, □The Communist□□, 1931년 9월, 7쪽.

이처럼 거의 모든 공산주의자들은 당을 조선 변혁운동에서 마땅히 있어야 할 것으로 받아들였다. 자신들이 맞닥뜨린 주요한 임무 가운데 하나가 당을 재건하는 일이라고 생각했다. 서구에서처럼 □우리는 어떤 당도 원치 않는다. 우리는 프롤레타리아와 노동조합을 지지하고 직접적 행동으로 나아가는 노조 내부의 소수를 대표한다□는 생디칼리즘의 흐름은 거의 찾아볼 수 없다. 혁명적 노동조합운동에 뛰어든 사람들도 당을 재건하는데 필요한 기초를 쌓는다는 차원이었지 당이 필요없다는 아나코·생디칼리즘은 아니었다. 또한 당재건에 나섰던 공산주의자들은 스스로 개량주의나 중도주의에도 물들지 않은 혁명적 태도를 보였다. 모든 공산주의자들은 정치사상에서도 □로자 룩셈부르크의 자생성 숭배□와 트로츠키주의를 한결같이 물리치면서, □레닌주의□와 스탈린을 따랐다. □12월테제□ 뒤에 조선 공산주의자들은 사회민주주의자들과 청산주의 파벌분자와 같은 온갖 우경기회주의자와 좌익기회주의자가 공산주의 대열 안에 많다고 앞다투어 말했다. 그러나 그것은 다른 그룹과 스스로를 구별지으려는 뜻에서 실제 모습보다 부풀려졌다고 생각된다. 더구나 서구에서 문제가 되었던 것처럼 사회민주주의가 국내에서도 힘을 떨쳤다고 보기는 어렵다. 사회민주주의가 자리잡을 바탕이 아주 좁았기 때문이다.

) 爾丁, □과거  1년과 조선공산주의자들의 당면임무□, □콤뮤니스트□4호, 1932년 3월, 11쪽. ; 철악, □조선에 있어서 볼쇄비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 433쪽.

공산당은 단순히 선전이나 슬로건을 통해서 이루어지는 것이 아니며 노동자 대중의 일상적 전투에 참여해야 건설될 것이라는 사실에도 공산주의자들은 뜻을 같이했다. 나아가 이들 모두는 □12월테제□를 자신들의 강령과 같은 것으로 여기고 있었다. 그런데도 이들이 당재건에 성공하지 못한 까닭은 무엇인가. 일제의 탄압과 인텔리겐챠들의 분파투쟁 때문이었다고 말해버린다면 문제는 간단하고, 부분적인 답이 될 수 있다. 그러나 공산당에게 탄압이 없었던 적은 한번도 없으며, 분파문제는 조선 공산주의운동에서만 독특한 것도 아니기 때문에 완전히 올바른 설명이라고는 할 수 없다.

혁명정당을 지향하는 그룹들은 소수의 혁명적 정치를 가진 사람들로부터 시작될 수 밖에 없다. 이들은 먼저 스스로를 조직한 뒤 노동자계급의 선진부분을 조직하는 것을 자기의 임무로 삼는다. 그리고 노동자 속으로 녹아버리지도 않고 노동자들과 분리되지도 않는 관계를 지키면서 엄혹한 시기를 견뎌야 한다. 이것이 써클 그 자체를 지켜야 한다거나 혁명적 시기를 앉아서 기다리는 대기주의를 뜻하는 것은 아니다. 이들이 아직 당이 되지 못했다는 점에서 써클이나 분파라고 부를 수 있지만, 노동계급운동의 객관적 발전 수준과 요구에 반응하면서 전국적 전망을 갖는다면 그것은 질에서 혁명정당의 싹이 될 수 있다. 이런 혁명정당의 싹은 끊임없이 노동자투쟁에 자신을 연루시키면서 노동계급에 뿌리내리는 작업을 한다. 이 분파는 분파주의에 빠져서는 안된다. 혁명적 그룹은 당건설에 나설 뜻이 있는 다른 그룹이나 써클들을 일관된 정치를 가지고 전국적인 연결망 속에 포함시키려고 힘써야 한다. 그뒤 대중투쟁이 빠르고 크게 번지는 혁명적 시기에 노동계급을 집단적으로 자기 조직 속에 끌어들일 수 있다. 노동계급이 스스로 투쟁하는 가운데 낡은 관념을 떨쳐 버리고 혁명적 정치를 자기의 것으로 받아들일 수 있기 때문이다. 일반적으로 노동계급의 혁명정당은 이렇게 형성되며 아무리 혁명적 시기라 하더라도 노동계급 전체를 오직 하나의 노동자당으로 한꺼번에 획득할 수는 없다. 서구에 사회민주당과 공산당이 나타나듯이, 그리고 러시아에 멘세비키와 볼세비키가 있었듯이 □노동자 당□이 꼭 하나여야 한다는 법칙도 없다.  문제는 그 노동자당이 혁명적인가 개량적인가 하는것에 있다. 혁명이나 심지어 파업조차도 그것을 일으키는 주체는 조직화된 당이 아니라 대중이며, 혁명 세력과 개량 세력 가운데 어느 것이 노동계급에게 영향력을 미치는가에 따라 혁명이나 파업이 성공할 수도 실패할 수도 있을 뿐이다.

) 보기를 들면, 러시아에서 레닌이 이끌고 있었던 뻬쩨르부르크 노동계급 해방투쟁 동맹이 그렇다.

전국에 많은 공산주의자들이 있음에도 당을 건설할 수 없는 경우를 몇 가지로 나누어 보면 다음과 같다. 첫째, 공산주의자들 가운데 일부분이라도 조직하여 혁명적 분파 또는 정파를 형성하지 못한 채, 공산주의자들이 힘없는 한 개인으로 원자화되어 버린 때이다. 이 경우 당건설은 추상적 관념 속에서만 존재하기 마련이다. 둘째, 어떤 조직이 노동자와 올바르게 결합하기 보다는 노동자 속으로 녹아버렸거나 계급에 뿌리내리는 작업이 이런저런 이유로 가로막힌 경우이다. 당과 계급을 잇는 수단이 잘못되면 이같은 결과가 나타난다. 이것은 공산주의자들의 당재건 방법이 처음부터 그릇된 방향으로 나아갔음을 뜻하기도 한다. 셋째, 각 분파들이 정치와 조직노선이 크게 다르지 않은데도 끝내 분파주의에 빠져 서로 고립적인 투쟁을 벌인 때이다. 이것은 운동의 원시성을 나타내는 것이며 써클주의를 반영하는 것이다. 넷째, 정치와 조직노선이 완벽하게 다른 분파들이 여럿 있는 때이다. 흔히 이런 분파들 가운데는 노동자투쟁에서 자유로운 분파가 많다. 그러나 노동자투쟁 속에 자신을 연루시키지 않는 분파는 노동계급의 분파가 아니라 그야말로 인텔리겐챠들의 분파이다. 노동계급의 분파들 사이에서도 서로를 설득할 수 없다면 당을 함께 건설할 수 없으며 공동의 적에 대한 제한된 행동통일을 이룰 수 있을 뿐이다. 이들 사이의 동맹은 행동을 위한 수단일 따름이다. 다섯째, 투쟁 속에서 단련된 선진노동자층이 얇으며 대중투쟁이 급격하게 타오르지 않아 노동자들이 공산주의 조직 속으로 들어오지 않는 때이다. 대중적 노동계급 정당을 건설할 객관적 토대가 없거나 혁명의 쇠퇴기에 이런 일이 생긴다. 이와 같은 몇 가지 경우 가운데 무엇이 조선 공산주의자들의 당건설을 가로막았을까. 먼저 공산주의자들이 심각하게 받아들였던 분파 문제를 살펴보자.

) 운동의 원시성과 써클주의를 벗어날 수단으로 레닌은 다음과 같은 전국적 정치신문을 제안했었다. □신문의 역할이 오로지 이념의 유포, 정치교육, 동맹세력의 규합에만 한정되지는 않는다. 신문은 집단적인 선전·선동가일 뿐 아니라 집단적 조직가다. 집단적 조직가라는 관점에서 볼 때, 신문은 건축중인 건물 주위에 세워진 비계에 비유될 수 있다. 이것은 구조의 윤곽을 드러내 주고, 건축가 사이의 의사소통을 촉진하고 그들의 작업배분을 도와 주며, 조직화된 노동을 통해 얻어진 공동의 결과를 관찰할 수 있게 해 준다.□ 레닌, □어디에서 시작할 것인가□, □레닌저작선□, 거름, 59쪽.

3. 분파원인 분석과 □발전된 파벌□

1) □12월테제□ 직후의 분파원인 분석

조선 공산주의자들은 □전위적 대오는 프락션의 존재를 허용할 수 없는 것과 똑같이 사상□ 정책의 분열과 동요를 허용할 수 없다□고 생각했다. 거의 모든 공산주의자들은 파벌투쟁이 운동의 치명적인 약점이고 공산주의운동에 위기를 불러왔다고 말한다. 그 파벌을 다른 나라 운동사에서 볼 수 있는 것과는 종류가 다른 □조선 명물□이라고 부르기도 했다. 그 파벌투쟁이 조선에서 생겨난 까닭을 □계급투쟁 그룹□의 이철악은 다음과 같이 분석한다.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 103쪽.

) 金胡英, □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설 -□, 14쪽. 그는 나름대로 파벌이 생기게 된 까닭이 무엇인가를 연구한 듯하다. 그가 다음과 같이 파벌투쟁에 대한 이론적 분석을 한 글들을 소개한 것을 보면 그 사실을 알 수 있다.    □필자가 아는 바로는 1926년 말경 □조선지광□지상에 발표된 순앙씨 논문을 효시로, □재동경 4단체의 파벌주의 박멸에 대한 성명서□, □이론투쟁□ 지상의 최익한, 이우적 제씨의 논문, □조선일보□ 1928년 신년호 지상의 권태석 씨의 논문 등 여럿 들 수 있다. 그러나 순앙씨의 것은 관념론적 숙명론적인 것이었고 모두 다 관념론적 불충한 것이었다. 최근에 창간된 □계급투쟁□ 지상의 이철악 씨의 논문 중에 전기한 제견해를 종합하여 필자의 새로운 몇 가지를 첨가한 □파벌□관이 있었는데, 그 역시 속학적 분석 나열과 모호한 표현으로써 조잡·불충분한 것이었다.□ 위의 글, 17쪽.

재 동경 □4단체□의 □파벌주의 박멸에 관한 성명서□는 파벌주의 출현의 조건으로 □1)지방열 2)봉건당습의 변태 3)중산계급의 몰락과 정치적 불평 등□을 들었다.

그러나 이것만으로는 불충분하다. □□□□□□ 첫째로는 운동이 11월혁명 이후에야 개시되었고 외지로부터 들어왔고 둘째로는 당시 조선사회는 산업의 발전이 매우 유치하여 노동계급이 참으로 전운동을 영도할 수 있을 정도까지는 성장되어 있지 않았으며 세째로는 조선의 사회경제의 비정상적인 발전과 일본제국주의에 의한 혹독한 경제적 및 정치적 착취와 압박으로 인하여 봉건적이고 소자산계급적인 지식계급의 광대한 부분이 무산계급운동에 가담하게 됨으로서 전위분자의 불순과 봉건적 소자산계급적 의식의 독소 때문이었다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 155∼156쪽. 많은 한국사 연구에서도 이철악이 내린 이같은 결론에서 크게 벗어나지 못하고 있다.

□볼세비키 그룹□의 김호영은 앞에서 인용한 글이 □삼류 논법□이고 □속학적 나열□이라고 비판하면서 다음과 같이 분파투쟁 원인을 분석하였다. 첫째, 모든 주체적 조건이 미숙한 가운데 프롤레타리아운동이 전위조직운동부터 시작된 것. 둘째, 민족운동의 봉건적 파쟁운동이 공산주의운동 초기 조직운동에서 큰 역할을 하게 된 것. 셋째, 나라 밖 곳곳에서 당조직이 따로따로 계획되면서 조직상 조그만 차이점을 발단으로 □감정□이 쌓인 것. 넷째, 공산주의운동이 비밀운동인 것을 핑계로 파쟁이 생장·보호된 것. 다섯째, 공산주의 대열 거의 모두 소부르주아지 또는 봉건층에 속했던 인테리겐챠와 학생들이였던 것 등이다. 그러나 김호영의 이같은 분파투쟁 원인 분석도 비록 구체적이라고는 생각할 수는 있을지언정, 근본적인 진단이라고는 할 수 없다. 그가 다른 공산주의자와 차이나는 분석을 했다기보다는 오히려 □쁘띠부루주아 전위분자의 불순과 독소□에서 파벌투쟁의 원인을 찾는 공통점이 더 두드러진다. 다시말하면, 이들은 모두 분파투쟁의 근본원인을 □순수한□ 노동계급에 영향을 미치는 쁘띠부루주아지나 인텔리겐챠들의 기회주의에서 찾고 있다. 다른 글에서도 이러한 인식이 나타난다.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 15쪽.

□노동계급은 폐쇄된 계급이 아니다.□ 근대적 산업이 발전함에 따라 농민·수공업자·인텔리겐챠 등의 층에서 끊임없이 노동계급에 참가할 뿐만 아니라, 그 상층 - 극소수의 기술노동자와 감독·십장 등의 매수 타락도 동시에 진행된다.

) 光宇, □청산주의의 박멸과 조선(공산)당의 당면의 중심적 임무□, 임영태 편, 앞의 책 476쪽.

이같은 분석틀은 □12월테제□에서 직접 비롯된 것이며, 스탈린주의의 분파인식을 알게모르게 반영한 것이기도 했다. 스탈린은 □노동계급은 폐쇄된 계급이 아니어서□ 온갖 쁘띠부르주아 이데올로기가 당 속으로 들어오기 때문에 분파가 생기는 것으로 보았다. 스탈린은 □이런 분파는 당 안에서는 해결할 수 없기 때문에 그들을 몰아내야 투쟁을 성공으로 이끌 수 있다□는 □영속적 숙청이론□을 내놓는다.

) 알튀세르, 앞의 글, 54쪽.

공산주의자들이 기회주의의 원천을 □노동계급의 상층인 극소수의 기술노동자와 감독·십장 등의 매수 타락□에서 찾는 것은 레닌의 □노동귀족론□과 관계가 있다. 본디 레닌의 노동귀족론은 몇 가지 한계가 있음에도 마르크스주의 원칙에 충실한 건강한 요소도 있었다. 그러나 앞에서 인용한 공산주의자처럼 그 이론을 식민지 조선에 그대로 적용하여 노동조합관료나 노동귀족이 기회주의와 분파주의를 일으켰다고는 볼 수 없다.  □콤뮤니스트 그룹□은 공장 야체이카가 없었기 때문에 파쟁이 생길 수밖에 없었다고 원인을 진단한다.

) 자세한 내용은 이 논문의 5장을 참조하라.

조선공산당의 파산을 불러온(招致한) 원인 중에 이 공장야체이카를 가지지 못하였던 것이 그 가장 중요한 이유의 하나이다. 만약 당이 인텔리겐챠, 학생 또는 무직자(無職者) 등의 소부르주아 요소들을 중심으로 하여 군중단체 내의 푸락치로서 당의 기초를 삼지 않고 노동자들을 자기대열의 중심으로 하고 공장야체이카조직으로서 그 토대를 삼았던들 당의 파산을 부른 그 무원칙적 파쟁은 능히 청산되었을 것이라고 믿는다.

) 爾*, □공장내에 야체이카를 어떻게 조직할까?□, □콤뮤니스트□2·3호, 1931년 5월, 15쪽.

이처럼 여러 공산주의자 그룹은 나름대로 분파가 일어나는 원인을 분석한 뒤에, 분파투쟁이 없고 노동자·농민에 뿌리를 둔 □볼세비키당□을 건설하려 했다. 그러나 당재건론은 또다시 여러 갈래로 나뉘었다.

□12월테제□가 나온 뒤에 공산주의자들은 격렬한 논쟁과 비판을 거듭한다. 공산주의자들은 지난날 자기 그룹이 상대적으로 올바랐으며 지금도 올바른 길을 걷고 있다고 생각했다. 자기 그룹만이 □12월테제□를 올바로 실천하는 주체였고 다른 파벌들은 갖가지 새로운 잘못을 저지르고 있는 것으로 보았다. 다음 글에서 보듯, 이러한 결과가 나타나게 된 데에 코민테른이 아무런 책임이 없다고도 말할 수 없다.

) □볼세비키 그룹□은 □해외파 세력을 기계적 방법과 분열적 방법으로 모으려는 서울파□와 □무원칙한 원칙을 강하게 이용하는 엠엘파□를 □마르크스주의적 통일과 이론적 전술로 무장하지 못한 그룹□으로 보았다. 또 □잡지 □계급투쟁□으로 대표되는 엠엘보수파□는 기회주의적 절충주의적 혈통을 그대로 유지하고 있는 것으로 여겼다. 나아가 □화요 보수파□를 가장 위험한 봉건적 □파벌□이라고 공격한다. (김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 16∼17쪽.)

□계급투쟁 그룹□은 □서울·상해파에서 벗어나 새로운 깃발을 내걸고 나타난 □서울·상해파 신파연합□은 청산주의자들이고 □화요파□는 퇴보주의자들이다□고 했다. 또 그들은 □서울·상해파 연합□의 □재건설 준비위원회□는 □가장 나쁜 형태의 종합주의자□들이며 □전형적 파벌주의자□라고 공격한다. 그밖에 해당주의(解黨主義), □소부르주아 평화주의자□들이 공산주의자들 안에 있다고 보았다(철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 437∼457쪽).

□콤뮤니스트□도 □재건설위원회□의 □볼세비키□가 파쟁을 연장하는 도구이며 □계급투쟁□도 국제노선을 공격하는 파쟁분자의 가장 나쁜 경향을 대표하고 있는 것으로 보았다.

현재 조선의 혁명적 노농군중은 그 자체운동의 발전에 따라 벌써 전국적 공산당의 출현을 한시바삐 갈망하고 있다. 그러나 현재 조선 내의 공산운동은 이 혁명군중의 요구와 열성을 만족시켜주지 못할 뿐만 아니라 도리어 혼란을 일으키고 있다. 즉 코민테른의 12월결정이 조선의 혁명군중의 속에 전파될 때 무엇보다 그들의 열성과 정열을 고취한 것은 사실이다. 그와 동시에 각파의 결정서에 대한 각자 해석에 따라 또다시 그들의 머리를 무겁게 하였다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 174. GORSKY(박용선), □현재조선공산운동에 대한 약술□, 1쪽.

공산주의자들이 자기 그룹의 공감대와 정체성을 확인하는 과정에서 드러낸 □정치과잉□이 격렬한 논쟁과 비판을 부추겼다. 그러나 그 □정치과잉□을 한꺼풀 벗겨보면 □정치과소□라고 볼 수 있기도 하다. 서로를 공격하는 내용 가운데 어떤 것은 진실을 담고 있을 것이지만, 지나치게 조그만 차이를 부풀린 것이 많고 서로 오해한 것도 없지 않았다. 따라서 공산주의자들의 비판과 평가는 얼핏 보아 아주 소모적인 것처럼 비치기도 한다. 그러나 내용을 꼼꼼하게 들여다보면, 그것은 공산주의자들끼리 주도권을 거머쥐려고 서로 싸웠다거나 □제살 깎아먹기□였다고만 볼 수만은 없음을 알게 된다. 누가 주체가 되어 어떻게 □볼세비키 당□을 건설할 것인가 하는 중요한 사항이 그 속에 담겨있기 때문이다. 논쟁이 격렬했던 만큼 많은 당재건 조직론이 나타난다. 이때를 당재건 조직론의 전성기라 부를만 하다.

) 안태정은 1920년대 각 파벌이 여전이 남아있는 상태에서 파벌마다 □12월테제□를 자파의 입장을 강화하려는 측면에서 받아들여 당재건의 주도권을 잡으려 했다고 말한다. 그는 이것이 공산주의자들이 당을 재건하는 데 실패한 주요한 원인이라고 지적한다(안태정, 앞의 글, 212쪽).

공산주의 진영 안의 분할과 경쟁이 어느 나라 어느 때에나 늘 있었지만 많은 경우 당을 건설했다는 사실 하나만으로는 안태정의 주장을 부정할 근거가 되지 못한다. 분명 파벌들의 조직 이기주의가 작용한 부분이 있으며 공산주의자들 사이에 주도권 싸움도 있었다. 코민테른으로부터 인정받으려고 서로 경쟁도 벌였다. 그러나 글쓴이는 조선 공산주의자들이 □12월 테제□가 발표된 초기에 당을 건설하지 못했던 주요한 원인 가운데 하나가 당 조직론이 서로 달랐던 사실에 있다는 것을 지적하고 싶다. 덧붙여 말하면, 당 조직론이 큰 차이를 보이지 않는 후기에 당을 건설하지 못한 주요 원인은 □아래로부터의 당건설□ 노선 때문이라고 생각한다.

2) □발전된 파벌□에 대한 비판과 대응

코민테른은 기존 그룹 가운데 자기 마음에 드는 어떤 한 그룹을 당으로 지정할 생각은 조금도 없었다. 그 대신 모스크바에 있는 활동가들을 국내에 파견하는 등의 활동을 통하여 국내에 □볼세비키당□이 세워지는 것을 지원하려 했다. 코민테른이 파견한 많은 활동가들도 분파를 없애고 노동자에 뿌리를 둔 당을 재건하려고 했다. 그러나 분파는 없어지지 않았고 당도 재건하지 못했다. 뒷날 코민테른에서는 □공산주의자들이 정치적 사건에 대해서 어떤 적극적인 공작으로 매진할 수 없었던 것은 무정견한 단체들 사이에 다툼이 끊이지 않았기 때문이다□고 평가했다. 여전히 □파벌을 반대하는 새로운 파벌□이 나타나고 있으며 몇년이 흘러도 지난날의 □파벌이 더욱 힘을 얻고 있다□고 말할 만큼 분파들은 극복되지 못했다. □공산주의자들이 체포되거나 망명하여 분파투쟁이 사라졌다□는 냉소적인 평가도 했다. 아마도 생산현장 속에서 벌어지는 □분파투쟁□을 일컫는듯, 반동적인 분파투쟁은 □진보적□인 모습을 띠면서 발전하고 있다고도 말했다. 분파를 극복하려 했던 운동과정에서 다시금 문제가 되었던 분파이기에 문제는 더욱 심각했다. 이제 공산주의자들은 왜 자신들의 주관적인 의지와는 관계없이 파벌이 유지되고 있는가를 새롭게 분석해야 했다.

) □朝鮮□於□□共産主義運動□近況□, □사상휘보□5호, 44쪽.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 18쪽.

) 양명(이강), □엠엘파에 대하여□, 11쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee - Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 1929년 12월, 1쪽.

) J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 2쪽.

그 때 공산주의자들이 나름대로 지적하고 있는 새롭게 나타난 분파투쟁의 원인은 네 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 분파투쟁의 원인을 노동계급 밖에서 찾았다. □12월테제□는 분파가 일어나는 까닭은 □적대계급□(부르주아계급)에 있다고 보았었다. 그런데 □10월서신□에 이르면 □소부르주아지들의 영향 뿐만 아니라 일본 제국주의자들의 세련된 방법□ 때문에 파벌이 생겨난다고 못박았다. 이러한 인식은 공산주의자들 사이에 꽤 영향력을 가졌던 것으로 보인다. □조선노동조합운동좌익기관지□인 □노동자신문□은 □일본제국주의자들의 세련된 정책 이외에 아무것도 아닌 분파투쟁을 청산하기 위하여 투쟁□해야 한다고 말했다. □콤뮤니스트 그룹□의 박헌영도 분파분자들이 □공산주의 운동을 분열시키고 일제의 대리인 역할을 하는 것□으로 보았다.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□, 임영태 편, 앞의 책, 356쪽.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 임영태 편, 앞의 책, 269쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 171, □조선노동조합운동좌익기관지 노동자신문을 발행하면서□, □노동자신문□창간호, 1932년 3월 15일, 1쪽.

) J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 1쪽. 그 밖에 □노동자신문□창간호에서도 □10월서신□의 이 문구를 크게 제목으로 뽑아 적고 있다.

둘째, 조선 공산주의자들은 구체적인 실천 운동에서 나타난 몇몇 오류 속에서 분파가 일어나는 원인을 꼼꼼하게 짚었다. □엠엘파□였던 양명이 진단한 분파의 원인을 살펴보자.  □12월테제□가 나온지 4년이 지났을 때, 양명은 □엠엘파□를 해체하고 코민테른의 조직적 지도를 받아들여야 한다는 논조 속에서 분파가 아직도 남아있게 된 까닭을 다음과 같이 지적했다. (1) 객관정세는 혁명적이어서 새로운 공산주의 요소가 자라고 있는데, 코민테른이 파견한 사람들의 조직역량이 매우 약하기 때문에 지방조직과 분파조직이 늘어가는 것을 피할 수 없다. 코민테른 이름으로 운동하는 사람들 사이에도 굳건한 이론통일이 없으며 정기적 출판물도 없어 다른 파벌과 대립되는 정치노선을 주장하고 있지 못하다. 이렇게 되면서 전국 또는 지방 파벌들이 스스로를 국제당 노선을 따르는 것으로 여기고 있다.

) 그 밖에 양명은 코민테른에서 파견한 운동가들이 잘못을 저지르는 기술적인 문제들로 다음과 같은 것을 들고 있다. ① 다른 파벌들에 대립되는 정치를 내세우지 않고 그저 코민테른과 조직적으로 관계있다는 사실을 알릴 뿐인데 이것을 대중들이 믿지 않는다 ② 코민테른에서 파견된 것을 내세우고 다른 조직을 무조건 파벌조직이라고 낙인 찍는다 ③ 옛날에 자신이 속했던 분파 사람들을 끌어들이고 다른 파벌출신을 무조건 배척하는 경향이 있다. 양명(이강), □엠엘파에 대하야□, 13∼14쪽.

(2) 특히 □가장 위험한 파벌□인 □엠엘파□가 없어지지 않고 오히려 더욱 영향력이 커진 것은 다음과 같은 특징이 있었기 때문이라고 분석하였다. ①□엠엘파□가 다른 파에 견주어 뛰어나다고 느끼고 있다. ②□엠엘파□가 제일 늦게 운동을 했던 만큼 □파벌박멸□을 내세우는 등 혁명적 계급적 문구로 자기파의 정체를 감추었다. 조선공산당의 법적 계승자였고 또 많은 출판물을 내어 정치적 영향력을 가졌다. ③□엠엘파□ 자체의 결합이 □이론적□이었다.

) 위의 글, 15∼16쪽.

(3) 옛 파벌이 □12월테제□와 원산총파업을 계기로 하여 공산주의자들이 실천의 내용을 달리 하고 있는데, 코민테른과 직접 연결을 갖지 못하는 혁명적 공산주의자들이 거기에 결합하고 있다.

) 위의 글, 18∼19쪽.

양명이 진단한 이같은 분파 원인은 □엠엘파□ 자체에 관한 경우 자신의 경험과 신문보도에 따라 분석한 것이고 □엠엘파□가 해체되어야 한다는 것을 전제로 한 것이기 때문에 그대로 받아들일 수는 없다. 그럼에도 □엠엘파□가 유지·확대되는 메카니즘에 관한 한 진실을 담고 있다고 본다. 또 코민테른 파견원들의 정치활동과 조직활동에 관한 것도 양명이 □엠엘파□에서 벗어나 코민테른 지지자가 될 것을 선언하면서 그들을 비판한 것이라는 점에서 꽤 근거가 있다고 생각한다.

양명이 지적한 것 말고도 한 공장 안에서조차 공산주의자들이 분열되고 경쟁하는 모습은 여러 자료에 나타난다. 현장활동가들은 모두가 □12월테제□에 따른 엇비슷한 정치노선과 조직노선을 가지고 있었기 때문에 새롭게 생긴 분열과 경쟁은 더욱더 구체적이었고 그만큼 자질구레했다. 공산주의자들은 생산현장에 조직의 기초를 강화하면서 분파주의의 토대를 없애려 했지만, □파벌투쟁□은 구체적인 현장에서 구체적인 모습을 띠고 나타날 수밖에 없었다.

파벌을 없애야 했기 때문에 어떠한 조직도 권위를 인정할 수 없지만, 운동을 하려면 조직이 필요했다. 또 노동·농민·청년 같은 부문운동들을 강화해야 당건설에 다다를 수 있는데 부문운동들 사이에 관계를 맺게 해줄 전국적 조직은 어디에도 없다. 이 모든 것이 딜레마였다. 그 딜레마를 해결할 수 있는 길은 권위있는 조직인 코민테른밖에 없다는 생각이 공산주의자들을 지배하게 된다. 그러나 엄혹한 비합법 상황에서 코민테른과 조직적인 연결을 갖기가 쉽지 않으며 그렇다고 운동을 그만둘 수도 없었다. 이같이 코민테른과 선이 닿지 않는 국내 활동가들도 고통스러웠지만 코민테른에서 파견한 활동가들이 맞닥뜨려야 했던 고통도 만만치 않았다.

) 양명이 전하는 다음과 같은 한 공산주의자의 이야기는 결코 푸념으로 보아 넘길 수 없는 심각한 문제를 던져준다. □나는 국제당의 12월결정 이외에는 아무 것도 알지 못한다. 그래서 그에 의하여 많은 고심을 하여서 노동자의 중에 조직을 만들고 투쟁을 일으키기 위하여 노력한다. 그런데 알고 보면 그 공장 내부에는 다시 국제당의 조직적 지도를 받는 딴 조직이 있다. 그래서 내가 과거 어떤 분파의 소속분자이었다는 단순한 이유로 내가 현재 하고 있는 일은 전혀 보지 않고 우리의 조직을 □파쟁적 조직□이라 하여 무조건 배척하며 반혁명자 취급을 한다. 그러나 나는 공산주의적 계급적 양심으로 보아서 결코 파쟁을 한 것이 아니며 또 내가 국제당의 조직적 지도를 받지 못하는 것은 결코 자신이 싫어해서가 아니다. 그러면 과거 어떤 파벌에 한번 소속되었던 분자는 대체 어떻게 하라는 것이냐. 또 알고보면 그들도 다같이 과거에 어느 분파에 소속되었던 분자가 아니냐?□ 위의 글, 14∼15쪽.

지금 조선의 일반전위들은 □공장으로 철도로 광산으로 대경영으로!□ 이와 같이 구체화하였기 때문에 진정한 볼세비키나 파쟁꾼들이나 공장으로 들어오려고 하고 있으며 들어가 있습니다. □□□□□□우리 노동자들의 선구자로써 조직된 노조준비위원회는 조선에는 지금 당이 없으며 아직 파벌의 잔재가 있다는 것을 주장하고 아래와 같은 결의를 한 일이 있다. □확실한 지도 즉 국제당이나 국제적색노조의 지도가 아니라 하면 당분간 부동층과는 연락을 끊자.□ 이와 같이 결의한 사실이 있고 또 그들의 태도가 너무나 경솔하기 때문에 그들과 대항하여 싸우며 그들의 영향을 공장에서 방축하는 동시에 공장내 전위양성과 조직사업에로 나아갔다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 178,  슐레쵸프(주영하?), □조선노동계급의 혁명화□, 1931, 1∼2쪽.

이처럼 코민테른에서 파견한 사람들은 □파벌잔재□들과 결합해서는 안되었기 때문에 한 공장 안에서조차 다른 선진적 그룹들과 연대할 수 없었다. 비록 코민테른에서 파견했다 하더라도 지난날에 어느 파벌에서 활동했던 사람들은 조금만 실수해도 옛 파벌을 부활하려 한다는 의심을 받아 곧 배척되었다.

) □국제공산당 동양부장 앞□, 11쪽.

셋째, 일부 공산주의자들은 코민테른과 그 외곽조직이었던 프로핀테른 파견자들,  또는 □당의 이름으로 운동하는 사람과 노동조합의 이름으로 운동하는 사람들□ 사이의 갈등과 경쟁에서 분파투쟁의 원인을 찾기도 했다.

코민테른 노선을 실행하는 아주 값진 조짐들과 함께 공장안에서 새로운 조건 밑에서 새로운 형태를 띠고 분파작업이 이루어지고 있다. 이 분파들은 당의 이름으로서가 아니라 노조의 이름으로서 그렇게 한다. 이들은 프로핀테른이 자신의 대표들을 조선에 보낸 뒤로 프로핀테른이 조선에서 더 많은 실제 정치 역할을 맡고 코민테른은 얼마 동안 조선문제에 대해 손을 뗄 것이라고 생각한다. 이것은 현재 가장 나쁜 분파이며 이것에 맞서 코민테른 지지자들은 무자비한 투쟁을 강화해야 한다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제), 1932, 7쪽.

넷째, 많은 공산주의자들은 완성된 당이 없어 분파투쟁이 확대되고 있다고 바라보았다. □노동운동이나 그밖의 모든 혁명운동을 우리의 진실한 당이 있어 지도해야 할 것인데 그렇지 못함으로써 각각 그 지도에 대한 경향 사상 방침이 일치하지 못한다□고 보았던 것이다. 그리고 □지금까지 발달되어온 비밀운동을 통일하여 유일한 강령과 지도가 있어야□ 파벌을 없앨 수 있다고 주장한다.

) □국제공산당 동양부장 앞□, 11쪽.

위와 같은 네 가지 분석 가운데 첫번째 것은 이론과 현실 모두에서 전혀 설득력이 없다. □분파투쟁은 일제 지배정책의 세련된 방식□이라는 분석은 분파들 사이의 연결과 단결을 가로막고 서로 적으로 여기게 만드는 아주 해로운 결과를 일으킬 것이다. 두번째 분석 방법은 노동자들의 층위가 나뉘어 있으며 비합법인 상황에서 공산주의자들이 여러 갈래로 노동자들에게 다가갈 때 나타나는 현상을 지적한 것이다. 정치와 이론을 통합하려고 힘써야 한다는 당위론은 있을지언정, 분파의 근본 원인이나 본질을 설명하는 데는 미치지 못한다. 더구나 코민테른의 지도가 약한 가운데 코민테른 파견자들이 실수를 하고 있어 분파를 해결할 수 없다는 양명의 판단은 □코민테른 권위주의□를 드러내고 있을 따름이다. 세번째의 원인 진단은 코민테른 파견자들과 프로핀테른 파견자들 사이에 협업과 분업이 제대로 이루어지고 있지 않은 사실을 드러낸다. 이것이 사실이라면 분파가 발생한 원인 가운데 하나를 코민테른과 프로핀테른에서 제공한 셈이다. 그러나 당면 목표가 당건설인가 아니면 혁명적 노동조합건설인가를 둘러싸고 같은 공장 안에서 경쟁한 것인지는 의문점이 남아있다. 혁명적 노동조합운동을 통한 당건설이나  당건설을 위한 혁명적 노동조합운동은 똑같은 노선을 서로 다르게 이야기한 것에 지나지 않는다고 볼 수 있다. 네번째의 원인 진단은 당이 없이 서로 고립되고 흩어져 운동을 할 때 분파투쟁이 더욱 번질 수 있음을 경계한 것일 뿐, 분파가 발생하는 근본 원인을 밝힌 것은 아니다.

4. □12월테제□ 직후 각 그룹의 당건설론

1) □볼세비키 그룹□의 열성자대회를 통한 당건설론과 다른 파들의 반응

□볼세비키 그룹□은 기관지 □볼세비키□를 내고 □조선공산당재건설준비위원회□를 결성하면서 열성자대회 방식으로 당을 재건하려 했다. 이때 □준비위원회□는 □일시적 준비적 주체기관□의 성격을 지니며 □열성자□란 □각파 가운데 양심있는 공산주의자□를 뜻하는 것이다. 따라서 결과야 어떻든 열성자대회 방식이 처음부터 □준비위원회□ 구성원을 늘려 당을 재건하는 것을 목표로 삼은 것은 아니었다. 이들은 코민테른의 권위를 완벽하게 인정했으며 조선공산당의 역사도 아주 무시한 것은 아니다. 그것은 조선공산당 3차당대회의 뒤를 이어 □전국적 통일적 제4차 대표회의를 코민테른 지도 밑에서 소집할 것□을 말한 데서도 나타난다. □볼세비키 그룹□은 각자 독립분산적으로 그저 대중 속으로 들어가 당을 건설하는 것, 몇몇 □정수분자□들이 모여 당을 건설하는 것, 파벌들끼리 경쟁하여 당을 건설하는 것 등을 거부했다. 그리고 생각해 낸 당건설 방식이 바로 □열성자대회□ 방식이었다.

) 안태정은 □열성자□를 □조공재건위□의 규약을 따르는 사람으로 보고 있다. 즉 그는 □□12월테제□를 준수하고 조공재건위의 취지를 승인해 일체의 지시와 결의에 복종하고 일정의 의무금을 납부해 그 소속기관에서 활동하는 성원□으로 여기고 있다. 만약 □열성자□를 그렇게 자리매김 한다면, 열성자대회를 통한 당재건 방식은 전국 곳곳에 퍼져 있는 사회주의자들과 결합하는 방식이라기보다는 □준비위원회□의 세를 부풀려 당을 건설하는 것이라고 여길 수 밖에 없다. 안태정, 앞의 글, 199쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, 김영만(?), □일반적 추세□, 9∼11쪽.

) □조선공산당재건설준비회 선언□, 5∼6쪽.

이러한 □볼세비키 그룹□에 대해 □계급투쟁 그룹□은 세 가지 점을 공격했다. 첫째, □볼세비키 그룹□이 내세우는 □열성자□가 아주 모순된 개념이라는 것이다. □볼세비키 그룹□이 말한대로 지난날 운동 모두가 무원칙한 파쟁이었다면 거기에 참여한 사람들은 반혁명분자이지 열성자가 될 수 없다. 그렇다면 어디서 열성자를 찾아 대회를 열겠는가 하는 것이 □계급투쟁 그룹□의 주장이다. 둘째, □계급투쟁 그룹□은 □볼세비키 그룹□의 □재건설준비위원회□ 성격을 문제 삼는다. □볼세비키 그룹□이 모든 파벌단체를 해체하고 □재건설준비위원회□로 모이라고 했는데, 그 조직은 파벌단체에 지나지 않는다는 것이다.  그들은 □볼세비키 그룹□이 투쟁을 통한 조직건설을 말하면서 자신들의 조직은 그런 과정을 거치지도 않은 채 함부로 중앙을 자임하고 나섰다고 여긴다. 그리하여 □조선에는 현재 조선공산당이 없다고 거짓 선전하면서 프롤레타리아트의 국제적 규율을 어지럽히고 있다□고 □볼세비키 그룹□을 공격했다. 셋째, 그들은 □볼세비키 그룹□이 현실 투쟁에서 멀리 떠나 만주에서 조직을 만드는 것은 투쟁에서 도피한 것이라고 비판했다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 444∼448쪽. 한편, □서상파□는 그들의 기관지 □볼세비키□2호를 통하여 위와 같은 □계급투쟁 그룹□의 비판에 대해 반비판을 한다. 관련부분을 판독하기 어렵지만 반비판의 뼈대는 □엠엘파□의 □계급투쟁□이 경쟁심과 파벌의식을 부추기고 있다는 것이다. 국제공산당에서는 파쟁 또는 경쟁하지 말고 당을 재건설하라고 조선 공산주의자 전체에게 엄정하게 말하였는데, □엠엘파□가 그것을 어기고 혼란을 일으키고 있다고 한다. 엠엘파는 □볼세비키 그룹□이 쓰는 □재건설□이라는 말을 강탈하면서까지 □재건설의 주체가 자기파여야 한다. 똑같은 파당이지만 □엠엘파□가 좀더 낫다□고 우기고 있다는 것이다. 따라서 □볼세비키 그룹□에게 □엠엘파□는 □파쟁연장주의자□이고 □의식적 신파□였다. 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 29∼30쪽.

) 김민우(고경흠), □조선에 있어서 (혁명)적 앙양과 (공산)당의 임무□, □무산자 팜플렛□3집, 1931년 3월, 배성찬 편역, 앞의 책, 334쪽.

) 위의 책, 334쪽.

□볼세비키 그룹□에 대한 □계급투쟁 그룹□의 비판이 전혀 근거 없는 것은 아니다. 열성자대회 방식이 비록 주관적으로는 자기 파벌을 확대하려는 수단이 아니었다 하더라도 □이름있는 공산주의자들을 단합시키는 방식□이 중심을 차지했던 것은 부인할 수 없다. 또 다음에 살펴보겠지만, □볼세비키 그룹□ 스스로도 □조선공산당재건설준비위원회□를 만들 때 조직 위상을 둘러싸고 많은 진통이 있었다. 또 운동의 첫 출발이 해외였다는 사실도 국내 활동가들로부터 좋은 평가를 받을 수 있는 조건이 되지 못한다.

□콤뮤니스트 그룹□은 □재건설준비위원회□가 □만주 한쪽에서 벼락치듯□ 조직을 만들고 지난날의 자파 인물들을 비롯한 몇몇 파쟁꾼들을 모아 열성자대회를 열어 당을 재건하려 했다고 비판했다. □콤뮤니스트 그룹□은 □볼세비키 그룹□이 자신을 진정한 공산주의자라고 여긴 채 다른 분파의 성원을 모으려고 했던 것을 우스꽝스러운 일이라고 공격했다. □콤뮤니스트 그룹□은 □일제의 백색테러와 파쟁을 거부하는 진정한 공산주의자들이 이제 자라기 시작하기 때문에 당건설이 쉬운 일이 아닌데□, □재건설준비위원회□가 성급하게 열성자를 모으려다 일제에 걸려들고 말았다고 평가했다. 그리고 □재건설준비위원회□가 보인 □파쟁을 위한 용기와 희생은 없어도 좋을 새로운 경험□에 지나지 않으며, □재건설준비위원회□에게 더욱 아픈 교훈이 되어야 한다고 말했다.

) 그 내용은 다음과 같다. □□볼세비키□ 분파분자들은 □진정한 공산주의자가 없는□ 가운데 코민테른 테제를 받아들였다는 환상을 통하여 100% 볼세비키가 되었다. 따라서 그들은 그들의 명령에 따라 다른 분파들의 멤버를 모을 수 있는 권리가 생겼다. 이 얼마나 우스꽝스러운가.(러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 1931년 2월 7일, 1쪽).

한편, 김단야의 보고서에서 다음 두 가지 사실을 눈여겨 보아야 한다. 첫째, □이미 동지 쿠시넨·미프·마쟐(Madeyal)이 모스크바 공산대학 한국 학생들과의 회합에서 비판했던 잡지들의 이론적 오류에 대해 우리 조직에서 다루도록 노력할 것이다□라는 부분이다(위의 글, 7쪽). 쿠시넨은 □조선 공산운동에 관한 쿠시넨 의견서□에서 조선공산당의 □계급투쟁□이나 □볼세비키□가 코민테른에 반대하는 잡지라고 말했다(Dae-Sook Suh, 앞의 책, 280쪽). 따라서 쿠시넨의 글은 1931년 2월에 모스코바 공산대학 학생과 회합할 때 말한 내용을 공식 발간한 것으로 보인다.

둘째, 쿠시넨의 이런 지적과 함께 김단야는 다른 그룹의 기관지를 분석하고 자신들의 기관지로서 □콤뮤니스트□창간호를 1931년 3월에 발행했다는 사실이다. 이 모든 사실은 □콤뮤니스트 그룹□이 코민테른과 직접 관계 맺었음을 보여주는 것이고, □콤뮤니스트□가 앞으로 당건설의 무기가 될 것임을 나타낸 것이다.

) 明秀, □濁流에 逆하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 7쪽.

2) □계급투쟁 그룹□의 당재건론과 다른 파들의 반응

□계급투쟁 그룹□은 자신이 □1928년 □12월테제□ 이전까지 조선공산당의 법적 계승자□였던 것을 바탕으로 당을 재건하려 했다. 이들은 1920년대 공산주의운동을 부분적으로 비판하면서도 다른 그룹들보다는 상대적으로 높게 평가하고 있었다. 또 □12월테제□ 뒤에 해외에서 □엠엘파□의 한해, 한빈, 고광수 등이 조직한 □조선공산당재조직중앙간부□가 코민테른에 낸 보고서에서도 □통일된 조선공산당□이라는 말을 쓰고 있다. □계급투쟁 그룹□은 비록 소수이지만 한 경향을 조직하고 자신들의 권위를 지켜줄 것으로 조선공산당을 앞세웠다. □계급투쟁 그룹□ 자신이 □오늘 엄연히 조선에서 활동하고 있는 당□이었다. 따라서 □계급투쟁 그룹□은 1920년대의 정통성과 권위 위에서 집단적으로 당을 재건하려 했다고 볼 수 있다. 그러나 그들이 단순히 지난날의 □엠엘파□를 확대·재생산하려는 것이 아니라, □12월테제□에 따라 당의 사회적 구성을 바꾸는 새로운 방식을 생각하고 있었음은 말할 나위 없다.

) 양명(이강), □엠엘파에 대하여□, 16쪽.

)□朝鮮共産黨幹部 韓斌 逮捕□關□□件□, □현대사 자료□29, 415쪽.

) 김민우(고경흠), □조선에 있어서 (혁명)적 앙양과 (공산)당의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 334쪽.

□계급투쟁 그룹□의 철악(양명)은 1928년의 대검거를 계기로 일제의 백색테러가 아주 잔혹해지고 검거가 잇따르면서 □공산당□의 조직역량이 매우 약해지자 타락한 경향과 □사회투기주의□가 머리를 들기 시작했다고 보았다. 더구나 일부 □파벌영웅□들이 코민테른의 □12월테제□를 악용하고 기만하면서 온갖 나쁜 경향이 나타나고 있다고 했다. 이같은 사회투기주의자들을 박멸하는 것이 □공산당□의 가장 큰 임무 가운데 하나라고 내세운다. □계급투쟁 그룹□은 이제부터 □공산당□을 강화하여 기회주의자들을 물리치고 당을 재건해야 한다고 했다. □계급투쟁 그룹□은 이같이 말하면서 비록 여러 어려움에 빠졌지만 앞으로 자신들이 당건설에서 주요한 징검다리가 될 뜻을 내비쳤다. 그리고 외교로 간부들이 연합하여 당을 건설하는 방법을 분명히 거부하면서, □계급적 원칙에 따른 통일□을 다음과 같이 주장했다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 첵, 435∼436쪽.

) □계급투쟁 그룹□은 공산당이 무너지면서 사회투기주의자들이 힘을 얻고 있으며 그들을 물리치는 것도 공산당이라고 말했다. 같은 글에서 □특히 현재의 당이 아무리 많은 결함을 가지고 있다 하더라도 그것은 과거 파벌의 연장 또는 종합이 아니다□라고도 한다. 또 □계급투쟁 그룹□은 □공산주의운동이 8∼9년의 역사를 가지고 있는 것, 전국적 공산당이 이미 수년간 존재했으며 또 미력하나마 현존하고 있음□을 말하기도 한다(위의 책, 454∼457쪽).

공동목표를 향해 나아가는 과정에서 이론과 실천이 통일되고 모든 전투적 분자는 투쟁 가운데서 합치될 것이다. 우리들이 요구하는 통일은 바로 이러한 과정을 통한 □대중적□ 전투적 통일□이며 결코 소수 수령의 외교에 의한 □간부연합□의 투기적 야합이 아니다.

따라서 우리들은 모든 형태의 □외교적 야합□과 □간부의 연합□과 □수령 중심의 결합□에 반대함과 동시에 모든 혁명적 집단과의 대중적·행동적·당면의 협동투쟁을 전개하기 위해 □협의□와 □협동□을 주장한다. 반제국주의 및 반봉건의 광범한 대중적 공동투쟁과 부분적으로는 합법적 대중단체의 협동·통일을 위해 □공동투쟁위원회□, □노동운동협의회□, □농민운동협의회□, □청년운동협의회□ 등을 주장한다.

) 위의 책, 460쪽.

□계급투쟁 그룹□은 투쟁 과정에서 대중적 전투적 통일을 이루어야 한다고 말했다.  또 여러 그룹이 협의하여 반제반봉건 투쟁을 함께 벌이는 과정에서 이론적 정치적 통일을 이루고, 뒤이어 당을 재건하자고 제안했다. 합법적 대중단체 안에서는 여러 그룹이 사안별 □공동투쟁위원회□나 각 부문운동 □협의회□를 만들어 연대의 폭을 넓히는 가운데 당건설의 토대를 닦는다는 계획도 제시했다.

이런 □계급투쟁 그룹□에 대해 다른 그룹들은 어떤 반응을 보였는가. □볼세비키 그룹□은 □계급투쟁 그룹□을 다음과 같이 비판했다.

또 하나는 재래의 무원칙한 파당을 그대로 지켜 파적 경쟁으로서 승패를 짓자는 도박론이 각파 내의 고루한 수령들로부터 공공연히 혹은 은밀하게 실행되고 있는 것이 있다. 그들은 자기비판에 가장 비겁한 소부르주아의 특성을 여지없이 나타내면서 국제공산당의 결정을 정당하게 이해하지 못하고 악용·기만하며 사이비과학적 프라더오로기와 사회민주주의적 데마고기로서 자파의 독선을 허구(虛構)하며 자체의 실력과 내용과 심각한 구체적 현실에 색맹이 되여 남은 일부 소수의 도당(徒黨)으로서 조선공산당이라는 참칭하고 있는 일파도 있다. 그들은 □과거판단에 있어서의 모순, 오류와 당의 개념 및 그 조직원리에 있어서의 착각 현단계의 역사적 의의에 대한 맹목이다.

) 고등법원검사국사상부, □사상월보□1권 6호에는 이것을 프롤레타리아 이데올로기라고 번역하고 있다.

) □조선공산당재건설준비회 선언□, 6∼7쪽. 이 선언에 나타난 3가지 당재건론을 비판 가운데 하나이다. 어느 그룹을 비판한 것이지 밝히고 있지 않지만 전체 맥락으로 보아 □엠엘파□ 당재건 방침을 겨냥한 것이 틀림없다. 그것은 □조선공산당재건설준비회□ 기관지 □볼세비키□에서도 나타난다.

□볼세비키 그룹□은 □계급투쟁 그룹□과 그들의 당재건론을 가리켜 가장 나쁜 종파주의이고 파벌연장론이라고 말했다. □볼세비키 그룹□의 기관지 □볼세비키□에서도 □계급투쟁 그룹□의 □계급투쟁□을 □과거에 대한 불철저한 자기반성, 독단적 결론이 있음에도 대중을 기만할 수 있기에 가장 나쁜 모습□이라고 공격했다.

) 위의 글, 7쪽.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 3쪽.

뒷날 □콤뮤니스트 그룹□도 다음과 같이 격렬하게 □계급투쟁 그룹□의 당재건론을 비판했다.

잡지 □계급투쟁□은 무엇을 대표하였으며 또 어떠한 주장과 실천이 있었던가? 그의 명칭만은 □계급투쟁□이나 내용은 자의(字意)대로의 □파벌투쟁□이요 특히 노골적으로 反국제적 노선의 투쟁을 전개함에 있어서 다른 파쟁간행물들과는 첨단적으로 구분되는 물건이다. 이것은 엠엘파 망명자 수삼인(數三人)의 손에 의하여 발행된 것이니 파쟁을 연장□ 도전함에 있어서 최악의 경향을 대표하였다. 그들은 역시 국제당결정을 정당하다고 승인한다. 그러나 동시에 그들은 또 조선공산당이 의연히 존재한다고 역설한다. - 그리함에 의하야 □엠엘파□가 당인체 하느라고(그러나 □엠엘파□도 자멸된 지 오래이오 그 파 중에도 좋은 분자들은 국제당노선을 향하여 오고 말았다). 그와 같이 저 파쟁광(派爭狂)들의 시선은 너무나 명료한 자신의 모순을 간파하기에 몹시도 무력하였던 것이다. 그들은 국제당결정서 내의 당의 □재건설□이란 문구는 모두 □부흥□이라고 역재(譯載 - 그릇되게 번역 ; 인용자)하고 □현재의 전위(공산당을 의미한 것)는 그의 여하한 결함에 불구하고 불완전하게나마 한번 결합과 분리의 역정(歷程)을 겪은 전위이며 지금까지 사실적으로 모든 무산계급운동을 지도하여 온 전위이다□라고 변명한다.

) 明秀, □濁流에 逆하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 9쪽. 한편, 김단야는 한 자료에서 □계급투쟁□을 비판했는데 그것은 □콤뮤니스트□에서 명수가 쓴 글과 거의 같다(김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 2쪽). 따라서 □콤뮤니스트□에 나타난 필명 明秀는 김단야의 필명일 확률이 매우 높다.

□콤뮤니스트 그룹□도 □계급투쟁 그룹□이 스스로 당조직인 것처럼 말한다고 비판했다. 그리고 국제당 노선에 어긋나고 파쟁을 부추기는데서 □엠엘파□가 으뜸이라고 결론지었다. □꼼뮤니스트 그룹□은 □계급투쟁 그룹□이 □국제당에서 조선을 모르고 있다□고 말하는 등 국제당 노선에 정면으로 도전하고 있으며, 자신을 공산당이라고 내세우고 다른 파들을 헐뜯고 있다고 공격했다. 또 파벌투쟁의 흙탕물을 일본으로까지 튀게 만들어 국내 파벌싸움에 다시 이용하고 있다고 비판했다.

) 明秀, □탁류에 역하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 10∼12쪽.

□계급투쟁 그룹□이 제안한 각 그룹 사이의 □협의와 협동□ 또는 공동투쟁위원회와 여러 협의회는 각 그룹에게 아무런 반응을 일으키지 못하였다. □계급투쟁 그룹□이 자신들의 권위로 내세웠던 □공산당□이라는 약한 방패는 □분파분자□, □코민테른 노선 거부자□라는 비판을 견뎌낼 수 없었다.

3) 그밖의 당재건 방안과 그에 대한 비판

□볼세비키 그룹□, □계급투쟁 그룹□, □콤뮤니스트 그룹□ 이외의 그룹들이나 공산주의자 개인들의 당재건론을 직접 볼 수 있는 자료는 아직 없다. 그러나 앞의 그룹들이 남겨놓은 글을 통하여 여러 당재건론을 짐작할 수는 있다. 그 내용을 정리하면 다음과 같다.

첫째, □서·상 보수분자□가 주장하는 □정수결합론□이 있다. 이들의 주장은 같이 활동한 적이 있었던 □볼세비키 그룹□이 가장 정확하게 알려줄 것이다. □볼세비키□에 따르면, □정수결합론□이란 □정수분자들이 단결하여 약간의 정치적 연락만을 가지거나 또는 각자 완전히 독립적이거나 여하간 그저 대중 속으로 들어가서 그래서 실천장 속에서 대중으로부터 당을 산출시키자는 것이다. 이 이론은 현재 곳곳에 떨어져 있는 □운동자□ 사이에도 있는 사상이다.□ 뒷날 □계급투쟁 그룹□의 □공산주의자협의회□ 이론도 이것과 비슷한 것이었다. □볼세비키□는 □정수결합론□이 나타난 배경을 □서울구파 단일주의를 상상하고 그룹 해체를 인정하지 않다가 그 잔재를 사수하려는 □서상당□ 일부 간부들이 대세가 불리해지자 황급히 내세운 것□이라고 설명했다. 따라서 그 이론은 □파벌분자들의 조잡한 분장□에 지나지 않는다고 평가했다. 그리고 다음과 같이 구체적으로 비판한다. □정수결합론□은 ①□당을 대중의 자연생장성에 종속시키는 경제주의적 사상이며 따라서 의식적 요소의 역할과 일원적 조직원리를 무시하는 일종의 청산주의적 경향이다. 그 결과는 계급적 역량을 분산시키며 무수한 당을 거듭 생산할 것이 분명하다.□ ②□정수□란 관념 속에만 있는 것으로 이들의 절충주의를 나타낸다. ③국제공산당에서 □엠엘파□와 □서 □ 상 양파□ 가운데 앞으로 사업 잘 하는 단체를 승인하기로 결정하였다면서 분파의식을 부추긴다.

) □볼세비키□를 내는 □조선공산당재건설준비위원회□가 이렇게 이름지었다. 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 3쪽.

) 위의 글, 47쪽.

) 위의 글, 27쪽.

) 위의 글, 27∼28쪽. □조선공산당재건설준비회 선언□에서도 □정수결합론□을 다음과 같이 비판하고 있다.

□막연하게 각파의 <精粹>분자를 단결하여 당을 조직하자는 論이니 정교하게 案出된 이 분장은 오직 관념적 영역에서만 隱身의 妙術을 가진 것으로 그것이 일단 현실적인 실천무대에 나서게 되는 때에는 그 정체는 용이하게 폭로될 것이다. 그것은 이 근본적인 역사적 계단을 질전 변환의 과정으로서 파악하지 못하고 일종의 현상종합으로서 기계적으로 □처리□하여 버리자는 것이어서 그들에게 있어서는 변증법적 揚棄는 절충주의적 미봉으로써 대립되었다. 따라서 주관적·독단적 자기중심적인 것이 그들의 불가피적 특징이 되었다. 결국 신구파당요소의 가장 편안한 복면도구가 되고 혹은 자파의 세확장에 혹은 새로운 파당제조에 독단적으로 사용되는 무원칙한 절충주의이다.□ □조선공산당재건설준비회 선언□, 5∼6쪽.

□계급투쟁 그룹□은 이 □정수결합론□을 사회투기주의 가운데 하나로 여기고 있음에도 상당히 우호적인 모습을 보여 눈길을 끈다. □계급투쟁 그룹□은 □정수결합론자□들의 주장은 볼세비키당이 지난날 파벌의 연장·종합으로 획득할 수 없다고 하는 점에서 원칙적으로 옳다고 인정했다. 그러나 □현재의 당□인 □엠엘파□가 아무리 결함이 있다 하더라도 지난날의 파벌을 연장하거나 종합한 것이 아니기 때문에 □정수결합론자□들이 □파벌운동의 복면도구□가 아니라면 자신들의 주장으로 흡수될 것이라고 내다보았다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 454∼5쪽.

둘째, □12월테제□ 직후의 당재건론으로는 만주와 국내 일부 □화요파□의 □퇴보주의 당건설론□이 있었다고 한다. □계급투쟁 그룹□은 □화요파□가 자기 파벌의 전성기였던 1925년까지가 운동의 전성기이며 자기들만 철저한 공산주의 집단이라고 내세우면서 자파를 부활시켜 당을 재건하려는 것으로 보았다. □볼세비키 그룹□도 그들을 □화요 보수파□라고 부르며 당건설에 대해 아무런 새로운 것이 없다고 비판했다. □볼세비키 그룹□은 □퇴보주의 당건설론□에 대해 □□만주총국□ 선언문에도 반드시 □화요파□라는 것을 특기하여 어디까지나 □화요파□를 내세우며 죽어 관 속에서도 화요파라는 이름을 원한다. 그래서 그들의 표어는 □1925년으로 돌아가라□는 것□이었다고 소개했다. 따라서 □볼세비키 그룹□은 화요파를 □가장 위험한 봉건적 파벌□이라고 부를 수 있었다. □콤뮤니스트 그룹□은 잡지 □불살□을 만주에 있는 화요파와 조선에서 망명해온 분자들의 파쟁을 대표하는 것으로 보았다.

) 임영태는 이들이 김찬 중심의 화요파라고 보았다. 임영태 편, 앞의 책, 444쪽.

) 이것은 □계급투쟁 그룹□이 이름 붙인 것이다. □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 440쪽.

) 위의 책, 440쪽.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 2쪽.

) 위의 글, 17쪽, 27쪽.

) 明秀, □탁류에 역하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 8쪽. □콤뮤니스트□가 □불살□을 비판하는 부분을 판독할 수 없어 □화요파□ 당재건론의 본모습이 드러나지 않는다.

셋째, 이운혁 등의 □조선공산당재건설정리위원회□(□서울 상해파 신파연합□)가 □완전한 신흥 요소와, 과거의 모든 전통에서 완전히 초탈하여 과거의 모든 것을 부정하는 분자만의 완전히 새로운 결합□을 주장했다고 한다. □계급투쟁 그룹□은 이들이 과거 모두를 부정하는 청산론자라고 비판했다. 또 혁명적인 분자들은 모두 어떤 조직에 참가하고 있는데, □새로운 분자만으로 새로운 결합□을 주장하는 것은 관념적 이론이거나 새로운 파벌을 만들려는 기만이라고 주장했다. □볼세비키 그룹□은 □과거 운동자 또는 단체를 완전히 부정하고 신인물이나 각파의 중견층의 단결로써 새로운 운동을 시작하여 당을 건설하자는 주장□은 □제3당적 신운동으로 서울파와 □엠엘파□에 의하여 완전히 실패한 경험이 있는 역사극의 복사판□이라고 비판했다. 그러한 당건설론이 □볼세비키 그룹□에게는 □새로운 당 한 개 더 만들어 전선을 더욱 혼란케 할 뿐이며, 부르주아적 운동□으로 여겨졌다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 437쪽.

) 위의 책, 438∼439쪽.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 31쪽.

넷째, 현존하는 모든 조직체가 연립합동하여 당을 다시 만들자는 □연립합동론□이 있었다 한다. □계급투쟁 그룹□의 주장대로 그것은 □소수 개인의 분산적 주장이고 조직체의 대표적 견해가 아니었□을 수는 있지만, 언제 어디서나 나타날 수 있는 절충적인 당재건론이었다. □계급투쟁 그룹□도 연립합동론을 간부석을 나누어 갖자는 □절충적·종합적 소부르주아 평화적 주장□이라고 공격했다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 455쪽.

다섯째, 나라 밖에서 출판물을 발간하여 당 건설의 수단으로 삼자는 □잡지운동론□이 있었다. 이것은 안광천의 □레닌주의 그룹□이 주장한 것이다. 안광천은 □공산주의자의 비합법적 출판사업이 조직되지 않으면 안된다. 모든 면에서 보아 더우기 진정한 전위건설 사업에 있어서 전국적인 정치신문, 잡지의 간행이 매우 필요하다.□고 말했다. 그러나 그는 전국적 정치신문이 어떠한 내용을 다루며 조직사업에서 어떤 역할을 하는지를 전혀 밝히고 있지 않다. □계급투쟁 그룹□은 안광천의 당재건론이 □러시아 이스크라를 흉내낸 해외 잡지운동론□이라면서 러시아와 우리의 조건이 다르기 때문에 알맞지 않다고 공격했다. 또 국외의 출판물은 반드시 국내 □조직체의 혁명적 지도 밑에서 부분적·보좌적 임무를 해야 한다□고 말했다.

) □콤뮤니스트 그룹□은 자료가 없었던 탓에 □레닌주의□를 분석하지 못했다. 따라서 김단야는 □레닌주의□를 논리적으로 비판하지 않은 채, 안광천을 일제의 밀정이라고 주장할 뿐이었다. 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 5쪽.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 106쪽.

) □볼세비키□도 포함되지만 주로 안광천이 내고 있었던 잡지 □레닌주의□를 겨냥한 듯 하다. 고경흠은 □레닌주의□를 다음과 같이 비판했다. □잡지 □레닌주의□파는 무엇을 주장하고 있는가? 그들은 현재 조선에 당이 있어도 그것은 진정한 볼세비키적 당이 아니며 더구나 오늘날의 정세에서는 진실된 볼세비키 당을 조직할 수 있는 기초가 마련되어 있지 않기 때문에 당분간은 당의 조직을 삼가하고 선동 선전의 문서활동을 활발히 하여 당 활동을 대신해야 한다고 주장한다. 이것은 명백한 기회주의이다.□ 김민우(고경흠), □조선에 있어서 (혁명)적 앙양과 (공산)당의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 334쪽.

여섯째, 따로따로 생산현장에 가서 당건설에 복무한다는 □아래로부터의□ 당건설 노선도 곳곳에서 나타나고 있었다. 이것은 □간판걸기식□ 당건설과 같은 왜곡된 □위로부터의□ 당건설노선에 대한 반사적 대립물이었다. □볼세비키 그룹□은 그 내용을 다음과 같이 소개하고 비판했다.

단체적으로나 개인적으로나 각자 독립적 분산적으로 그저 대중 속으로 들어가서 실전장에서 당을 산출케 하자는 주장이 상당히 돌아다닌다. 우리는 다언을 요치 않고 그것이 바로 자연생장론이며 종합주의에 귀착되는 것인 동시에 일원적 지도원리를 부인하며 투쟁역량을 이산시키며 소파(小派)분립과 파당을 내포한 편협한 실천주의인 것을 안다.

) □조선공산당재건설준비회 선언□, 5쪽.

□계급투쟁 그룹□도 그같은 당건설론을 □전국적 형태의 당운동은 당분간 불가능하다고 하면서 부분적□ 지방적인 실력양성을 주장하는 □실력양성론□이며, 전형적인 해당주의(解黨主義)□라고 공격했다. 그러나 □볼세비키 그룹□이나 □계급투쟁 그룹□은 시간이 흐를 수록 □아래로부터의□ 당건설 노선 쪽으로 기운다.

) 철악, □조선에 있어서 볼세비키당의 결성과정과 사회투기주의의 박멸□, 임영태 편, 앞의 책, 454쪽.

) □위로부터의□ 당건설론이 왜곡되면 공산주의자들이 노동계급 밖에서 당을 건설하자는 주장이 된다. 각개약진식 □아래로부터의□ 당건설론은 공산주의자들이 노동계급에 해소되면서 당을 건설하자는 노선이다. 몇몇 공산주의자들이 노동계급 밖에서 건설하는 □당□은 진정한 당일 수 없다. 모든 공산주의자들이 노동계급에 해소되면 당을 건설할 수 없다.

□12월테제□ 뒤에 이처럼 수많은 당재건 노선들이 나타나면서 □분파투쟁□은 더욱 격렬하게 일어났다. 그러한 □분파투쟁□은 긍정적인가 부정적인가. □분파투쟁□이라는 이름만으로도 부정적인 것으로 결론내리기에 충분한 것처럼 보인다. 그러나 공산주의 정치와 노동운동이 결합하는 과정에는 □어떠한 분파도 허용하지 않는 오직 하나 뿐인 곧은 길□ 같은 것은 처음부터 없다. 따라서 조선 공산주의자들의 분파투쟁도 □조선 명물□이라고 볼 수는 없다. 당건설의 방법을 둘러싸고 벌어졌던 갖가지 논쟁 속에는 긍정적인 요소도 있다. 그렇다고 해서 □분파투쟁□의 모습이 모두 정당하다는 뜻은 아니다. 분파를 하나의 정파로 만들려는 공산주의자들의 주체적인 노력이 더 있어야 했다. 공산주의 원칙과 민중의 경험을 연결시키고 운동의 조직적 사상적 통일을 이룩하는 수단과 곳곳에 흩어져 있는 공산주의자들을 결합시키며 선진노동자들을 조직하는 방법, 그리고 운동의 분업을 발전시키고 효율성을 높일 수 있는 길 등을 더욱 깊게 생각해야 했었다. 널리 알다시피 일찌기 레닌도 이같은 고민, 즉 어디서 시작해서 무엇을 할 것인가를 고민한 끝에 전국적 정치신문이 필요하다고 결론지었다. 그렇다면 □볼세비키 당□을 재건하려 했던 조선 공산주의자들도 마땅히 볼세비키 레닌이 주장한 전국적 정치신문과 당 조직론이 무엇을 뜻하는 것이며 그것을 식민지 조선에 적용할 수 있을지 없을지를 더욱 깊게 생각했어야 했다. 그러나 당건설 논쟁에서 레닌이 말한 전국적 정치신문 노선이 구체적으로 나타나지 않았으며 그러한 실천도 없었다.

공산주의자들이 전국적 정치신문 노선을 걸었다면 당을 건설할 수 있었을까. 반드시 그렇다고만 할 수 없다. 어떤 이론이나 조직론이 올바르다고 해서 그것이 현실에서 이룩된다는 보장은 어디에도 없다. 그럼에도 □전국적 정치신문을 통한 당건설□ 말고는 달리 당을 건설할 방법은 없었다고 본다. 예외는 있다. 코민테른의 권위로 그야말로 □위로부터□ 당을 임명할 수는 있었을 것이다. 그러나 그것은 주체적인 당도, 노동자와 올바로 결합한 당도 아니다.

2절. 공산주의자들의 당재건운동과 실천

1. □볼세비키 그룹□의 당재건운동

1) □조선공산당재건설준비위원회□ 결성과 활동

□12월테제□에 가장 먼저 반응한 것은 □조선공산당재건설준비위원회□다. 이동휘·김규열은 블라디보스톡으로 돌아와 그 곳에서 김철수 김영만 윤자영 오성세 김규열 안상훈 등과 만나 조선공산당을 재건하는 일을 시작할 것을 결정했다. 그러나 조선은 경계가 엄중하여 목적을 이룰 수 없기 때문에 조선과 연락하기 쉬운 길림성으로 근거지를 옮겨 재건설운동을 벌이기로 했다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 320∼321쪽.

□볼세비키 그룹□은 몇 가지 문제를 점검한 뒤에 □조선공산당재건설준비위원회□를 결성했다. 핵심적인 문제는 □국제당 결정□을 실천에 옮길 주체가 어떠한 내용과 형식을 갖추어야 하는가였다. 이 문제는 □12월테제□ 뒤의 모든 공산주의자들을 괴롭힌 것이었다. □조선공산당재건설준비위원회□를 구성한 사람들 사이에서 두 가지로 의견이 나뉘었다. 첫째, □12월테제□를 실행하려면 아무런 주체적 기관도 두어서는 안된다는 의견이 있었다. 이러한 주장을 펴는 쪽에서는 만약 어떤 주체적 조직을 세운다면 노동자 농민 속에 당이 세워지기에 앞서 □그것과 계열이 다른 주체적 기관들이 또 출현하며 파쟁은 재생산될 수 있다□고 본 것이다. 따라서 □조선의 중심지역에다 중앙연락원 1명만을 두고 각 지방의 투쟁 통신을 그에게 집중만 하면 된다□고 주장했다. 둘째, 주체적 기관을 내세워야 한다는 의견이 있었다.

) 김규열은 그 때 상황을 다음과 같이 전한다. □국제당 결정을 실행할 방법 문제에 대하여 2∼3개월을 끌어가며 만은 토의가 있었다. 즉 국제당 결정의 중대한 지령은 파쟁을 종식할 것과 노동자 농민 속에서 당을 재건설함에 있는 바 우리들은 어떠한 방법으로서 그것을 옳게 실행할 수 있는가 하는 것에 있었다. 즉 그때에 국제당결정을 실행할 주체가 여하한 내용과 형식으로서 존재하여야 할 것인가 하는 문제였었다.□ 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, 김규열, □코민테른 동양부에 知告□, 1931년 9월, 1쪽.

) 위의 글, 1쪽.

) 위의 글, 1쪽.

만일 지도적 집중적 지도기관이 없다면, 모든 실천 모든 조직 모든 투쟁을 어떻게 할 것인가? 또는 아무 단체적 형식이 없이는 대중의 앞에다가 공산주의 운동의 면목을 어떻게 내어 놓을 것인가? 또는 파쟁 청산은 단체의 부정에서 실현될 것이 아니라 실지 투쟁에서 결정될 것이 아닌가? 그럼으로 주체적 단체는 꼭 있어야 한다.

) 위의 글, 1쪽.

토의 결과 두번째 의견이 다수로 결정되었다. 그리하여 □일시적 준비적 주체기관□으로서 □조선공산당재건설준비회□를 조직하고 김철수가 그 책임을 맡았으며 선언과 강령을 발표했다.

이러한 사실에서 새롭게 알 수 있는 것은 공산주의자들이 □12월테제□를 제대로 이해하지 못해 당중앙을 먼저 세우려 했다는 그동안의 평가는 재고되어야 한다는 사실이다. □조선공산당재건설준비위원회□ 사이에서만도 □12월테제□를 실행할 방법과 당건설의 주체 형성 문제를 깊게 논의하고 있었기 때문이다. 또 설령 공산주의자들이 □12월테제□를 어떤 준비기관도 만들지 말라는 것으로 이해했다 하더라도, 실제 당재건 과정에서는 □주체적 기관□을 어떠한 형태로든 만들지 않으면 안되었다. 당재건운동을 진공 속에서가 아니라 엄혹한 현실 속에서 이룩하려면 그것은 너무도 당연한 일이었다. 나아가 □12월테제□ 안에는 당건설의 주체적 기관 자체를 파벌단체라고 할 근거도 없었다.

이제 그동안 알려지지 않았던 □볼세비키□ 잡지를 통하여 □볼세비키 그룹□의 현실인식과 당재건 방침을 살펴보기로 한다. □볼세비키□에 따르면, 지난날의 조선공산당은 도저히 조선 프롤레타리아당이 아니었으며 □적에게보다 같은 공산주의자들에게 더 치열한□ 조직이었다. 따라서 □볼세비키 그룹□은 옛날의 □사이비 계급당 시대□, 더 적절하게 표현하면 □무당시대□로부터 진정한 계급당 형성시대로 전환하는 때를 맞이하여, □유일 공고한 레닌적 볼세비키적 공산당□을 다시 세우는 것을 중심임무로 내세웠다. 그들은 □대중적 실제 사업□과 투쟁을 통하여 대중과 관계를 맺고 무엇보다 산업노동자를 조직하여 당의 대열을 튼튼하게 하려 했다. 그리고 공산주의자들은 일상투쟁과 실질적 요구에 대하여 적절한 구호를 제시하고 그것을 원칙적 구호와 연결시키는 방법을 알아야 한다고 했다. □볼세비키 그룹□은 □조직을 위한 투쟁과 투쟁을 위한 조직□ 활동을 하면서 당의 대중화 사업에 나서는 것이 공산주의자들의 임무라고 여기고 있었다.  그들은 조선공산당을 재건하는 데에는 □의식적 참모부□가 필요하기 때문에 □일정한 방침을 가진 단일적 중심□으로 □준비위원회□를 만들어 활동하려 했다.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설□, 19쪽.

) 위의 글, 19∼20쪽.

) 위의 글, 26쪽.

□볼세비키 그룹□에게도 공산주의운동에 널리 퍼져 있는 파벌 요소를 끊고 분쇄하는 것이 큰 문제였다. 그들은 지난날의 파벌을 그대로 연장하는 것은 말할 나위 없고, 몇개 분파가 연합하는 것으로는 파벌을 결코 벗어날 수 없는 것으로 생각하고 있었다. 새로운 권위와 새로운 방법이 있어야 파벌을 뛰어넘을 수 있는데, 그것은 □원칙과 이론과 실천□ 속에서 형성되는 것으로 보았다. 또 쉽게 파벌이 해소될 것이라고 보는 해로운 공상을 해서는 안되기 때문에 자신의 조직인 □준비위원회□는 □상당한 수명을 예정한 과정적 조직 즉 준비적 조직□이 될 수밖에 없다고 생각했다.

) 위의 글, 33쪽.

□볼세비키 그룹□은 이같은 당재건 방침을 가지고 □조선공산당재건설준비위원회□를 설립하여 여러 활동을 벌였다. □조선공산당재건설준비위원회□ 결성과정과 활동한 내용을 간략하게 살펴보자. 그들은 □12월테제□ 뒤에 일어난 조선 공산주의운동의 격렬한 분해작용 속에서 자신들은 □당의 재건설을 위해 이론적 실천적으로 결합한 의식적인 조직체□를 만들고, 다음과 같은 활동을 했다고 코민테른에 보고했다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, 김영만(?), □일반적 추세□, 1쪽.

1929년 3월 20일에 와서 000 동무들로 조선공산당재건설준비회를 발기하여 6월 20일에 와서는 000동무들로 조선공산당준비회가 성립되다. 그리하여 그 선전문을 발표하고 근본적 강령을 다음과 같이 작성하였다.

1. 속한 기간 내에 전국열성자대회를 소집할 것, 그리하여 그 열성자대회에서 재건설과정에 있는 정치적·조직적 전국적 중앙을 산출할 것, 2. 과도적 중앙은 실지적 투쟁을 통하여 결합하며 토대를 전환하며 노동자적 지도와 볼세비키화를 지향하여 전국적 통일적 제4차 대표회의를 코민테른의 지도하에 소집할 것, 3. 전국열성자대회가 소집되는 데는 재건설 준비회가 중앙에 제출만 할 것(대중운동 기타에 관한 것은 략함)등이었다. 그리하여 0 동무를 집행부의 책임자로 하고 사업 설계의 요목 ㄱ. 전국적 또는 지방적 열성자 대회 소집 ㄴ. 비밀 인쇄물출판, 기관지, 팜프렛트 발행, ㄷ. 공장침입을 목적한 활동, 운동의 지도 등이였다.

) 위의 글, 9∼11쪽.

□조선공산당재건설준비위원회□는 기관지로서 앞에서 인용한 비밀잡지 □볼세비키□를 만들었고 그의 □통략(通略) 기관지□, 즉, 대중 기관지로서 비밀신문인 □노력자신문□을 발행했다. 메이데이나 여러 혁명 기념일에 각각 비밀 선포문을 발표했다. 또 □국제당의 결정안을 실행 또는 조직하기 위하여□ 많은 사람들을 국내로 파견했다. 1929년 8월에 김영만을 태평양노동조합대회에 파견했다. □전조선공산당열성자대회를 소집키 위하여 1929년 12월 말에 김철수를 준비회 대표로 하여 조선 내지로 파견했다. 김철수가 국내에 파견됨에 따라 □준비위원회□ 대표를 윤자영으로 바꾸었다.□ □조선공산당 조직에 대하여 정확한 구체적 지도를 얻기 위하여 또는 연락선을 다시 설치하기 위하여 또 기타를 위하여□ 1929년 12월 말에 국제당에 김규열을 파견했다. 1930년 2월에는 이동휘와 김규열은 김영만을 통하여 코민테른에 보고문을 제출했는데, 거기서 대중이 혁명적으로 진출하고 있지만 공산당의 지도가 없어 자연발생적인 투쟁으로 그치고 있다는 것과 당을 노동자 속에서 건설하라는 □12월테제□가 도리어 파쟁을 노동자 속에 옮겨 놓을 수 있음도 말했다. □계파적 당□을 건설하는 것이 굳어지기 전에 빨리 □유일적 당□을 건설하는 일에 코민테른이 적극 나서야 한다고도 했다. 그러나 이들과 코민테른 사이의 관계는 그다지 매끄럽지 못했던 것으로 보인다. 김규열이 □조선공산당재건설준비위원회□ 집행부 대표의 위임장을 가지고 □코민테른의 상세한 지도를 받으려고□ 1930년 1월 16일 국제동양부에 도착했으나, 국제동양부는 그가 코민테른으로 가는 것과 서로 연락하는 일에 아주 성의가 없었다고 한다.

) 위의 글, 1쪽.

) 자세한 내용은 다음과 같다. □구동우 안상훈을 경성으로 송무영을 평양으로 太極을 원산으로 00를 함흥 부산 일본으로 손일문을 목포로 나종국 박상호를 각각 파견하였다.  조직선으로 0웅전을 평양으로 박유삼 000를 부산으로 이문삼 000은 대구로□ 보냈다. 김규열, □코민테른 동양부에 지고□, 2쪽.

김준엽·김창순은 □준비위원회□가 국내에 진출한 것이 시간에서 다르고 또 활동하는 곳도 다른 것으로 보아 처음에는 □분산적 파견에 따른 거점확보□에 치중하고 나중에야 조직적 진출을 한 것으로 설명하고 있다. 그러나 이 자료는 □준비위원회□가 처음부터 체계적이고 조직적인 파견을 하였음을 보여주고 있다. 활동하는 지역이 다른 것은 이들이 전국적인 전망을 가지고 있었음을 나타낸 것이다.

) 김규열, □코민테른 동양부에 지고□, 2쪽. 김준엽·김창순은 □김철수가 입국한 뒤에는 사실상 준비회를 대표하고 있었다□고 말했는데, 김규열이 쓴 보고문에는 윤자영이 정식 대표를 맡은 것으로 되어 있다.

) 위의 글, 2쪽. 그러나 김규열은 코민테른과 접촉하기를 여러 번 요구하였으나 끝까지 아무런 회답을 얻지 못하였고 이것이 일경에 드러나 마침내 코민테른과 연락이 끊기고 만다.

) 이동휘·김규열, □국제공산당동양부 책임자 동무 쿠시넨 앞□, 1∼2쪽.

) 위의 글, 2쪽.

□볼세비키 그룹□이 내세우는 □유일적 당□건설 방침은 열성자대회를 통하여 4차당대회를 여는 것이었다. 이미 말했듯이, 이때 □열성자□란 □각파 중에 있는 양심있는 공산주의자□를 뜻했다. 또 □볼세비키 그룹□은 지난날의 공산주의운동 지도자까지도 □열성자□에 포함시키고 있었다. 그것은 □아직 흡수되지 못한 많은 공산주의적 요소가 퍼져있는 것은 물론이다. 또 각파 보수파의 지도에서 아직 해탈하지 못한 많은 우량분자가 있는 것을 잘 안다. 뿐만 아니라 현재의 보수적 지도층 그 가운데서도 아직은 전혀 단념을 하지 않는다□라고 한 것에서도 나타난다.  이처럼 열성자란 □12월테제□를 받아들이고 지난날의 운동 속에서 단련되었던 역량있는 공산주의자들을 일컫는다. □볼세비키 그룹□은 그 열성자들이 한데 모여 새로운 당건설의 방향과 운동방침을 정한 뒤에 코민테른의 승인을 받아 당을 건설한다는 생각이었다. 따라서 열성자대회 방식이 비록 실제 운동 진행과정에서 자기파를 확대하려는 운동으로 바뀌었다하더라도 처음부터 자기파를 늘려 당을 재건하려는 뜻은 아니었음을 알 수 있다. 마침내 열성자대회 계획은 실패로 돌아갔지만, □준비위원회□는 자신들의 활동에서 적지 않은 성과도 있었던 것으로 코민테른에 보고하고 있다.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 13쪽.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 33쪽.

) 전남지방의 경우, 김점숙, 앞의 글, 29∼33쪽을 참조하라.

전국 열성자 대회 소집의 계획은 여러 번의 검거사건에 따라 여러번 실패를 거듭하1다가 마지막으로 分組會(나누어 조직하는 회 ; 원문)의 계획을 세워 1929년 11월에 제1조회의를 마쳤고 남은 각 조의 회의를 준비하는 중에서 그 소집 책임자인 0동무(김철수이다 ; 인용자)가 체포되었다(1930년 3월 30일). 출판물은 볼셰비키 3호까지. 팜프레트 기타 수시의 선전문을 발행됨에 그쳤으며 교양사업에 있어서는 일주일 내지 일개월 기간으로 25인으로서 공장침입대를 양성하였고 대중동원에 있어서는 학생운동의 거대한 외관적 성격을 보았으나 그후 그것을 계획대로 노동운동과 정채적으로 연결시키지 못하였다. 이 모든 것은 여러 가지의 잘못이 있는 까닭으로 조직적 사업이 매우 미약한 까닭이었다.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 9∼11쪽.

이 자료는 □조선공산당재건설준비위원회□가 이름 있는 공산주의자들을 모으려고 했던 것만이 아니라, □공장침입대□를 통하여 노동운동과 연결하려 했으며, 학생운동에도 개입하려 했다는 것을 보여준다. 이들은 이처럼 □당의 대중화 사업□을 펼치려 했음에도 그 뜻을 다 이루지는 못했다. 모스크바 공산대학 출신인 박용선은 □조선공산당재건설준비위원회□의 활동을 비판하는 가운데 대중 속에 영향이 아주 적으며 함경남북도에 얼만큼 영향이 있는 듯하다고 보고하고 있다.

) 일제 관헌자료에는 □국내에서 노동자와 그 밖이 분자 가운데 특히 혁명적 소질을 가진 30세 미만인 사람 약 15명을 뽑아 길림성 연길현 안에 있는 몇 개 장소에서 윤자영과 김일수가 2∼3주에 걸쳐 좌익사회강좌를 열어 계급의식을 훈련 한 뒤 국내로 보냈다□는 내용이 있다(□조선국내공작위원회사건등예심결정서□, □한국공산주의운동사□자료편2, 551쪽). 사람 수가 서로 다르지만 바로 이들이 □공장 침입대□였을 것이다.

) 김호영, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 23쪽.

) GORSKY(박용선), □현재조선공산운동에 대한 약술□, 3쪽.

2) 새로운 당건설 방안 모색과 코민테른의 해산지시

□볼세비키 그룹□은 여러 활동이 장벽에 가로막히면서 □재건설운동의 올바른 출발을 위해□ 1930년 6월 1일 회의를 열고 새로운 전환을 모색하게 된다. 그들은 지난 1년동안 □당의 볼세비키화□는 첫걸음도 완전히 실행하지 못했으며 자신들도 하나의 파벌이었을 뿐임을 스스로 비판했다. 그리고 열성자대회를 통한 당재건 방침에서 나타난 한계를 다음과 지적했다.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 12쪽.

당의 토대전환은 노동자 야체이카 수립으로서 실행될 수 있는 것을 잊어버리고 기계적으로 각파 중에 있는 양심있는 공산주의자를 전취하는 것으로서다. 다시 말하면 다른 각파의 인원을 줄이고 재건설의 인원을 늘임으로써 파쟁을 청산하려 한 것이다. 이러한 결과로 그것은 각 명사, 선생들을 단합하는 운동, 사상단체적 운동 그대로의 답습이었었다.

) 위의 글, 13쪽.

이러한 비판 끝에 □볼세비키 그룹□은 자신들의 조직적 기초를 공장과 광산 철도 부두에 둘 것을 결의했다. 그리고 자신들의 조직계획을 좀더 치밀하게 마련했다. 조선을 먼저 5개 지방으로 나누어 □중요한 생산계를 향하여 모든 역량을 집중하기로□ 한 뒤에 각 지방에는 지방의 간부를 두고 간부는 중앙에 직속한 부로 한다는 등의 결정을 했다. 문서에서 보기로 들어 놓은 경기 지방의 조직체계는  야체이카 → 구역간부 → 시(군)간부 → 지방간부 → 중앙으로 이어지는 것이었다. 또 □과거 각파의 대표적 지도자와 상층의 수령들은 일시적으로 지도부에서 멀리하고□, □중앙으로부터 지방까지 모든 지도부의 인원들은 동시에 결정적으로 노동자의 지도세력을 세워야□ 한다고 했다.

) 위의 글, 14쪽. □볼세비키 그룹□은 공산주의자들이 생산현장과 결합하는 방식에 대해 □ㄱ. 개개의 공산주의자를 합하는 운동을 직접으로 공장 광산 철도 부두를 전취할 운동에로 급격히 전환 할 것, ㄴ. 정당한 이유가 없이 생산계에서 분리된 자는 기계적으로 출당한 자로 언명할 것□이라고 했다.

□볼세비키 그룹□이 운동방침을 전환한 것은 □당재건을 위한 기초 세포인 좌익노동조합의 배후조직을 위해 각 지방의 공장과 직장 가두에서 첨예분자를 모아야 한다□는 내용을 소개한 일제 관헌자료에도 나타난다. 이무렵 □볼세비키 그룹□은 분명히 생산현장을 중심으로 하는 운동 노선을 갖고 있었고 좌익노동조합을 확대 강화하려는 방침을 세우고 있었다.□共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢□關□□件□, □현대사자료□29, 323쪽.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 15쪽.

이밖에도 1930년 6월 1일 회의에서는 만주지역 □내외 연장주의□에 대하여 다음과 같은 결의를 했다.

A. 국외에 있는 모든 조직 및 시설 전부를 조선과의 조직적 정치적 관계를 끊게 하고 대중적 실제투쟁을 통하여 각각 그 나라의 당에 편입하기를 지시할 것

B. 일반당원은 해외망명자에게 대하여 정치상으로는 물론 우의상의 관계까지라도 모두 끊을 것

) 위의 글, 15쪽.

그동안 자세한 내용이 알려지지 않았던 이같은 6월 1일 회의 내용은 □조선공산당재건설준비위원회□가 열성적인 공산주의자들을 대상으로 한 운동에서 생산현장 중심의 운동으로 전환하는 것을 결정한 것이었다. 프로핀테른이 □9월테제□를 발표하기 앞서 이러한 일이 □볼세비키 그룹□ 6월 1일 회의에서 결정된 것을 눈여겨 보아야 한다. 또 그 회의는 이전에 만주 지역 운동에서 이른바 화요파나 □엠엘파□와는 달리 □내외 연장주의□를 유지하고 있었던 그동안의 자신의 노선을 폐기한 것이어서 눈길을 끈다.

이러한 6월 1일에 열렸던 □책임일꾼회의□에 따라 □조선공산당재건설준비위원회□는 김일수를 1930년 6월 하순 조선에 파견했다. 그리고 김일수는 8월 중순 국내에서 회의를 열고 앞서 있었던 □간부회의 결의(6월 1일회의일 것이다 ; 인용자)를 보고한 뒤에□, 새로운 중앙 조직 체계를 마련했다. 곧이어 □1차간부회의□를 열고 조선의 주요 도시에 □지도조직자□를 파견하기로 했다. 평양을 중심으로 한 경의선 지방은 강문수, 경성을 중심으로 한 경부선 일대는 오성세, 함흥을 중심으로 한 함남 일대는 윤자영·김일수·조덕진, 청진을 중심으로 한 함경선 북부 일대는 홍달수가 책임을 맡기로 했다. 6월 1일에 열린 간부회의에서 5개 지역으로 나누기로 했지만, 실제로는 4개 지역 책임자만을 두고 있었다. 아마도 조직의 힘이 미치지 못하고 있었기 때문일 것이다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 323쪽.

) 중앙책임 김일수, 정치부책임 홍달수, 조직부 책임 윤자영, 조직부원 조덕진, 공청부 오성세. 윤자영이 1930년 10월 12,3일 무렵 조선에 들어온다. 실제 책임자인 윤자영을 중앙책임으로 하지 않고 조직부 책임으로 한 것은 다음과 같은 까닭에서다. 첫째, 조직체계를 만들어야 했을 무렵 아직 윤자영이 조선에 들어오지 않은 탓도 있었을 것이다. 둘째, 생산현장에 뿌리내리려 할 때 조직부가 맡아야 할 책임이 가장 중요했기 때문일 것이다. 다른 부서에는 없는 부원이 한 명 더 배치되어있는 것에서도 이것을 알 수 있다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 323쪽.

□볼세비키 그룹□은 1931년 1월에 □2차간부회의□를 열었다. 이 회의의 상황보고에 따르면 그동안 이들의 활동에서 공청부 활동이 상대적으로 활발했던 것으로 보인다. 그리고 흥남질소비료공장에 2개의 야체이카를 조직한 것으로 나타난다. 또 이운혁·송도호 등과 몇 차례 만나 제휴할 것을 제안했으나 결합하지 못한 채 이들이 검거되었음도 알 수 있다. 자세한 내용은 알 수 없으나 이들이 거둔 성과는 그다지 크지 못한 것으로 보인다. 거기에다 이들 앞에는 새로운 문제가 생겼다. 이들은 코민테른이 □조선공산당재건설준비위원회□를 해체하라는 지시를 내렸음을 뒤늦게 알게 되었던 것이다.

) 자세한 내용은 김준엽·김창순, 앞의 책, 300∼301쪽과 신주백, □1929∼36년 공청재건운동의 전개 및 성격□, □한국근현대 청년운동사□, 풀빛, 1995, 414∼416쪽을 참조하라.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 325쪽.

) 자세한 내용은 오미일, □1920년대 말∼1930년대 부산·경남지역 당재건 및 혁명적 노동운동의 전개□, □한국근현대지역운동사□1, 여강, 1993, 105∼106쪽을 참조하라.

□볼세비키 그룹□은 6월 1일 회의 뒤인 1930년 8월 무렵에 □조선공산당재건설준비위원회□를 해체하라는 코민테른 동양부의 6월 12일 결정을 알게 된다. 그 소식은 코민테른의 공식 통신이 아니라 김영만의 편지를 통하여 해외의 □준비위원회□ 사람들에게 전달되었다. 김영만의 편지에 따르면 코민테른의 결정은 다음과 같았다.

) 김규열은 □1930년 8월에 모그크바에 있는 김영만 동무의 서신을 받고서 비로소 준비회 해체 및 기타에 대한 코민테른의 결정을 알았다.□ 김규열, □코민테른 동양부에 知告□, 3쪽.

조선공산당재건설준비회를 해체할 것, 소속 야체이카들을 국제당 대표에게 넘길 것, 중국 지방에 있는 단체 및 시설은 전부 중국 당간부에게 넘길 것, 재건설준비회의 해체실행을 김규열 김영만으로 하되 이는 코민테른 집행부의 감열을 받음, 이에 불응하는 자는 국제당으로부터 제명할 것

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 171, 김규열, □국제당 동양부 동무 쿠시넨 앞□, 1930년 9월 7일, 1쪽.

□소속 야체이카들을 국제당 대표에게 넘기는□ 것이나 □조선공산당재건설준비회□를 해체하는 것을 반대하는 사람은 코민테른에서 제명할 것이라는 결정은 그들에게 큰 충격이었을 것이다. 이러한 코민테른의 지시가 있음을 안 이상, □조선공산당재건설준비위원회□의 이름을 그대로 지키면서 운동을 할 수는 없었다. 그렇다고 □아무런 해체 절차도 없이 운동을 끝낼 수도 없는 미묘한 처지□에 있었다. 그러나 국내에서는 코민테른의 결정을 정확하게는 알지 못하고 있었거나 코민테른의 결정을 받아들일 수 없는 것으로 여기고 있었던 듯하다. 김일수 등 국내에 있던 □조선공산당재건설준비위원회□ 간부는 협의를 거듭한 끝에 자기 조직을 유지하기로 결정했다. 그뒤 2차 간부회의에서 자신의 조직을 해체할 것인가 말 것인가를 다시금 이야기하게 된 것은 이 문제가 적지 않은 논란을 일으켰기 때문일 것이다. 이 회의에서 윤자영은 코민테른의 지시가 □재건설준비위원회의 해체에 대해서는 고압적인 명령을 한 것이 아니고 국내에서 열성당원을 규합하여 당기관을 완성했을 때에는 구체적인 지시를 하겠다는 모호한 것□이라고 보고했다. 그럼에도 회의에서는 □국제당의 의지를 확인하기 위해□ 김일수를 코민테른에 보내기로 하였다. 김일수는 1931년 2월 말에 함흥으로 돌아와 코민테른이 조선공산당 재건에 관한 모든 책임을 중국공산당에 맡겨졌다는 사실과 □조선공산당재건설준비위원회□를 해산할 것을 지시했다는 사실을 보고했다. 이 보고를 들은 윤자영은 □깨끗이 해산하여 대중단체인 좌익노동조합의 확대강화를 꾀하여 중국공산당이 조직한 조선국내공작위원회의 지도를 받아 완전한 당과 공청조직을 만드는 것이 옳겠다□고 말하자 이 의견을 모두 찬성하였다. 이로써 □조선공산당재건설준비위원회□라는 이름 밑에서 벌였던 당재건운동은 끝나게 된다.

) 위의 글, 1쪽.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 302쪽.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 326쪽.

한편, 코민테른이 □조선공산당재건설준비위원회□를 해산하라고 했던 지시는 국내에 들어오지 않았던 조직원에게도 커다란 영향을 미쳤다. 김규열은 주로 국내에 있는 조직원들을 겨냥하여 □파쟁을 거듭하는□ 자신들의 조직은 코민테른의 □12월테제□ 결정에 어긋난다고 주장했다. 김규열은 자신들이 □12월테제□를 잘못 이해하여 □조선공산당재건설준비위원회□를 결성했으며 코민테른의 해산지시는 올바른 것이라고 인정했다. 예전에는 □재건설준비회가 파쟁의 길을 답습하지 않도록 주의하였으며 또는 그것이 결코 파쟁꾼이 아니라고 주장했었지만□, 이제는 사정이 달라졌다. 김규열은 파쟁을 끝내고 공산당을 재건할 뜻에서 □조선공산당재건설준비위원회□를 조직한 것 자체가 잘못된 당건설 방침이었다는 결론에 다다른다. 먼저 노동자와 농민의 속에 당의 토대를 세워야지 스스로를 먼저 조직하는 당건설 방침은 잘못이라는 것이다. 그렇다면 □노동자와 농민의 속에 당의 토대를 세우는 일□은 누가 주체가 되어 어떻게 해야 한단 말인가.  □12월테제□를 처음 받았을 때 공산주의자들이 느껴야 할 고민을 되풀이할 수밖에 없게 만든다. 그런데 다음과 같은 김규열의 대답은 그다지 설득력이 없어 보인다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, 김규열, □조선공산주의자 동무들에게□, 1931년 9월 18일, 1쪽.

) 거의 모든 연구자들도 이와 엇비슷한 평가를 한다.

나의 결정은 1928년 12월 국제당 결정에 反한 독해와 이해함에 원인하였다. 파쟁을 종식하고 당을 재건설하는 방법이 옳지 아니함에 있었다. 과오는 노농의 속에서 실지투쟁보다 먼저 재건준비회를 조직함에 있었다. 코민테른이 할 일을 자기들이 함에 있었다.

) 김규열, □조선공산주의자 동무들에게□, 3쪽.

조선 공산주의자들의 임무는 노동자·농민 속에서 투쟁하여 당의 토대를 마련하는 것 뿐이고 그 나머지는 코민테른의 몫이라는 것이 김규열의 생각이다. 자신들은 오로지 코민테른의 결정을 성실하게 따르면 된다. 당재건에 대한 이같은 □비주체적□ 생각은 오직 그에게만 해당되는 것이 아니었다. 새로운 당을 재건하려고 어떤 조직을 만든다는 것 자체만으로도  □파벌투쟁 연장□이라는 딱지를 받기 십상인 조건이 □12월테제□ 뒤에 널리 마련되어 있어 □코민테른 권위주의□는 많은 사람에게 번졌다.

3) □조선공산당재건설준비위원회□ 해산과 □조선좌익노동조합전국평의회조직준비회□ 결성

1931년 3월 21일, 김일수·윤자영·오성세·강문수·홍달수·조덕진 등은 □조선공산당재건설준비위원회□를 해산하기로 결정하고 다음날부터 3일동안 김병선까지 참석시켜 □좌익노동조합전국평의회준비회□를 열고 여러가지 사항을 결정했다. 중요한 사항을 요약하면 다음과 같다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 327∼328쪽.

①이름을 조선좌익노동조합전국평의회준비회로 한다. ②□좌익노동조합전국평의회□의 이름으로 중국공산당 안에 있는 조선국내공작위원회에 김종철을 연락원으로 파견한다. ③□좌익노동조합전국평의회□ 대표대회는 메이데이 투쟁 뒤에 그 상황을 보아 연다. ④메이데이 공동투쟁위원회를 조직하고 적극적으로 삐라를 뿌려 군중적 집회를 연다. 메이데이의 의의를 일반 노동자에게 철저하게 인식시키고 투쟁을 통하여 좌익노동조합을 확대 강화한다는 주장이 있었다. 그러나 윤자영은 아직 조직과정에 있기 때문에 될 수 있으면 비밀스럽게 활동해야 한다면서 여기에 반대했다. 결국 투쟁형태는 지방 상황을 고려하여 각 책임자가 결정하도록 하였다. ⑤프로핀테른 □9월테제□를 □좌익노동조합전국평의회□의 테제로 한다. 산업별 좌익노동조합을 조직하고 각지의 좌익노동조합이나 각단체와 연락하기 위해 지방협의회를 열고 더욱 긴밀한 연락을 한다. ⑥선언은 윤자영이 만들도록 하고 행동강령은 오성세가 일본노동조합전국협의회의 행동강령을 참고하여 만들도록 한다.

그밖에도 전국을 경의선·경부선·중부선·호남선·함경선 등 5개 구역으로 나누어 야체이카 조직을 통제할 선위원회를 두기로 하였다. 산별노조를 만들고 전국평의회를 건설하기 위해서 먼저 조합원 3명 이상이 모여 조(야체이카)를 만들고 같은 공장 안에 2개가 넘는 조가 모여 공장분회를 만든다. 한 지역 안에 공장 분회가 2개가 넘을 때는 지방평의회를 구성하고 2개가 넘는 지방평의회로 전국평의회를 완성하기로 했다. 또 경성에서 이적효가 발행하고 있는 □산업노동□을 합법기관지로 지정하고 따로 비합법기관지로 □노동자□를 발행할 것을 결정했다.

) 경성지방법원형사부, □조선공산당재건운동등사건판결사□, 김정주 편, □조선통치사료□6, 146쪽 ; 이종민, □당재건 운동의 개시□, □일제하 사회주의운동사□, 98∼99쪽.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 308쪽.

이들은 □조선공산당재건설준비위원회□라는 이름을 걸고 자신들의 임무가 당건설에 있다는 사실을 선명하게 내세울 수 없게 되자, □좌익노동조합전국평의회□라는 이름으로 운동에 나섰다. 그러나 이들은 그러한 방향전환이 당재건과 전혀 관계없는 일이라고 생각하지 않았다. 앞에서 살펴본 것처럼, □볼세비키 그룹□은 이미 □조선좌익노동조합전국평의회□ 이전에 생산현장과 결합하여 당을 재건한다는 것을 목표로 삼았었다. 이제 그때 마련해두었던 방침을 토대로 더욱 더 생산현장과 결합해야 한다는 것을 강조했다.

□좌익노동조합전국평의회□의 간부들은 □조선공산당재건설준비위원회□와 크게 차이나지 않았지만 활동방침에서는 몇가지 차이가 있다. 첫째, 전에는 □12월테제□가 주요 지침이었다면 이제 거기에 덧붙여 □9월테제□가 크게 영향을 미치고 있었다. 둘째, 전에는 당건설을 목표로 하는 과정적 조직으로서 □조선공산당재건설준비위원회□를 만들었다면, 이제는 당건설의 또다른 과정적 조직으로서 □좌익노동조합전국평의회□를 만들었다. 두 조직 모두 궁극적으로 당건설에 복무할 조직이었지만, □산별노조□를 직접적 목표로 삼는 것이 □좌익노동조합전국평의회□였다. 셋째, □조선공산당재건설준비위원회□는 당건설에서 어떻게든 하나의 주체가 될 것이었지만, □좌익노동조합전국평의회□의 경우 자신들은 당건설의 토대를 마련할 뿐이고 당건설의 책임과 지도권은 □중국공산당 조선국내위원회□가 맡는 것이었다. 이러한 차이가 있음에도 그것이 □선당재건 준비조직 건설노선□에서 □선혁명적 대중조직 건설노선□으로 바뀌었다고 말할 정도로 본질적인 것은 아니다.

) 오미일은 □조선공산당재건설준비위원회□가 □12월테제□의 요지를 충분히 알지 못하다가 □12월테제□를 실현하는 구체적 투쟁노선인 □9월테제□를 받아들이면서 □좌익노동조합전국평의회□로 조직을 바꾸었음을 강조한다. 그 근거로 □좌익노동조합전국평의회□에서 □9월테제□를 자신들의 테제로 삼고 있고 있음을 들었다(오미일, 앞의 글, 107쪽). 그러나 조직을 바꾸게 된 결정적인 계기는 코민테른이 조선공산당 재건에 관한 모든 책임을 중국공산당이 진다는 것과 □준비위원회□를 해산할 것을 알았기 때문이었다.

) □좌익노동조합전국평의회□의 조직상황을 볼 때 경성지역노동조합과 청진의 광산좌익노조조직위원회 등 몇몇 지역에서 조직이 건설되었으나 이는 실제 재건설준비위원회 시기에 결성된 것이고 1931년 5월부터 검거가 시작됨으로써 좌익노조나 지방협의회는 미처 결성되지 못하였다. 오미일, 앞의 글, 108쪽.

□12월테제□ 뒤부터 공산주의자들은 일관되게 당재건을 자신의 목표로 삼았다. 그럼에도 소수의 공산주의자가 수많은 노동자들에게 어떻게 다가갈 것인가를 둘러싸고 수단과 방법에서 차이가 났다. □볼세비키 그룹□의 경우, 처음에는 □조선공산당재건설준비위원회□같은 조직을 고리로 삼아 노동자와 결합하려 했다. 뒤에는 □좌익노동조합전국평의회□를 통하여 노동자와 더욱 직접 결합하려 했다. 이처럼 당건설의 주체를 어떻게 마련할 것인가 또는 노동자·농민과 결합하는 고리를 어디서 찾고 그 수준을 얼만큼 할 것인가 하는 것이 다를 뿐이다. 오히려 □볼세비키 그룹□의 □조선공산당재건설준비위원회□와 □좌익노동조합전국평의회□의 경우, 둘 사이의 본질적인 차이는 당건설의 책임과 지도권이 조선 공산주의자들에게 있는가 아니면 코민테른이나 중국공산당에게 있는가 하는 데서 비롯된 것이었다. □조선공산당재건설준비위원회□가 당건설의 주체가 될 수 없다는 코민테른의 결정에는 □볼세비키 그룹□이 아주 심각하게 반응했다. 그러나 한번 그 결정을 받아들이고 난 뒤에는 옛 조직을 □좌익노동조합전국평의회□로 바꾸는 일은 이들에게 아무런 문제가 되지 않았다. 만약 이들이 당재건 방침을 먼저 실천해야 하는가 아니면 산별노동조합건설 방침을 먼저 실천해야 할것인가라고 생각했다면, 자신들의 옛 조직을 그렇게 쉽게 고스란히 전환할 수는 없었을 것이다.

) 그렇다고 이들이 □하향식□ 당건설노선을 내세운 것은 아니다. 이들은 그저 □상향식□ 당건설을 위한 매개고리로 이 조직을 만든 것일 뿐이다. 어떠한 수준에서든 상급조직을 먼저 만드는 일 모두를 하향식 당건설노선이라고 부른다면, □하향식□이 아닌 당건설은 어디에도 없을 것이다. 당건설에서 □상향식□과 □하향식□을 도식적으로 나누는 것에 대한 비판은 안준범, □한 걸음 앞으로 두 걸음 뒤로□, □역사와 현실□ 6호, 역사비평사, 1991, 351쪽을 참조하라.

□좌익노동조합전국평의회□의 서울지역 책임자인 오성세, 이적효, 정종명 등은 1931년 2월에서 3월 사이에 8명 남짓한 사람들로 2개의 야체이카를 조직한 뒤, 25명 가량의 선진노동자들과 진보적 지식인들을 획득했다. 이를 밑바탕으로 오성세 등은 4월 25일 무렵부터 메이데이 투쟁을 준비했다. 오성세는 집단적 선동전술을 채택했다. 그리하여 4월 30일 저녁에 신설동 종연방적공장, 서대문의 대창직물공장, 철도국 용산공장, 인의동 전매국 공장, 동대문 전차승무원 휴게실 등에 전단을 살포했거나 살포하려 했다. 이같은 운동 등으로  □좌익노동조합전국평의회□는 1931년 4월 30일부터 검거가 시작되어 6월 18일에 45명이 구속·기소되었다. □좌익노동조합전국평의회□는 짧은 동안 존재했던 것에 견주어 적지 않은 활동을 했다. 이들이 그같은 활동을 할 수 있었던 것은 □좌익노동조합전국평의회□에 앞서 □볼세비키 그룹□이 닦아놓은 바탕이 있었기 때문이다. 또 그렇게 빨리 일제경찰에 발각된 것은 일제경찰의 능력이 뛰어나다거나 □좌익노동조합전국평의회□의 보위력이 모자란 탓만은 아니었다. 회의에서 윤자영이 지적했듯이, □조직을 만들어가는 과정□이었는데도 조직 역량을 벗어나 성급하게 집단적 선동을 통해 대중을 획득하려 한 데 있었다. 당건설을 준비하는 조직체가 파벌 단체로 여겨질 수밖에 없는 조건에서 그들은 □좌익노동조합전국평의회□이라는 이름을 걸고 곧바로 노동자들과 결합하려 했지만 이것은 일제경찰에 쉽게 발각될 수밖에 없는 방식이기도 했다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 327∼328쪽. ; 안태정, 앞의 논문, 206쪽.

) □朝鮮共産黨工作委員會檢擧□ 關□□件□, 1쪽. 김준엽·김창순, 앞의 책, 310쪽에서 재인용. 그러나 김일수 윤자영 등의 중심 인물은 검거되지 않고 도피하였다.

) 자세한 내용은 김준엽·김창순, 앞의 책, 310쪽을 참조하라.

2. 옛 □엠엘파□의 당재건운동

1) □조선공산당재조직중앙간부□의 결성

□3·4차 조선공산당□ 검거 사건으로 □엠엘파□는 커다란 손실을 입었다. 국내의 □엠엘파□는 □1928년과 1929년의 계속된 대검거로 그 구성요소의 대부분을 빼앗겼고 조직계통을 거의 모두 파괴당하였다. 1930년 봄 중앙기관이 해체될 때까지 조선 안에서 조직적 역량은 아주 미약했으며 중앙기관은 거의 형식적 존재□였다. 따라서 □12월테제□가 발표된 뒤에 당재건운동을 나라 밖에서 먼저 시작할 수밖에 없었다. 코민테른 동양부 조선위원회에 참가했던 양명과 한빈은 블라디보스톡에 □12월테제□를 가지고와 고광수, 한해와 함께 검토했다. 이들은 □파벌투쟁을 근절하고 노동자 농민을 기초로 하여 당을 조직한다□고 결의하면서 □12월테제□를 받아들였다. 또 □양명이 상해(上海)에서 □12월테제□를 발표하고 일반의 영향과 태도를 관찰하기로□ 했으며 □1929년 5월 길림(吉林)에 모여  구체적인 방침을 세울 것□ 등을 결정했다.

) 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 9∼10쪽.

) □朝鮮共産黨幹部 高光洙 逮捕 及 高麗共産靑年會咸南道機關檢擧□關□□件□, □현대사 자료□29, 224쪽.

1929년 5월 31일에 길림에서 한해·한빈·고광수·이경호 등이 만나 □조선공산당재조직중앙간부□를 조직하고 여러 곳으로 흩어져 당재건 활동을 하기로 결정했다. 한해가 책임비서를 맡았지만 그가 해야 할 일이란 코민테른에 보고하는 일과 조직원들 사이의 연락을 책임지는 정도였다. 비록 이름은 □조선공산당재조직중앙간부□라고 붙였어도 아직 분명한 조직방침이나 노선이 결정되어있지 않았음을 알 수 있다. 또 이들은 □12월테제□를 따를 의지가 컸지만, □12월테제□가 어떻게 당을 재건하라는 것인지 명확하게 알 수 없었다. 이것은 앞에서 살펴본 것처럼 □볼세비키 그룹□이 □12월테제□에서 똑같이 느꼈던 고통이기도 했다. 한빈은 1929년 코민테른 동양부 앞으로 보고하는 가운데 □당재건 운동은 개인적으로 하는 것인가 아니면 집단적으로 하는 것인가, 결정서 가운데 공동위원회는 상설적인가 비상설적인 것인가□하는 것을 묻고 있다. 이때까지 □조선공산당재조직중앙간부□는 추상적인 □12월테제□의 본뜻을 알려고 힘쓰고 있었으며 아직 명확한 당재건 방침도 없었다.

) 이경호는 길림에서, 한해는 길림과 블라디보스톡 사이에서 연락 임무를 하다가 국내로 가며 고광수는 곧바로 국내로 가기로 했다. 양명은 중국 관내에서 당재건운동을 벌이기로 했다. 김준엽·김창순, 앞의 책, 319쪽. □현대사 자료□29, 414쪽.

) 안태정은 □만주의 □조선공산당재조직중앙간부□는 스스로를 □통일된 조선공산당□이라고 규정해 자파 이외의 당재건 준비조직들을 파벌주의자 또는 해당주의자 등으로 전제하고 다른 파와의 대등한 협상의 여지를 남겨 놓지 않았다□고 설명한다. 그러나 안태정은 □조선공산당재조직 중앙간부□가 □통일된 조선공산당□의 이름으로 코민테른에 보고한 것을 그렇게 확대 해석한 것으로 보인다. 안태정, 앞의 글, 217쪽.

) □朝鮮共産黨幹部 韓斌 逮捕□關□□件□, □현대사 자료□29, 414쪽. 이 보고서 끝에는 이경호·고광수·한해·양명·한빈이 참가한 □통일된 조선공산당으로부터□라고 쓰고 한빈만이 서명하였다.

그런데 □조선공산당재조직중앙간부□는 코민테른의 방침을 전해 들은 1929년 8월 무렵부터 일부 조직원은 일정한 당재건 방침을 정립했던 것으로 보인다. 한빈은 모스크바 공산대학을 졸업하고 국내 공작을 위해 국내로 들어오던 권오직에게서 앞의 보고서 질문에 대한 해답을 들었다고 한다. 그 해답이 무엇인지는 아직 알려지 있지 않지만, 뒤에 한빈과 그의 동료들이 활동한 것을 보면 한빈의 당재건 방침은 이른바 □선당재건 준비조직 건설노선□이 아니라 생산현장과 직접 결합하여 당을 재건하려는 노선이었다.

) □朝鮮共産黨幹部 韓斌 逮捕□關□□件□, □현대사 자료□29, 415쪽. 권오직은 국내로 들어와 김단야가 이끄는 □조선공산당조직준비위원회□에서 활동한다. □엠엘파□ 한빈은 박용선과 만나 함께 일하기로 했다. □조선공산당조직준비위원회□의 이영조와 박용선 그룹은 같은 부산지역에서 활동하며 똑같이 부산방적파업에 개입한다.  그런데 권오직 한빈 박용선 이영조는 모두 모스크바 공산대학 출신이다.

이같은 사실에서 한빈이 권오직이나 박용선을 만난 것은 우연이라고 할 수는 없다. 한빈은 이들을 만나면서부터 옛 엠엘파와 공산대학 출신자들을 연결하여 □12월테제□에 따라 당을 재건하려 했던 것으로 보인다.

2) 한빈과 박용선 그룹의 활동

) 박용선은 모스크바 공산대학 출신자들이 코민테른의 지시에 따라 국내로 들어와 생산현장에서 활동하는 모습을 잘 보여주고 있다. 이러한 박용선의 활동을 □엠엘파□의 당재건운동으로 여길 수는 없다. 공산대학 출신자들의 당재건 운동에 포함시켜야 마땅하다. 그럼에도 □엠엘파□인 한빈과 묶어 살피는 까닭은 박용선의 활동을 통해서 한빈의 활동을 추측할 수 있기 때문이다. 또 한빈의 활동에서 보듯 □엠엘파□가 완벽한 파벌을 형성하여 당재건운동에 나선 것은 아니라는 것을 보여주기 위해서다. 한편, 1931년의 한 자료는 □엠엘파도 자멸된 지 오래이오 그 派中에도 좋은 분자들은 국제당노선을 향하여 오고 말았다□고 전한다. 明秀, □濁流에 逆하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 9쪽.

□조선공산당재조직중앙간부□에서 조직원들 사이의 연락과 코민테른에 보고할 책임을 맡았던 한빈은 몸소 국내로 들어가기로 마음 먹었다. 이때 모스크바 공산대학을 졸업하고 국내로 들어오던 박용선을 만나 앞으로 국내에서 코민테른의 □12월테제□를 실현하기 위해 함께 투쟁할 것을 약속하고 박용선은 1월 20일에, 한빈은 24일 무렵에 블라디보스톡을 떠나 1930년 1월 말(또는 2월) 서울로 들어온다.

) 한빈은 조직책임자였던 한해가 1929년 9월에 길림에서 병사했음을 이경호에게서 듣고 또 10월 중순에 고광수도 체포되었음을 신문에서 읽었다. 그는 동지가 모두 없어지고 흩어진 상태에서 아무래도 해외에서는 운동을 할 수 없다고 생각하여 몸소 국내로 들어가 당재건 운동에 힘쓰기로 결정하였다. □朝鮮共産黨幹部 韓斌 逮捕□關□□件□, □현대사 자료□29, 415쪽.

) 박용선은 경남 동래(기장) 갑부집안 출신으로 1904년에 태어났다. 1924년 김약수의 소개로 사회주의 사상단체인 북풍회에 가입하고 1925년에 고려공산청년동맹원이 되며 그해 고려공청에서 파견한 유학생에 끼어 모스크바 공산대학에 갔다. 1930년 1월 국내에 파견되어 활동하다가 검거되어 1931년 10월 경성지법에서 징역 2년 6개월을 선고받았다. 강만길·성대경 엮음, □한국사회주의운동 인명사전□, 창작과비평사, 202쪽. ; 한상구, □일제시기 해방직후 경남지역 사회주의 운동의 맥(한국현대사의 증언 - 권은해)□, □역사비평□, 역사비평사, 1990 봄호, 377쪽.

한빈은 자기보다 먼저 들어와 활동하고 있던 이종림 집에 머물면서 병보석 중인 고광수를 만나고 서울의 분위기를 살폈다. 이때 서울은 광주학생운동과 3·1운동 12주년을 맞이하여 경찰의 경계가 삼엄한 탓에 운동하기 어렵다고 판단하고 부산에서 활동하고 있는 박용선을 찾아갔다. 그는 이미 박용선이 동지로 획득해 놓은 양산 신간지회와 농민조합에서 활동해온 지역운동가 전혁(본명 전병건), 부산의 대표적 지역운동가인 박제(본명 박선우)와 함께 공장노동자를 중심으로 당조직에 착수하기 위해 공장에 취직하려고 하던 중 3월에 체포되었다. 아주 빨리 체포되고 말아 그가 무엇을 하려 했는지 분명하게 드러나지 않는다. 그러나 뒤에서 살펴볼 박용선의 활동으로 미루어 본다면 한빈은 대도시 노동운동에 직접 결합하여 동지들을 모으는 가운데 당을 재건하려 했다고 생각된다.

) □朝鮮共産黨幹部 韓斌 逮捕□關□□件□, □현대사 자료□29, 415쪽.

) 위의 책, 415쪽. ; 오미일, 앞의 글, 102∼103쪽.

이제 박용선의 활동을 살펴보자. 코민테른은 1929년 모스크바 공산대학을 졸업한 박용선을 국내에 파견하여 당재건운동에 나서게 하였다. 코민테른이 지시했던 내용을 박용선은 다음과 같이 증언했다.

학교 당국으로부터는 아무런 지령도 받은 바 없느나, 내가 대학을 졸업한 뒤에 코민테른 역원이 나를 불렀다. □□□□□□(그가 말하기를) 조선에는 코민테른에서 승인한 기관이 없으니까 그것을 조직하기 위해서는 당파적인 단체와는 손을 잡지 말고, 대도회지의 직공으로 들어가서 그곳 노동자들을 교양하고 검토한 뒤에 계급투쟁으로 발전시켜 노동조합운동을 왕성하게 하고 좌익인물을 양성해야 한다. 그리하여 파벌투쟁을 중지하지 않으면 안된다.

조선의 대도시에는 코민테른에서 사람을 찾아 파견할 것이니 그 사람을 만나서 연락하든가 또는 연락할 수 없으면 블라디보스톡으로 오든가 또는 사람을 블라디보스톡으로 보내어 활동상황을 보고하도록 하라고 했다

) 경성지방법원검사국, □김철수 외 20인 조서(3)□, 1002∼1005쪽, 김준엽·김창순, 앞의 책, 359∼360쪽에서 재인용.

박용선은 이같은 코민테른 지시에 따라 국내의 □당파적□ 단체와 손을 잡지 않고 부산에서 직공으로 들어가 활동했다. 박용선이 활동한 내용은 □러시아현대사문서보관연구센타□ 자료에 잘 나타난다. □엠엘파□의 한빈이 함께 활동하려 했던 박용선은 옛 파벌대로 나눈다면 □화요파□ 사람이었다. □엠엘파□의 한빈과 □화요파□의 박용선이 결합한 것은  조선 공산주의자들이 지난날의 파벌대립 구도를 벗어나 투쟁과정에서 실제로 결합하고 있었다는 것을 나타내는 것이기도 하다. 그렇다고 박용선이 □당파적 단체와 손을 잡지말라□는 코민테른의 지시를 무시한 것은 아니다.

) 이것은 □중앙에 있는 동무들이 이전 계통의 구 지도자들과 경솔하게 합류하여 비밀보장이 곤란하고□ □각파들에게로부터 우리들을 화요회의 부활운동자라고 지적받게□ 만든다는 보고문 내용에서도 그대로 드러난다. GORSKY, □현재조선공산운동에 대한 약술□, 4쪽.

) 박용선은 부산의 파벌들을 다루는 가운데  자신은 그들과 단절하여 운동하고 있음을 다음과 같이 코민테른에 보고했다. □나는 부산에서 □북풍회□ 그룹과 □엠엘□ 그룹의 몇몇 잔존분자들을 발견했다. 그러나 그들은 공장노동자들 사이에 전혀 영향이 없었으며 신간회와 청년회 속의 계급탈락분자(declassed element)와 접촉하고 있었다. 따라서 나는 결코 이 비혁명적인 공산주의자들과 만나려고 하지 않았다. 나는 오로지 공장노동자들에게 관심을 기울였으며, 특히 파업때 지하조직으로 들어가 가장 열성적으로 싸우는 의식있는 노동자들을 얼마만이라도 획득하기 위해 노력했다.□ 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 182, GORSKY(박용선), □Imformation On My First Activity□, 1931, 1쪽.

박용선의 목적은 공장노동자들을 획득하는 것이었다. 박용선은 □1930년 1월에 부산에 도착하여 지금까지 그곳에서 투쟁을 계속했다□면서, 코민테른에 자신의 활동을 다음과 같이 보고하였다.

재래의 우리 운동은 이곳에 깊은 뿌리를 박지 못하였으며 몇 개의 노조가 산재하고 있으나 그의 지도자들은 거의가 투기적 파벌에 지나지 안으니만치 하등의 활동이란 것을 보지 못하게 되었으며 몇 개의 혁명적 요소가 일선(日鮮)노동자 속에 산재하고 있었으나 그 힘이 너무나 미약하였다. 그러다가 작년(1929년) 12월에 일어난 부산방적공(직공만 2300명) 대파업을 맞이하여 우리 동지들의 눈이 이곳으로 집중하였나니, 동지 헤도로프(이영조 ; 인용자)가 이미 공장에 투입한 것과 주청송 한빈 등 동지들이 부산에서의 활동 등에서 가히 알 수 있었다. 나의 부산 도착도 역시 그 당시로써 방적공의 파공을 벌서 후원키 어려운 실정의 경점(經点)에 이르고 있을 때이다. 도착 즉후로 그외 비밀지도부(일선인으로 혁명적 요소로 조직된 자)를 찾게 되어 그들을 지도하여 파업 뒤의 수습에 노력하였다. 그리하여 그 중 일부분은 격문 살포 사건으로 검거투옥되고 나머지는 아직껏 나와 함께 일을 계속하고 있다.

) GORSKY(박용선), □현재 조선공산운동에 대한 약술□, 7쪽.

박용선은 □몇 개의 노조와 몇 개의 혁명적 요소□가 흩어져 있는 부산에서 방적파업이 일어난 것을 보고 □비밀지도부□를 찾아 개입하려 하였다. 그러나 짧은 동안에 큰 성과를 거두지 못한 채 밀어닥치는 경찰 탄압을 피해야 했다. 그 뒤 박용선은 동지가 더 늘어나면서 자신들의 사업방향 만들고 실천하려 했다. 사업 방향은 공장에 프랙션을 설치하는 일과 농민운동에 개입하는 것, 그리고 □비밀연구반□을 만드는 것으로 짜여졌다.

) 박용선은 자신의 활동과 일제의 탄압에 대해 다음과 같이 코민테른에 보고했다. □부산방적 파업이 패배한 뒤에 나는 부산 외곽 초량진에 있는 조그만 철공소에서 직장을 얻었다. 그곳에서 나는 부산방적 파업노동자들과 계속 접촉하였다. 그러나 파업을 이끌던 비밀조직이 경찰에 발각되어 다섯 동무들이 체포되고 두 동무는 도망가고 오직 두동무만 아직 드러나지 않아 방직공장에서 일하고 있다. 그와 동시에 수원에서 코민테른이 파견한 동지와 페트로프(이영조 ; 인용자)가 부산방직공장에서 그리고 초량에 있던 동지 주청송과 부산의 다른 곳에 있던 한빈이 체포되었다. 이 사건은 자연스럽게 내 자신에게도 영향을 미쳤다. 경찰은 부산의 모든 공장을 뒤지고 다니면서 나를 체포하려고 했다.□ GORSKY(박용선), □Imformation On My First Activity□, 1쪽.

박용선은 공장에 대한 사업으로 □일차 주요 진공점□을 부산瓦電주식회사 원동계로 잡았다. 이것은 그가 대공장 핵심부서에 침입하여 그곳의 노동자와 결합하려는 뜻이었음을 나타낸다. 또 철도와 해운 그리고 운수업에도 진출할 것을 목표로 삼았다. 조직원들은 부산을 3개 구역으로 나누어 각각 역할을 나누어 맡기로 했다. 그리하여 □일선(日鮮)동지들이 함께 투쟁한 결과 瓦電會社 조선방적회사 竹梁철도공장 田中차륜제조소 등 9개소에 동지들이 들어가게 되었고 부산철공조합 등 5개 노동조합에 프랙션을 두는 성과를 거두었다고 보고하고 있다. 그는 □조선의 농민운동도 경시할 수 없어□ 경상도 농민운동의 중심을 박간(迫間)농장으로 삼고자 했다. 따라서 그 지방 동지들에게 농민 속으로 들어가기를 부탁하여 비로소 농민조합이 부분적으로 조직되고 있는 것으로 보고했다.

) 위의 글, 8∼10쪽.

) 위의 글, 10∼11쪽.

또 부산 시내에 비밀연구반을 3개소나 두어 일본 좌익잡지 □인터내셔널□과 □전기(戰旗)□ □산업노동시보□ 등을 몰래 읽도록 하였으며 5월 1일, 8월 1일, 한일합병기념일 등에 비밀회합을 열었다. 또 다른 지방에서 파업투쟁 등이 일어났을 때는 물질적 정신적 원조를 하도록 만들었다. 그밖에도 □비밀연구반□에서는 대부분 일본어로 발행된 코민테른의 결정들과 소련 상황과 중국·일본의 노동운동 등의 국제정세를 학습했으며 박용선이 직접 □레닌주의 기초□를 학습시켰다. 박용선 그룹은 자신들의 활동이 단순히 지역운동이나 노동농민같은 부문운동을 활성화 시키는데 그치는 것이 아니라고 여기고 있었다. □엠엘파□의 한빈도 마찬가지였을 것이다.

) 이것은 옛 엠엘파 가운데 하나인 □계급투쟁 그룹□ 계열의 잡지이다. 박용선이 이 잡지를 비밀연구반에서 활용했던 것은 옛 엠엘파였던 한빈의 영향이었을 것이다.

) GORSKY(박용선), □Imformation On My First Activity□, 11쪽.

) 위의 글, 2쪽.

보고에서는 박용선은 커다란 성과를 거두어 □부산에서 강력한 지하조직을 만들었다□고 했다. 그럼에도 박용선 그룹은 □공장세포·각구위원회·부산시위원회 비슷한 계료(階料)로 되어있으나 그 이상은 어떠한 조직체와도 아무런 연락이 없고 또한 우리의 조직도 또한 과도적 형태임으로 감히 당이라고 명칭을 쓰지 못한 채 □임시부산공산주의자위원회□라는 명칭을 가지고 있었다□고 한다. 이제 부문운동과 전체운동 사이의 관계, 또 □과도적 조직체□와 당 사이의 관계가 문제가 되어 조직원들 사이에 다음과 같은 요구가 나타날 수밖에 없었다.

) 위의 글, 1쪽.

여러 동무들이 이 기관을 한시바삐 당 기관으로 이름을 바꾸어 달라느니 혹은 □당건설지지위원회□로 하자느니 등의 요구가 대두되고 심지어 □도위원회□ 조직의 요구까지 있다. 그리고 일본 좌익잡지에 조선당건설문제에 대한 각종 논문이 기재될 때에 그에 대한 반박문을 쓰라느니 혹은 우리의 유일한 기관지를 출판할 수 없느냐고 문의하는 동무들도 있으며, 자치운동의 이론에 대한 응답을 요구하고 있다. 물론 즉시 적확한 대답을 주었지만 이런 요구가 더욱 유력할 것이므로 코민테른의 해결을 듣고 싶다.

) 위의 글, 12쪽.

□과도적 조직체□의 임무와 역할이 무엇이고 그 조직이 어떻게 당으로 성장 전화할 것인가. □12월테제□의 방침을 충실하게 따라서 생산현장과 결합하고 그것을 기초로 당을 건설하고자 했던 박용선 그룹은 이같은 질문들에 적확한 대답을 할 수 있는 처지는 아니었다. 또 그가 □공청의 활동에 대하여 어떠한 태도를 보여야 할 것인가□를 코민테른에 묻고 있는 것으로 보아, 공산주의자들은 공청재건과 당재건이 어떤 관계에 있는지 혼란스러워했음을 엿볼 수 있다.

) 박용선이 보고한 다른 글에서는 고립적인 활동을 하는 데서 오는 운동의 수공업성에 대해서 솔직히 고백하고 있다. 박용선이 운동의 수공업성과 고립분산성에서 느껴야할 고통은 코민테른 파견자들 뿐만 아니라 조선공산주의자들 모두에게도 해당되는 것이었다. 박용선의 보고는 다음과 같다.

□비록 한번 엠엘그룹 동지들과 만난 적은 있지만, 다른 조직들과도 아무런 관계도 없다. 블라디보스톡으로부터는 아무런 연락을 받지 못하고 있다. 따라서 우리의 사업은 말그대로 고립적이고 독립적이다. 지금 당이 없기 때문에 엠엘파가 일본출판물과 그의 기관지를 통하여 대단히 공개적으로 그리고 □엄중하게□ 당의 필요를 말하고 있는 것에 대한 여러 동지들의 의문점을 내 개인 지식으로는 다 풀어줄 수 없다. 다른 한편, 젊은 공산주의자들은 지금 더욱 열심히 활동한다(나는 이들의 실체를 알지 못한다). 이 문제에 대해 코민테른이 해답을 줄 것을 제안한다. 그와 동시에 코민테른은 모든 개량주의자들에 대한 무자비한 투쟁과 공산주의 대열의 오류를 극복할 수 있도록 이론조직을 설치할 것을 제안한다.□ 위의 글, 4쪽.

이러한 혼란은 오로지 박용선 개인 탓만은 아니었다. 부문운동과 지역운동을 활성화시킨다면 언젠가 어떻게든 당재건이 이루어질 것이라고 본 □12월테제□ 그 자체에서도 비롯된 것이었다. 코민테른은 공산주의자들에게 그저 파벌을 없애고 현장과 밀착하라고만 말했을 뿐이다. □12월테제□는 누구나 동의할 수 있고 따라서 아무런 명확한 해답도 없는 그런 □원칙□이었을 따름이다. 그렇다면 공산주의 정치와 산업현장이 무엇을 통하여 어떻게 결합해야 할 것인가, 또는 전체운동과 부문운동 사이의 관계를 어떻게 맺어야 할 것인가를 조선 공산주의자들이 명확하게 알고 있어야 했다. 또 조선공산주의자들은 운동의 수공업성과 고립성을 벗어나려면 어떻게 해야 할 것인가도 분명히 해두었어야 했다.

3) □조선공산당재건설동맹□의 건설

1928년 □12월테제□ 뒤에 □조선공산당재조직중앙간부□는 만주와 일본에서 일꾼을 뽑아서 조선으로 보내려는 계획을 세웠다. 그러나 이들의 계획은 여러가지 사정으로 제대로 뜻을 이루지 못했다. □조선공산당재조직중앙간부□ 성원인 한빈도 스스로 국내에 들어와 활동하다가 체포되었다.

) 李江(陽明), □엠엘파에 대하여□, 5쪽.

비록 만주에 개입하는 일이 성공할 수 없었고 한빈도 체포되고 말았지만, □조선공산당재조직중앙간부□는 양명을 통해 □일본에 있는 일꾼□들에게는 영향을 미쳤다. 중국 관내에서 당재건운동을 하던 양명은 상해에서 한위건을 만났다. 1929년 12월에 상해에서 □엠엘파□의 중요 인물인 양명과 한위건에게 지시를 받은 김소익은 동경에서 □무산자사□라는 좌익출판기관에 개입했다. 그리고 1930년 3월에 김치정 김소익 등은 □혁명적 노동자, 농민을 널리 조직하여 조선공산당을 재건할 것□을 결의했다. 또 양명은 1930년 3월에 상해에 온 고경흠과 당재건 방향을 협의했다. 이때 양명은 일본에서 나오는 출판물 발간을 돕게 하려고 고경흠을 일본으로 보냈다. 고경흠은 1930년 11월에 다시 북경으로 건너갔다. 고경흠은 한위건에게서 국내에 있는 서인식과 함께 국내조직을 만들라는 지시에 따라 1931년 2월 초순에 서울에 들어왔다. 그는 곧바로 권대형·이종림·서인식·김철환 등과 만나 □조선공산당재건설동맹□을 만들었다.

) □무산자사□의 위원장이었던 金三奎는 다음과 같이 회고하고 있다. □내가 무산자사의 위원장이었던 것은 동경제대 3학년 때로서 전임인 金斗鎔은 노동운동에 아주 바빴다. 金南天(본명 金孝植) 林和(본명 林仁植) 李北滿 韓在德 安漠(본명 安弼承) 등이 동인이었다. 이윽고 무산자사의 성격을 근본적으로 바꾸는 일이 벌어졌다. 조선공산당재건협의회 사람들이 상해에서 동경으로 몰래 들어와서 당재건에 관한 논문을 발간할 것은 요구하였던 것이다. 우리는 그것을 감행하고 합법성을 위장하려고 조선공산당을 조선xxx로 표시하는 방식으로 팜플렛을 인쇄하여 1931년 여름에 전 조선에 배포하였다□ 金三奎, □朝鮮□眞實□ 1960. 至誠堂, 11∼2쪽, 佐佐木春隆, □朝鮮獨立運動□硏究□, 圖書刊行會, 1985, 619∼620쪽에서 재인용.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 325쪽.

) 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 6쪽.

) □고경흠 등 예심결정서 전문□, □조선일보□, 1933년 5월 28일.

) □고경흠 등 예심결정서 전문(2)□, □조선일보□, 1933년 5월 27일.

□조선공산당재건설동맹□은 서기국과 조직부 선전부를 두기로 하는 등 언뜻 보아 □중앙집중적 성격을 띤 전위조직□인 것처럼 보인다. □엠엘파□가 자신들을 당적 조직으로 여기고 있었다는 사실이 이것을 뒷받침할 수도 있다. 그러나 □조선공산당재건설동맹□은 □당재건에 착수하기보다는 예비적 단계로서 노동자에 대한 정치적 교양□을 하는데 일차적 목적이 있었던 느슨한 조직일 확률이 더 높다고 생각한다. 그 조직은 □노동자 농민을 획득하여 각지에서 좌익노동조합·농민조합을 조직하고 그 연락 통일을 위한 것□이 목표였기 때문이다. 또 □당재건의 방법으로서는 철두철미 노농대중을 기초로 한 세포적 그룹을 결성하여 차츰 상부조직으로 나아가야 한다□고 한 것에서도 나타나듯이, 이들은 전위조직을 미리 만들고 자신들의 세력을 부풀리는 방식으로 당을 건설하려 했던 것은 아니었다. 그저 자신들의 노선을 실현할 조직의 이름과 역할 분담을 □조선공산당재건설동맹□이라는 형태로 나타낸 것 뿐이었다고 보아야 한다.

) 이종민, 앞의 글, 108쪽.

) 고경흠, □조선공산당 볼세비키화의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 217쪽.

) □고경흠 예심결정서 전문(2)□

) □조선공산주의자협의회사건판결(확정)□, □현대사자료□29, 341쪽.

) 金正明 編, □朝鮮獨立運動□4, 原書房, 1967, 1055쪽.

그럼에도 이것은 순수한 □아래로부터□의 당건설 노선, 다시 말하면 어떤 형태의 공산주의자 그룹도 미리 만들어서는 안된다는 당건설 노선과는 어긋나는 것이었다. 그들은 곧바로 이 모순을 알게 되었다. 그리하여 조직원들 사이에 □조선공산당재건설동맹□이 당재건의 당면 노선으로는 알맞지 않다는 의견이 나타나게 되었다. 드디어 고경흠·이종림·서인식·권대형·김상혁·강진 등 6명이 모여 □조선공산당재건설동맹□은 ① 대중적 세력을 가지지 못했다는 점 ②여기에 가담한 동지들은 조선 공산주의자의 하나의 작은 부분에 지나지 않는다는 점 ③결사 안에서 파벌투쟁을 일으킬 위험이 있다는 점을 들어 그 조직을 해체하기로 하였다. 그렇다고 공산주의자들끼리 아무런 관계도 맺지 않은 채 운동을 할 수는 없는 노릇이어서 새로운 조직 형태로 바꾼 것이 다음에 살펴볼 □공산주의자협의회□였다.

) □고경흠 등 예심결정서 전문(2)□

□계급투쟁 그룹□의 지도자였던 양명은 □엠엘파□가 다른 파벌보다는 이론에서 훨씬 더 일치되어 있다고 평가했다. 그럼에도 □엠엘파□의 □조선공산당재건설동맹□이 □결사 안에서 파벌투쟁이 일어날 위험이 있다□고 걱정했던 까닭은 무엇인가. 분명히 알 수는 없지만 다음과 같은 세 가지 요인이 있다고 본다. 첫째, 조직원이 □12월테제□를 추상적으로는 동의했지만 구체적 현실에서는 서로 엇갈린 해석과 실천활동을 일으킬 수도 있었다. □12월테제□에 대한 구체적 인식차이는 □조선공산당재건설동맹□의 성격과 임무를 둘러싼 해석 차이로 이어질 수 밖에 없었다. 둘째, 공산주의자들이 어떤 그룹을 이루어 노동계급과 연루하는 것이 파벌을 확대하고 재생산할 수도 있다는 강박관념이 있었다. 셋째, 양명이 □엠엘파□의 또 다른 특징으로 지적한 사실 즉, □□엠엘파□는 조선·일본·만주 등의 여러 지역에서 발생하여 결합한 것□에서 찾을 수 있다. 고경흠·서인식·김기선·권대형처럼 일본에서 활동한 경험이 있는 사람들과 이종림·강진·김철환처럼 고려공산청년회 멤버로 블라디보스톡에서 망명 생활을 하거나 길림에서 결성된 당재조직기관에 어떤 식으로든 관련을 맺은 사람들 사이의 운동인식 차이에서 비롯된 것일 수도 있다.

) 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 17쪽.

) 한 연구결과에 따르면, 고경흠은 □당재건운동은 당연히 3차 조산공산당을 복구 강화하는 것□이라는 생각을 가졌을 것이며 강진은 □새로운 당□을 조직하기 위한 준비활동이 필요한 때라고 보았을 것이라고 말한다. 안태정, 앞의 글, 209쪽.

) 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 17쪽.

) 오미일, 앞의 글, 127쪽, 주17.

고경흠 등은 □운동전선을 통일하고 대중적 기초를 획득하여 공고한 집중적 조직체를 결성하는 때가 되면 비로소 당재건동맹을 건설할 수 있다□면서, 1931년 4월 10일 □조선공산당재건설동맹□을 해산하고 동지들 사이의 연락기관인 □공산주의자협의회□를 결성하기로 했다. 자기 조직의 위상을 한 단계 낮추고 현장과 한 걸음 더 가까이 가겠다는 뜻이다. 그들은 이렇게 하는 것이 파벌을 없애고 당을 재건하라는 □12월테제□를 충실하게 실천하는 것이라고 결론지었다. 그러나 문제는 자기 조직의 위상을 스스로 높게 자리매김한다 해서 당건설에 성큼 다가가는 것도 아니고 자기 조직의 위상을 낮춘다 해서 노동계급과 더욱 깊게 결합하는 것도 아니라는 데 있다. 자기 조직을 제대로 자리매김하고 노동계급과 올바로 결합하는 것이 당재건에 나선 공산주의자들의 핵심 임무였다.

) □이러타□에서는 □조선공산당재건설동맹□이 변화된 과정을 권대형을 중심으로 다음과 같이 소개하고 있다. □권대형 김상혁 이우적 강정희 이종림 등이 1930년 6월 무렵에 경성에서 조선 공산당재건운동의 부서를 짜서(권대형-경남방면, 김상혁-전남방면, 이우적-일반 선전)활동을 개시한 결과 1931년 2월 12일 권대형 외 7명이 경기도 시흥에서 조선XXX(공산당 ; 인용자)재건동맹을 조직하였고, 1931년 4월 3일에는 영등포주의자 동맹으로 변경하였다.□ □1932년 하반기 조선사회운동에 관한 약간의 자료□, □이러타□3권 2호, 1933년 2월, 42쪽.

4) □공산주의자협의회□와 한사빈의 □신지도이론□

□엠엘파□의 중심인물인 양명은 1931년과 1932년 사이에 □부르주아 신문□들에 나타난 □엠엘파□들의 활동을 다음과 같이 정리하고 있다.

1) 함북 □공산당□사건 - 31년 7월에 회령 웅기 등을 중심으로 함북 각지에서 7∼80명을 검거하여 30여명을 검사국으로 넘긴 사건이다. □공산당□ 및 □공산청년회□ 야체이카의 조직, 농민조합 및 노동조합의 조직, 전전 및 기타 격문의 살포, 동맹 파업의 선동 등이 그들이 한 일이었고 그의 지도 인물은 崔定鎬 全宇一 등이었던 것이다

2) 적색노조및 성대반제동맹사건 - 31년 9월에 경성을 중심으로 8∼90명을 검거하여 30여명을 검사국으로 넘긴 사건이다. 적색출판노동조합 및 반제동맹을 조직하고 □적기□(기관지) □적각모□(학생운동기관지)의 발간, 일본의 만주출병 당시의 반전격문의 살포, 경성방적 파업 및 신간회해소에 대한 리프레트의 발간, 경성방적파업의 지도 동맹휴학의 지도 등이 그들의 한 일이었고 그의 지도인물은 강진 이종림 신현중 등이었던 것이다.

3) □공산주의자 협의회□ 및 □RS협회□ 사건 - 31년 8월부터 수차에 7∼80명을 검거하여 2차에 20여명을 검사국으로 넘긴 사건이다. 두 단체를 조직하여 경성의 10개 학교에 세포를 기타를 두어서 동맹휴학의 선동 및 지도 평양고무파업의 지도 병합기념일에 격문의 살포, 맹휴, 선동 삐라의 살포, 일본 및 조선에서 합법적 팜플레트 및 출판물의 발간등이 그들이 한 일이었고 그의 지도 인물은 고경흠 김삼규 이평산 등이었던 것이다.

4) □공산주의자협의회□ 및 □노농협의회□ 사건 - 32년 1월부터 7월까지 경북 및 전남을 중심으로 각지에서 약 500명을 검거하여 수십명을 검사국으로 넘긴 사건이다. 부르주아 신문지에 의하여 보도된 사건의 내용은 대략 다음과 같다. 31년 2월에 권대형 등 7인이 경성 김포에서 만나 □공산당재건동맹□을 만들었다 한다. 이어서 권대형 서인식 이우적 김상혁의 4인이 수차 회합한 결과 조직체의 변경을 위하여 7월 25일에 함북 평북 및 강원을 뺀 10도의 대표로 11인이 대구에서 회합하여 조직체를 □공산주의자협의회□로 변경하고 비중앙기관적 조직으로 하는 동시에 권대형 김상혁 서인식 이종림 등으로 중앙부를 조직하였다 한다

검거될 때까지 그들은 상기 10개도에 24개의 세포를 가졌었다고 하며 그들이 한 일은 전남에서 노농협의회의 조직(31년 8월부터 조직에 착수되어 12월에 각지의 대표자 수십명이 광주에 회합하여 조직한 것으로 노동부 농민부 반제부 등을 두었었고 검거될 때까지 전남 각지에 백여명의 구성원을 가졌다고 한다), 경북 경남 및 전북을 중심으로 각지에서 적색노동조합 및 농민조합의 조직, 부산방적파업 및 마산 파업의 지도 □콤뮤니스트□ 및 □봉화□를 발간하였고 다시 각지에서 □노동자신문□을 발간하였다 하며 일본의 반제동맹지부의 대회에 대표를 파견하였다 한다.

그의 지도인물은 권대형 서인식 이우적 김상혁 등이었는 바 전남노농협의회에의 관련으로 이정윤도 피압송국된 것이다.

5) 해주 □적색노조□ 진주 □지방협의회□ 및 □공산협의회재건사건□

상기 □공산주의자협의회사건□을 계속하여 해주에서 □적색노조□의 조직과 격문의 살포 등으로 수십명이 검거되어 6명이 기소되었다. 11월에 와서 다시 진주에서 □지방협의회□의 조직사건으로 백여명이 검거되어서 18명이 검사국으로 넘어 갔는 바 □적색노조□ □적색농조□ □학생협의회□ 등을 개치한 □지방협의회□를 조직하고 반전격문의 살포 기타를 하였다고 한다. 또 12월에 와서 광주를 중심으로 전남 각지에서 수십명이 검거되어 6명이 검사국으로 넘어갔는 바 전남 □노농협의회□의 재건계획이 발각되어서라 하며 관계자는 6군에 걸쳐 60여명에 달하였다 한다.

이상 3개 사건이 상기 □공산주의자협의회□사건의 계속적 검거임은 신문지의 보도로도 볼수 있는 바 그의 지도인물을 李孝桓(해주) 宋畿湖(진주) 兪致五(광주) 등이었던 것이다.

6) 흥남□적색노조□ 및 신흥□적색노조□사건 - 전자는 32년 5월부터 11월까지 흥남질소비료회사의 노동자를 중심으로 원산 및 부산까지에서 300여명을 검거하여 90여명을 검사국으로 넘긴 사건이다. 아직까지의 신문지의 발표로는 그의 내용을 알기 어렵다. 그러나 질비회사의 노동자를 중심으로 □적색노조□의 조직 그의 기관지로 □노동신문□의 발간 □메데□기타에 격문의 살포 등을 하였다 하며 그의 지도인물은 강진 이종희 이문홍 한사빈 등이었다고 한다.

후자는 신흥군을 일원으로 30년부터 적색노조를 조직하야 격문의 살포 기타를 하였던 것으로 32년 12월까지에 수십명이 검거되어서 15명이 송국된 것이다. 그의 관계자는 33명이었다하며 지도인물은 朴庚得이었다고 한다.

) 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 1∼4쪽.

1933년에 양명은 이같은 신문보도와 자신의 경험을 바탕으로 □□엠엘파□의 총체적 기관이 존재하지 않는다□고 결론지었다. 그리고 □만주에서 들어온 분자는 함남과 함북을 중심으로 일하고 있었고 강진 이문홍 등이 그들 가운데 일부를 정실적으로 지도 연락하고 있다□고 했다. 또 양명은 일본에서 들어온 □엠엘파□ 사람들은 경남북과 전남북을 중심으로 일했는데, 권대형 서인식 등이 □공산주의자협의회□를 조직함으로써 어느 정도의 지도와 연락이 이루어지고 있었던 것으로 파악했다.

) 양명은 □엠엘파□가 □만주로부터 들어간 강진 이문홍 등과 일본으로부터 들어간 권대형 고경흠 등이 서로 딴 조직을 가지고 있었을 뿐만 아니라 같은 만주 또는 같은 일본에서 들어간 분자들까지도 서로 갈리어저서 딴 조직을 가지고 일하고 있었다□고 분석했다. 위의 글, 8쪽.

) 위의 글, 8∼9쪽.

양명은 □엠엘파□의 현황을 이같이 보고 다음 두 가지 결론을 내리고 있다. 첫째, 1931년과 1932년 사이에 대중투쟁이 발전하고 지난날의 □엠엘파□가 출옥하면서 □엠엘파□의 조직 역량이 아주 빠르게 자라고 있다고 보았다. 둘째, □엠엘파□가 □파적 총조직□을 갖고 있지 않지만, 각 집단 사이에는 어느 정도 연락관계도 있으며 어느 정도 행동이 일치하는 듯하다고 결론지었다. 그 보기로 신간회를 해소할 때 □엠엘파□가 행동이 일치한 것을 들고 있다. 양명은 □엠엘파□를 행동통일로 이끄는 것은 조직적 결합보다는 출판물에 따른 이론적 일치 때문이라고 덧붙였다.

) 위의 글, 10∼11쪽.

그렇다면 양명이 내린 평가는 얼마나 올바른 것일까. 먼저 양명은 옛날 자신이 속해 있었던 □엠엘파□를 이제 □가장 위험한 파벌□로 규정하고 있음을 주의해야 한다. 1933년 무렵 양명은 당재건이 □국제당의 조직적 정치적 지도하에 진정한 볼세비키적 결합을 해야□한다고 여기고 있었다. 다시 말하면, 그는 코민테른이 당을 재건하는데 앞장서고 조선 공산주의자들은 자신들끼리 조직적으로 결합하지 않은 채 현장 사업만을 해야 한다고 보고 있었다. 따라서 □협의회□를 이끄는 □엠엘파□를 부정적으로 볼 수밖에 없었다. 그럼에도 앞에서 양명이 내린 두 가지 결론은 역사 사실과 꽤 맞아떨어진다.

) 위의 글, 17쪽.

) 위의 글, 18쪽. 코민테른이 조선 공산주의운동에 미치는 영향은 갈수록 커지고 있었다. 조병삼은 지난날 자신이 □엠엘파에 속했던 것은 어린 운동자로써 저지른 과오□였기 때문에 이제 □냉정한 자기비판으로써 능히 파적 경향을 청산 극복할 수 있으며 국제당의 조선문제에 대한 결정을 충실히 따를 것□을 코민테른에 보고하기도 했다. 또 조병삼은 □제가 공장노동자의 실제 생활은 겨우 6개월 정도이지만 노동군중의 속에 들어가 자신이 노동자로써 활동할 수 있다는 것을 자신한다□고 말한 것으로 보아, 이 무렵 코민테른은 무엇보다 조선 공산주의자들에게 □현장결합능력□을 요구한 것이 아닌가라고도 생각할 수 있다. 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 186, 조병삼, □제3 국제공산당 동양부 간부동지들 앞□, 1932년 5월 31일, 2∼3쪽.

이제 그들의 활동 가운데 □공산주의자협의회□를 좀더 자세히 살펴보자. 노동조합과 농민조합을 건설하고 그 조직에서 활동해야 할 공산주의자들은 서로 연락을 가지면 충분한데, 굳이 □조선공산당재건설동맹□과 같은 조직은 필요없다는 것이 □조선공산당재건설동맹□을 해체하고 □공산주의자협의회□를 만든 기본 문제의식이었다. 혁명적 대중조직 건설이 지역단위로 이루어질 수밖에 없는 현실의 운동상황을 고려하여 지역운동조직과 지역 책임자에게 독자적인 권한을 주려고 한 때문일 수도 있다. 이들은 □앞으로 조선공산당을 건설한다는 기대를 가지고□ 서로 역할을 나누어 맡았다. 권대형·서인식·고경흠은 출판물을 만들기로 했으며, 김기선과 이종림·강진은 서로 다른 곳에서 실제 운동에 뛰어들고 권대형은 동지들 사이의 연락을 맡기로 했다. 그뒤 □신간회 해소 문제, 노동조합 문제 등에 관한 팜플렛을 비밀출판하고 경상남북, 함경남북, 전라남북도 등에서 맹활약을 하였다.□ 그러나 활동가들 사이에 연락이 끊기고 서로 흩어져 활동하는 가운데 복잡한 변화를 겪는다.

) □조선공산주의자협의회사건판결(확정)□, □현대사자료□29, 앞의 책, 341쪽.

) 오미일, 앞의 글, 129쪽.

) □1932년 하반기 조선사회운동에 관한 약간의 자료□, 42쪽.

□조선공산당재건설동맹□ 검거 때에 간신히 몸을 피한 권대형·서인식·이종림 등은 새로 획득한 동지 이응규·김계영·이상조 등과 더불어 1931년 7월에 대구에서 대표자들끼리 만났다. 그리고 세번에 걸친 준비위원회를 열고 □조선공산주의자재건협의회□를 만들었다. 그 회의에서는 그동안의 □자유연합적□ 조직을 벗어나 다음과 같은 안건을 통과시켜 중앙집권적 조직으로 바꾸려 했다.

) 김계영(함남대표), 서인식(경기대표), 이상조(경북대표), 권대형(경남대표), 김문옥(전북대표), 김상혁·이우적(전남대표), 李寅植(황해대표), 황순일(충북대표), 윤영기(충남대표), 심인택(평남대표). 위의 글, 43쪽.

조직은 중앙집권제로 하여 각지의 대표는 물론 각지에서 획득한 동지로서 하고 파견되는 우수한 오르그는 이를 중앙부에서 결정하여 회의 일원으로 하며 각지의 활동은 속히 중앙에 집중케 할 것

각지의 오르그는 조직과 활동을 지도하여 모든 지방에 적색 노조 농조의 건설협의회를 만들어 점차 전국적 조직의 대표를 선출할 것

) 위의 글, 42∼43쪽.

그러나 이같은 중앙집권제 안건은 김문옥 등이 □또다시 파벌의 원인이 될 뿐만 아니라 시기상조□임을 이유로 반대하여 부결되었다. 그저 부서 책임자를 정하고(책임비서 ; 권대형, 출판 ; 이상조, 재정 ; 서인식, 선전 ; 김상혁) 월간잡지 □콤뮨이스트□, 旬刊신문 □봉화□, 각 도에는 □노동신문□을 발행하기로 결정했다.

)「조선공산주의자협의회 사건판결(확정)」, □현대사자료□29, 341쪽.

) □1932년 하반기 조선사회운동에 관한 약간의 자료□, 43쪽. 이들 각각의 출판물 성격이 무엇인지 그리고 조직사업에서 어떤 역할을 했는지를 알기가 어렵다.

신주백은 □봉화□는 전국적 정치신문이며 노동자신문을 지역신문이고 □콤뮨이스트□는 이론지라고 주장한다. 그러한 출판활동은 □엠엘계□ 고경흠의 주장이 실천에서 적용된 것이라고 본다. 신주백, □조선공산당 재건운동의 조직방침□, □일제하 사회주의운동사□, 505쪽.

그러나 신주백이 주장한 것처럼 고경흠이 출판활동을 강조한 것은 사실이지만, 고경흠이 전국적 정치신문을 통한 당건설을 주장했다고는 할 수 없다. 고경흠은 □선동출판물□로서 각 산업장에서 발간하는 신문을 토대로하여 전국적 전계급적 정치신문을 만들어야 한다고 말하고 있을 뿐이다. 이것은 철저하게 □아래로부터의□ 신문창간을 주장하는 것이다. 본디 전국적 정치신문을 통한 당건설이란 □협의회□ 방식을 통한 당건설 노선과는 완전히 다른 것이다. 전국적 정치신문은 신문을 통한 집단적 선전 선동 뿐만 아니라 배포망을 통한 □위로부터의□ 조직 사업이 핵심이다.

□협의회□의 세포활동은 그다지 오래되지 않았는데도 24개 세포를 갖게되었으며 전국 곳곳에서 수많은 활동을 하였다. □공산주의자재건협의회□는 □콤뮨이스트□가 발견되고 곳곳의 격문사건이 단서가 되어 일제의 수사망에 걸려들었다. □엠엘당 사건□ 뒤부터 수배중이던 권대형이 1932년 3월에 체포되고 권대형을 비롯하여 18명이 구속되면서 막을 내린다.

) ①경남동부 적색농민조합위원회 -- 1931년 9월 김해에서 조직(조직부 ; 양산의 전혁, 선전부 ; 책임자 영진의 한성봉, 위원 언양의 신주식·창원의 김치용) ②진주적색노동조합건설위원회 - 1932년 1월 조직(책임자 ; 강명도, 농민부 ; 강두석, 노동부 ; 박수명, 반제부·구제부 ; 박효원) ③적색 농민조합 경남 남부위원회 - 31년 5월 진주에서 조직(의령 하청 안균 삼천포 - 박대영, 진주 - 강두석 등) ④기타 □전남노농운동자협의회□를 비롯하여 함흥, 인천, 황해도, 함남서부, 평양, 진남포, 영등포, 강원 함북 평북 3도 이외에 곳곳에 협의회 활동이 미쳤다. ⑤성대(城大)반제 동맹 사건과 여러 파업들에 관계했다 ⑥ 일본 방면과 긴밀한 연락을 가지고 일본에서 나온 비밀출판물과 팜플렛 리플렛 등을 국내 곳곳에 살포하였고 1931년 11월 동경에서 열린 세계반제동맹 일본지부 총회에 메세지를 보내고 협의회 동지를 파견하였다. 모스크바에서 열린 국제공산당에 협의회의 유력한 관계자인 장 아무개가 출석하였다. □1932년 하반기 조선사회운동에 관한 약간의 자료□, 43쪽.

) 위의 글, 44쪽.

□공산주의자재건협의회□의 하부조직인 □전남노농협의회□가 1931년 12월 광주에서 만들어졌다. 이 조직은 □전남노농협의회임시사무국□과 □광주노동조합□이 중심이 되어 전남 지방에 분산적으로 존재하고 있던 노동□ 농민□ 독서회□ 사회과학연구회□ 반제동맹 등 15개 운동단체를 모은 것이었다.  □전남노농협의회□는 일정 지역에서 각 부문운동의 단위를 만들고 다른 단체들까지 포함하여 하나의 연합체를 만들려 했다. 이 지역연합체는 전국협의회의 토대가 되며 일정한 발전단계를 거쳐 전국협의회를 당으로 전화할 계획을 가졌던 것으로 보인다.

) 김점숙, 앞의 글, 36쪽. 또 경북에서 이우적이 1931년 8월에 벌교로 들어와 □전남노농협의회임시사무국□을 만든 뒤부터 그의 지도를 받은 사람들이 여러 단체를 만들고 있는 것으로 보아 □전남노농협의회□의 토대를 마련하는 작업을 이때부터 벌인 것으로 보인다. □동아일보□, 1932년 7월 10일; □1932년 하반기 조선사회운동에 관한 약간의 자료□, 45쪽 참조.

한편, □조선공산주의자협의회□ 성원인 강진은 1931년 6월 20일 무렵에 함경남도 성천에 가서 그곳의 □엠엘파□ 활동가인 이종희, 이문홍 등과 만나 운동방침을 토의했다. 그 결과 이종희가 설명한 것에 따라 ①이문홍의 조직이론은 과거 □엠엘파□의 편향된 파벌이론으로써 청산할 것 ②국제공산당의 승인을 받은 당이 존재하지 않은 현재, 공산당 또는 공산청년회의 조직을 내걸고 준비공작을 하는 것은 착오라는 것 ③공산당 조직의 준비공작으로서 적색노동조합을 조직해 노동자를 공산주의적으로 지도할 것 등을 결정했다고 한다.

) □朝鮮共産黨再建及 反帝同盟事件□, □사상휘보□2, 1935년 3월, 43쪽. □이문홍 외 28인 판결문□, 한국역사연구회 편, □일제하 자료총서□10권, 고려서림, 1992, 40∼41쪽.

이종희의 견해가 받아들여진지 두달 뒤인 1931년 8월 초순 무렵, 모스크바 공산대학을 졸업하고 입국한 한사빈이 이종희 □ 이문홍 등이  지도하고 있는 당재건운동 그룹에 합류하여 이른바 □신지도이론□을 내놓는다. 한빈이 박용선과 결합한 것과 마찬가지로 □엠엘파□가 모스크바 공산대학 출신인 한사빈과 결합하고 있음이 눈길을 끈다. 한사빈의 □신지도이론□은 다음과 같다.

) □계급투쟁 그룹□의 주요 성원 이었던 양명도 어떻게 한사빈이 □엠엘파□와 결합하였는지 매우 이상하게 여겼다. 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 7쪽.

지난날의 공산당 공산청년회 등의 조직은 모두 실패로 끝났다. 따라서 앞으로는 이러한 조직□운동□은 하지 말고 먼저 농촌에는 적색농민조합, 도시에는 적색노동조합을 조직하고, 순차적으로 지방 협의회, 전선(全鮮)동맹, 全鮮적색노동조합협동위원회 등을 조직하여 공산혁명에 매진하여야 한다. 그리고 더 나아가 위 조직의 구성원 가운데서 정예분자를 뽑아 각지에 산업별·직업별 공산주의자 그룹을 조직하고 필요에 따라 지방협의회를 설치하고, 그 활동상황은 각지의 지도자로부터 자주 국제공산당에 보고하고 지도자들끼리 횡적으로 연락하지 말아라. 국제공산당에서는 전국 각지에서 올라온 보고에 따라 적당한 때에 전권위원을 파견 입국시켜 각지의 그룹 또는 그룹협의회의 대표자 회의를 열어 그의 지도 아래 국제공산당의 한 지부인 조선공산당을 결성함과 동시에 적색노동조합은 국제적색노동조합의 한 지부가 될 것이다.

) 지수걸, □일제하 농민조합 연구□, 역사비평사, 1993, 364∼365쪽.

이같은 □신지도이론□에 따르면, 혁명적 노조와 농조운동에서 배출된 □정예분자□들을 기초로 산업별·직업별 공산주의자 그룹을 만들거나 지방협의회를 만들어 당을 재건한다는 것이다. 당재건운동에서 조선공산주의자들이 주체적으로 맡아야 할 정치적 역할은 이것 뿐이고 그나마 □횡적 연락□은 할 수 없었다. 당재건의 결정권은 코민테른에 있었다. 이제 한사빈의 □신지도이론□과 박용선 그룹의 활동을 서로 견주면서 □신지도이론□이 정말 새로운 것인지 살펴보자.

앞에서 다룬 1930년 초 박용선 그룹의 운동 패턴과 1931년 8월의 □신지도이론□은 내용에서 큰 차이를 느낄 수 없다. 박용선이 □앞으로 당의 세포로 전환될 수 있는 비합법단위의 가장 활동적인 노동자들을 조직하는데 주의를 기울였다□고 말한 것이 둘 사이의 차이라면 차이다. 이것을 두고 박용선 그룹은 □선당재건 준비조직 건설□이었고 한사빈의 □신지도이론□은 □선혁명적 대중조직 건설노선□이었다고 말할 수는 없다. 박용선은 당재건준비조직을 만들려고 한 적이 없을 뿐만 아니라, 무엇보다 그도 대중활동의 성과를 모아 당을 재건해야 한다고 보았기 때문이다. □신지도이론□이 나오는 1931년에 혁명적 노동조합□ 농민조합 활동이 활발해진 것은 사실이지만, □신지도이론□의 핵심 내용을 실천한 것은 한사빈이 처음이 아니며 이미 모스크바 공산대학 출신들 가운데 일부가 실천하려 했던 것을 새삼스레 정의한 것에 지나지 않는다. 그리고 당재건의 결정권이 코민테른에게 있고 조선 공산주의자들은 그 기초를 마련해야 한다는 것이 한사빈의 □신지도이론□에서 더욱 뚜렷하게 나타났을 뿐이다.

) GORSKY(박용선), □Imformation On My First Activity□, 1쪽.

) 그럼에도 이 □신지도이론□이 □선당재건 준비조직 노선□에서 □선혁명적 대중조직 노선□으로 전환하게 되는 계기라고 설명하는 것을 곳곳에서 발견하게 된다. 지수걸과 신주백이 대표적이다(지수걸, □함북명천지역의 혁명적 농민조합운동(1934∼1937)□, □일제하 사회주의운동사□, 388∼389쪽. ; 신주백, □1929∼36년 공청재건운동의 전개 및 성격□, □한국근현대청년운동사□, 풀빛, 1995, 416∼7쪽.).

그밖에도 많은 연구성과들이 지수걸 등의 가설을 그대로 받아들여 거의 엇비슷한 결론을 내리고 있다. 그러나 박우정은 □신지도이론□은 이전부터 잇따라 나타난 것이었다고 주장한다(박우정, □1929∼32년 조선공산당 재건운동□, 부산대학교 사학과 석사학위논문, 1994, 47∼48쪽). 오미일은 부산 경남지역의 운동을 분석하면서 □선당재건 준비조직 건설론□을 부정한다(오미일, 앞의 글, 121쪽). 그러나 글쓴이는 1930년 프로핀테른의 9월테제 이전에, 그리고 한사빈이 활동하기 이전에 이미 모스크바 공산대학 출신들의 운동방침으로 □신지도이론□이 실천되고 있었음을 박용선 그룹의 사례를 통하여 지적하고자 했다.

□신지도이론□에서 말하는 □산업별 직업별 공산주의자 그룹□이나 □지방협의회□는 혁명적 노동조합과 농민조합운동에서 배출된 □정예분자□로 구성되는 것이었다. 그것은 대중운동에서 검증된 사람들이 당조직보다는 상대적으로 느슨한 모임을 가지면서 앞으로 당건설에 이바지할 조직이었다. 쓴 사람과 연도를 확인할 수는 없지만 한 자료는 지방공산주의자협의회를 만들어야 하는 까닭을 다음과 같이 말하고 있다.

재래의 단순한 자연발생적 행로에 의하여 거듭 패배하던 실천에서의 쓰라린 경험은 더욱더 긴밀한 체계와 엄밀한 규율 그리고 목적의식적 행동을 요구하고 있다.

이러한 당면의 정세와 당면의 임무는 우리들의 계급적 진로를 규정하고 있으며 이 진로를 각 도시·향촌에 있어서 여러 산업부문의 대표자로 결성된 도시 또는 향촌협의회를 더욱 공고히하며 그 토대 위에서 지방공산주의자협의회를 구성하는 것이라고 믿는다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 186, □지방협의회를 구성케한 근본이론□, 1932(?), 1쪽.

위의 자료는 지방협의회 밑에는 □도시산업부□와 □농촌부□를 두고 행동강령을 마련해야 할 것으로 말했다. 결국 □지방협의회□란 아직 당이 없는 상태에서나마 목적의식적인 활동을 하려는 조직이었다. 또 □지방협의회□ 계획이란 도시나 지방에서 □산업부문 대표자□들로 협의체를 만든 뒤, 각 지방의 협의체들이 한데 어우러져 전국적 당건설로 나아가는 것이었다. 이러한 계획은 굳이 한사빈의 □신지도이론□의 영향이 없더라도 언제 어디서나 운동과정에서 저절로 나타날 수 있는 경향이다.

) 위의 글, 1쪽.

□공산주의자협의회□는 전국적 당재건운동의 중앙지도기관이 되고자 했을 수도 있다. 이것이 당재건의 결정권이 코민테른에 있다는 한사빈의 □신지도이론□과 차이나는 것일 수도 있다. 그러나 □공산주의자협의회□는 전국적 전망을 가지고 □운동의 집중과 책임의 분산□을 이루며 노동계급의 투쟁 속에서 당으로 성장·전화할 수는 없었음이 운동 과정에서 드러나고 만다. 느슨한 조직 규율을 가졌던 □공산주의자협의회□는 활동가들 사이에 연락이 끊기면서 저절로 흐지부지되었으며 한번 협의체 수준으로 위상을 낮춘 다음에는 중앙집권체로 되돌릴 수 없었다. 무엇보다 중요한 문제는 협의회 방식을 따르는 일반 성원들은 부문운동과 지역운동에 빠져버려 전국적 전망을 잃어버리기 십상이라는 사실이다. 한사빈의 □신지도이론□도 이 점에서는 □공산주의자협의회□와 마찬가지일 수밖에 없다.

) 안태정은 □공산주의자협의회□가 연락기관인 동시에 전국적 당재건운동의 중앙지도기관 역할을 했다고 본다. 안태정, 앞의 글, 210쪽.

3. □콤뮤니스트 그룹□의 당재건운동

1) □조선공산당조직준비위원회□(□콤뮤니스트 그룹□의 전신)

) 흔히 □화요파□로 알려졌던 그룹을 일컫는 것이다. □조선공산당조직준비위원회□는 □콤뮤니스트 그룹□이 본격적으로 활동하기 전에 국내에 건설한 조직이다. 그 조직의 성과와 노선 가운데 많은 부분이 □콤뮤니스트 그룹□으로 계승된다. 따라서 그 조직을 □콤뮤니스트 그룹□의 전신으로 보아도 무리가 없다.

지난날 □화요계□였으며 모스크바 공산대학 출신인 김단야(김태연)·김정하·권오직 등은 당재건을 목적으로 귀국했다. 이들은 코민테른의 지시를 받고 국내로 들어왔다. 이들은 채규항·박민영과 함께 1929년 11월 6일 제1차 □조선공산당재조직준비위원회□를 열었다. 그뒤 위원회 회의가 몇 번 더 열린다. 위원회 결정사항에 대해 일제 관헌자료에 나타난 것을 정리하면 다음과 같다. 11월 13일에 열린 2차 위원회에서 조직부(김단야) 조사부(채규항) 선전부(권오직·김정하) 연락부(박민영)를 설치하고 경성·원산·부산·평양·목포·함흥·마산·청진·웅기·신의주에 기본당원을 배치하거나 새로 입국할 공산대학 졸업생을 파견하여 지방당기관을 설치하기로 했다. 1929년 11월 24□5일 무렵, 3차 위원회를 열고 당조직을 준비하기 위해 기본당원을 뽑았다. 원산에서 당재건운동을 하다가 서울로 올라온 조두원을 맞아 1929년 11월 무렵에 4차회의를 열었는데, 채규항과 박민영만은 국내에 머무르고 그밖의 사람들은 해외에서 활동하기로 했다.

) 김준엽·김창순은 코민테른이 김태연을 책임자로 하는 조두원·김정하 3인조를 선발대로 들여보내고 후속부대로서 권오직 일행과 高四察 일행 등 모두 합쳐 8명의 공산대학 출신들을 들여보내어 당과 공청 조직을 재건하도록 했다고 한다. 그리하여 김태연은 서울에서 박민영·채규항과 더불어 당조직에 착수했고, 권오직이 김태연의 당조직에 선전부 책임자가 된 것은 공청간부 1명을 당간부로 또는 당간부 1명을 공청간부로 한다는 조선공산당 창당 때부터의 전통에 따른 것이라고 추측한다. 김준엽·김창순, 앞의 책, 362쪽.

) □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, □한국공산주의운동사□자료편2, 고려대 아세아문화연구소, 1980, 610∼612쪽.

일제 관헌자료에 나타난 이같은 2차회의와 3차회의의 결과에 따른다면 □전국단위의 전위조직□을 먼저 만들고 각 지방에 지방당 기관을 설치하는 것이 □조선공산당조직준비위원회□의 당재건 방침인 셈이다. 그러나 일제 자료를 그대로 믿는다면, 코민테른의 전권위원(the Representative of the Comintern)이었던 김단야가 그것도 코민테른이 미국인 스미스를 김단야 고문쯤으로 파견했는데, 왜 1920년대 식으로 당을 재건하려 했을까하는 의문을 풀 수 없다. 이들마저도 □12월테제□의 본뜻을 잘 모르고 있었을까. 그렇지 않다고 생각한다. □12월테제□에 따라 새로운 정치노선과 조직노선 속에서 당을 재건하려한 □조선공산당조직준비위원회□를 일제경찰이 낡은 1920년대 수사기법으로 문헌을 만든 것이라고 할 수밖에 없다. 이러한 일제 수사기록은 □러시아현대사문서보관연구센타□에 보관된 운동가들의 보고문과 여러 부분에서 다르다. 이제 □조선공산당조직준비위원회□의 성격과 활동을 김단야가 코민테른에 보고한 문건을 기초로 다시 구성해 보자.

) 김단야가 코민테른에 보고할 때 자신을 이렇게 표현하고 있다. Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee--Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 2쪽. 이 글 5쪽에서 Lyushanova가 김단야라는 것을 스스로 밝히고 있다.

) □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 612쪽. 한편, 외국인의 국적이 러시아라는 자료도 있다. □동아일보□, 1930년 4월 8일자.

김단야는 □1929년에 조선에 가서 일하던 개요□에서 자신이 한 활동을 다음과 같이 요약했다. 모스크바에서는 김단야·조두원(이스크린)·김정하 세 사람을 대표로 조선에 파견했다. 그 가운데 김단야가 코민테른과 조선으로 파견된 사람들 사이의 연락 책임자였다. 김단야는 본격적인 활동을 하기에 앞서 정재달과 허정숙을 통해서 각 정파가 □12월테제□를 어떻게 해석하고 있으며 현재 무슨 활동을 하고 있는지를 조사하고 정세를 살폈다. 그리고 허헌이 회장으로 있는 신간회 사업에 여러가지 참고의견을 말해주었다고 했는데 그 내용은 알 수 없다. 김단야는 허헌의 집에 3주일 동안 머물렀다. 그는 코민테른 대표(스미스 ; 인용자)와 길거리에서 산보하는 것처럼 만났다. 그뒤부터는 연희전문학교 뒷산에서 만났으며 이때 김단야는 서양화가로 위장하였다. 김단야는 모스크바 공산대학 출신자들이 모두 국내로 들어오기 전에 공산대학에 학생을 파견하는 일과 적색후원회 사업을 했다. 적색후원회 사업은 김한을 통해 감옥에 있는 사람과 나온 사람들을 후원하였고 학생 모집은 정재달과 노총위원장 채규항 그리고 이지택을 거쳐 시작했다. 10월 중순에 인천·서울·함흥·홍원의 □작은 조직□과 연락을 맺었다. 그뒤 본격적인 사업을 시작할 무렵 코민테른 대표가 조선을 떠나야만 했다. 당사업 방면으로는 조직부를 김단야·김정하·권오직(보스토코프)·김응기(즈야멘스키)·박민영(박니키폴)·채규항 등 5명으로 조직했다. 조두원이 합류하면 그도 조직부에 넣기로 했다. 공청 방면으로는 권오직·김응기·이영조(페트로프)의 □트로이카(삼인조)□를 형성했다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 228, 문서철 439, 김단야, □1929년에 조선에 가서 일하던 개요□, 1쪽.

) 위의 글, 4∼5쪽.

) 자세한 내용은 알 수 없으나 일제경찰에 탄로난 것을 알았기 때문일 것이다.

) 김단야, □1929년에 조선에 가서 일하던 개요□, 5∼6쪽.

이제 다른 자료들을 통해 □조선공산당조직준비위원회□의 활동과 성격을 검토해 보자. □조직위원회의 활동에 관한 보고□는 □조선공산당조직준비위원회□의 운동방침과 전략을 이해하는 데 아주 중요한 것이기 때문에 될 수 있으면 많은 부분을 그대로 인용하여 이해를 돕도록 할 것이다. 김단야나 코민테른은 조선의 분파투쟁이 쉽게 해결될 수 있을 것으로 내다보고 있었다. □당재건에 유리하기도 하고 불리하기도 한□ 상황에서 김단야와 그의 동지들은 1차회의(일제 관헌 자료의 2차회의)에서 다음과 같은 활동계획을 세웠다.

) Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee --Since The Departure of the Representative of the Comintern□.

) 김단야나 코민테른은 분파투쟁 문제에 관한 한 조선에는 유리한 조건이 형성되었지만, 더욱 강화되는 백색테러 때문에 당재건 작업이 더딜 수밖에 없다고 판단했다. 위의 글, 2쪽.

일의 분담과 작업 계획

우리 공산주의 조직(Org-Com - □조선공산당조직준비위원회□ ; 인용자)의 첫 모임은 11월에 열렸고 다음 사항을 채택하였다

A) 공장과 작업장 광산 등에서 뿌리내리고 그곳에서 가장 뛰어난 분자들로 구성된 진정한 공산주의자 단위들(Units)을 기초로한 협의회(conference)를 소집할 때까지 우리 조직은 제한되어야 한다. 이것은 우리가 교육받은대로이다.

B) 협의회를 위한 준비 기간

최선의 사업 역량으로 가장 큰 성과를 거두려면 시간이 필요하고 적어도 내년(1930년 ; 인용자) 4월이나 5월에 협의회를 열 수밖에 없다.

C) 위원회(Committee - □조선공산당조직준비위원회□ ; 인용자)는 조직과 선전선동부 둘로 나눈다. 한 동지가 공산 조직의 서기(secretary)를 맡는다. 두 동지가 각기 두 부서를 맡는다. 그리고 조직부의 한 사람은 특별히 기술적인 사업을 책임진다

D) 정기적인 모임은 두 달에 한 번 갖는다. 집행 기능은 대표와 각부 책임자 이 세 사람이 맡는다.

E) 두 부서의 책임자는 사업계획의 초안을 마련해야 한다. 그리고 그 계획을 토론할 특별 모임은 11월 5일에 연다. 우리 공산 조직의 두번째 모임은 11월 5일에 열고 다음과 같은 사항을 채택해야 한다.

ㄱ) 조직부의 계획

1. 이 계획은 1929년 11월부터 1930년 3월까지 실행한다.

2. 우리가 주어진 시기 안에 당의 단위(Party Unity)를 건설하기 위해 최선을 다해야 할 도시와 항구들은 다음과 같다. -- 서울 평양 인천 부산 대구 함흥 원산 마산 목포 군산 청진

3. 경험과 정치의식이 발달한 조직가를 위의 도시에 한 사람씩을 둔다.

4. 이들 도시의 조직가는 비합법 단위(unit)의 형성을 책임지며 조직부와 연관을 갖는다.

5. 단위들은 3∼5명으로 이루어져야 한다. 최소한 70%이상이 노동자들로 구성되어야 함을 기억해야 한다.

6. 지금 조선에서는 무시되고 있지만, 우리의 회원들은 수입에 따라 회부를 낼 의무를 가진다. 월급이 30원까지는 1%,  30원이 넘는 사람은 2%이다. 고정된 수입이 없는 사람은 단위 회합에서 결정한다.

7. 단위들은 한 달에 두 번 정기적으로 모인다

8. 단위의 보고와 규율문제 작업계획은 될 수 있으면 조직부에서 정리해야 한다.

9. 회원과 당 이름, 만날 때의 암호, 장소 선정 등의 기술적인 문제들의 보위에 특별히 주의를 기울여야 한다. 이런 기술적인 문제들은 다른 대중이 모르게 해야 한다.

10. 적어도 두달에 한번 조직부의 교육가(Instructor)를 지방도시에 보내야 한다.

11. 지금 아무런 관계를 갖고 있지 않는 각 도시들에 우리 동지들을 하루라도 빨리 보내야 한다.

ㄴ) 선전선동부의 계획

출판 사업은 발행과 배포라는 측면에서 보더라도 조직사업과 동떨어지게 할 수는 없다. 선전선동 사업을 책임지는 동지들은 회원을 위한 문서를 발행하는 데 필요한 기술적 준비를 하는 한편, 곧바로 조직 작업에 참여해야 한다.

1. 출판사업의 성격은 당장은 일반 대중조직을 위한 것일 수 없다. 다만 지금 여러 어려움 때문에 회원을 위한 간행물(bulletin)의 성격을 갖는다.

2. 주어진 시간 안에 출판물은 적어도 세 번을 낸다. 다루어야 할 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 코민테른의 조선문제에 대한 결정과 조선 공산주의자의 즉각적 임무에 대해서다. 둘째, 회원의 기초 지식에 관한 것이다. 보기를 들면 규율, 의무, 당구조와 지하 활동의 방법 등이다. 세번째는 공장과 농촌 안에서 벌이는 사업과 선전선동 방법 등이다.

3. 출판물 인쇄는 선전선동부에 있는 한 동지가 맡는다. 그는 일하는 사람이 2명이 넘지않게 하여 지하 인쇄소를 세워야 한다.

4. 출판물 배포는 기술적으로 믿을만한 동지가 책임져야 한다. 배포 책임자는 각 도시마다 배포 대리인을 정해 두어야 한다.

) 위의 글, 2∼4쪽.

이 1차회의는 □조선공산당조직준비위원회□의 활동방향을 가름하는 중요한 회의였다. 이 회의에서 무엇보다 먼저 알 수 있는 것은 이들이 이른바 □중앙선포식□ 또는 □간판걸기식□으로 당을 만들려고 한 것이 아니었다는 사실이다. 조직부와 선전선동부를 두었다는 것은 앞으로 당재건운동을 벌일 때 적은 조직원들이 어떻게 역할을 나누어 맡을 것인가 하는 것이었다. 일제경찰이 파악하듯, □조선공산당조직준비위원회□가 완성될 당의 부서를 미리 만들어 둔 것이 아니었다. 또 처음부터 □조선공산당조직준비위원회□는 조사부나 연락부 같은 것을 둔 일도 없다. 따라서 □조선공산당조직준비위원회□는 □전국적인 조직□이라기 보다는 차라리 하나의 회의체였던 것으로 보인다.

) 일제경찰은 □조직부·조사부·선전부·연락부□라는 잘 짜여진 수사 그림표에 따라 □조선공산당조직준비위원회□의 부서를 만들어낸 것으로 보인다. □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 611쪽. 그러나 김단야가 말한대로 조직부와 선전선동부만 있었을 것이다.

1차회의는 몇 가지 중요한 사항을 결정하고 있다. 첫째, 공장·작업장□ 광산의 뛰어난 분자들로 구성된 □공산주의자 단위□를 기초로 한 협의회를 만들 때까지 자신들의 조직을 제한해야 한다는 부분이다. 여기서 □공산주의자 단위를 기초로한 협의회□는 무엇이며 □조선공산당조직준비위원회□는 그 협의회와 어떤 관계가 있는가. 이들은 여러 곳에서 현장과 밀착한 대중활동을 하면서 노동자들을 중심으로 한 지역별 단위를 만들고 그것을 전국적인 협의회로 묶어 당을 재건하려 했다. □조선공산당조직준비위원회□는 그러한 운동 방향을 공산주의자들끼리 확인하고 연락을 하는 조직이었지 자기 스스로를 확대·재생산하여 당으로 전환하려는 조직은 아니다.

) 영어로 다시 번역한 글이어서 □공산주의자 단위□가 무엇을 뜻하는지 분명하지 않지만, 아마도 야체이카를 말하는 듯하다.

둘째, 이들은 백색테러 속에서도 활동한지 5∼6개월 남짓만 지나면 전국협의회 정도는 만들 수 있을 것이라고 낙관하고 있다. 이것은 앞에서도 말했듯이, 이들이 분파투쟁을 쉽게 없앨 수 있다고 여긴 데서 비롯된 것이다. 많은 공산주의자들이 코민테른의 □12월테제□를 운동노선으로 삼고 있다는 것을 김단야 등이 알고 있었기 때문이기도 할 것이다. 또 이들에 앞서 코민테른이 파견했던 사람들이 일정한 성과를 거두고 있을 것이라고 믿었기 때문이다.

) 신의주에서 고한수(Kohanson)가 신포에서 군영(Kunyoung?)이  진주에서 이지택이 활동하고 있었다. Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee--Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 5쪽.

셋째, □단위들은 3∼5명으로 이루어져야 한다. 적어도 70% 이상이 노동자들로 구성되어야 함을 기억해야 한다□는 부분이다. 이때의 □단위□란 □조선공산당조직준비위원회□의 지역 단위를 말하는 것이다. 보기를 들면, □조선공산당경성구조직위원회□ 같은 것이다.  이 □단위□는 □적어도 노동자가 70%가 넘는□ 또다른 지역별 공산주의자 단위를 만들어야할 임무가 있다. 그렇다면 □조선공산당조직준비위원회□의 당재건 방침은 □조선공산당조직준비위원회□(전국적 전망을 갖는 공산주의자들의 회의체) → 지역별 단위(11개 지역 ; 3∼5명으로 구성) → 지역별 공산주의자 단위(당의 지역 단위, 비합법 단위 ; 노동자가 70%가 넘을 것) → 전국 협의회 → 당재건이었다. 일제 관헌자료에 따르면, 김단야가 □여러분은 트로이카가 되어 권오직은 서울에서, 이영조는 부산에서, 김응기는 평양에서 근거지를 두고 순프롤레타리아계급을 기초로 하여 도시중심의 공산당 및 공산청년회의 조직에 노력하라□고 지시했다고 한다. 이것은 서울·평양·부산이 중요한 지역이었고 이 트로이카를 중심으로 전국 11개 지역에 지역별 단위를 세우려 했음을 나타낸다.

) □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 613∼614쪽.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 362∼3쪽, 주192에서 재인용.

넷째, 김단야 등이 세운 선전선동부의 계획은 앞으로 살펴볼 김단야·박헌영 등의 □콤뮤니스트 그룹□ 활동과 연관지어 본다면 아주 중요한 부분이다. □조선공산당조직준비위원회□는 □출판 사업은 발행과 배포라는 측면에서 보더라도 조직사업과 동떨어지게 할 수는 없다□고 지적했다. 그러면서도 그들은 출판활동을 □전국적 정치신문□을 발행하는 일로 자리매김하지는 않는다. □조선공산당조직준비위원회□의 출판 활동은 대중을 조직하기 위한 수단이 아니라 회원들을 위한 간행물이었다. 그러나 출판물의 □배포 책임자는 각 도시마다 배포 대리인을 정해 두어야 한다□고 했던 것은 앞으로 살펴볼 김단야·박헌영 등의 □콤뮤니스트 그룹□ 활동을 시사하고 있다는 점에서 눈여겨봄직하다.

김단야의 보고서는 2차회의를 전혀 적고 있지 않은 채, 3차회의 전까지의 활동 상황을 보고하고 있다. 1차회의 뒤에 그들은 조직사업과 간행물 발간사업 그리고 모스크바에 학생을 파견하고 모스크바에서 오는 사람을 맞이하는 일을 했다. 김단야 등은 서울을 비롯한 8개 지역에 조직가를 갖게 되었다. 목포 군산 청진에는 조직원을 보내지 못했지만, 신의주와 신포 진주에서 이지택 등 코민테른이 파견한 세 동지와 연락이 되었다. 김단야는 □충실하게 코민테른의 결정을 받아들이고 노선이 같은□ 비합법 출판물을 내는 다른 그룹을 발견했으며, 그들이 □조선공산당조직준비위원회□의 출판 활동을 맡을 수 있다고 보고했다. 김단야는 모스크바에 학생을 파견하는 일에 대해서는 다음과 같이 적고 있다.

) 이것은 일제 자료가 2차회의가 중요한 회의였던 것처럼 적고 있는 것과는 달리, 1차회의의 내용을 추인하고 서로의 역할을 더욱 명확히 했기 때문이라고 보인다.

) Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee-- Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 4∼5쪽.

학생들을 선발하는 데서 우리는 다음 세 가지 사항을 염두에 두고 있다. 첫째, 활동적인 노동자들이다. 둘째, 활동적인 농촌의 농민 청년이다. 마지막으로 완전히 분파주의를 청산한 인텔리로서 진정으로 노동자와 결합하여 작업하려 하며 오랫동안 복역한 것 등 혁명적 경험을 가진 사람이다. 그리고 우리는 두 여성을 보내려고 노력했으나 실패했다. 따라서 우리는 13명을 보내게 되었다. (11사람은 노동자이고 2사람은 인텔리이다). 우리가 알고 있는 한, 9명이 블라디보스톡에 다다랐다.

) 위의 글, 5쪽. □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□ , 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 613쪽에서는 11명을 파견했다고 되어있다.

또 김단야는 조두원(Iskren)등 5명이 모스크바에서 무사히 서울에 들어와 서로 다른 도시에서 당재건 사업을 하는 것으로 보고하고 있다. 코민테른이 김단야를 통해 당을 재건하려는 의지가 컸음을 짐작하게 한다. 또 김단야는 □모스크바에 남아있는 나머지 동지들도 하루라도 빨리 이곳으로 와야 한다. 이곳 조선에서 일할 뜻을 가진 적군이나 다른 학교에 있는 동지들도 그렇게 해야 한다. 왜냐하면 우리는 소련에서 훈련받은 능력있는 더 많은 동지가 필요하기 때문이다□고 말하고 있다. 이것은 □조선공산당조직준비위원회□의 뼈대를 지난날의 화요파로 만들려 했던 것이 아니라 공산대학 출신을 중심으로 하려 했던 것임을 나타낸다.

) 본디 6명이 들어오기로 되어 있는 듯하나 1명은 11월 첫째주까지 도착하지 못했다. 또 모스크바에서는 김단야가 체포된 것으로 알고 있었다. 이처럼 코민테른과 국내의 연락과 정보교환이 제대로 이루어지고 있지 않았다. Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee--Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 5쪽.

) 위의 글, 6쪽.

김단야는 □조선공산당조직준비위원회□에서 신간회와 농민단체·천도교에 대한 전술과 계획을 아직 세우고 있지 못했다고 말했다. 이것은 코민테른이 김단야를 파견했을 때 이들 단체에 대한 어떤 지시도 없었음을 뜻하며, 이것은 코민테른이나 □12월테제□에서도 아직 이 단체들에 대한 태도를 정하지 않았기 때문으로 보인다.

) 위의 글, 6쪽.

□조선공산당조직준비위원회□는 여러 활동을 하다가 그들에게 위험이 닥친 것을 느끼고 11월 28일에 □3차 특별회의□(일제 관헌자료의 4차회의)를 열었다. 여기에 조두원까지 참가했다. 이 회의에서 만장일치로 결정한 내용은 다음과 같다.

) 이 모임은 주요하게 1929년 9월에 블라디보스톡으로 정보를 가지고 가는 임무를 맡은 사람이 11월 5일에 체포되었기 때문에 열렸다. 위의 글, 7쪽.

1. 우리 조직의 지도중앙은 3명의 동지로 구성한다.

2. 김정하 동지는 함흥으로 가고 이스크린(조두원 ; 인용자) 동지는 원산으로 간다.

3. 지방의 도시와 마찬가지로 서울에서도 위험이 닥치므로 김단야 동지는 다음과 같은 임무를 띠고 해외로 보낸다.

a) 우리 공산주의 조직의 활동을 코민테른에 보고한다

b) 코민테른과 우리조직의 긴밀한 관계를 맡는다

c) 코민테른과 회합한 뒤 블라디보스톡이나 만주에서 이론적 조직적 출판활동을 준비한다.

) 위의 글, 7쪽.

일제경찰은 이 회의 결정에 대해 이전부터 조선에 머물고 있던 채규항이 박민영과 손을 잡고 당재건운동의 실권을 거머쥐려고 김단야를 비롯해서 최근에 조선에 들어온 사람들을 다시 해외로 나가도록 한 것이라고 분석했다. 이같은 일제경찰의 분석은 □국내파□와 □국제파□ 사이의 갈등을 두드러지게 내세운 것으로 그다지 믿을 만한 것이 못된다고 본다. 실제로 일제경찰이 김단야 등을 알고 있어 □조선공산당조직준비위원회□ 성원들은 밤에 산에서 만날 수밖에 없었으며, 조직의 모든 내용을 알고 있는 연락원이 체포된 것을 심각하게 받아들였다. 따라서 □회의에서 심지어 우리 조직이 블라디보스톡으로 옮겨져야 한다는 의견까지 나왔다.□ 김단야가 서울을 떠나 평양으로 가겠다고 한 것마저도 부결되었다. 이렇게 해서 김단야는 1929년 12월 2일 서울을 떠나 나라 밖으로 나갈 수밖에 없게 되었다.

) □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 611쪽. 또 일제경찰은 채규항과 박민영이 내놓은 제안을 김태연 등이 크게 반대하면서 당재건운동을 같이 하자고 했지만, 끝내 그들의 의견을 따를 수밖에 없었다고 기록했다.

) 김준엽·김창순은 김단야 등이 해외로 나가야만 했던 것은 그들에게 닥친 위험 때문이었을 것이라고 보았다. (김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□5, 365∼366쪽). 그러나 안태정은 김준엽·김창순보다 오히려 일제경찰의 해석이 올바른 것으로 보았다(안태정, 앞의 논문, 204∼205쪽).

) Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee-- Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 8쪽.

) 위의 글, 7쪽.

3차 특별회의에서 특히 중요한 것은 김단야가 □코민테른과 회합한 뒤 블라디보스톡이나 만주에서 이론적 조직의 출판활동을 준비한다□는 c)항이었다. 이것은 일제경찰이 말하듯, □조선공산당조직준비위원회□가 김단야를 배제한 것이 아니라 그에게 새로운 임무를 준 것임을 보여준다. 3차 특별회의에서는 채규항 등이 국내에서 조직활동을 하고 김단야가 나라 밖에서 출판활동을 위한 준비를 한다는 새로운 역할 분담이 결정되었다. 김단야는 이 결정을 지켜 나중에 출판활동을 하는데, 그것이 □콤뮤니스트□이다. 뒷날 김단야는 □콤뮤니스트□를 고리로 해서 다시 당재건운동에 나선다. 그 내용은 뒤에서 자세히 다룰 것이다.

김단야가 떠난 □조선공산당조직준비위원회□는 권오직·채규항·박민영 세 사람이 맡게되었다. 이 세 사람은 1930년 1월 중순에 회의를 열고 그때 사회문제가 되어 사람들의 주의를 끌던 부산방적회사 동맹파업을 선동하고 인천 가등(加藤)정미소의 파업투쟁을 적극 원조할 것을 협의했다. 그 결과 조직원을 현장에 보내고 전국 노동단체에 격문을 보내어 파업기금을 모았다. 이미 1929년 10월 무렵 부산방적회사 노동자로 들어가 있던 이영조는 부산방적 동맹파업을 지도하려고 했으나 그 회사의 노동자가 된 지가 얼마 되지 않아서 노동자 대중에게 신뢰를 못받아 별다른 영향력을 미치지 못했다고 한다. 이밖에도 1930년 1월에 □조선공산당경성구조직위원회□를 만들고 장규정·주청송·김연배 등이 각각 조직부·선전부·연락부를 맡았다고 한다. 그 조직의 성격은 김단야가 보고한 1차회의 결과에 따른다면, □조선공산당조직준비위원회□의 지역 단위이며, 그 조직의 임무는 앞으로 노동자가 70%가 넘는 지역별 공산주의자 단위를 만들어내는 것이다. 그러나 산업현장의 투쟁과 연루하면서 지역별 공산주의자 단위를 만들어 당을 재건하려 했던 □조선공산당조직준비위원회□는 1930년 3□1운동 11주년을 기리는 격문이 단서가 되어 대부분 체포되고 만다.

) □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 612∼613쪽. ; □火曜派朝鮮共産黨再組織事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 241쪽. ; 부산방적파업에 대해서는 오미일, 앞의 글과 박재화, □1930년 조선방직노동자들의 파업투쟁□, 부산여대 사학, 제10·11합집, 1993을 참조하라.

) □朝鮮共産黨再組織檢擧□件□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 613∼614쪽.

) 자세한 내용은 김준엽·김창순, 앞의 책, 370∼375쪽을 참조하라.

2) □콤뮤니스트 그룹□

검거를 피해 지방으로 숨은 □조선공산당조직준비위원회□ 활동가들은 예전 활동방침을 실천했다. 나라 밖으로 나간 김단야도 □조선공산당조직준비위원회□ 회의에서 결정한 사항을 실천하려 했다. 김단야는 □조선공산당조직준비위원□ 때와 마찬가지로 국내의 분파투쟁은 쉽게 정리될 수 있을 것으로 보았다. 그는 코민테른의 재정지원을 받아 □콤뮤니스트□를 발행하는 일을 시작했다.

) 부산 경남지역에서 활동한 이승엽의 경우는 오미일, 앞의 글, 122∼123쪽을 참조하라.

) 김단야가 블라디보스톡을 거쳐 모스크바에 도착한 것은 1930년 2월이다. 그는 코민테른에 사업을 보고한 뒤 상해에 가서 기관지를 출판하라는 지령을 받고 상해로 가는 길에 다시 블라디보스톡을 들른 것은 4월말이다. 그가 기관지 출판 사업을 하다가 모스코바로 돌아온 것은 1934년 초이다. 김단야, □1929년에 조선에 가서 일하던 개요□, 9쪽·11쪽.

) 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 7쪽.

) □콤뮤니스트□는 1931년 3월에 창간호를 내고 1932년 7월에 6호까지 낸 것을 볼 수 있다. □콤뮤니스트□ 7호는 확인할 수 없지만 다른 자료를 통하여 글의 제목은 알 수 있다. 김단야 등은 창간호(1931년에 3월)와 2□ 3호(1931년 5월) 합본호를 낸 뒤,  □적의 끊임없는 체포와 추격□ 때문에 10개월 동안 □콤뮤니스트□를 내지 못하였다.(□콤뮤니스트□ 4호 □編輯餘言□ 45쪽). 그러다가 1932년 3월과 7월에 4호와 6호를 냈다. 이들은 7호부터 노동자가 직접 쓰는 □노동자 통신란□을 마련하여 □공장형편, 공장생활, 노동자투쟁, 동맹파업의 준비와 경과 등의 산소식을□ 실으려 했다(□콤뮤니스트□ 6호, □노동자통신란!!! - 다음호부터 特設 - □, 55쪽).

□콤뮤니스트□는 7호를 끝으로 다시 출판되지 못한 듯하다. 김단야는 그뒤에도 선전·선동의 임무와 조직가의 임무를 갖는 잡지출판을 다시 조직하기를 바랐지만 그런 잡지가 출판되었다는 자료가 어디에도 없다. 김단야는 잡지를 다시 출판할 때 그 잡지의 방향을 정하기 위해 □콤뮤니스트□의 글을 다음과 같이 유형화하여 코민테른에 보고했다.

0 분파투쟁에 맞서 코민테른 노선을 위한 것과 공장핵(factory nuclesis)

* 조선공산주의자의 당면임무에 대하여(1호)

* 탁류에 역하여(2호)

* 공장내에 야체이카(factory nuclesis)를 어떻게 조직할까(2호)

* 어떻게 테러에 맞서 싸울것인가(5호)

* 과거 1년과 조선공산주의자의 당면임무(4호)

* 공황과 전쟁시기의 한국공산주의자의 임무(7호)

* 한국문제에 대한 스탈린 서한의 중요성(5호)

0 노동조합운동 분야에 대해서

* 조선혁명적노동조합의 임무(1호)

* 사회주의건설에서 소비에트노동조합의 역할(2호)

* 파업을 어떻게 지도할까(4호)

* 프로핀테른 제8차 플레늄과 조선노동조합운동 좌익의 임무(4호)

* 농민투쟁을 다룬 특별기사

토지를 위한 투쟁을 전개하자  1부(5호)

2부(6호)

0 소련의 사회주의 건설과 자본주의에 대한 우월성을 선전하는 글

* 두개 세계(2호)

* 소련에서 제1·2차 5개년 계획(5호)

* 소련 노동자의 지위(7호)

0 소련과 중국 소비에트를 방어하고 전쟁위험에 대한 투쟁에 관한 글

* 세계제국주의의 소비에트연방에 출병계획을 破碎하라(1호)

* 사회파시스트적 출병주의자들을 배격하라 - 소벳트연방옹호를 위하야(2호)

* 목전에 절박한 소벳트전쟁과 우리의 임무(6호)

* 자라나는 중국소벳트혁명(6호)

0 일본의 만주점령과 소련에 대한 도발 그리고 조선 부르주아지의 지위에 대한 글

* 일본의 만주점령을 반대하라!(4호)

* 일본의 만주점령과 조선노동계급의 임무(5호)

* 일본의 滿蒙積極政策의 正體(抄譯)(6호)

* 제2조선으로서의 만주국(6호)

* 상해폭탄사건은 무엇을 말하느냐?(爾友)(6호)

러시아현대사문서보관연구센타, 문서군  495, 목록 135, 문서철 194, □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□, 1934. 2. 8, 2∼4쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 코민테른과 얼만큼 연결되어 있을까. 이미 앞에서 □조선공산당조직준비위원회□ 활동을 다루면서 김단야가 □코민테른의 전권위원□으로서 모스크바 공산대학 출신자들을 중심으로 국내 당재건운동을 벌였음을 밝혔다. □콤뮤니스트 그룹□도 코민테른과 깊은 관계가 있음을 추측하기는 어렵지 않다. □콤뮤니스트 그룹□은 오히려 더욱 긴밀하게 코민테른과 연결되었다. 이들은 □조선에서 코민테른의 직접적 지도를 받아 공산주의 운동의 조직가□가 되어야 한다고 분명하게 못박았다. 또 이 그룹은 다음과 같은 □쿠시넨의 가르침□을 충실하게 따라야 한다고도 말했다.

1. 분파주의에 대한 투쟁을 강화할 것.

2. 노동자 농민들의 부분적 요구를  경제·정치적 투쟁을 조직하고 이끌 것

3. 국내에서 정치 조직적 활동을 강화할 것

4. 조선공산당의 행동 계획을 작성할 것

) J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 4쪽. 쿠시넨이 언제 누구에게 한 지시인지는 잘 알 수 없다. 한편, 1934년 6월 10일에 □조선공산 발기자 그룹□ 이름으로 □조선공산당의 행동강령□이 발표된다. 그 내용은 한대희 편역, □식민지시대 사회운동□, 한울림, 333∼354쪽에 실려있다. □경성콤그룹의 정치방침□(신주백, □박헌영과 경성콤그룹□, □역사비평□ 1991 여름, 287쪽)인 □조선공산당의 행동강령□도 이같은 쿠시넨의 방향제시와 관련이 있어 보인다.

김단야·박헌영 등이 코민테른과 직접적인 관계를 맺으며 발행했던 □콤뮤니스트□에는 코민테른의 정치와 노선이 깊게 스며들어있음은 말할 나위 없다. 또한 쿠시넨이 1931년에 □계급투쟁□과 □볼세비키□가 코민테른을 입장을 따르고 있지 않다면서, 그들에 맞서 투쟁해야 한다고 말했었다. 이러한 사실에 대해 김단야가 □이미 동지 쿠시넨·미프·마쟐(Madeyal)이 모스크바 공산대학 조선학생들과 회합하면서 비판했던 잡지들의 이론적 오류를 우리 조직에서 다루도록 노력할 것이다□고 한 것에서도 알 수 있듯이, □콤뮤니스트□는 쿠시넨이 □계급투쟁□과 □볼세비키□ 등을 비판한 것에서 직접 영향받아 발행된 것으로 보인다.

) 쿠시넨은 1931년에 다음과 같은 내용의 글을 발표했다. □조선 공산주의자 그룹의 잡지 □계급투쟁□이나 □볼세비키□ 그리고 다른 잡지는 우리 편인가 또는 우리를 반대하였는가 ? 무엇이라고 말하기 어렵다. 우리편에 있지 않다는 것이 분명하지 않다면 그것은 우리를 반대한다는 뜻이 되고 따라서 우리는 그들에 맞서 투쟁해야 한다.□(Otto Kussinen, □On the Korean Communist Movement□, 1931.; Dae-Sook Suh □Documents of Korean Communism 1918-1948□, Princetion Univ. press, 1970. p.280.)

서대숙은 쿠시넨이 이같은 견해를 어느 모임의 개막연설에서 발표했지만 그 날짜나 모임의 성격을 알 수 없다고 했다(Dae-Sook Suh, 앞의 책, 257쪽). 그러나 다음 주에서 제시한 자료에서 나타나듯이 1931년 2월 7일에 쿠시넨은 모스크바 공산대학 조선학생들과 만나 이같은 발언을 한 것으로 보이며, 쿠시넨이 연설한 날짜는 1931년 1월이었던 것으로 추정할 수 있다. 관련된 내용은 이 장 주85)를 참조하라.

) 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 7쪽.

김단야·박헌영 등은 □콤뮤니스트□를 달마다 내고 그것을 상해에서 국경까지 나르는 사람을 두며 신의주나 서울에 접선지점을 두려했다. 그리고 그곳을 통해 □콤뮤니스트□를 전국으로 배포할 계획이었다. 이들은 등사판 출판물인 □콤뮤니스트□를 인쇄체 출판물로 바꾸려 했다. □콤뮤니스트□에서는 당활동에 관한 것을 정기적인 쟁점으로 삼아 조선의 정치·조직문제와  코민테른 결정들을 다루려고 했다. 이들은 □콤뮤니스트□ 출판·국내 배포망 형성·□독자반□ 구성·□노동자 통신란□ 등을 두어 현장과 정치 그리고 공장과 전국을 연결하여 당을 재건하겠다는 뜻을 가지고 있었다. 김단야·박헌영 등은 이 기관지를 통해 선전과 선동 그리고 조직활동을 연결시키려고 했다. 그러나 □콤뮤니스트 그룹□이 전국에 두루 퍼져있는 기존 공산주의자들과 어떻게 결합하려 했는지는 명확하지 않다. □콤뮤니스트□의 내용을 보면, 다른 분파와 자신들을 구별할 뿐이고 공동행동이나 공동이론지·전국적 신문을 제안하지는 않는다. □콤뮤니스트 그룹□은 기관지 □콤뮤니스트□ 말고도 노동자 농민을 위한 팜플렛과 소책자를 내어 노동자·농민의 부분적 요구와 생활 조건, 그리고 투쟁 등과 관련한 □당의 슬로건□을 전달하려 했다.

) Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제), 1쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, Lee-Chun, □To the Korean of the ECCI□, 1931년 9월 18일, 1쪽.

그동안 이 □콤뮤니스트□의 내용을 볼 수 없었고 그 그룹이 당재건운동을 벌인 모습도 일제 관헌자료에 부분적으로 나와있을 뿐이어서, 그 실체를 알기가 매우 어려웠다. 그러나 □러시아현대사문서보관연구센타□에 보관된 자료들은 많은 사실을 알려주고 있다. 먼저 이들이 □콤뮤니스트□를 발간한 목적이 무엇인지를 살펴보자. 박헌영이 쓴 것으로 보이는 □□콤뮤니스트□조직의 기본임무□는 그 그룹의 성격과 운동방향을 아주 명확하게 보여준다. 박헌영 말에 따르면, □콤뮤니스트□는 □코민테른을 지지하는 무기이고 분파주의에 맞서는 무기□였다. 또 □콤뮤니스트□는 □코민테른의 지침을 해설하는 형태로 국내에 당활동 방법을 제시하며 코민테른 노선을 위한 실제 투쟁에 볼세비키 이론과 전술로 공산주의자들을 돕는 조선 공산주의운동의 특수작업대(shockbrigader)였다.□

) Lee-chun이 쓴 □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제) 가운데 앞 부분이 爾丁이 『콤뮤니스트』4호에 쓴 □과거 1년과 조선공산주의자의 당면 임무□와 완전히 같다. 코민테른 보고문 가운데 J-Lee, Lee-Jun도 爾丁을 영어로 쓴 것이다. 그런데, Lee-Chun이 당 사업을 위해 상해를 떠나면서 코민테른에 보낸 요구서를 보면, Lee-Chun이 박헌영임이 드러난다(러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, Lee-Chun, □To the Estern Secretarist of the ECCI□, 1931년 12월 13일). 따라서 J-Lee, Lee-Jun, 爾丁은 모두 박헌영이다. 박헌영은 이정이라는 필명으로 □콤뮤니스트□에 많은 글들을 싣고 있다.

) J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□는 모두 7쪽으로 된 영어문서다.

) 위의 글, 2쪽.

) 위의 글, 7쪽.

이제 □콤뮤니스트 그룹□의 당재건 방침을 그들의 기관지를 통해 살펴보기로 한다. □콤뮤니스트 그룹□은 파벌분자와 □청산주의자□들을 물리치고 대중투쟁을 성공으로 이끌려면 강력한 혁명정당이 있어야 한다고 생각했다. 창간선언에서도 □부분적 요구를 전체 요구에 종속시키며 다수의 투쟁을 상호연결시켜 공동투쟁으로 전개하고 국내운동을 국제적 투쟁과 연결시킬□ 볼세비키당이 필요하다고 주장했다.

) □콤뮤니스트□는 3□1운동을 다룬 한 글에서도 혁명정당이 있어야 대중투쟁을 승리로 이끌 수 있다고 했다. 다음 인용글에서 보듯, 3□1운동 때에도 부르주아지의 동요를 폭로하고 대중투쟁을 지도할 수 있는 혁명적 정당이 필요했었다는 결론을 이끌어내고 있다. □조선부르주아지의 혁명에 대한 半心과 동요를 폭로하는 동시에 폭력을 떠난 혁명은 거짓말임을 일러주었다. 그 실패는 또다시 혁명은 일상이익을 위한 투쟁을 통하여 노동자,농민 기타 노력대중을 조직하고 훈련하며 또 그들의 분산적 투쟁을 호상연결하여 공동적 대투쟁에로 전개하며 지도할 줄 아는 그리고 또 대중의 신임을 받는 强有力한 혁명당이 없이는 승리적 투쟁이 불가능함을 명백히 보여주었다.□ 明秀, □三一운동의 역사적 고찰 - 三一 운동 12주년 기념을 마즈면서 -□, □콤뮤니스트□창간호, 1931. 3. 25쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 212, □콤뮤니스트□창간호, 1931년 3월, 2∼3쪽.

□콤뮤니스트□는 □조선공산당이 파쟁으로 제역할을 하지 못하였으나 노동계급투쟁 등을 볼 때 새로운 당이 재건이 될 수 있는 조건□이 마련되었다고 보았다. 따라서 조선공산당을 재건하는 것을 □공산주의자들의 최대 당면 임무□로 생각했다. □콤뮤니스트□는 □파벌집단의 기관지인 □계급투쟁□ □볼세비키□ □불살□ 등과는 달리, □국제공산당의 지시와 노선을 실지에서 수행할 것□이라면서, □노동계급의 전위대인 공산당□을 건설하는 데 스스로 나설 것임을 밝혔다.

) 明秀, □濁流에 逆하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 52쪽.

) 馬達은 □불살□을 □만주에 있는 화요파와 조선에서 망명하여 온 파쟁분자들을 대표한 것□이라고 했으나, 그 내용은 알려져 있지 않다. 馬達, □조선공산주의자들의 당면임무에 대하야□, □콤뮤니스트□창간호, 9쪽.

) 위의 글, 3∼4쪽.

□콤뮤니스트□는 완성된 당을 선포하는 식으로 당재건운동을 벌이려 하지 않았다. 이들은 □파벌관념을 청산하고□, □생생한 실천에 참가하여 노력군중을 전취하는 것□을 통하여 당을 건설할 것을 목표로 삼았다. 그러려면 □먼저 큰 기업소에서 시작하여  그곳에 야체이카를 조직하고 그 공장과 제조소들을 장엄한 포대(砲台)로 전환□시켜야 한다고 했다.

) 위의 글, 5쪽. 馬達은 자신의 글 제목에 대하여 다음과 같이 말했다. □본문은 論題부터 의미심장한 것이니 우리는 조선공산당의 임무라고 쓰지 못하고 조선공산주의자들의 임무라고 쓰게 된 때문이다. 이는 결코 **한 당이 아니니 그러한 당이 없기 때문이다. 과거에 명의상으로는 당이 존재하였었다. 그러나 진정한 공산당은 조선에 과거에도 없었고 또 현재에도 없다.□

) 위의 글, 11∼13쪽.

오늘에 크나큰 임무는 제시할 필요가 없다. 초보적인, 통상적인, 미세(細微)한 일상사업을 반드시 수행하여야 한다. 그리하면 그 사업은 머지 않아서 자기의 진로를 제시할 것이다. 당의 건설도 반드시 초보로부터 개시하여야 한다. 그 건설을 우리가 밑으로부터 특히 기업소로부터 시작한다면 그것은 대중적 전투적 공산당건설의 유일정당한 길이 될 것이다. 하루아침에 거대한 계획을 실행하려고 할 것이 아니라 우리는 오늘 반드시 돌을 한개씩 한개씩 쌓아서 우리당의 기초를 닦아야 한다. 그리하여 우리가 사실로 그 기초를 튼튼히 닦아놓는 때에는 우리의 조직들을 공고한 대중적 공산당으로 연합하기는 결코 어렵지 않을 것이다.

) 위의 글, 14쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 □12월테제□를 □조선혁명의 원칙상 제문제를 명확히 구명하는 동시에 실천상 당면임무 특히 당의 재건설방침을 지시□한 것이었다고 여겼다. 그리하여 □조선 공산주의운동의 근본적 방침전환□인 □12월테제□에 따라 당을 재건하려고 했다.

) 明秀, □濁流에 逆하야□, □콤뮤니스트□2·3호, 3쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 자신의 모든 힘을 □노력군중□ 특히 공장노동자 속에 집중하려 했다. 그리하여 조선 공산주의운동의 □거북이 같은 템포□와 □운동의 자연생장성□을 극복하고, □조선에서 진정한 볼세비키당의 재건설을 보장하는 유일한 길인 국제공산당 노선□을 실현하려 했다. 그들은 공장과 농촌을 비롯한 여러 생산현장에 □공산당의 기본조직인 야체이카□를 건설하여 파쟁을 청산하고 □볼세비키적 공산당□의 기초를 닦는 것이 코민테른 지시의 핵심이라고 이해했다.

) 爾丁, □과거 1년과 조선공산주의자들의 당면임무□, □콤뮤니스트□4호, 11쪽.

) 馬達, □조선공산주의자들의 당면임무에 대하여□, □콤뮤니스트□창간호, 4쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 다음과 같은 몇 가지 기본 임무와 노선을 설정해 두었다. 첫째, 코민테른 일반 노선과 그 노선을 구체화하기 위한 투쟁, 특히 □12월테제□를 실행하는 것이었다. 이렇게 하려면 온갖 기회주의·타협주의 경향과 맞서 싸워야 했다.

) J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 1쪽.

둘째, □콤뮤니스트 그룹□은 □분파주의적 그룹들과 일관되게 싸울 것□을 자신의 임무로 내세웠다. 특히 □12월테제□ 뒤에 더욱 발전되고 □진보적인□ 모습을 띠는 분파 그룹들과 투쟁해야 할 것을 강조하고 있다. □콤뮤니스트 그룹□은 □추상적인 선동과 선전만으로는 분파주의에 대한 투쟁이 충분하지 못하다□고 여겼다. 분파주의의 토대를 뿌리뽑으려면, □조선공산주의자의 사회적 구성의 질을 쁘띠부르주아 인텔리로부터 대다수 산업노동자로 바꾸면서, 그리고 공장과 기업안에 □콤뮤니스트 그룹□의 활동과 조직의 기초를 강화해야 한다□고 보았다.

) 위의 글, 1쪽.

) 위의 글, 2쪽.

셋째, □콤뮤니스트 그룹□은 조선에서 부르주아민주주의혁명의 기초적인 슬로건들을 실현하기 위한 분명한 전술을 제시하려 했다. 그들에게 부르주아민주주의혁명의 기초적인 슬로건은 □일제로부터의 완전한 독립□, □8시간 노동일□, □토지를 농민에게□, □노동자와 농민의 민주주의적 독재에 기초한 소비에트 형태의 노동자 농민 정부□였다. 또 □콤뮤니스트 그룹□은 신간회의 □좌익□ 민족개량주의자를 폭로하고 노동자 농민의 일상투쟁을 지도하는 가운데 대중 사이에서 민족개량주의 영향력을 차단시켜야 한다고 보았다.

) 위의 글, 2쪽∼3쪽.

넷째, □콤뮤니스트 그룹□은 기관지 □콤뮤니스트□를 통하여 □시기적절하고 빠르게 현재의 정치적 문제를 다루면서 정치적 사건들에 대응□하는 것을 임무로 삼았다. 나아가 □국내의 정치문제에서 실제적인 지도자와 조직가 역할□을 하려고 했다.『콤뮤니스트』는 전술적 교훈을 경험으로부터 얻어내기 위해 노동자 농민의 파업과 시위를 주의깊게 분석하려 했다.

) 위의 글, 3∼4쪽.

다섯째, 다음 인용문에서 보듯이 □콤뮤니스트 그룹□은 혁명적 무장봉기 노선을 내걸었다.

투쟁방법 문제에서 오로지 □콤뮤니스트□만이 가능성이 있는 광범한 대중의 혁명적 투쟁을 옹호하며 일제 착취자와 그들의 국내 동맹자들에 반대하는 모든 민족적 무장봉기를 발전시킨다. □콤뮤니스트□는 이와 관련하여 두 가지 측면에서 투쟁해야 한다. 즉 봉기없는 평화적인 투쟁 방법을 내거는 민족개량주의자와 비록 조선의 민족해방을 위한 열정으로 테러리시트가 헌신성과 자기 희생을 보이고 있다는 것은 알고 있지만, 테러리스트의 방법이다. □콤뮤니스트□는 무장봉기는 기예(art)이며 최후의 가장 높은 단계의 투쟁이라고 생각한다. 그것은 객관적 상황과 주관적 준비가 성숙할 것을 요구한다. □콤뮤니스트□는 승리를 위한 길은 투쟁과 조선공산당의 지도와 깃발 주위의 노동자 농민 도시빈민 등의 광범한 대중의 혁명적 무장봉기임을 선언한다.

) 위의 글, 6∼7쪽.

이처럼 □콤뮤니스트 그룹□은 조선공산당의 지도로 노동자 농민 도시빈민의 혁명적 무장봉기를 성공으로 이끌겠다는 노선을 세웠다. 그러나 이들은 이러한 혁명적 무장봉기와 나라 안팎의 빨치산투쟁을 결합하려 했음을 특별히 주목해야 한다.

반제 반전투쟁의 임무는 지금 당장 단순히 선전의 문제가 아니라 즉각 실행에 옮겨야 할 실제적인 문제이다. 이 투쟁은 □소련에 대한 전쟁 반대 그리고 세계노동자들의 조국인 소련 수호□ □중국혁명 수호□ □만주철병□ □중국과 소련에 대한 일제 침략전쟁을 일제의 반대하는 조선 민중의 민족해방전쟁으로□와 같은 슬로건 밑에서 진행되어야 한다.  □□□□□□특히 국내에서 조선 빨치산 부대와 결합하려는 지원자들을 재생산하고 발전시켜야 한다. 그리고 만주의 지원자들과 협동할 수 있는 만주 국경지대에 빨치산운동을 만들어야 한다.

) 러시아현대문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, □Letter to the communist in Korea□, 1932, 7쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 빨치산투쟁을 반제국주의투쟁이나 농민들의 반봉건투쟁과 연결시키려 했다. □콤뮤니스트 그룹□은 이미 1931년에 국내에서 빨치산투쟁의 서곡이 나타나고 있는 것으로 보았으며, 앞으로 그러한 빨치산투쟁을 발전시키고 지도해야 한다고 생각했다. 그러나 어디까지나 □콤뮤니스트 그룹□의 중심 사업은 국내에서 혁명적 무장봉기를 일으키는 것이었으며, 거기에 빨치산투쟁을 결합해야 한다는 노선이었다. 또 여러 자료를 통해서 볼 때, □콤뮤니스트 그룹□은 국내에서 혁명적 무장봉기를 일으키려면 공장이 중심이 되어야 하고 농촌이 보조적인 역할을 하는 것으로 생각하고 있었다. 결론지어 말하면, 그들의 투쟁노선은 국내 공장을 중심으로 해서 농촌과 빨치산투쟁을 결합시키는 혁명적 무장봉기노선이었다.

) 박헌영은 그 내용을 다음과 같이 소개했다. □1931년에 농민투쟁은 더욱 격화되었다. (홍원 영흥 단천 등의) 농민투쟁은 아주 분명하게 농민들의 땅과 자유를 위한 투쟁을 보여준다. □□□□□□일부에서는 무장한 일제경찰들과 충돌하면서 빨치산 운동의 서곡이 나타나고 있다. 진실로 혁명적 지도력이 이분야에서도 절실하다.□ Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제), 6쪽.

여섯째, □콤뮤니스트□는 프롤레타리아 국제주의를 옹호하려 했다. 그들이 실천해야 할 프롤레타리아 국제주의는 다음과 같다.

코민테른의 전략적 슬로건(strategecal slogan)인 □소련방위□ □전쟁 위험에 대한 투쟁□ 특히 □소련과 중국에 대한 간섭전쟁의 위험에 대한 반대□ 등은 추상적 형식과 선언에서 그치는 것이 아니라, 노동자 농민 일본병사 사이에 체계적인 캠페인으로 나아가야 한다. 일본공산당과 협력하여 조선에 있는 일본 병사들에게 체계적이고 계획적인 방법으로 진행시켜야 한다.

□콤뮤니스트□는 세계혁명 문제, 소련 문제, 중국과 인도 일본과 독일혁명 등을 다루면서 노동계급의 볼세비키적 훈련으로서 국제주의를 끊임없이 옹호해야 한다. 특히 소련 사회주의 건설이 크게 성공하는 것에 특별한 주의를 기울여야 한다.

) 위의 글, 4쪽.

코민테른과 직접적인 관계를 가지며 활동했던 □콤뮤니스트 그룹□의 본부는 상해에 있었다. 김단야는 1930년 7월 무렵부터 상해에서 김형선 등을 지도했는데, 이즈음부터 상해로 활동근거지를 옮긴 듯하다. 그때 김형선은 중공 □본부□로부터 중공과 상해의 모든 단체와 관계를 끊고 김단야의 지도를 받아 활동하라는 지시를 받았다. 다음 인용한 자료에서 보듯, 김형선만 중국공산당의 추천을 받아 □콤뮤니스트 그룹□과 함께 일한 것은 아니다. 김단야가 보고한 다음 자료는 □콤뮤니스트 그룹□의 활동을 알려주는 몇가지 중요한 사항을 담고 있다.

) □朝鮮共産黨再建運動事件□2, 14쪽. ; 신주백, □1930년대 사회주의운동 연구 - 1929∼30년대 전반기 당재건운동을 중심으로 - □, □국사관논총□64집, 192∼193쪽. 1934년 김단야는 모스크바로 가서 1936년까지 공산대학에서 활동하였다. 1937년 11월 5일 소련 내무인민위원부에 □일제경찰의 밀정□ 혐의로 체포되었다. 그 뒤 그는 처형되었다. 한편, 주세죽은 남편 박헌영이 1933년에 체포된 뒤 1934년에 김단야와 함께 상해에서 소련으로 들어갔다.  주세죽은 1934년에 김단야와 결혼했다.

A ; 국내 사업 진행 ; 여기서 나는 우리 사업이 날마다 성장하는 일반 상황을 말하지는 않겠다. 나는 중국 공산당이 추천한 3동무를 한국으로 보냈다. 그들 모두는 안전하며 열심히 일하고 있다. 국내에서 온 최근 편지에서 9개의 공장핵(factory-nuclesis)이 형성되었다고 한다(부산에 3, 인천에 2, 서울에 2, 평양에 1, 청진에 1). 그리고 많은 간부(cadres)들이 거의 주요한 모든 도시마다 발견된다. 이들은 두 개의 비합법 정기간행물인 □볼세비키□와 □노동자□를 내고 있다. 이들은 청진부두노동자 투쟁과 인천정미소 투쟁을 지도하였으며 인천에서는 중국 침략에 대한 반일시위로 성공적으로 전환하였다. 김호반이 체포된 것과 관련지어 부산과 인천에 있는 우리 조직은 부분적으로 파괴되었지만, 지금은 힘을 거의 되찾았다. 우리의 잡지 □콤뮤니스트□는 진정으로 환영받지만 아주 유감스럽게도 지난 6월(1931년 6월)이후로 중단되었다. 내가 마지막으로 그들에게 교육시킨 것은 일본이 만주를 점령한 것에 맞서 어떻게 캠페인을 벌일 것인가 하는 것이었다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179, 김단야, □To Eastern department---information on Korea□ 1931년 10월 26일, 1쪽.

앞에 인용한 자료는 □콤뮤니스트□4호가 나오는 1932년 3월 이전까지 □콤뮤니스트 그룹□이 어떤 활동을 했는지를 보여준다. □콤뮤니스트 그룹□은 이제 모스크바에서 온 사람들과 상해에서 온 사람들이 결합하였다. 그러나 국내에서 활동하면서 모스크바 출신과 상해에서 온 사람들이 사이에 혼란도 생기고 있었다. 김호반이 체포된 것과 관련하여 부산과 인천 조직은 일부 파괴되었지만, 1931년 중반 무렵 9개 □공장핵□을 건설하는 성과를 거두었다. 일부는 비합법 정기 간행물인 □노동자□와 □볼세비키□를 간행하고 있었다.

) 위의 글, 1쪽.

김단야가 1932년 하반기에 쓴 것으로 보이는 □조선공산주의자들에게 보내는 편지□에는 공황과 새로운 중국침략 전쟁의 위기 속에서 노동자 농민들이 날로 자라고 있지만 공산주의자들의 활동은 그에 미치지 못한다고 말했다. 그리고 공산주의 그룹들의 현황을 다음과 같이 설명하고 있다.

) □Letter to the communist in Korea□. 자료에는 이름이 나와 있지 않고 그냥 대표자(Delegate)라고만 되어 있다. 코민테른과 김단야의 관계를 생각할 때 대표자 또는 대리인이란 김단야일 확률이 높다. 그러나 김단야의 다른 보고문에는 거의 그의 이름을 적혀 있지만, 여기서는 글쓴이가 없는 것으로 보아 박헌영이나 다른 사람일 수도 있다.

한편, 김단야는 이 문서에 대하여 □국내 대중투쟁이 첨예화하고 전쟁의 위험과 소련에 대한 간섭이 다가옴에 따라, 뷰로 동지들의 깊은 토론 끝에 1932년 말에 우리는 □Letter to the communist in Korea□라는 문서를 중국공산당과 일본공산당의 이름으로 발표했다□고 했지만, 책임 집필자는 아마도 김단야나 박헌영일 것이다. □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□, 4쪽.

일반적으로 공산주의운동의 전체 모습은 만족스럽지 못하다. 한쪽에는 노동계급운동의 엄청난 발전이 있다. 다른 쪽에는 오직 조그마한 숫자의 허약한 공산주의자 그룹들이 있을 뿐이다. 이 그룹들은 보통 대중으로부터 고립되어 있으며 그룹들은 서로 연결되어 있지 못하다. 정치적으로 통일되어있지 못하며 낡은 분파의 영향을 받는 그룹들도 있다. 보기를 들면 □조선공산당재건설준비위원회□(Committee for re-building the C.P of Korea)나 □조선공산주의자 협의회□(Heup-I-Whai for re-building the C.P of Korea)에 속하는 그룹  등이다. 아무튼 앞의 것은 비록 미약하고 서로 연결되어 있지 못하며 정치적으로 통일되어 있지 못하지만 여러 도시의 산업노동자들 속에서 만들어졌다. 지역 그룹(local groups)들은 인천·함흥·부산·평양·서울·원산·마산·진남포 등 선진 공업도시에서 볼 수 있다. 이러한 지역 그룹들은 조선공산당을 재건하는데 건강한 노동자적 기초가 될 것이라고 생각된다.

) □Letter to the communist in Korea□, 3∼4쪽.

김단야는 공산주의자들이 지역그룹을 이루고 있으며, 그것은 앞으로 □당재건의 노동자적 기초□가 될 수 있다고 보았다. □콤뮤니스트 그룹□은 □조선공산당조직준비위원회□의 성과를 잇고 그 한계를 극복하려고 했다. 그러려면 지역 그룹들을 강화시키고 서로를 연결시키며 정치적 통일을 이룩해야 했다. 그리하여 그들은 당재건 방침의 핵심을 다음과 같이 제시하게 된다.

우리는 공통의 정치노선을 위한 투쟁, 공장 속의 독서그룹을 통하여 만들어지는 지역 당 조직들(local party organisations)의 연결망(network), 책임의식의 발전, 당 감정과 훈련, 지역 지도력의 향상, 노동자들과 진정으로 연루하려는 혁명적 인테리들을 우리 조직으로 끌어들이는 일 등을 용기있게 해야 한다. 우리는 당 조직들을 모든 곳에 세우고 세력을 넓혀야 한다. 그와 함께 □시 위원회(The city committee)□를 인천이나 평양 부산 함흥 서울 그리고 원산 같은 곳에 세워야 한다. 그곳에는 세 개 이상의 공장세포(factory cells)나 공산주의 그룹이 있어야 한다.

또한 경기 함남 경남이나 다른 곳들에 지역 위원회(provincial Committe)를 둘 필요가 있다. 그곳에는 둘 또는 그보다 더 많은 시위원회가 있어야 한다.

공산주의 조직의 힘은 광범한 대중, 특히 프롤레타리아와 관계맺는 정도에 따라 결정된다. 이같은 관계맺기와 당의 투쟁 능력을 보장하는 올바른 조직 형태는 공장세포 체계(system of factory cells)이다. 특히 엄청난 테러 밑에 있는 조선에서는 공장세포를 형성하는 것이야말로 우리 공산주의자들에게 절대 필요한 일이며 의무이고 중요한 과업이다. 활동적인 산업 노동자들과 접촉하고 끌어들이는 일이 필요하다. 왜냐하면 그것이 비합법 공산당을 성공적으로 건설하기 위한 주요한 보장책이며, 테러를 견대내고 노동계급의 투쟁을 지도할 수 있기 때문이다. 우리 동지들은 공장 안에 □□콤뮤니스트□ 독서 그룹□을 형성하는 일에 더욱 힘써야 한다. 그리고 마르크스-레닌주의의 본질을 선진노동자들에게 가르치고 발전시켜야 한다. 선진노동자들이 조직가 그리고 노동자 투쟁과 당조직들의 지도자로서 우리조직의 실제적인 당 활동에 참가하도록 그들을 모든 면에서 도와야 한다.

) 위의 글, 4∼5쪽.

이 노선의 옳고 그름을 떠나, □콤뮤니스트 그룹□은 앞에서 인용한 □조선공산주의자들에게 보내는 편지□에서 아주 명확하게 자신들의 당재건 방침을 밝히고 있다. 이 문건은 □당형성을 가속화할 것을 □콤뮤니스트 그룹□ 성원에게 요구한 것이며 이 문건의 노선에 따라 인천·평양·마산 등과 같이 몇 개의 □공장핵□이 있는 도시에서 시위원회를 형성하는 문제를 제기했다.□ 앞에서 □조선공산당조직준비위원회□의 당재건 방침은 (□조선공산당조직준비위원회□ ; 전국적 전망을 갖는 공산주의자들의 회의체) → 지역별 단위(11개 지역 ; 3∼5명으로 구성) → 지역별 공산주의자 단위(당의 단위, 비합법 단위 ; 노동자가 70%가 넘을 것) → 전국 협의회 → 당재건이었다고 결론지었다. □콤뮤니스트 그룹□은 □조선공산당조직준비위원회□의 노선을 그대로 되풀이하고 있음이 드러난다. 다만, □콤뮤니스트 그룹□이 말하는 □시위원회□가 무엇일까 하는 의문이 남는데 그것은 다른 자료를 통해 보충하면 된다. □콤뮤니스트 그룹□의 인천조직 보고문에는 □시위원회□의 조직형태와 임무가 다음과 같이 자세히 나와 있다.

) □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□, 5쪽.

) □콤뮤니스트 그룹□은 □트로이카□라는 말을 되풀이 하고 있으며 적어도 두 달에 한번 만나 회의를 한다는 내용이나 5명을 넘지 않아야 한다는 내용들이 □조선공산당조직준비위원회□의 경우와 완전히 같다. 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 185, □Instruction to our organisation in IN-Chun□, 1932, 2쪽.

1. 조직노선

a) 인천에서 시위원회(Citu Committe)를 만드는 작업 ; 당의 시위원회 즉 공장핵 대표들의 회합을 만들기 위해…… 노력해야 한다. 시위원회 멤버들은 5명을 넘지 말아야 한다. 정치의식이 발전되고 경험이 있으며 비합법 사업을 열정과 헌신성을 가지고 할 수 있는 사람들이어야 한다. 그와 함께 한 사람은 노동조합 사업에 경험이 있고 또 한사람은 공산청년운동을 이끌 수 있어야 하며 또 한 사람은 여성 노동자들 사이에서 일한 경험이 있어야 함을 고려해야 한다. 그리고 □트로이카□ 또는 빼어난 위원이 시위원회에서 선출되어야 한다. 위원회의 각 멤버들은 단호하게 자신의 임무를 완수해야 하며 시 위원회는 다음과 같은 부서나 사업 단위를 둔다. 1)책임비서와 연락 2)조직 3)선전선동 4)노동조합과 파업투쟁 5)청년과 여성

트로이카는 책임비서와 조직부 그리고 선전선동부의 책임자로 한다.

시위원회는 적어도 두 달에 한번은 만나서 각부의 보고를 듣고 앞으로의 사업을 토론하며 다음 시기의 계획을 짜야 한다. 노동조합이나 파업투쟁을 이끄는 것만큼이나 공산청년의 활동에 특별히 주의해야 한다. 실업노동자 사이의 사업이 체계적으로 이루어져야 하며 그들을 위한 즉각적인 요구조건을 내걸어야 한다. 경제투쟁 동안 시위원회는 그에 걸맞는 혁명적 노동조합을 그리고 경제투쟁의 조직가와 지도자를 좌익반대파로 결집시켜야 한다. 시위원회는 구체적인 공장노동자 운수노동자 부도노동자들의 상태를 조사하고 인천의 식품 노동자와 부두노동자 운수노동자 선원들의 부분적인 요구조건들을 제출해야 한다.

) 위의 글, 2쪽.

인천조직은 전체 □콤뮤니스트 그룹□ 가운데 어떤 자리를 차지하고 있고, 이들이 건설하려 한 □(인천)시위원회□의 성격은 무엇인가. □콤뮤니스트 그룹□의 □(인천)시위원회□는 □조선공산당조직준비위원회□에서 1930년 1월에 만든 □조선공산당경성구조직위원회□와 똑같은 성격을 가진 조직체였다. □시위원회□는 전국적인 전위조직이 없는 상태에서 지역 안에서나마 전위조직의 역할을 맡는 가운데 전국적 당재건에 복무해야 할 조직체였다.

) 이승엽의 □볼세비키□ 그룹도 부산·마산 □지역별 단위□에서 지역별 공산주의자 단위로 성장하는 과정에서 검거된 것으로 볼 수 있다.

지난날 □조선공산당조직준비위원회□가 나라 안에 세워져 당건설의 산파 역할을 했다면, □콤뮤니스트 그룹□은 기관지 □콤뮤니스트□를 나라 밖에서 발행하면서 이론적 중앙 역할을 하고 배포자를 두어 조직하려 한 것이 달랐을 뿐이다. 두 그룹 사이에 □선당재건준비조직 건설□에서 □선혁명적 대중조직 건설노선□으로 당재건 전략이 바뀐 것이 아니며, 당기관을 먼저 두었던 옛 방침에서 □공장핵□을 건설하는 방침으로 노선을 바꾼 것도 아니다. 지금껏 말한 □콤뮤니스트 그룹□의 당재건 방침을 <표>로 그려보면 다음과 같다.

) 신주백, 앞의 글, 193쪽. 신주백은 공장핵을 공장반이라고 보았다. 그러나 □공장핵□이란 야체이카이다. 공장핵은 □Letter to the communist in Korea□에 나오는 것처럼 공장세포이거나 공장세포 체계(system of factory cells)일 수도 있고 노동조합에 대한 프랙션일 수도 있다. 또 이 모든 것을 포함한 것일 수도 있다. 조직이름을 무엇이라 붙이든 그리고 그것을 어떻게 해석하든, 중요한 것은 그 이름 속에 담겨 있는 공산주의자들의 정치이다.

<표2> □콤뮤니스트 그룹□의 당재건 방침

□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□   조선공산당   □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□

( 전국 협의회 )

□

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□책임비서

□지역  위원회( 지역당 조직, 지역별 공산주의자 단위 ) □□□□조직

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□선전선동

□                           □□기타 부서

□

(2개 이상의 시위원회, 공산주의자 그룹; 이들 □트로이카□들의 모임)

□

□                       □□□□□책임비서(연락)

□□□□□□□□□□□□□□                □□□□□조직

□  시 위원회 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□선전 선동

□□□□□□□□□□□□□□                □□□□□노동

□                       □□□□□청년 여성

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□     공장 세포         □

□ 공산주의자 (소)그룹   □□□□□□□□□공장핵□(야체이카)

□  □콤뮤니스트 독서□    □

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

박헌영이 코민테른에 보고한 한 자료가 1931년에 □콤뮤니스트 그룹□이 활동한 상황을 알려준다.

□콤뮤니스트□는 3번 발행되어 국내로 보내졌다. 배포자들이 서울과 부산 마산 대구 인천 신의주 평양 등에 있다. 이들 배포자들을 통해 기업 안에 □독서반□(reading group)이라는 비합법 단위가 형성되었다. 이 비합법 그룹들 가운데 어떤 것은 그들 자신의 공장 출판물(공장신문 ; factory press)을 내고 있다. 부산의 □노동자□ 마산의 □볼세비키□ 신의주의 □횃불□(The Torch) 등이 그것이다. 우리 그룹의 힘은 아직 매우 약하지만, 그들은 용감하게 투쟁하고 있다. 일제가 저지른 반중국 대량학살에 대한 인천 시위, 대구에서 반전 선전과 선동 그리고 부산에서 일본 병사들을 상대로 선동, 비합법 단위에서 전단 2만부를 만들어 살포하기 등이 있었다. 이같은 활동과 연관되어 많은 좋은 동지들이 체포되었다.

) 이 자료는 누구를 통하여 어떻게 □콤뮤니스트□를 보낸 것인지를 말하고 있지 않다. 일제 관헌자료에 따르면, 김형선의 누이 동생인 김명시가 □콤뮤니스트□1·2·3호를 가져왔고 4월 하순에는 변진풍이 4호와 격문원고를 상해에서 들여왔다. 김형선은 4호를 50부, 격문을 약 3000장 만들어 그 가운데 □콤뮤니스트□ 20부와 격문 500장을 평안남북도 곳곳에 우송하였고, 나머지는 그때 □동아일보□에 실렸던 수난구제금 기부자 명단에 따라 우송하거나 서울과 인천에 살포하였다고 한다. 김준엽·김창순, 앞의 책, 380쪽.

) Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제)

이밖에 위의 자료는 □콤뮤니스트 그룹□이 많은 경제투쟁에도 참여하였음을 밝히고 있다. 인천 정미소 파업에서 파업위원회와 파업방해를 막기 위해 실업자위원회를 두었다. 마산 부두노동자 파업을 성공으로 이끌었다. 평양 어느 공장의 일본 노동자 파업과 동해의 방적공장 파업에 개입했다. 또 진남포의 정미소 파업에 개입하여 성공으로 이끌었다. 그밖에 창원·진영·영천 등의 농민투쟁에 개입했는데, 특히 영천 소작인 투쟁에는 신의주에서 활동하고 있던 □콤뮤니스트□ 조직원을 파견하였다. 박헌영은 아직 □근본 문제인 공장으로 침투하는 일이 매우 약했으며 대중과 접촉하는 일이 충분하지 못했지만, 국내에서 더많은 활동을 할 수 있는 토대를 닦았다□고 평가했다.

) 위의 글, 8∼9쪽.

) 위의 글, 9쪽.

이처럼 □콤뮤니스트 그룹□은 자신의 기관지 □콤뮤니스트□를 고리로 삼고 노동자들의 경제투쟁에 연루하면서 당을 재건하려는 계획을 가지고 있었다. 박헌영이 보고한 자료는 그동안 내용은 말할 것도 없고 성격조차 자세히 알 수 없었던 □볼세비키□ □노동자□ □횃불□ 등이 공장신문(factory press)이라고 밝히고 있어 눈길을 끈다. □콤뮤니스트 그룹□의 인천조직에서는 공장신문이 공장노동자들의 일상투쟁과 삶을 다루며 혁명적 노동조합의 조직가 역할을 할 것으로 여겼다. 박헌영의 보고문에 따르면,  비합법 단위인 □콤뮤니스트 독서반□에서 공장신문을 발행했다고 한다. 이것은 기관지 □콤뮤니스트□에서 제시한 것과 같다. 이제 기관지 □콤뮤니스트□에서 말한 □독서반□의 역할과 임무를 자세히 정리해보자.

) □Instruction to our organisation in IN-CHUN□, 3쪽.

□콤뮤니스트 독서반□은 공장 안에서 여러 이름을 가진 상설적이고 합법적인 독서반과 연구반 등의 활동을 통하여 검증받은 선진 인자들이 모여 만든 □비밀독서반□이다. 독서반은 □공장 안의 생활, 노동조합의 조직과 회원의 획득방침, 파업에 대한 토의 등의 실지문제□를 다룬다. 또 □공산주의에 대한 학술적 연구와 조선의 일반적 정치문제를 토론하며 특히 비밀출간물의 구독과 연구에 많은 주의를 기울인다.□ 그리고 앞으로 당 야체이카로 전환할 수 있도록 비밀회원들의 계급의식을 높일 뿐만 아니라, □철의 규율과 볼세비키적 강인성□을 갈고 닦는 바탕이 된다. 또 □공장 안에 있는 노동자들의 모든 운동을 책임지는 투쟁의 지도기관□이 된다. 당 야체이카 역할을 대행하여야 할 □콤뮤니스트 독서반□의 임무는 다음과 같다.

) □비밀 독서반□의 성격은 다음 인용글에서 보듯이 □당야체이카 준비조직□이었다.□이름은 아무 것이라도 좋으니 독서반이라든가 연구반 등의 형식으로 상설적 조직을 결성하고 책임자도 뽑고 그리고 次期的 집회를 기도하라. 이러한 우연한 듯한 회합에서 노동자들은 한번 비밀집회의 경험을 거치어 또 그의 경험적 필요를 각오할 것이다. 이러한 비밀독서반은 당야체이카건설의 준비적 조직이 될 것이다□ 爾*, □공장내에 야체이카를 어떻게 조직할까?□, □콤뮤니스트□2·3호, 20쪽.

) 위의 글, 20∼21쪽.

) 위의 글, 21쪽.

첫째, 선전 사업을 벌이며 그 아래 □지엽독서반□을 두고 자신을 확대해야 한다. 노동자들은 작업부문에 따라 접촉할 기회가 다르며 때로는 특수한 요구를 가지기 때문에 모든 독서반은 공장 안의 각 작업부문을 토대로 하여 조직하여야 한다. 둘째, 노동조합 건설에 힘쓴다. 부문 노동조합이 있는 곳에는 그것을 산업별 원칙으로 다시 조직하고 공장위원회나 공장대표회 등을 세우려고 투쟁해야 한다. 노동조합이 없는 곳에는 반드시 노동조합을 만든다. 국가기업처럼 합법적으로 노동조합을 만들 수 없는 곳에서는 비합법으로 만들며 합법성을 얻으려고 투쟁해야 한다. 어떤 경우라도 비밀 지도부를 늘 보장해야 한다. 또 파업과 선전 선동을 조직적으로 지도하는 일은 독서반의 중요한 임무 가운데 하나이다. 셋째, □콤뮤니스트 독서반□은 공장신문을 발행해야 한다. 공장신문을 공개적으로 발행하기 위해 투쟁하는 한편, 비밀출판을 통해서라도 발행하여야 한다. 이같은 것을 위해 먼저 □산신문□(말로 하는 신문)의 형식을 띨 수도 있다.

) 위의 글, 21∼23쪽.

앞에서 인용한 자료에서 박헌영은 마산에 있는 □콤뮤니스트 독서반□이 □볼세비키□를 발행했다고 했는데, 그것은 이승엽 그룹이 발행한 것을 일컫는 것으로 보인다. □볼세비키□는 아마도 □콤뮤니스트□의 기본 방침을 받아들이면서 현장과 실천 중심의 내용을 담고 있었을 것이다. 이승엽은 □공산당의 하부조직을 만들려고□ 마산에서 김상주(金尙珠) 김형윤(金炯潤) 등을 포섭하여 □볼세비키사□란 비밀결사를 조직했다. 조직, 선전, 편집 및 출판부서를 두어 기관지 □볼세비키□를 발행하였다. 그밖에, 마산지역에서 일어난 이승엽 관련사건으로는 김형윤, 김또문(金又文)이 창원군 산호리, 봉정리, 봉암리 각 야학을 중심으로 조직한 적색교원동맹(또는 적색교원회)사건을 들 수 있다. 일제경찰은 이승엽 그룹이 □1931년 11월 무렵에 그때까지 활동하면서 획득한 정예분자로서 조선공산당 부산지부를 결성하고 책임 이승엽, 선전부 안영달, 조직부 민의식을 간부로 정하여 당원 획득에 노력하였다□고 기록하고 있다. 한 연구결과에 따르면, 이승엽은 □엠엘계□ 활동가들과 결합하기도 했으며 선전·선동활동에 힘을 쏟으면서 기존의 노동조합을 좌익적으로 재조직하려는 활동을 하였다. 이승엽 그룹은 당재건의 목적을 지니고 밖에서 들어온 전위활동가가 첫째, 지역활동가가 결성해 놓은 기존의 지역조직을 좌익화시켜 자기 조직내로 위치지우거나 둘째, 기존지역조직이 없을 경우 지역운동가를 매개로 하여 새로운 조직을 결성했다. 이승엽 그룹의 성격과 조직노선을 더 이상 알려줄 수 있는 자료를 아직 찾을 수 없다.

) □朝鮮共産黨釜山支部派□活動□, □朝鮮共産黨關係雜件□3, 高麗書林, 1990, 490쪽. ; 오미일, 앞의 글, 122쪽.

) 오미일, 앞의 글, 122쪽.

) □朝鮮共産黨釜山支部派□活動□, 앞의 책, 476쪽. ; 오미일, 앞의 글, 122쪽.

) 오미일, 앞의 글, 123∼124쪽 참조.

□콤뮤니스트□는 단순한 이론적·정치적 지도기관일 뿐만 아니라 배포자를 통해 중앙과 지역을 연결시키면서 각 지역에 독서반과 공장세포체계를 마련하려는 조직적 지도기관이었다. 그러나 다음 글에서 보듯이 □콤뮤니스트□가 만족할 만하게 조직가로서의 임무를 수행한 듯하지는 않다.

우리 잡지의 중요성은 선전선동작업에만 있는 것이 아니라 더욱 더 중요한 것은 조직가로서의 임무이다. 우리는 잡지의 운반과 배포망을 통하여 잡지 독자들을 우리 잡지 쪽으로 조직하는 데 최대한 노력을 기울여 국내에 동지들을 규합하였다. 그러나 결과는 만족할 만하지 못하다. 우리잡지와 국내 대중사이의 관계는 매우 약했다는 것을 인정할 수밖에 없다. 그렇게 된 까닭은 다음과 같다. 첫째, 운반의 어려움 때문이었다. 오직 평균 20부만이 국내를 통과했다. 둘째, 국내에서 잡지의 배포가 매우 제한적이었다. 그것은 서로 다른 노선에 따라 조직된 비합법조직들 사이에 서로 연관이 없었기 때문이다. 셋째, 우리의 출판이 종종 단절되었다는 것과 일제경찰 쪽에서 우리의 연결과 전달장치를 끊임없이 방해하고 차단했기 때문이었다.

) □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□, 3∼4쪽.

그럼에도 □콤뮤니스트 그룹□은 □1932년 여름까지 국내 동지들이 지역조직 건설에 힘쓴 결과 인천·부산·평양·마산·진남포 등에서 농촌까지를 포함하여 20명 이상의 조직원이 있는 20개 남짓한 비합법조직을 유지할 수 있었다□고 한다.

) 위의 글, 4쪽.

이제 인천조직의 활동과 계획을 통하여 □콤뮤니스트 그룹□의 여러 정책을 살펴보기로 한다. 인천조직은 자신의 활동 계획을 주요하게 네 부분으로 나누고 있다. 조직사업, 선전·선동사업, 대중활동, 좌우익 기회주의에 대한 투쟁이 그것이다.

첫째, 조직 사업에 대해서 인천조직은 메이데이 투쟁동안 탄로나 경찰에 파괴된 시위원회(city committee)를 다시 세우는 일을 가장 중요한 임무로 삼았다. 그리고 공장핵을 강화해야 하고 공장 안에는 공장그룹이나 청년그룹 공장위원회 반전위원회 모플 등의 여러 조직형태를 만들어야 한다고 보았다. 아마도 공장핵의 성원들이 이 조직의 지도자로 되는 것을 상정하고 있는 듯하다. 인천조직은 혁명적 노동조합의 기초를 닦으려 했으며 대공장에는 공장위원회를 두고 조그만 공장들은 여러 공장의 대표자들이 모이는 □공장대표자회의□를 두려고 했다.

) □Instruction to our organisation in IN-Chun□, 1쪽.

) 인천조직은 1932년 12월 현재 □공장핵□ 성원이 24명이라고 보고하고 있다. 그리고 다음과 같은 목표를 세웠다. 앞으로 6개월 안에 48명으로 공장핵 성원을 늘려야 하며 공장핵의 성원들을 여러 조직의 지도자로 만들려고 하고 있다. 대공장에는 여러 공장핵 부서를 두고 그 부서는 자체 조직가를 통하여 공장핵의 뷰로와 관계를 가져야 한다. 위의 글, 2쪽.

) 위의 글, 3쪽. 자세한 내용은 다음 장에서 다룰 것이다.

둘째, 선전·선동 사업에 대한 내용을 요약하면 다음과 같다. □콤뮤니스트□를 □동지를 위한 교재□로 쓰면서 정치 이론적인 수준을 높이려는 활동을 한다. 모든 당 구성원(party member)들은 독서그룹을 조직하고 지도하며 대중조직 속의 써클들을 연구해야 한다. 선전·선동을 위한 대중회합과 시위를 조직하려고 노력해야 한다. 선전·선동을 위한 모든 합법적 조직들을 이용해야 한다. 또 공장신문(factory press)은 □계속 발행되어야 하며 공장노동자들의 일상투쟁과 삶을 다루어야 한다.□ 또 □공장신문□은 혁명적 노동조합을 조직하는 역할을 할 수 있다고 생각했다. 이름조차 알려져 있지 않지만, 인천에서도 공장 신문이 있었다는 것을 보여준다. 또 인천 그룹은 □혁명적 학생들이나 인텔리들이 선동가나 선전 작업의 조직가로 쓰일 수 있다□고 했다. 그들은 당의 사회적 구성을 노동자로 바꾸는 과정에서도 학생과 인텔리들이 선전·선동 부분에서 일정한 역할을 할 수 있을 것으로 내다보았다.

) 또다른 자료는 비합법 공장 출판물이 인천 영등포 평양 등에서 발행되고 있었음을 밝히고 있다. □Letter to the communist in Korea□, 3쪽.

) □Instruction to our organisation in IN-Chun□, 3쪽.

셋째, 대중 활동에서는 경제투쟁을 지도하고 실업노동자들 사이에서 사업을 해야 하며 반제·반전투쟁을 조직해야 한다고 했다. 특히 경제투쟁 동안 □조선 독립□ □쌀과 토지를□ □중국 독립□ □노력 대중의 조국인 소련 방위□와 같은 슬로건을 제기해야 했다. 그리고 이러한 슬로건들을 일상적인 요구조건과 결합해야 했다. 인천에서 공장노동자와 학생을 결합하여 반제동맹을 이루어야 하며 그 조직은 프롤레타리아적 방법으로 지도되어야 한다고도 했다. 그밖에도 그들은 민족부르주아지의 배반자적 역할을 폭로하고 지주에 대항하는 농민들의 땅을 위한 투쟁도 지지해야 한다고 했다.

) 위의 글, 4쪽.

넷째, 여러 기회주의에 대한 투쟁에 대해서는 합법주의와 □노조 안에서 분파적 경향을 띠는 좌익소아병에 대한 투쟁□을 강화해야 한다고 말했다.

) 위의 글, 4쪽.

이같은 인천조직의 활동계획은 □콤뮤니스트 그룹□의 활동계획을 인천지역에서 실천하려는 것이었다. 특히 □콤뮤니스트 그룹□에서 공장위원회와 공장대표회의가 어떻게 다른지가 분명하지 않았는데, 인천조직을 통하여 그것을 알 수 있다. 다시말하면, □콤뮤니스트 그룹□은 큰 공장에는 공장위원회를 두며 작은 공장들은 그 대표들을 모아 공장대표회의를 만든다는 생각을 가지고 있었다.

그러나 인천조직이 그 뒤에 어떻게 되었으며 어떤 활동을 했는지는 알 수 없다. □콤뮤니스트 그룹□은 지금껏 알려진 것보다 훨씬 많은 활동을 했음에 틀림없지만, 그 구체적인 내용을 알기가 힘들다. 김형선이 활동한 내용 가운데 일부분과 김찬이 평양과 진남포에서 김종렬과 김점권이 인천에서 한국형이 원산에서 활동한 내용이 조금 소개되고 있을 뿐이다. 한 연구 결과는 1933년 6월 상해에서 박헌영이 그리고 7월 경성에서 김형선이 체포되었으며 코민테른에서도 김단야에게 국내공작이 위험하므로 얼마동안 중단할 것을 요구하면서 활동이 움츠러든 것으로 보았다. 앞으로 □콤뮤니스트□그룹의 당재건 전략과 지역 운동 사례들을 서로 견주고 종합하는 가운데 전체 운동의 모습을 제시할 수 있도록 더 연구해야 할 것이다.

) 이종민, 앞의 글, 114쪽.

) 신주백, 앞의 글, 194∼195쪽.

Ⅴ. 조선 공산주의자들의 노동조합 인식과 방침

1절. 코민테른의 노동조합 방침과 조선

1. 코민테른과 그 외곽조직들의 세계 노동조합 방침

노동조합 문제에 다가갈 때에는 다음 세 가지 점을 미리 생각해야 한다. 첫째, 정상적 상황에서 노동계급은 결코 동질적인 집단이 아니다. 또 많은 사람들을 포함한 노동조합이라 하더라도 노동자 전부를 포괄하지 못한다. 경쟁은 부르주아지뿐만 아니라 더욱더 노동자들을 서로서로 분리시킨다. 노동계급이 공통의 목표와 공통의 사회주의 의식을 획득할 수 있는 때는 오직 혁명적 변화의 시기뿐이다. 그렇다면, 혁명적 시기가 올 때까지 혁명가들은 오로지 선전만 하고 노동조합이 벌이는 부분적 투쟁에 개입하지 말아야 하는가. 마르크스주의자는 이같은 결론을 내리지 않는다. 노동자들은 자신들이 자본주의를 타도하기 위한 준비를 다 갖추기에 앞서, 그리고 체제 자체가 마침내 무너져버릴 수 있을 만큼 약해지기에 앞서, 체제 안에서 수많은 제한적이고 간접적인 전투를 벌여야 한다. 마르크스주의자들은 일터에서 일상적인 투쟁을 겪으면서 그들의 지도력을 확보하려 한다.

둘째, 노동조합을 정태적인 것, 그리고 변화하는 역사의 흐름을 벗어난 것처럼 보아서는 안된다. 노동조합은 종류가 여러가지다. 노동조합은 늘 변한다. 그러나 기본적으로 노동조합의 성격과 활동하는 양식은 그것이 혁명적 시기의 산물인가 아니면 □정상적인□ 자본주의의 산물인가에 따라 결정된다. 마르크스와 엥겔스조차 노동조합을 어떤 때는 낙관적으로 어떤 때는 비관적으로 말했다. 또 서구와 러시아의 노동조합이 차이가 나게 마련이어서 레닌의 노동조합론은 마르크스·엥겔스와 원칙을 공유하면서도 구체적인 부분에서 설명 방식이 다르다. 역사적 맥락이나 상황과 관계없이 노동조합이란 이런 것이다라고 분명하게 말할 공식같은 것은 마르크스주의에 처음부터 없다.

) 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, 앞의 책, 26쪽.

셋째, 노동조합이 늘 □노동계급의 궁극적 해방을 위한 지렛대□ 역할을 한다는 보장은 없다. 노동조합은 □자본의 공격에 맞선 저항의 중심□ 역할도 하지만, □원인이 아닌 결과와 싸우는□ 한계를 갖는다.

노동조합은 자본의 공격에 대한 저항의 중심지로서 훌륭한 역할을 한다. 부분적으로, 노동조합은 자기 힘을 분별없이 쓴다면 실패한다. 일반적으로 노동조합은 현존 제도가 빚어낸 결과들에 반대하는 게릴라전으로 스스로를 한계지우고 현존 제도가 변화하도록 노력하지 않는다면, 자신의 조직된 힘을 노동자계급의 궁극적 해방을 위한, 말하자면 임금제도의 궁극적 철폐를 위한 지렛대로 쓰지 않는다면 실패한다.

) 마르크스, □임금, 가격, 이윤□, □칼 맑스·프리드리히 엥겔스 저작선집□3, 박종철 출판사, 1993, 118쪽.

분명 노동조합은 단결의 통로를 마련한다. 노동자들이 맨처음 자신의 집단적 힘을 인식하고 경험하는 곳이 바로 노동조합이다. 노동자들은 투쟁을 통하여 계급의식을 발전시키는데, 그 투쟁은 주로 노동조합을 통하여 이루어진다. 그러나 혁명적 시기에 노동조합이 으뜸가는 대중조직이 되는 것만은 아니다. 새로운 조직들, 보기를 들면 소비에트같은 것이 노동조합과 나란히 또는 그것을 뒤바꾸면서 나타날 수 있다. 당과 노동조합과 소비에트가 □따로 또 같이□ 자기 역할을 하며 혁명적 시기에 반응한다.

1919년에 창립된 코민테른은 마르크스주의 발전에 크게 이바지했다. 그럼에도 노동조합 분야만큼은 예외였다.  1919년 3월 코민테른 1차대회에서는 노동조합주의에 대한 아주 짧은 이야기만이 있었다. 그 대회의 선언은 레온 트로츠키가 초안을 마련하였는데, 거기서 그는 노동조합이 혁명이 지속되는 동안 소비에트로 간단히 대체될 것이라고 주장했다. 그러나 역사는 트로츠키의 그같은 말이 틀렸음을 보여주었다. 노동조합은 그 생명이 다하기는커녕, 모든 나라에서 놀라울 만큼 자라나고 있었다. 1920년 4∼5월 레닌은 □□좌익□ 공산주의 소아병□에서 반동적인 노동조합에서 작업하지 않는 것은 □어린애 같은 넌센스□라고 지적했지만, 실제로 어떻게 활동할 것인지 아무런 지침이 없었다. 노동조합에 대한 철저한 논쟁이 있었던 코민테른 2차대회에서조차 서구의 노동조합투쟁 경험에서 교훈을 이끌어내는 데 실패했다. 일을 더욱 어렵게 만든 것은 그때 코민테른 의장이었던 지노비에프였다. 그는 완전히 러시아 방식으로 상황을 바라보았다.

) 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, 앞의 책, 57∼61쪽.

코민테른의 혼란된 노동조합 정책은 적색노동조합인터내셔널(프로핀테른) 창건에서 상징적으로 나타났다. 적색노동조합인터내셔널을 만들려 했던 기본 생각을 지노비에프가 잘 보여준다. 그에 따르면,  □진정한□ 노동조합은 임금 제도를 폐지하는 투쟁조직인데, 개량주의자들이 이끄는 노동조합은 그렇지 못했다. 따라서 대중이 앞으로 해야 할 일은 노동조합관료들을 내몰거나 노동조합이 혁명 진영과 개량주의 진영으로 나뉘어질 수밖에 없다는 것이다. 1920년 4월, 러시아 노동조합은 새로운 노동조합인터내셔널을 소집한다고 발표했다. 이것은 제1차 세계대전으로 무너졌다가 그 무렵 암스텔담에 본부를 두고 다시 창건된 개량주의 단체인 국제노동조합연맹(암스테르담인터내셔널)을 물리치고 □진정한 노동조합□들의 국제적인 조직을 만들려는 것이었다.

적색노동조합인터내셔널 창립대회를 준비했던 국제노동조합평의회는 □국제노동조합연맹□과의 투쟁, 부르주아사회 타도, 노동조합을 공산주의 쪽으로 획득하여 프롤레타리아 독재를 수립하는 것 등을 목표로 내세웠다. 지노비에프는 □암스테르담을 □분열시켜□ 노동자들을 거기서 끌어내야 한다□고 덧붙였다. 영국 대표자 잭 터너는 □노동자들에게는 노동조합에 머물러 있으라고 하면서 국제적으로 분열하는 것은 앞뒤가 맞지 않는다□고 비판했다. 그러나 이것은 무시되었다. 그리하여 1920년 8월 1일에 채택된 세계 노동조합에 보내는 국제노동조합평의회의 선언에서는 다음과 같이 말했다.

) 對馬忠行 外 譯, □□□□□□□·□□□□□□□1, 現大思潮社, 1965, 160쪽.

노동조합이 왜 후퇴적인가. 왜 많은 나라에서 그것은 사회혁명에 걸림돌로 행동하고 있는 것일까. 그 까닭은……노동조합이 낡은 기관과 낡은 조직형태와 낡은 관습과 그리고 옛 지도자를 지금껏 가지고 있기 때문이다.

) 위의 책, 161쪽.

노동조합이 혁명적이지 못한 까닭을 낡은 조직형태와 관습 그리고 노동조합관료에게서 찾고 있다. 따라서 옛 지도자, 즉 노동조합관료들을 □군대없는 장군□으로 만들고 노동조합을 사회주의혁명의 추진력으로 만드는 새로운 조직형태가 필요하다고 생각할 수밖에 없다. 1920년 8월에 코민테른이 제시했던 □21개 가입조건□에서도 노동자들은 낡은 조직형태에서 벗어나 적색노동조합인터내셔널을 지지해야 한다고 말했다.

공산주의인터내셔널에 가입하고자 하는 모든 당은 황색노동조합인 암스테르담인터내셔널과 끈질기게 투쟁할 의무가 있다. 당은 황색암스텔르담 인터내셔널과 단절할 필요가 있다는 것을 노동조합에 조직된 노동자들에게 끈질기게 선전해야만 한다. 당은 앞으로 공산주의인터내셔널에 가맹할, 지금 생성되고 있는 적색노동조합의 국제적 연합체를 모든 방법으로 지지해야 한다.

) □공산주의인터내셔날의 가입조건□, 편집부 편역, □코민테른 자료선집□1, 동녘, 1989, 62쪽.

노동조합을 획득하라고 요구한 것은 공산주의자들 쪽에서 보면 완전히 옳았다. 그러나 그것을 계획한 방식에 커다란 판단 착오가 있었다. 적색노동조합인터내셔널의 기본 방침은 짧은 시간 안에 노동조합을  획득할 수 있다는, 또는 많은 부문들이 분립해 나올 것이라는 바램에 기대었다. 그럼에도 초기 코민테른은 노동자들이 적색(혁명적) 노동조합으로 분리할 것을 요구하는 데까지는 나아가지 않았다. 그 대신 노동조합을 공산주의 정치가 선명한 자신의 조직에 가입시키려 했다. 이것은 앞의 잭 터너가 한 말처럼 모순된 논리이며 노동조합의 성격과 위상을 잘못 진단한 것이다. 또 공산주의 정치를 분명히 해야하는 당과 여러 생각을 가진 노동자들을 포함하는 대중조직인 노동조합의 차이를 무시한 것이기도 했다. 적색노동조합인터내셔널은 노동조합이 혁명적 정치를 받아들였으면 좋겠다는 이상과 노동조합의 현실을 제대로 구별하고 있지 못했다. 그 결과 적색노동조합인터내셔널은 노동조합 방침에서도 일관되지 못했으며 적어도 서구 노동조합의 경우, 생각만큼 큰 성과를 거두지도 못했다.

) 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, 앞의 책, 72쪽.

노동자들이 따로 노동조합을 만들지는 않되, 노동조합이 적색노동조합인터내셔널의 정치를 받아들여야 한다는 초기의 모순은 1920년대 중반에 더욱 커졌다. 그 뒤 1928년 코민테른 6차대회 무렵이 되면 그릇된 방향으로 완전히 정리된다. 앞에서 살펴본 것처럼, 적색노동조합은 기회주의자 또는 노동조합관료들이 지배하는 암스테르담인터내셔널과 맞서 싸우려는 조직이었다. 그런데 6차대회를 앞뒤로 한 때에 노동조합관료를 □사회파시스트□로 여기면서 그들이 지배하는 노동조합에서 분리하여 따로 적색노동조합을 만든다는 관점이 자리잡았다. 코민테른 지도부는 프로핀테른 4차대회(1928)와 제10회 코민테른 집행위원회총회(1929)에서 사회파시즘의 적용 범위를 넓혀 개량주의 노동조합원 전체에 적용했다. 프로핀테른 서기장 로조프스키에 따르면, 개량주의 노동조합은 □사회주의 학교□가 아니라 □자본주의 학교□였고, □부르주아 국가기관□이었다. 이제 프로핀테른은 □사회파시스트□ 노동조합과 개량주의 노동조합에 대한 대책을 마련해야 했다.

) 로조프스키는 1878년 러시아에서 태어나 1901년 러시아 사회민주노동당에 가입하고 1905년 러시아 볼세비키 활동에 참여하였다. 1921년 5월부터 1937년 프로핀테른이 해산할 때까지 총서비로 재직했다. 그는 1949년에 소련정부에 의해 감금되어 1952년 옥중에서 사망했다. 向靑 지음, 임상범 옮김, □코민테른과 중국혁명 관계사□, 고려원, 1992, 125쪽, 주14.

) 로조프스키는 □개량주의자는 노동조합을 계급협조의 학교, 자본주의 학교로 삼고 있다. 이것과 연관되어 개량주의적 노동조합의 기관은 노동자 계급의 내부에서 부르주아 국가기관의 연장(延長)이라고 말할 수 없는가? 분명하게 그렇다고 말할 수 있다□고 했다. 나아가 로조프스키는 □모든 노동조합이 파업투쟁의 중요한 무기가 되는 것이 아니다. 반동적 노동조합이 아닌 혁명적 노동조합만이 파업투쟁의 무기가 되며 부르주아권력을 전복하는 것을 자신의 임무로 삼는다□고 주장했다. □左翼勞動組合□意義□任務□, □□□□□□- 選集□1, 1931, 希望閣, 341, 347쪽.

정치적 견지로 본다면 현재 개량주의적 노동조합이 파업깨기꾼의 단체로 전환한 것은 아무런 의문도 없는 바이다. ……매각(賣却)된 사회적 파시스트 기관에는 일정한 노동귀족층이 그들의 영향을 받고 있으며 이 노동귀족은 저들의 명령을 실시하며 공장내에 사회적 파시스트의 지시와 또는 그들의 표어로써 투쟁을 분열시키고 있다. 이와 같은 노동귀족층은 미·영·독·불에 가장 많지만 자본국가 어느 곳에든 있으며 제국주의자의 중요한 성벽이 되고 있으며 파시스트적 목적으로 이용함에 있어 가장 중요한 의의를 가지고 있다. 그럼으로 사업의 중심지를 공장으로 이전할 것과 매각된 노동귀족 조합기관의 파시스트화한 것으로부터 반항투쟁할 것이 특별히 중요한 문제로 되어있다. 국제적색노동조합의 강령과 전술을 실행하려면 오직 노동귀족 조합기관의 파시스트로부터 영향을 근절함으로써만 가능한 것이다.

) 이·로솝쓰키, □국제노동운동의 새임무□, □태평양노동자□, 1930년 3·4월호, 13∼14쪽.

프로핀테른은 □오로지 아래로부터의□ 통일전선을 통하여 기존 노동조합에서 노동조합관료들의 영향을 제거해야 한다고 했다. 프로핀테른은 □공장 안의 통일전선□을 중요하게 여겼다. 그 통일전선은 계급적 내용으로 가득차야 하며 공산주의에 적대하는 계급과 대립하는 것이었다. □공장 안의 통일전선□이란 부르주아지·사회민주주의자·개량주의적 노동조합의 관료에 맞서 모든 경향의 노동자가 결합하는 통일전선이며, 그들을 노동자대중으로부터 완전하게 고립시키기 위해 끊임없이 활동하는 것을 뜻했다. 이때 기존 노동조합에 대한 □혁명적 반대파□ 전술을 써야 했지만, 그 결과 어떤 조직체가 나타날 것인가는 또 문제일 수밖에 없었다.

) □□□□□□- 選集□1, 325∼326쪽.

어느 정도까지 노동조합은 파업깨기꾼의 역할을 하며 파업을 분열시킴으로써 우리는 반드시 노동조합의 역할을 다할만한 조직을 요구하게 되는 것이다. 견고한 프롭 오뽀시치아(노동조합 반대진영)는 아직 새로운 노동조합을 의미함은 아니다. 그러나 조합관료배들이 분열정책을 앞으로 계속한다면 그들이 혁명적 노동자를 조합에서와 공장에서 방축한다면 만약 그들이 공장주와 함께 또는 경찰과 동맹을 지어 혁명적 노동운동을 진압한다면 새로운 노동조합문제가 그와 함께 서게 되는 것이다.

) 이·로솝쓰키, 앞의 책, 15쪽.

프로핀테른 의장인 로조프스키는 □혁명적 반대파□전술을 내세우면서 공식적으로는 □분리주의적 노동조합 활동□을 반대했다. 그러나 실제로 개량주의 노동조합을 파괴하고 경제투쟁을 독자적으로 지도하려면 □노동조합 반대진영□은 따로 적색노동조합을 만드는 길로 나아갈 수밖에 없다. 그것은 로조프스키의 다음 글에서도 나타난다.

) 1932년에 코민테른 집행위원회 간부회에서 발표한 □노동조합 내의 플랙션 활동에 관하여□에서도 □개량주의적 또는 반동적 노동조합 안에서까지도 체계적·일상적으로 끈기있게 그리고 올바르게 조직화 활동을 해야 한다□고 말하고 있다(□노동조합 내의 플랙션 활동에 관하여□, 편집부 옮김, □코민테른 자료선집□2, 1989, 176쪽). 그러나 그 말은 전체 문맥 속에서 대단히 형식적인 것이다. 또 □혁명적 노동조합은 정치적 신념 등과 관계없이 노동자계급의 모든 층을 포괄하는 대중조직이어야 한다□는 말처럼 □누구나 만족시킬 수 있고 따라서 아무도 만족시킬 수 없는□ 상투어였다(위의 글, 182쪽).

던컨 핼러스는 적색노동조합인터내셔널이 공식적으로 별도의 적색노동조합을 결성해야 한다고 말하지는 않은 대신 초좌익적이고 모험적인 정책을 추구했다고 보았다. 그 결과 독일·영국·미국에서 도리어 노동조합 관료들이 좌익을 몰아내었고 프랑스·체코슬라바키아에서는 노동조합관료들이 좌익노동조합을 고립시키고 말았다고 한다(던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, □코민테른 역사□, 책갈피, 1994, 187쪽). □공식적□인 것이든 아니면 □정책을 통한□ 것이든 코민테른 6차대회 무렵의 코민테른 노동조합전략은 국제 노동운동에 엄청난 재앙을 불러온 것은 틀림없다.

우리는 반드시 지금부터 준비하며 군중을 계급적 노동조합조직으로 준비시켜야 할 것이다. 그렇다고 해서 낡은 노동조합으로부터 탈퇴한다는 의미는 아니며 그곳에 노동자가 있는 만큼 그 안에 남아있어야 할 것이다. 그러나 사회적 파시스트로부터 헌장(憲章)을 공개적으로 인도할 때까지 개량주의조합으로부터 군중을 전취할 때까지 기다려야 한다는 공상을 그려서는 안될 것이다.

) 이·로솝쓰키, □국제노동운동의 새 임무□, 앞의 책, 16쪽.

사회민주주의자들을 □사회파시스트□라고 다시 한번 확인하였던 러시아 16차 당대회의 뒤를 이어 1930년 8월 15일 프로핀테른 5차대회가 열렸다. 이 대회에서는 프로핀테른 4차대회의 결의인 □공장 속으로! 직장 속으로! 대중 속으로!□를 되풀이했다. 이 대회의 중심적인 결의는 독일과 영국 노동조합운동의 선두에 서있던 □사회파시스트□ 즉, 사회민주주의자를 거듭하여 단호하게 비판하는 것이었다. 이 회의에서 로조프스키는 □적색노동조합이 프랑스와 체코슬로바키아처럼 합법적으로 존재하는 나라에서는 조합원 수가 줄었으며 비합법화된 나라에서는 대중적 기반을 잃어버렸다□는 것을 인정했다. 그럼에도 노동조합관료인 □사회파시스트□를 주된 적으로 삼아야 한다는 논리를 더욱 강화했다. 프로핀테른 5차대회는 적색노동조합을 기존 노동조합에서 분리해야 하는가 아닌가 하는 것에 대해 아주 곤혹스러워 했다. 많은 토론이 있었지만, 로조프스키는 □새로운 노동조합을 만드는 문제는 벽에 그린 도식에 따르는 것은 아니다. 오히려 대중 사이의 혁명적 노동조합운동의 영향력의 문제이다□라고 결론지으며 문제를 회피했다. 그러나 다음 글은 로조프스키의 노동조합 전략과 인식을 잘 드러낸다.

) E. H. Carr, □The Twilight of Comintern 1930∼1935□, The Macmillian Press, 1982, 內田健二 譯, □□□□□□□□ 黃昏□, 岩波書店, 1986, 17∼18쪽.

) E. H. Carr, 內田健二 譯, 앞의 책, 18쪽.

노동조합기관이 파시스트화함을 말할 때에 상층분자만을 의미함인가 그렇지 않으면  어느 정도까지가 파시스트화함을 말함인가? ……실제에 있어 파시스트적 노동조합관료들은 자기 목적을 관철하기 위하여서는 조합기관 전체와 공장 안에 있는 자기의 대표들까지 합하여 이용하며 특히 계급투쟁의 격화와 정치분해가 공장 및 기업소에 심함과 함께 개량주의 조합의 하층단체까지 대부분이 파업깨기꾼의 정책을 공장내에 실현하는 교량이 되고 있다.

) 이·로솝쓰키, □국제노동운동의 새임무□, 앞의 책, 13쪽.

로조프스키는 노동조합관료의 영향력이 공장과 개량주의 노동조합의 하층까지 영향을 미치고 있으며 개량주의 노동조합이 □사회파시스트□가 되었다고 보았다. 그렇다면 어떤 방법으로 □파시스트적 관료배□들의 영향을 받고 있는 대중을 그들의 조합기관에서 분리시킬 것인가. 여기에 대해 프로핀테른과 그 산하기관인 태평양노동조합은 개량주의의 토대를 이루는 상층기술자와 극소수의 노동귀족층을 배제하고 낮은 임금을 받는 노동자와 미조직 노동자를 대상으로 한 □혁명적 반대파□ 전술을 제시했다. □혁명적 반대파□ 전술의 핵심을 로조프스키는 다음과 같이 말했다.

) 위의 글, 14쪽.

사회파시즘 수령을 반대하는 하층노동자의 운동을 그(개량주의 노동조합 ; 인용자) 밖에서는 지도하지 못한다. 그 내부에로 들어가서 부르주아지와 그의 하인들인 개량주의적 관료배를 반대하는 투쟁으로 군중의 영향을 전취할 것이다. 어떤 방법으로든지 반동조합에 들어가 사업할 것이고 소극적 접촉에 제한하려는 시도와는 결정적으로 반대투쟁할 것이다. ……개량주의적 단체에서의 사업은 목적이 아니고 목적을 달성하려는 수단이다. 당면의 목적은 개량주의적 조합의 조합원을 계급투쟁의 편으로 전취하며 프롤레타리아의 반항과 역습전을 조직하는 것이 될 것이다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 214, 상해기독청년회, □기독청년회보□, 1932년 2월 20일, 10∼11쪽. 이 잡지는 본디 프로핀테른이나 태평양노동조합 비서부 계열의 잡지일 것이다.

이처럼 공산주의자들이 개량주의나 노동조합관료들과 싸우고 그들 영향 밑에 있는 노동자들을 혁명 쪽으로 이끌려고 힘쓰는 것을 나무랄 수는 없다. 공산주의자들 쪽에서 본다면 그것은 언제 어디서나 해야 할 일이기도 했다. 그러나 이 시기 노동조합 방침이 진정으로 비판받아야 하는 것은 노동조합관료들을 실질적으로 도와주었다는 점에 있다. 다시 말하면 노동조합관료들이 좌파와 우파로 분열하는 상황을 활용하지 못했고 투사들과 그들 주위의 대중을 노동조합원 대중에게서 고립시켰다는 것이다.

) 던컨 핼러스 지음, 오현수 옮김, 앞의 책, 188쪽.

한편, 태평양노동조합은 □중국·소련·일본·자바·조선·프랑스·영국·미국노동조합의 계급적 각성을 바탕삼아□ 1927년 상해에서 닻을 올렸다. 이 조직은 적색노동조합인터내셔널의 지도를 받고 있었는데, 이미 1922년에 태평양노동자연합을 만들려 했었다. 그러나 1924년 6월에 태평양연안에 있는 각국의 운수노동자연합이 만들어지면서부터 태평양노동조합이 만들어질 바탕이 생겼다. 태평양노동조합비서부는 태평양노동운동을 세계노동운동과 연결시키기에 노력했으며, □태평양공보□, □태평양월보□, □태평양노동자□ 등을 발행했다. 태평양노동조합 비서부는 자신의 목표와 임무를 다음과 같이 설정했다.

) 赤友, □태평양노동조합비서부란 무엇인가?□, □태평양노동자□창간호, 1930년, 5쪽.

) 위의 글, 5∼6쪽. □태평양노동자□는 영어판과 중국어판이 있으며 1930년 1월에 일본어판이 상해에서 발간되었다고 알려져 있다(김영준 편역, □적색노동조합인터내셔날의 역사□, 거름, 1988, 171쪽, 주10.). 그러나 국한문 혼용체의 조선어판이 러시아에 일부 보관되어 있다. □태평양노동자□ 조선어 판에 대한 자세한 내용은 이 논문의 주)231과 주)241을 참고하라.

① 태평양 연안 열강들의 전쟁위험과 공동투쟁할 것

② 중국혁명을 위협하는 제국주의를 반대할 것

③ 제국주의 압박으로부터 태평양연안 여러 피압박민족의 해방을 원조할 것

④ 지금도 여전히 피착취 계급이나 피억압 국민을 분열시키고, 착취자와 억압자에게 이익을 가져다 주는 모든 인종적·민족적 편견과 투쟁하여 이것을 제거할 것

⑤ 태평양연안 국가들에서 피착취계급의 형제적 유일전선을 진실로 결속 또는 견고하게 할 것

⑥ 압박계급의 나라에 대항하여 피착취계급 또는 피압박민중의 공동진출을 조직 또는 실행할 것

⑦ 세계노동조합 유일을 위하여 유일의 국제노동조합 형성에 노력할 것

) 위의 글, 5쪽.

제1회 태평양노동조합회의(1927. 5. 25∼26.)의 선언과 규약에서 제시한 태평양노동조합 비서부의 이같은 임무는 제2회 태평양노동조합회의(1929. 8. 15∼21.) 뒤부터 구체화한다. 세계 공황이 깊어지면서 □수세에서 공세로 그리고 경제투쟁에서 정치투쟁으로 전환하는 노동운동의 새로운 기초□ 위에서, 태평양노동조합 비서부는 다음과 같은 일을 하려 했다.

) □창간사□, □태평양노동자□창간호, 1930년, 1쪽.

태평양연안 노동군중을 조직·지도하며 제국주의와 민족부르주아를 반항하는 데로 그들을 동원 훈련시켜야 할 것이며 이반적(離叛的) 역할을 하고 있는 개량주의자와 타협배의 진면목을 무자비하게 폭로시키는 동시에 항상 노동조합으로 하여금 승리의 길로 인도할 것이며, 소련의 진상을 넓은 노력군중에게 알려주는 동시에 프롤레타리아 조국을 옹호하여 제국주의 침략으로부터 반항 투쟁할 것 등은 모두 태평양노동조합 비서부의 중요한 임무들이다.

) 위의 글, 2∼4쪽.

제2회 태평양노동조합회의는 제국주의 나라와 식민지의 □개량주의 블럭□이 형성되어 있는 것으로 여겼다. 그 회의에서는 제국주의 나라에서는 사회민주주의자(사회파시스트)들이 손아귀에 넣은 노동조합이, 그리고 식민지에서는 개량주의나 민족부르주아지들의 영향 밑에 있는 노동조합이 혁명적 노동운동의 걸림돌로 비쳐졌다. 이러한 인식을 바탕으로 태평양노동조합 비서부는 중국에 다음과 같은 노동조합 방침을 적용하려 했다.

) 태평양노동조합 비서부, □전쟁과 제국주의에 반대하는 투쟁에서 태평양 연안 국가들의 노동조합의 임무에 대하여□, 1929. 8. 김영준 편역, 앞의 책, 193쪽.

첫째, 새 혁명적 고조의 발전과 관련하여 중심적 과업은 투쟁발전에 있어 조직 및 우리의 독자성을 발휘할 것, 둘째의 과업은 파업위원회와 공장위원회를 조직하여 반드시 공장에서 노동군중의 일상투쟁과 경제투쟁에 지도자적 역할에 임할 것, 셋째, 적색노동조합으로 역량을 집중시키며 그는 반드시 표면단체로 나타날 투쟁을 널리 확대시킬 것, 최종으로 적색노동조합은 개량주의적 노동조합 내에서 자기의 할 사업을 거절하지 아니할 뿐만 아니라 오히려 혁명적 요소는 계속적으로 국민당과 황색 대중적 노동조합 내에서 사업을 전환시켜야 할 것이다. 그 조합 내에서 사업을 계속할 뿐만 아니라 심각 또는 확대시켜야 하겠다.

) □제2차 태평양노동조합대회 후 그 비서부의 역할□, □태평양노동자□창간호, 1930, 9쪽.

태평양노동조합 비서부는 중국에서 정세가 고조되기 때문에 중국 공산주의자들은 조직이나 단체의 독자성을 유지하며 파업위원회와 공장위원회를 조직할 것을 목표로 삼아야야 한다고 했다. 그럼에도 여전히 태평양노동조합의 이러한 노동조합 방침이 곧바로 기존 노동조합에서 분리하여 혁명적 노동조합을 따로 세우는 것은 아니라고 주장했다.

태평양노동조합 비서부는 필리핀 공산주의자들에게는 오로지 □아래로부터의□ 통일전선을 이룩하되 순전하게 프롤레타리아 요소로 편성할 것, 공장·기업소·농장에서 투쟁위원회와 공장위원회를 조직할 것, 미국 제국주의의 대리자들로서 민족해방운동과 노동계급의 이익을 말살시키는 민족부르주아지와 개량주의 수령들의 행동을 여지없이 폭로할 것 등의 임무를 주었다. 태평양노동조합 비서부는 중국과 필리핀에 권고했던 노동조합 방침을 식민지 조선에도 그대로 적용하게 된다.

) 위의 글, 9∼10쪽.

2. 코민테른과 그 외곽조직들의 조선 노동조합 방침

1928년 코민테른 6차대회 뒤에 코민테른은 식민지·반식민지에 어떤 노동조합 방침을 적용하려 했는가. 쿠시넨이 기초한 □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□에서는 아주 추상적으로 다음과 같이 말한다.

공산당이 발전함에 따라 식민지·반식민지 국가의 공산주의자가 당면하는 일반적 임무 가운데 가장 중요한 임무라고 보아야 할 것은 노동조합 활동이다. 무엇보다 먼저 대산업 부문의 미조직 노동자를 조직하는 것, 기존의 조직들을 참으로 계급적인 노동조합으로서 바꾸는 것, 조직의 지도권을 놓고 민족개량주의적·반동적 조합 지도자와 투쟁하는 것, 이들 모두가 노동조합 활동의 임무에 포함된다. ……공산주의자는 노동자대중이 참가하고 있는 반동적인 노동조합 안에서도 혁명적인 선전활동을 해야 할 의무를 지고 있다. 정세 형편상 별개의 혁명적 노동조합을 창설할 필요가 있는(반동적인 노동조합 지도부가 미조직 노동자의 조직화를 방해하고 조합 내 민주주의의 가장 기본적인 요구조차 짓밟아 버리고, 노동조합을 스트라이크 파괴 조직으로 바꾸고 있는 등등의 이유로) 국가에서는 프로핀테른 지도부의 동의를 얻어야 한다. 식민지 국가들에서 암스테르담인터내셔날의 음모를 특히 주의깊게 관찰하여, 그들의 반동적 성격을 대중 앞에서 폭로하는 것이 필요하다.

) □식민지□ 반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 편집부 엮음, □코민테른 자료선집□3, 동녘, 1989, 311∼312쪽.

그밖에 코민테른은 1928년에 □12월테제□를 발표하여 좀더 직접적으로 조선의 노동조합을 다루고 있지만 여전히 구체적이지 못했다. 그러나 프로핀테른이 1930년에 □9월테제□를 발표하고 범태평양노동조합 비서부가 1931년에 □10월서신□을 발표하면서 그들의 노동조합 방침이 좀더 구체화한다. 이 문헌들과 앞에서 인용한 □식민지·반식민지 혁명운동에 대하여□를 서로 견주어 보면서, 코민테른과 그 외곽조직들이 조선에 어떤 노동조합 방침을 제시했는지를 네 가지로 나누어 살펴보자.

) □9월테제□는 국내 활동가들의 참여하여 만들어졌기 때문에 테제의 방침과 관점은 그때 국내 활동가들의 일반적인 인식이 반영되었을 것이다(이애숙, □세계 대공황기 사회주의 진영의 전술전환과 신간회 해소문제□, □역사와 현실□11호, 1994, 58쪽). 그럼에도 궁극적으로 테제의 방향을 가름하는 것은 프로핀테른이었다.

첫째, 코민테른과 코민테른 외곽조직들은 조선의 미조직 노동자를 어떤 틀로, 어떻게 조직하라고 했을까. 앞에 인용한 글에서 보듯, □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□에서는 □무엇보다 대산업 부문의 미조직 노동자를 조직하라□는 원칙만을 제시했다. 미조직 노동자를 기존 노동조합과 같은 틀로 조직하라는 것인지, 그것과는 조직원리가 다른 혁명적 노동조합으로 조직하라는 것인지 분명하지 않다. 이 부분에 대해 □9월테제□는 □일반적으로 어떠한 노동조합조직도 없다든가 또는 얼만큼 확고한 대중조직도 없는 곳에서 프로핀테른 지지자는 그곳에 혁명적 조합을 건설하는 일을 임무로 해야 한다□고 했다. □10월서신□은 □자연발생적으로 발생하는 파업들에 적극적으로 참가하고 그 파업을 좌익의 영향력 밑에 두어야□한다고 했다. 또 □기업소 안에서 대중적 선동과 조직 사업을 벌이고, 투쟁에서 노동자대회를 조직하며 또 지도할 능력을 갖는 노동조합을 널리 조직하여 독자적·혁명적 노동조합 조직의 전제조건을 마련하라□고 했다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, □식민지 시대 사회운동□, 한울림, 1986, 254쪽.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 263쪽.

) 위의 책, 268쪽.

둘째, 코민테른과 그 외곽조직들은 기존 노동조합들을 어떻게 보고 있으며 공산주의자들이 따로 혁명적 노동조합을 만들어 기존 노동조합에서 분리하라고 했는가. □식민지·반식민지 혁명운동에 대하여□에서는 식민지·반식민지의 기존 노동조합을 □계급적 노동조합□으로 바꾸라고 말할 뿐, 기존 노동조합의 성격을 밝히고 있지 않다. 그러면서 특별한 경우가 아니면 기존 노동조합에서 벗어나 따로 혁명적 노동조합을 만들지 말라고 했다.

□12월테제□는 조선의 노동조합이 □전투적 계급조직□이 아니라 오히려 고용주들에게 위험이 되지 않는 노동자들의 연합체라고 규정했다. 또 노동조합들을 계급정신으로 고무해야 하고 재조직·강화하는 것이 공산주의자들의 시급한 과제라고 했다. 그러면서 □12월테제□는 □모든 공작과 활동에서 조선 공산주의자들은 혁명적 노동운동의 완전한 독자성을 엄격히 유지해야 한다□고 덧붙였다.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회의 결의□, 임영태 편, □식민지시대 한국사회와 운동□, 사계절, 1985, 364쪽.

) 위의 책, 364쪽.

□9월테제□는 조선노동총동맹이 □청산파적 합법주의□와 □개량주의적 특징□을 가지고 있는 것으로 보았다. 그렇다고 노동총동맹의 모든 조직이 개량주의라거나 조합원 대중이 개량주의자라고는 보지 않았다. 새롭게 건설되거나 기존 노동조합을 혁명적으로 개조한 □혁명적 조합은 총동맹에 가맹해도 상관 없지만 그 때에는 독자적인 지도와 혁명적 본질을 확보해야 한다□고 했다. □9월테제□는 □하부에 공장위원회와 자치회를 가진□ 혁명적 노동조합 단위들은 조선노동총동맹 안에서 좌익을 결집시켜야 한다는 방침을 조선 공산주의자에게 제시했다. 또 함남노동조합과 같은 □경찰조합□에 반대해야 한다고도 했다. □9월테제□는 노동자의 요구에 대한 구체적인 강령을 만들고, 각 공장의 모든 노동자들이 선출하는 공장위원회를 두거나 자치회를 두라고 했다. 이 말을 곧바로 기존 노동조합과 분리하여 새로운 노동조합을 따로 만들라는 것으로 해석할 수는 없다. 그러나 □조합원 대회를 전혀 소집하지 않는 청산파적 합법주의에 빠진 노동총동맹□을 공격하고 □강령□까지 내세우며 진행하는 실제 운동과정은 새로운 노동조합을 기존 노동조합에서 분리하는 것일 수밖에 없었다. 또 □9월테제□가 □일본 노동자 대부분은 제국주의적으로 훈련된 노동귀족이며 조선에 있는 일본 노동자는 파시스트적 제국주의적 단체의 성원□이라고 규정한 것은 혁명적 노동조합론의 이론적 밑바탕인 □노동귀족론□을 식민지 조선에 그대로 적용한 것이었다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 252쪽.

) 위의 책, 252쪽.

) 경찰조합이란 러시아의 주바토프 조직을 빗대어 한 말이다. 러시아 비밀경찰의 우두머리인 주바토프가 비밀경찰의 지도와 감독을 받는 합법적 노동자조직들을 세움으로써 행정적인 통로를 통해 노동운동을 통제하는 작업을 했다. 그리하여 그는 1901년 모스크바에 □모스크바기계공업노동자협회□라는 조직을 만들었다. 이 주바토프 조직들은 지방에도 세워졌다. 그 조직은 러시아 노동운동에 대한 혁명가들의 영향을 막으려고 고용주와 노동자 사이의 가부장적 관계와 노동대중의 무지를 이용하려 했다. 그러나 경찰의 속뜻과는 다르게 주바토프 조직이 자신들의 통제에서 벗어나고 있었기 때문에 2년 뒤 해산시켰다. S. P. 튜린 지음, 강철훈 옮김, □러시아 노동운동사□, 녹두, 1986, 72∼78쪽.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 254쪽.

) 위의 책, 253쪽.

) 위의 책, 252쪽.

) 위의 책, 255쪽.

□10월서신□에서는 조선노동총동맹을 □9월테제□보다 더욱 부정적으로 보고 있다.

조직 노동자의 대부분은 민족부르주아지의 앞잡이인 개량주의자들이 지도하고 있는 조선노총의 대열에 서 있다. 개량주의자들은 점차 프롤레타리아트를 부르주아지의 옹호를 위한 무기로 바꾸고 있다. 그들의 모든 활동은 계급투쟁을 계급적 타협으로 교체시키려는 데 있다.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 260쪽.

그럼에도 조선노동총동맹에 대한 □10월서신□의 정책은 조선노동총동맹 안에서 □혁명적 노동조합 반대파□를 형성하라는 것이었다. 그것은 □10월서신□이 그동안 조선에서 활동하던 프로핀테른과 태평양노동조합 비서부 지지자들을 비판한 데서도 나타난다.

태평양노동조합 비서부 지지자들은 □노총□과 그밖의 개량주의적 대중적 노동조합 속에서 활동하는 하는 것이 중요함을 충분히 인식하지 않았다. ……대중을 자기편으로 전취하는 데는 오직 대중과 손잡고 함께 일하며 항상 일상투쟁의 경험에 의해 개량주의자들 정책의 반역적 정체를 대중에게 보여주는 것에 의해서만 가능하다. 그러나 프로핀테른 지지자들은 개량주의적 노동조합 안에서 강고한 대중적 투쟁을 벌여 그 속에서 혁명적 노동조합 반대파를 조직해야 했는데도 아직 종파적 경향으로부터 해방되지 못하고 자기의 주위를 고립적 노동조합 조직으로 향하게 하고 있다.

) 위의 책, 262쪽.

□10월서신□은 개량주의자들이 지도하고 있는 조선노동총동맹 안에서 혁명적 반대파를 형성하여 투쟁하는 가운데 개량주의자들의 영향 밑에 있는 노동자들을 획득하라고 했다. 투쟁 경험을 통하여 누가 진정으로 노동자들 쪽에 서는가를 보여주여야 한다는 것이다. 그러나 □10월서신□을 충실하게 따르더라도 노동조합 안에서 펼치는 □혁명적 반대파□ 정책은 □종파적 경향□을 벗어날 수 없다. 왜냐하면 혁명적 시기가 아닌 때에 많은 노동조합이 한꺼번에 공산주의 정치를 받아들이는 일은 없기 때문이다. 또 □혁명적 반대파□ 전술이란 □오직 아래로부터의□ 통일전선전술을 노동조합 안에서 펼치는 것이기 때문이다.

) □10월서신□은 혁명적 반대파를 만드는 과정과 그 임무를 다음과 같이 말하고 있다. □먼저 좌익은 육상과 해상교통, 방적, 인쇄노동자들을 연합하여 개량주의적 노동조합들의 내부에서 혁명적 반대파를 조직하는 일에 착수해야 한다. 혁명적 반대파는 어느 정도의 인원으로 그룹을 결성했다 해서 곧바로 분열을 초래해서는 안 된다. 반대로 혁명적 반대파는 조합 안에서 자기의 합법적 존재를 위해 노력하고 조합원 다수의 전취와 하층기관의 지도권 장악을 위한 투쟁을 전개해야 한다.□ 위의 책, 268쪽.

그밖에 □10월서신□은 혁명적 노동조합원을 잘못 규정하고 있다. □10월서신□에서는 □혁명적 노동조합과 조합그룹은 정치적 주관, 민족 등을 불문하고 자기의 요구조건을 위해 투쟁하길 원하는 노동자와 노동여성은 누구나 조합원으로 가입시켜야 한다□고 했다. 그러나 혁명적 노동조합원에 대한 이같은 규정은 일반 노동조합의 규정과 똑같다는 점에서 □혁명적□이라는 말과 아주 모순된 것이다. 또 □10월서신□의 전체 문맥에서도 완전히 벗어난다. 도리어 혁명적 노동조합은 □아래로부터의 통일전선 기관인 공장대표회의, 공장 노동자 전체에서 선거한 공장위원회, 여러 투쟁위원회, 파업위원회□에서 활동하는 선진노동자들만을 대상으로 한 것이다. 이처럼 조직방침과 노동조합원의 구성에서 기존 노동조합과 완전하게 다른 방식으로 이루어진 것이라면, 따로 혁명적 노동조합을 세워야 한다는 요구와 지향은 늘 나타날 수밖에 없었다.

) 위의 책, 269쪽.

) 위의 책, 267쪽.

셋째, 코민테른과 그 외곽조직들은 기존 노동조합 안에서 공산주의자들이 어떻게 선전·선동하라고 했는가. □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□에서는 반동적인 노동조합 안에서도 선전활동을 하라고 했다. □9월테제□는 선전 수단이 무엇이어야 하는 것만을 구체적으로 말한다. 즉 □노동조합신문을 발행하고 팜플렛·공장신문·통속적인 소책자· 삐라 등을 발행해야 한다□고 했다. □10월서신□은 공산주의자들은 여러 출판활동 가운데 □공장신문□에 대해 특별히 주의를 기울여야 한다고 했다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 256쪽.

) 그 내용은 다음과 같다. □출판물은 대중에게 영향을 주는 중요한 무기이며 계급적 이익을 선전하는 무기이다. 모든 출판사업은 광범위한 대중과의 연결, 배포망의 설치, 재정상의 보조, 지방으로부터의 기사와 그에 대한 회보(回報) 등에 의해 진행되어야 한다. 공장신문의 조직에 특별한 주의를 더해야 한다.□ □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 270쪽.

넷째, 코민테른과 그 외곽조직들은 조선에서 암스테르담인터내셔널의 영향력이 있었다고 보았는가 하는 것이다. □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□에서는 □대중 앞에서 음모와 반동적 성격을 폭로해야□ 할 정도로 암스테르담인터내셔널의 영향이 식민지 나라들에 있는 것으로 보았다. 그러나 조선의 노동조합운동을 다룬 □9월테제□에서는 여기에 대해서 아무런 말이 없다. 그저 민족부르주아지가 개량주의적 성격을 지니고 있음을 지적할 뿐이다. □9월테제□는 □노동자 운동 내부에서 자신의 위치를 강화하려고 하는 민족개량주의적 부르주아지의 끊임없는 노력□이 진행되고 있다고 말했다. □9월테제□에 따르면, 바로 그들은 일제가 매수한 사람들이고 혁명의 방파제이기 때문에 폭로와 타도의 대상이었다. □10월서신□에서는 □혁명적·반제국주의□ 어투로 분장한 민족부르주아지가 순종적인 민족개량주의적, 타협적 조합을 조직하여 노동자들을 자기의 영향 아래 묶어두고 노동자 계급을 계급투쟁에서 벗어나도록 만들고 있다고 주장했다.

) □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 앞의 책, 312쪽.

코민테른과 그 외곽조직들이 조선에 지시한 노동조합 방침은 이렇게 저렇게 해석할 수 있는 귀절들과 모순을 안고 있었다. □전투적이지 못한□ 기존 노동조합을 어떻게 할 것인가, 또는 혁명적 노동조합 운동가들은 기존 노동조합 속에서 무엇을 위해 어떤 활동을 할 것인가에 대해 모호하다. 이러한 혼동과 모순들은 전투적일 수도 있고 아닐 수도 있는 노동조합의 본디 성격을 잘못 파악한 혁명적 노동조합노선 자체에서 비롯된 것이다. 첫 단추를 잘못 끼운 혁명적 노동조합 방침은 코민테른 6차대회 뒤의 □아래로부터의□ 통일전선전술에 따라 모순이 더욱 커진다.  그들이 내세운 □혁명적 반대파□ 전술이란 혁명적 당과 노동조합의 질을 구분하지 않고 만족할 만한 타협점을 찾으려 했던 것이었다. 의식있는 소수인 □혁명적 반대파□를 통하여 노동조합 전체를 획득하려 한 것, 그리고 잘못된 □아래로부터의□ 통일전선전술에서 □혁명적 반대파전술□의 □좌편향□이 생겨난다.

) E. H. Carr, 앞의 책, 19쪽.

2절. 공산주의자들의 노동운동 인식과 평가

1. 파업투쟁 평가

공황을 맞이하여 노동자들의 투쟁이 그 어느 때보다 치열하게 일어나고 있었다. □계급투쟁 그룹□은 □이러한 각각의 투쟁들은 다가올 투쟁의 계단이 되고 새롭게 발생한 투쟁은 늘 앞선 투쟁보다는 발전되고 진보된 모습이며 투쟁이 점차로 대규모로 되고 전국적 규모로 된다□고 판단했다. 다른 많은 공산주의자들도 갈수록 파업이 발전하고 있으며 □적극성과 계급적 연대감이 발휘되고 있다□고 보았다. 조선 공산주의자에게 파업이란 □수많은 노동자대중을 계급전선에 참가시키고 자본가계급에 대항하여 투쟁하는 노동자계급에게 많은 창의와 전술을 공급하며, 노동자가 계급적 해방으로 가는 강력한 일보전진□이었다. 또 파업은 □노동자의 경제투쟁의 무기인 동시에 공산주의자가 노동대중으로부터 신임을 획득하기 위한 가장 좋은 무대□였다.

) 김민우, □조선에 있어서 (혁명)적 앙양과 (공산)당의 임무□, 무산자사, □무산자 팜플렛□제3집, 1931년 3월, 배성찬 편역, 앞의 책, 319쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센터, 495, 135, 214, 金仁, □격화하는 파업투쟁을 직면하고 - (1932년) 1월 파업투쟁의 총결산 - □, 상해기독청년회, □기독청년회보□, 1932년 2월 20일, 35쪽.

) 김민우, □평양제네스트의 의의와 (공산)당의 활동임무□, 무산자사, □무산자사 팜프렛□제3집, 1931년 3월, 배성찬 편역, 앞의 책, 307쪽.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, □레닌주의□ 제1호, 1929년 5월, 레닌주의사. 배성찬 편역, 앞의 책, 121쪽.

공산주의자들은 노동자투쟁에서 자신들의 저수지를 발견했다. 그리고 □노동자들이 인천·함흥을 비롯한 곳곳의 도시에서 스스로 싸우기 시작했으며, 활동적인 노동자층이 자라나고 있음을 보여주고 있다. 이들은 혁명적 노동조합운동의 지도자나 기초가 될 뿐만 아니라, 공산주의자 편에 서서 정열적으로 운동을 할 수 있고 비합법 공산당에 집중할 노동계급의 기초를 형성하는 노동자들이다□고 평가하기도 했다.

) 러시아현대사문서보관연구센터, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, □Letter to the communist in Korea□, 1932, 3쪽. 이 자료는 □콤뮤니스트 그룹□의 것이며 그때의 파업을 다음과 같이 전달하고 있다. □부산 평양 인천 청진 함흥 등의 도시노동자는 그들의 투쟁을 강고하게 진행하여 왔다. 그리고 도시와 농촌의 모든 노동자들에게 어떻게 자신의 이익을 방어하는지 좋은 보기를 주었다.  인천 청진 함흥 부산 평양의 노동자들은 파업위원회나 피켓 시위, 비합법공장 신문(인천 영등포 평양 등)의 발행같은 새로운 투쟁방법을 쓰기 시작했다. 그리고 거리 시위를 조직하기도 했다(원산 청진 등). 어디에서나 파업 동안 여성노동자들의 투쟁이 돋보였다. 그리고 1932년 6월에 인천에서 일어난 실업노동자들의 소요에서는 □우리에게 쌀을 위한 일자리를 달라□는 슬로건이 나타났다. 위의 글, 3쪽.

1931년 12월에 열렸던 프로핀테른 중앙소비에트 8차총회에서 조선대표가 한 연설은 조선 공산주의자들이 파업투쟁을 어떻게 바라보고 있었는지를 잘 보여준다. 그는 다음과 같이 보고했다.

) □세계적색노동조합중앙평의회 제8차 플래늄은 1931년 12월에 붉은 서울 모스크바에서 열리었다. 때는 프로핀테른 제5차대회로부터 15개월을 지냈으며 국제당 제13차 플래늄 이후 7개월을 경과하였다.□ 전일우(全一宇), □프로핀테른 제8차 플래늄과 조선노동조합운동 좌익의 임무□, □콤뮤니스트□4호, 1932. 3, 13∼14쪽.

전일우는 8차총회에서 비판한 세계 혁명적 노동조합운동의 오류와 결점들을 소개하고 있는데, 그것을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 적색 노동조합과 혁명적 반대파는 아직까지도 당면요구를 위한 일상투쟁을 어떻게 조직할 것인가를 배우지 못하였다. 둘째, 혁명적 노동조합 운동가들이 군중의 전투성 성장을 따라가지 못하였다. 셋째, 실업 노동자에 더 많은 주의를 기울이지 못했다. 넷째, 임금과 노동시간의 방어에 무능했던 것, 반동적 조합의 하층회원과 일반 보통노동자와 접근함에 무능한 것, 통일전선이란 부르주아지를 반대하는 투쟁에서 노동자의 이익을 표시하는 일종의 노동자 자체 사이의 계약임을 노동자들에게 알아듣도록 설명하지 못하는 것과 같은 □밑으로부터의 통일전선의 과오□가 있었다. 다섯째, 공장을 토대로 한 재조직이 낙후된 것 등이다. 위의 글, 15∼16쪽.

) 구체적인 이름은 알 수 없다.

파업은 그 대다수에 있어서 비록 방어의 성질을 가지었으나 최근에 이르러서는 역습전(逆襲戰)으로 전개된다. 파업은 흔히 그 진행과정에서 정치화한다. 특히 파업투쟁과 일본제국주의 경찰과 충돌이 되는 것으로 말미암아 더욱이 정치화한다. 이것은 함흥·경성·부산에서의 방직공의 파업에서와 평양에서의 많은 파업에서 나타난 사실들에서도 증명된다.

둘째로 파업투쟁에 노동여자·청년 및 농업노동자들이 적극적으로 동원되었다.

셋째로 조선과 일본노동자의 공동투쟁이다(신의주·목포·청진·평양 등 도시에서). 이것은 조선의 정세에서 큰 정치적 의의가 있는 사실들이다. 청진에서 근 1000여 명에 달하는 항만노동자의 파업의 승리는 일본 및 중국노동자들이 이 파업에 공동으로 참가한 결과이었던 것이다.

) 이것은 공산주의자들 사이에 잘못 알려진 것을 그대로 보고한 것이다. 이 투쟁에 직접 참가한 한 공산주의자는 □태평양 적색노조기관지(조선문) 1931년 6월호 기사에 의하면 이 파업이 ……열렬한 투쟁으로 승리를 획득하였다고 하였으나 잘못된 것이다□라고 바로잡았다. 러시아현대사문서보관연구센터, 문서군 495, 목록 135, 문서철 186, □조선공산당함북준비위원회 보고□(가제), 1932.

넷째로 파업진행에 있어서 파업자들이 시위행렬과 파업위원회 규찰대 등을 조직하는 것이며 또 비밀출판물을 분배하는 등 사실이다. 이 모든 것은 조선노동조합운동 좌익이 파업투쟁을 지도하는 것을 말하는 것이다(예를 들면 평양에서 고무 및 식량공업노동자, 인천에서 정미공의 파업 등).

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 214, □프로핀테른 중앙소비에트 8차총회에서의 조선대표의 연설□, □기독청년회보□, 15쪽.

□조선대표□는 1931년 파업이 방어적 파업에서 공격적 파업으로, 경제투쟁에서 정치투쟁으로 발전하는 모습을 보인다고 지적했다. 또 그는 파업 참가자의 폭이 넓어지고 조선과 일본 노동자들의 공동투쟁이 활발해지고 있으며 좌익의 영향력이 전보다 커지면서 새로운 투쟁형태들이 나타나는 것으로 보았다. 그럼에도 많은 파업은 □원시적(자연발생적)□이라고 했다. 또 참가인원이 아주 적고 파업자들은 흔히 아사(餓死)동맹 같은 소극적 투쟁방법을 쓰고 있으며 많은 파업이 실패로 끝나고 있다고 지적했다. □조선대표□는 이렇게 된 까닭은 경찰의 가혹한 테러와 □개량주의자들의 반역적 활동□, 그리고 볼세비키 공산당이 없으며 □노동조합운동 좌익□의 힘이 적고 프롤레타리아 조직이 미약한 때문이라고 생각했다. 그는 □어림잡아 3만명 노동자가 단결되어 있는 노총□은 노동계급을 배반하는 개량주의 단체여서 평양고무공장 파업과 신흥탄광 파업을 깨뜨렸다고 보고했다.

) 파업이 실패하게 된 까닭이 □흑색분자□들이나 개량주의자들이 파업을 지도했기 때문이었다는 인식은 공산주의자들 사이에 널리 퍼져 있었다.

) □프로핀테른 중앙소비에트 8차총회에서의 조선대표의 연설□, 15쪽. 이같은 파업투쟁 인식은 □10월서신□과 같으며 조선대표가 더욱 구체적인 사례를 들고 있을 뿐이다.

또 □조선대표□는 1930년 프로핀테른 5차대회 뒤에 조선의 □노동조합운동좌익□은 □많은 정치를 획득했으며□, □화학공 금속공 건축공의 조합들을 기업소 안에 조직□ 했다고 말했다. 그는 노총에 가맹한 인천노동연맹 안에 □좌익반대파□를 만들었고 노동자의 군중적 단체인 □상조회와 독서회□를 조직·지도했다고 한다.

) 위의 글, 16쪽. 이 사실을 확인할 수는 없었다. 이러한 활동은 □공장위원회를 만들기가 어려울 때는 소공장이나 일터에서 자치회를 설립해야 한다□는 □9월테제□의 방침에 따른 것이었다(□조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 253쪽).

한편, □10월서신□에서는 그동안의 성과를 다음과 같이 말하고 있다. □화학공, 금속공 등의 조합반 조직, 민족적 구별없이 노동자를 연합하여 □친우회□와 같은 보조조직을 이용하는 것, 대부분의 산업부문에서 좌익조합 그룹을 조직하고, 공장위원회 및 대표단 조직을 위한 활동을 전개하는 것, 이들 전부는 좌익 결성이 시작된 것을 증명해 주는 것이다□(□조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 261쪽)

□10월서신□의 방침에 따라 좌익노동조합의 전국적 조직을 이루려 했던 □노동자신문□은 파업투쟁의 한계를 다음과 같이 지적하고 있다. ①나날이 장성하는 파업들은 좌익이 지도하지 않거나 참가하지도 않은 채 대부분 자연발생적으로 이루어진 것 ②좌익투쟁과정에서 조직 강화는 잊혀지고 대중적 활동이 부족하였으며 좌익 조직들은 흔히 비대중적 종파적 집단의 성질을 가지게 된 것 ③노총 안에서 활동하는 것과 그 속에 좌익반대파를 조직하는 것이 무시되었고 ④개량주의자와 적극적으로 투쟁하지 않은 것 ⑤분파투쟁에 대한 단호한 항쟁이 부족했고 ⑥여공 청년실업자들 안에서 투쟁을 적게 벌인 것 ⑦지금까지 조합출판물을 가지지 못한 것 ⑧농민이 벌이는 혁명적 투쟁에 적극적으로 참가하지 않은 것 등이다.

) □노동자신문□은 □조선노동운동좌익 흥남좌익□이 발행한 것이다. 자세한 내용은 이 논문의 주)273을 참고하라.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 171, □조선노동조합운동좌익기관지 노동자신문을 발행하면서□, □노동자신문□창간호, 1932. 3. 15, 1쪽.

그밖에 태평양노동조합을 지지하고 있던 한 공산주의자는 1932년 1월의 파업을 분석한 끝에 광범한 대중이 역습전의 투쟁을 적극 벌여 많은 승리를 얻었다고 평가했다. 특히 □중공업부문의 노동자들과 빈민구제공사, 치수(治水) 등의 인부들이 대중적으로 진출한 것은 일본제국주의의 전쟁준비를 위한 이 부문노동자의 일층 가혹한 작업과 착취를 반대하는 것이었다□고 했다. 그럼에도 아직도 투쟁이 자연발생적으로 일어나고 있으며 그 투쟁들을 전쟁 반대로 확대시키지 못한 것이 약점이라고 지적했다.

) 金仁, □격화하는 파업투쟁을 직면하고 - (1932년) 1월 파업투쟁의 총결산 - □, 35∼36쪽.

□콤뮤니스트 그룹□도 지난날의 투쟁 성과와 한계 그리고 파업 전술을 아주 꼼꼼하게 검토하고 있었다. 그 그룹의 박헌영은 1931년에 일어났던 파업투쟁의 의의를 다음과 같이 말했다.

1931년 21,180명이 참가한 123건의 파업투쟁이 있었다. 이것은 1930년보다 12,250명이 늘어나고 건수도 21건이 증가한 것이다. 파업의 주된 특징은 그것이 강고하고 새로운 전술과 방법들을 쓴다는 것이다. 파업위원회, 피켓(부산 인천 함흥 평양), 실업위원회(정미소 노동자 파업 때 파업불참자를 막기 위해), 기아투쟁과 파업투쟁을 통하여 공장 점거(영등포 인천 평양) 그리고 혁명적 슬로건을 들고 거리시위 하기, 비합법 공장신문 등이 그것이다. 둘째, 모든 파업의 90%가 경제공황의 영향으로 인한 임금인하 때문이며 13%가 노동자의 승리로 끝났다. 이것은 공황기에는 파업이 일어날 수 없다는 이론을 거부하는 것이다. 셋째, 파업참가자의 60% 이상이 중요한 의미를 갖는 공장노동자라는 사실이다. 넷째, 여성과 노동자의 진출이 양과 질에서 돋보인다.

) 박헌영의 파업 통계는 일제 관헌자료에 나타난 것과는 다르다. 일제는 1930년에는 160건의 파업이 일어나 18,972명이 참가했으며, 1931년에는 205건의 파업이 일어나 17,114명이 참가한 것으로 기록하고 있다. 일제 관헌자료에 따른다면, 1931년에는 1930년에 견주어 비록 파업건수가 45건이 늘었지만 오히려 참가인원은 1,858명 줄었다. 朝鮮總督府警務局, □最近□於□□朝鮮治安狀況□, 1933, 145쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183,  Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고(가제)□, 1932, 3∼4쪽. 이 부분은 □콤뮤니스트□4호에 爾丁이 쓴 □과거 1년과 조선공산주의자들의 당면임무□와 똑 같다(□콤뮤니스트□4호, 1932. 3, 8쪽). 그러나 爾丁의 글은 판독하기 어려운 부분이 있다.

아울러 박헌영은 파업투쟁의 한계를 다음과 같이 지적했다.

노동자들의 활동이 증가하고 급진화가 이루어지면서 좌익의 결점과 오류가 분명히 드러나고 있다. 첫째, 보통 때나 특히 파업투쟁 과정에서도 개량주의자들에 대한 투쟁이 부족하거나 아예 없다. 둘째, 노동자들이 공장을 점거할 때 음식을 먹지 않는 기아투쟁과 같은 소극적인 투쟁형태이다. 셋째, 조직활동이 극도로 약하거나 아예 없다는 것이다 - 준비없는 파업, 대부분의 경우 파업위원회가 없는 것, 파업이 끝난 뒤 아무런 사업이 없는 것 등. 넷째, 경제투쟁이 정치와 분리되는 것이다. 심지어 거리 파업자들의 시위에서조차 적당한 정치적 슬로건이 없으며 보통 슬로건과 요구조건들이 너무 추상적이거나 일반적이다. 그리고 체포된 지도자들을 위한 투쟁이 충분하지 못하다. 다섯째, 실업자들을 위한 투쟁이 없다. 마지막으로 낡은 분파 잔재 때문에 좌익진영의 통합이 없다. 이것이 다른 모든 결점과 오류 가운데 가장 주요한 것이다.

) 위의 글, 4쪽.

이같은 박헌영의 지적은 다른 공산주의자와도 엇비슷한 것이지만, □콤뮤니스트 그룹□의 대중투쟁 방침을 드러내준다. 다시 말하면, □콤뮤니스트 그룹□은 개량주의자들에 대한 투쟁을 더욱 힘차게 벌여야 하며, 파업위원회를 만들고 적극적인 투쟁 방법을 쓸 것을 임무로 삼고 있었다. 또 그들은 경제투쟁과 정치투쟁을 결합한 구체적인 슬로건을 내걸며 실업자들을 위한 투쟁도 벌여야 한다고 생각했다. 그리고 무엇보다 중요하게는 분파를 극복하고 좌익진영을 통합해야 대중투쟁에 영향을 미칠 수 있을 것으로 판단했다.

□콤뮤니스트 그룹□은 □드세지는 경제투쟁 전선에서 □자연생장성□을 극복하고 파업을 독립적으로 지도하는 것이 좌익의 임무□라고 생각했다.  □콤뮤니스트□에 실린 다음 글은 공산주의자가 자연발생적인 파업에 목적의식성을 불어넣으려면 무엇보다 꾸준한 준비가 있어야 한다는 것을 지적하고 있다.

) 노미, □파업을 어떻게 지도할까?□, □콤뮤니스트□4호, 1932. 3, 25쪽.

파업투쟁은 준비를 요한다. 동맹파업의 준비는 일시적 행동이 결코 아니다. 그것은 파업이 일어난 동안에 행하는 일종의 보충적 선전을 의미하는 것이 아니고 우리의 여러 방면의 모든 행동을 의미함이니 파업이 일어나기 전 평상시부터 정치적 조직과 교양, 선전과 선동 등의 꾸준한 사업을 계속적으로 우리로부터 요구한다. 다시 말하면 파업투쟁을 일으키기 위하여 조직적 집중과 정치적 교양과 우리 영향의 파급의 의미에서 노동자 및 실업군중 사이에 장구하고 완강한 일상사업을 요구한다. 투쟁준비의 중요한 첫째 조건은 무엇보다도 기업소를 토대로 한 우리단체의 조직이니 노동자가 직접 일하는 공장과 광산 내에 우리 기본조직의 분포가 절대로 필요함은 다시 더 말할 것 없다. 말하자면 접전기(接戰期)에 준비할 것이 아니라 휴전기에 충분히 준비하여야 할 것이니, 우리의 요새인 공장 내에 우리의 기본조직을 뿌리박음으로써 역량의 조직적 결과와 미조직적 군중 사이에 우리의 영향을 파급함으로써 군중을 전취할 것이다. 둘째는 각개(各介) 투사로 하여금 의식적으로 투쟁에 참가시킬 것이니 그것은 곧 우리의 파업투쟁의 목적과 과업을 모든 보통노동자에 이해시킴에서 가능하다. 우리단체의 각 회원을 진실한 의식적 투사로 만들 것이다. 그럼으로 우리의 조직적 사업은 반드시 혁명적 계급적 교양과  병행함에서 우리의 대열은 견고케 되는 것임을 반드시 알아야 한다.

) 위의 글, 26쪽.

이 인용문은 목적의식적인 파업투쟁을 일으키려면 먼저 공장 안에 공산주의자들의 기본조직이 뿌리내려야 한다는 것을 말하고 있다. 그리고 공산주의자들은 노동자들을 조직화하고 선전·선동을 통하여 미조직 노동자들에게 공산주의 영향을 퍼뜨려 의식적인 투쟁을 함께 벌이도록 해야 한다고도 했다. 그밖에도 □콤뮤니스트 그룹□은 파업기금을 마련하는 등 여러 가지 기술적 준비를 철저히 해야 한다는 것도 인식하고 있었다. □파업의 참모부□인 파업위원회나 투쟁위원회는 □부분적 요구를 정치적 표어와 연결함으로써 투쟁을 높은 정도로 진전시켜야□ 하며 □공격의 방향과 시간□을 분명히 하고 대중의 감정을 늘 헤아려야 한다고 했다.

) 위의 글, 28∼31쪽. 이같은 파업의 전략과 전술은 1929년 11월에 열린 □스트라스부르그회의의 결정서□에서 영향받은 것이었다

공산주의자들은 개량주의자들과 □흑색분자□들의 배반, 그리고 일제의 탄압 속에서도 파업투쟁의 규모가 커지고 노동자들이 폭력적으로 진출하고 있을뿐만 아니라 새로운 투쟁전술이 나타난다고 여기면서 크게 고무되었다. 또 그러한 투쟁에 공산주의자들이 개입하여 어느 정도 조직적인 지도를 하였음을 하나의 성과로 들기도 한다. 그러나 많은 파업은 여전히 자연발생적이고 분산적이라고 생각했다. 파업기금, 구체적인 투쟁계획과 방법 등 어떤 준비도 없이 파업이 시작되는 일이 많았다고 했다. 그밖에도 여공과 실업자 그리고 파업노동자 가족에 대한 사업이 없었고 □공장점령□의 전술을 충분하고 적극적으로 사용하지 못했으며 검거자를 석방하기 위한 투쟁이 모자랐다고 평가했다. 공산주의자들이 합법과 반합법 사업과의 연결을 모름으로써 대중적 선전·선동 사업이 아주 적었다고도 했다. 공산주의자들은 자연발생적으로 시작된 투쟁들에 뒤늦게 참가하고 활동하였을 뿐이었으며 그나마 충분치 못했다고 스스로 비판하기도 했다.

) 그동안의 연구성과에서도 1920년대 말∼1930년대 초 파업의 특징을 이렇게 바라보고 있었다. 이것에 대한 연구사 정리는 김영근, □세계 대공황기 노동력의 성격과 파업투쟁□, □역사와 현실□11호, 1994, 111쪽을 참조하라.

) 唯人, □이년간 인천시 파업투쟁의 경과에 대하여 - 파업투쟁에서의 좌익의 결점 - □, □태평양노동자□3권 11·12월호, 37∼38쪽.

어떻게 하면 파업을 승리로 이끌 수 있을 것인가. 고립적이고 분산적으로 일어나는 파업을 전국적 정치투쟁으로 상승시킬 수 있는 방법은 무엇인가. 공산주의자들은 파업투쟁에서 나타난 여러 교훈들을 되새김하면서 개량주의자들과 □흑색분자□들의 영향을 물리칠 새로운 노동조합 방침을 마련하려 했다.

2. 공산주의자들의 노동조합관과 개량주의·노동조합관료주의

공산주의자들이 새로운 노동조합 방침을 세우는 데서 맞닥뜨려야 했던 문제는 기존 노동조합을 어떻게 자리매김하고 개량주의자 또는 노동조합관료를 어떻게 해야 할 것인가였다. 먼저 조선 공산주의자들이 노동조합 자체를 어떻게 정의하고 있는지를 살펴보자. 1929년 무렵 공산주의자들은 노동조합을 □자본과의 투쟁을 통해서 노동대중을 조직하는 가장 자연적인 대중단체인 동시에 끊임없이 노동대중을 결합, 동원, 교육하는 공산주의의 학교□로 보았다. □노동자와 빈농의 대중조직은 한편으로는 전위가 새로운 힘을 흡수하는 저수지이며, 다른 한편으로는 대중과 전위를 연결시키는 전도체□ 또는 □사다리□였다. 따라서 대중조직을 분열시켜 대립적인 조직을 만드는 것은 전위의 저수지를 파괴하고, 활동 범위를 제한하여 대중과 결합하는 끈을 끊는 것이었다. 또 그것은 우익이 지도하고 있는 대중을 획득하기를 포기하는 것이며, 개량주의에 대한 폭로를 팽개치는 것이었다. 따라서 공산주의자라면 □노동조합 안에서 인내력을 갖고 활동하면서 투쟁을 통해서 누가 단호한 지도자인가를 대중 자신이 경험 속에서 판단하도록 해야□ 했다. 그러나 이러한 공산주의자들의 노동조합 인식은 뒤로 갈수록 파업위원회·공장위원회 등의 여러 위원회 건설론에 자리를 내준다. 또 노동조합은 □혁명적 전투대□인데, 그 전투력을 발휘하지 못하는 것은 소부르주아적 민족주의나 사회민주주의 영향 때문이라고 보는 경향이 더욱 많아졌다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, □계급투쟁□창간호, 1929 5월. 배성찬 편역, 앞의 책, 174쪽.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 105쪽.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 170쪽.

) 앞에서 인용한 두 공산주의자의 글 속에서도 공장위원회를 건설해야 한다는 말이 있다. 이들은 아마도 프로핀테른이나 태평양노동조합의 결의 내용을 알고 있었을 것이다. 사공표나 이철악이 제시한 공장위원회는 □12월테제□에는 보이지 않는 노동조합 전략이었다는 점에서 주목할 만한 것이다. 그러나 이들은 구체적인 내용을 가지고 □공장위원회□를 말했다기보다는 기존 노동조합을 계급적으로 강화하기 위한 방안 정도로 이해하고 있었던 것으로 보인다. 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 119쪽. ; 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 174쪽)

) 파성(波聲), □군중에게로□, □태평양노동자□창간호, 1930년 2월(?), 31쪽.

다음으로 조선 공산주의자들은 기존 노동조합, 특히 노총을 어떻게 바라보고 있었는지를 살펴보자. □레닌주의 그룹□의 안광천은 다음과 같이 말했다.

노동자의 조직은 극히 유치하다. 1927년의 조선노동총동맹의 조사에 따르면 조합에 조직된 수가 3만여 인이지만 이 숫자는 신뢰할 수 없다. 기존 노동조합은 그 대다수가 공장, 제조소를 중심으로 한 것이 못된다. 공장노동자는 대부분 조합을 갖고 있지 않으며, 더욱이 비교적 대규모 공장의 노동자는 전혀 조합을 갖고 있지 않다. 광부, 철도종업원도 거의 무조직 상태에 있다. 모든 여공도 거의 완전한 조합을 갖지 못하고 있다. 일본경찰은 노동계급의 투쟁과 조직을 전력을 다해 방해하며 파괴한다. 조선노동총동맹은 현재 유명무실한 상태에 빠져 있고 각 지방 노동조합도 활동이 극히 미약하다. 노동자의 스트라이크는 조직상태에 비하여 우월하다.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 96∼97쪽.

안광천은 1929년 무렵까지 노총이 개량주의 지도자의 영향 밑에 있다고 판단하지는 않았다. 다른 공산주의자들도 마찬가지다.

조선무산계급운동이 발전하는 이때에 노총은 대부분 지도분자는 투옥되었으며 집회금지를 당하여 하등의 역할을 하지 못하고 극히 곤란한 처지에 있으니 우리는 각 중요 산업기관을 토대로 한 투쟁적 노동조합부를 차츰 확대하여서 특히 광산 노동자를 조직하여 지방조합의 힘으로서 노총을 부활시키는 동시에 노동자 자체로서 지도기관을 양성시킬 것.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 164, □조선 공산주의자의 정세 보고□(가제), 7쪽.

이처럼 노총이 여러 한계가 있고 어려움에 빠져 있다고 할지언정, 노총 자체가 아무 쓸모없다거나 개량주의 단체로 탈바꿈했다고 본 공산주의자를 찾기 힘들다. 따라서 1929년 무렵, 공산주의자는 노총을 계급적으로 강화하여 되살린다는 방침을 가지고 있었다. □볼세비키 그룹□은 노총의 우익분자 때문에 큰 활동을 할 수 없다면서, □좌익노동조합□을 확대 강화하고 의식분자를 노총에 보내어 우익을 고립시켜야 한다는 생각이었다. □레닌주의 그룹□의 안광천은 □아무런 전투력도 발휘하지 못하고 일본경찰의 폭압 하에서 유야무야한 상태에 빠진 조선노동총동맹□은 각 공장과 기업을 기초로 조직하고 개조하며 그것을 산업별동맹으로 결합하는 가운데 재건설되어야 한다고 했다. 이때 □노총 재건설□이란 노총을 조직적으로 강화하며 계급적 성격을 좀더 분명히 해야 한다는 뜻이었다. □계급투쟁 그룹□의 고경흠도 노총이 □조합적 존재의의를 잃어버린 채 빈 간판만 걸고 있을 뿐□이며 그대로 놓아두면 아무런 투쟁도 일으킬 수 없다고 말했다. 따라서 그는 □전국적 노동조합 재건설□ 정책을 내놓았다. 그것은 □노총을 진실로 노동대중에 뿌리박은 활동, 경제투쟁의 전국적 체계로까지 발전시켜 나아가야 한다□는 정책이었다. 미묘한 차이가 있기는 하지만 이들 모두는 크게 보아 노총 안에서 공산주의자들의 영향력을 키우고 그것을 통해 경제투쟁을 활발하게 일으켜야 한다고 생각했다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 325쪽.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 118∼119쪽.

) 남해명(고경흠), □무엇으로부터 시작할 것인가?□, □현계단□2호, 1929년 4월. 배성찬 편역, 앞의 책, 230쪽.

그러나 시간이 지날수록 특히 □9월테제□ 뒤부터 많은 공산주의자들은 노총이 개량주의적이며 합법적 청산주의에 빠져있다고 비판했다. 이제 □계급투쟁 그룹□의 고경흠은 노총에 대해 지난날보다 좀더 비판적인 태도를 보였다. 그에게 노총은 □초기 자연발생적인 노동조합운동 시기의 갖가지 원시적인 조직이 그대로 집단을 이룬 것□으로 비쳤다. 또 노총은 □수공업적, 반(半)프롤레타리아적인 노동자의 지역 조직과 또 부분적으로는 공장노동자의 직업 조직 등이 어수선하게 포괄되어 전국적 조직을 이루고 있는□ 것에 지나지 않았다. 고경흠은 □투쟁의 폭풍우 속에서 혁명적 노동조합이 확립되고, 그 활동의 합법화가 전취되도록 하여야 한다□고 말하면서, □산업별 노동조합의 전국적 확립□을 대안으로 내세운다. 프로핀테른 중앙소비에트 8차총회에서 연설한 □조선대표□는 노총이 파업깨기꾼의 역할을 하는 것으로 보았다. 여러 공산주의자 그룹이 노동총동맹에 대해 어떤 정책을 세우고 있었는지는 그들의 노동조합 방침을 총체적으로 보아야 하지만, 처음에는 □노총 재건설□을 내세우다가 나중에는 □노총 안의 좌익반대파□ 운동을 시도했지만, 그 성과는 크지 않았던 것으로 보인다.

) 이렇게 태도가 바뀐 것을 오로지 □9월테제□ □10월서신□ 때문이라고 보는 것은 잘못일 것이다. 어떠한 이유에서든 기존 노동조합은 고양되는 정세 속에서 자신의 임무를 다하지 못하고 있었던 것으로 보여진다. 그러나 공산주의자들이 기존 노동조합을 더욱 개량주의적인 것으로 보게 된 데에는 □9월테제□나 □10월서신□의 영향이 있었음도 부인하기 어렵다.

) 김민우(고경흠), □조선에 있어서 (혁명)적 앙양과 (공산)당의 임무□, 무산자사, □무산자 팜플렛□제3집, 1931년 3월, 배성찬 편역, 앞의 책, 331∼332쪽.

) 그 내용은 다음과 같다. □조직된 노동자의 대다수가 - 근 3만 노동자가 - 단결되어 있는 단체는 체계적으로 조선 프롤레타리아를 반역하고 있는 개량주의적 □노총□이다. 노총은 고주(雇主) 및 경찰과의 협의 타협을 수단으로써 평양 2천 고무공의 파업과 신흥 300광부의 파업을 파괴하였다.□ □프로핀테른 중앙소비에트 8차 총회에서의 조선대표의 연설□, 15쪽.

공산주의자들이 노동총동맹보다 지역의 단위 노동조합을 더욱 부정적으로 평가하면서 그것이 관료노동조합이라고 분명하게 말하는 사례는 많다. 생산현장에서 혁명적 노동조합운동을 벌이는 가운데 각 지역의 노동조합이 문제가 되었기 때문이거나, 개별 파업투쟁 사례를 분석하면서 파업 지도부의 개량주의와 노동조합 관료주의를 문제삼았기 때문이다. 다음 글은 노동현장에서 나타나는 □관료노동조합□에 대해서 말하고 있다.

공장, 기타 노력장에서 우리 운동을 진행하는 데 제일 큰 적은 관료노동조합과 총독부에서 조합에 파견하여 거짓 노동자의 가면을 쓰고 있는 자들이다. 만일 어떤 노동자든지 관료노동조합에 반대적 태도를 가지는 때는 그들은 곧 그를 공장에서 축출한다. 관료노동조합은 공장주와 자본주들이 관료노동자, 십장, 기타 자기들에게 충복하는 노동자를 이용하여 조직한 것인데 노동자가 집중한 곳에는 어디든지 이것이 있다. 고려에 무직업자가 다수인 까닭에 그들은 노동자를 축출하기에 아무 염려도 가지지 아니한다.

) 러시아현대사문서보관센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, □국제공산당 동양부장 앞□, 1933.2, 8쪽.

□여수적색노동조합준비회□에서도 □기존 노동조합은 간부의 사복을 채우는 것에 지나지 않으며 아무런 노동자 본위의 운동을 볼 수 없다□고 판단하여 노동조합을 따로 건설한다는 방침을 세우고 있었다.

) □사상휘보□8, 187쪽.

공산주의자들은 노동운동 속의 개량주의의 정체를 어떻게 바라보고 있었는가. 개량주의자는 □입으로는 노동자의 이익을 운운하면서도 사실은 노동자대중을 자본가에게 굴종시키고, 계급의식을 저지하여, 노동자의 눈 앞에서 계급투쟁의 정로(正路)를 가려버리는 자본가의 대변자□였다. 또 그들은 □자본가를 굴복시키는 대신에 자본가와의 협정에 애쓴다.□ 민족부르주아지와 소부르주아지의 상층 그리고 공산주의 진영 안의 청산파도 민족개량주의자였다.

) 김영두, □개량주의와 항쟁하라! - 원산쟁의에 대하여 전 조선 노동자대중에게□, □현계단□제2호, 1929년 4월, 배성찬 편역, 앞의 책, 244∼245쪽.

) 차석동, □민족개량주의의 반동적 도량(跳梁)을 분쇄하라□, □무산자 팜플렛□제3집, 무산자사, 1931년 3월, 배성찬 편역, 앞의 책, 281∼282쪽.

공산주의자들은 원산 총파업이나 평양고무노동자 파업 등에서 개량주의자를 발견하고 그들을 노동대중에게서 분리시켜야 한다고 주장했다. □원산의 쟁의를 지도해 온 원산 노동연합회는 조선에서 가장 우익적, 개량주의적 노동조합□으로 보았다. 평양고무노동자 파업은 개량주의자의 계급적 배반과 그에 대한 투쟁을 노동자 대중에게 교훈으로 남긴 것으로 결론지었다. 공산주의자들이 보기에 □개량주의자는 노동자계급 속에 파견된 자본가의 주구이다. 그들은 노동자의 가면을 덮어쓰고 노동자 속에 숨어 있으면서 노동자 대중을 조종하여 자본가의 이익에 종속시키는 자본가의 대리인이다.□

) 김영두, □개량주의와 항쟁하라! - 원산쟁의에 대하여 전 조선 노동자대중에게□, 배성찬 편역, 앞의 책, 239쪽.

) 김민우(고경흠), □평양제네스트의 의의와 (공산)당의 활동임무□, □무산자 팜플렛□제3집, 무산자사, 1931, 배성찬 편역, 앞의 책, 301∼302쪽.

이 □노동계급 속에 파견된 자본가의 주구□인 개량주의자들 사이에 □좌익□과 □우익□이 있었다.

현재 우익 민족개량주의자는 동아일보를 중심으로 하는 일년의 우익 개량주의 그룹에 의해서 대표되고 있으며, 좌익 민족개량주의자는 신간회의 지도부를 중심으로 하는 일련의 소부르주아 상층부대인 좌익 민족주의자에 의해 대표되고 있다.

민족개량주의에 있어서의 좌익과 우익의 차이는, 우익이 솔직하게 자치권 획득 운동에 그들의 정치적 방향을 두고 있음에 반해서, 좌익은 무익하고 공허한 (혁명)적 말투 속에 자신들의 개량주의적 정체를 숨기고 있는 점에 있다.

) 차석동, □민족개량주의의 반동적 도량(跳梁)을 분쇄하라□, 배성찬 편역, 앞의 책, 288쪽.

그러나 공산주의자들은 좌익 민족개량주의자와 우익 민족개량주의자가 공산주의를 반대하고 민족개량주의를 대변한다는 점에서 실제로는 차이가 없으며, 오히려 좌익 민족개량주의자들이 더 위험하다고 주장했다. 좌익 민족개량주의자들이 혁명적인 말로써 자신의 정체를 숨기고 있기 때문이라는 것이다. 공산주의자들은 개량주의 안에서 일어나는 좌□우익의 차이를 활용하기는커녕 좌익 민족개량주의자에게 더 많은 공격을 한다고 주장했다. 또 태평양노동조합을 지지하는 한 공산주의자는 개량주의자와 □아나키스트적 종파주의□는 결정적 순간에 노동운동을 반역할 것이며, 노골적으로 반혁명진영으로 넘어갈 것이 틀림없는데 특히 아나키스트적 종파주의가 위험한 존재라고 말했다. 이같은 인식은 바로 코민테른 6차대회의 사회파시즘론이 조선 공산주의자들에게 스며있음을 드러낸다.

) 파성(波聲), □군중에게로□, 31쪽.

코민테른에서 파견한 한 활동가는 민족개량주의자, 노동조합 상층 일부 간부들, 파시스트 반역배들을 한 묶음으로 파악하였다. □콤뮤니스트 그룹□도 □좌익노동조합 지도자들은 노동조합관료들(functionaries) 사이의 합법주의적 경향에 대한 투쟁이 아주 부족하였다□고 지적했다. 노동조합 상층간부, 다시 말하면 노동조합관료가 사회파시트나 마찬가지이기 때문에 이들을 주요한 적으로 삼고 □아래로부터□ 혁명적 노동조합운동을 일으켜야 한다는 것이 코민테른 6차대회 뒤의 노동조합 방침이었다. 많은 조선 공산주의자들이 그러한 코민테른의 노동조합 방침을 국내에 그대로 적용하고 있음을 보여준다.

) □조선공산당 함북준비위원회 보고□(가제), 8쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 185, □Instruction to our organisation in IN-CHUN□, 1932, 1쪽.

만약 식민지 조선에 노동조합관료가 있다면 노동조합관료에 맞선 평조합원들의 조직이 필요할 수도 있을 것이고, 개량주의 노동조합과는 계급적 성격이 다른 혁명적 노동조합을 만들어야 할 필요가 있다고 여길 수도 있다. 더구나 혁명적 정세라면 그렇게 여길 법도 하다. 문제는 조선의 노동조합 상층간부가 노동조합관료인가 하는 것이며 개량주의자와 노동조합관료는 같은 것인가 하는 것이다.

먼저 이론 차원에서 노동조합관료와 노동귀족이 무엇인지 살펴보자. 본디 노동조합관료는 노동자 대중조직 안에서 업무를 나누어 맡으면서 나타나게 된다. 노동자 조직의 크기가 비교적 작을 때에는 노동자들이 자신들의 고유한 업무를 쉽게 맡을 수 있으며 서로 번갈아가며 조합 일을 할 수도 있다. 그러나 조직이 더욱 커지면 직업적인 행정가들이 나타나기 시작한다. 고용주와 교섭하는 일에 전념하는 사람과 노동자 대중 사이에 분업이 생겨난다. 이때 노동조합관료라는 새로운 계층이 나타나게 된다. 노동조합관료는 고용주와 노동자 사이의 중개인이며 불만을 관리하는 사람이다. 주로 노동계급 자신과 부분적으로는 소부르주아 지식인들에게서 충원되는 상임 간부들은 자신의 조직을 수단이 아니라 목적으로 여긴다. 노동조합관료는 자신들의 수입과 사회적 지위의 원천인 노동조합 조직을 보존하는 일에 신경을 쓴다. 따라서 어떠한 대가를 치르더라도 조직을 보호하려는 경향이 강하다. 이들은 개량적이며 결정적 순간에 보수적임에 틀림없다. 상임 간부들의 이해관계는 자본주의 틀 안에서 개량을 추구하는 데에 있기 때문이다. 그러나 노동조합관료가 개량주의자이지만 모든 개량주의자가 노동조합관료는 아니다.

) 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, 앞의 책, 35∼37쪽.

노동귀족은 노동관료와는 뜻이 다르며 노동귀족이 노동관료의 뿌리가 되는 것도 아니다. □노동귀족□이라는 말은 19세기 중반 영국 사회주의자들이 상대적으로 높은 임금을 받는 노동자 집단을 가리키던 말로 처음 썼다. 보통 숙련 금속노동자들이 19세기 노동귀족의 핵심으로 알려져 있었다. 레닌은 제1차 세계대전 중에 이 사상을 훨씬 더 진전시켰다. 그는 유럽 노동운동이 제국주의 전쟁을 반대하지 못한 것은 서구의 노동자 집단이 □식민지 초과이윤□에 매수되어 노동귀족이 되었기 때문이라고 생각했다. 나아가 레닌은 영국과 독일의 노동조합원을 □노동귀족□과 똑같이 여기려고도 했다. 레닌의 □노동귀족론□은 개량주의에 맞서 싸워야 한다는 것을 주장했다는 점에서 의의가 있었지만, 적어도 서구의 노동조합을 설명하기에는 부족한 점이 많았다.

) 노동귀족론은 왜 □노동귀족□이 될 수 있는 가능성이 가장 높았던 유럽의 산업 중심지의 숙련 금속노동자들이 1차 세계대전 말에 노동운동의 선두에 섰는지를 설명하지 못한다.

) 레닌은 1916년 봄 취리히에서 쓴 □제국주의, 자본주의 최후의 단계□라는 책의 1920년 서문에서 노동귀족에 대해 다음과 같이 말하고 있다.

□이러한 거대한 초과이윤(이 이윤은 자본가들이 □자국의□ 노동자들로부터 착취하고 있는 이윤 이상으로 획득하는 것이므로 초과이윤이다) 가운데 일부를 사용하여 노동자 지도부와 노동귀족 상층부를 매수하는 것이 얼마든지 가능하다. 그리고 □선진□국 자본가는 실제로 이러한 일을 하고 있다. 즉 그들은 직접·간접으로, 또 공개·비공개로 그들을 매수하고 있는 것이다. 이 부르주아지화한 노동자층 또는 □노동귀족□층은 매우 속물적인 생활양식, 소득규모, 세계관을 가지고 있으며, 제2인터내셔널의 주요한 지주(支柱)이자 오늘날에는 부르주아지의 주요한 사회적(군사적은 아니지만) 지주이다. 왜냐하면 그들은 노동계급운동에 있어서 부르주아지의 실질적인 하수인이자 자본가계급의 노동관리인이며, 개량주의와 배외주의의 실질적인 전달자이기 때문이다. 그들은 프롤레타라아트와 부르주아지 사이의 내전에서 필연적으로, 그리고 적지 않은 수가 부르주아지의 편에 가세한다□(V. I. 레닌 지음, 남상일 옮김, □제국주의론□, 백산서당, 1988, 38∼39쪽).

이같은 레닌의 □노동귀족론□은 사회민주주의자들과 개량주의자들을 경계하여 그들이 노동계급에게 영향을 미치는 것을 막아야 한다고 말한 것이다. 그러나 레닌이 믿을 수 없는 사람과 원칙에 따라 제휴할 것마저 거부하는 것은 아니었다는 점에서 사회민주주의자가 파시스트라고 여기는 스탈린의 사회파시즘론과는 다르다.

) 자세한 내용은 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 앞의 책, 50∼56쪽. ; 알랙스 켈리니코스 지음, 노준의 옮김, □노동조합 속의 사회주의자들□, 풀무질, 28쪽을 참조하라.

개량주의와 노동조합관료 그리고 노동귀족은 서로 연결되면서도 분리되어 있는 복잡한 관계다. 그것은 노동조합의 성격은 무엇이고 변혁운동에서 어떤 역할을 하는가라는 본질적인 문제와도 관련이 있다. 조선 공산주의자들은 이 문제들을 어떻게 바라보았을까. 1929년 무렵에 □레닌주의 그룹□의 안광천은 조선에서 개량주의는 있을지언정 노동귀족이 있을 수 없다고 말했다. 그는 개량주의자와 노동귀족은 다른 것으로 생각했다. 그러나 많은 공산주의자들은 특히 □9월테제□와 □10월서신□ 뒤부터 개량주의와 노동조합관료를 똑같은 것으로 여기거나 노동귀족을 노동조합관료와 혼동하고 있었다. 조선 공산주의자들은 노동조합의 위상과 역할 그리고 개량주의·노동귀족·노동조합관료의 관계에 대해 깊이 인식하고 있지 않았다. 이들은 노동운동의 개량주의자 = 노동귀족 = 노동조합관료 = 사회파시스트라는 인식을 드문드문 드러낼 뿐이다.

) 사공표, □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 97쪽.

조선 공산주의자들은 개량주의자가 나타나게 되는 사회·경제적 토대를 어디에서 찾았는가. 1932년에 양명은 지난날 자신이 속했던 □계급투쟁 그룹□이 □사회민주주의와 민족개량주의의 토대가 전혀 없다□고 했었던 것을 스스로 비판했다. 그리고 그는 민족개량주의와 □사회개량주의□의 토대 세 가지를 제시했다. 첫째, 농업·임업·어업 노동자와 □자유노동자□가 80%를 넘고 공장·철도·광산 등의 근대적 산업 노동자는 20%를 밑돌며, 선진농업국가에 견주어 부인과 소년 노동자의 비중이 높다는 것이다. 둘째, 조선 프롤레타리아트는 거의 모두 일세대의 노동자로 농민 수공업자 등의 소생산자라는 과거를 가지고 있으며 농촌과 직접 관계를 갖고 있다는 것이다. 또 이 기업에서 저 기업으로, 한 부문에서 다른 부문으로 노동자의 이동이 아주 심하며 파산한 농민과 수공업자로부터 끊임없이 충원되고 있다는 것이다. 셋째, 일제는 □비경제적 방식□으로 임금과 그밖의 커다란 민족적 차별을 만들어 일본인과 중국인·조선인 사이에 계급적 단결을 가로막고 있다. 그와 함께 일제는 조선 노동자에게도 소수의 기술노동자 십장 그리고 관료노동자에게 더 많은 임금과 좋은 대우를 함으로써 부분적으로나마 개량주의의 사회적 토대를 마련하고 있다는 것이다. 그러나 이같은 양명의 분석은 식민지 조선의 노동계급 구성·상태·층위를 지적한 점에서는 올바를 수 있지만, 개량주의나 사회민주주의의 토대를 분석하는 데는 설득력이 없다. 왜냐하면 근대적 산업이 발전한 곳에서도 개량주의는 있으며 사회민주주의가 쉽게 뿌리내릴 수 있는 곳도 바로 그곳이기 때문이다. 또 노동계급의 단결을 가로막는 것은 일제만이 아니라 노동계급 자체의 분열과 경쟁도 있다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 154, 문서철 488, 양명, □엠엘파의 정치적 견지의 비판□, 1933년 8월 25일, 4쪽.

) 위의 글, 5쪽.

개량주의자와 사회민주주의자는 노동계급의 후진적인 부분 또는 기득권층에 호소하면서 눈앞의 이익을 위해 노동계급 전체의 전반적인 이익을 희생시키는 것은 사실이다. 그러나 조선에서 자본가와 노동자 사이의 중재자 노릇을 하는 노동관료가 하나의 세력을 이룰 만큼 노동조합이 발달하지 못했다. 오히려 조선 노동조합운동은 노동조합관료가 형성될 정도로 발전하지 못한데서 고통받고 있었다. 설령 서구처럼 노동조합이 발달하여 노동조합관료가 있었다손 치더라도 그들이 □사회파시스트□는 아니다. 노동조합관료 집단은 노동계급과 그 조직에 묶여 있으며 파시즘과 혁명 모두를 두려하면서 보수적인 모습을 드러낸다. 노동조합이 공산주의자들이 바라는 만큼 투쟁적이지 못하거나 때때로 실패로 끝나고 말았던 것은 노동조합관료들 탓이라기보다는 노동조합 자체의 한계에서 비롯된 것이었다.

3. 공산주의자들의 선전·선동관(觀)

마르크스는 □지배계급의 이데올로기가 지배적인 이데올로기이다□고 결론지었다. 그렇다면 노동자는 늘 지배계급의 영향에서 자유롭지 못한가. 마르크스주의자는 노동자들이 투쟁을 통해서 의식을 변화시키는 잠재력이 있다고 생각한다. 그러나 그 잠재력과 현실 사이에는 커다란 장벽이 있다. 심지어 노동자들이 투쟁에 나설 때라도 여전히 기존 이데올로기와 자신의 전투성 사이에 모순과 갈등을 느낀다. 그 결과로 반드시 노동자들이 혁명적인 계급의식을 갖는다는 보장은 없다. 경험이란 스스로 해석되어지는 것이 아니다. 공산주의자는 그러한 모순된 의식을 가진 노동자들의 투쟁에 개입하면서 노동계급의 잠재력을 낡은 이데올로기와 기존 조직에서 해방시키려 한다. 공산주의 정치와 노동운동의 결합이 중요한 것은 이 때문이다. 비합법 공산주의 조직이 자신의 정치를 대중에게 퍼뜨리고 투쟁에 연루할 수 있는 방법 가운데 하나가 선전·선동이다. 러시아 마르크스주의자인 플레하노프에 따르면, □선전이란 많은 사상을 하나 또는 소수의 사람들에게 전달하는 것이고 선동이란 몇 가지 사상을 많은 사람들에게 전달하는 것□이었다.

) 토니 클리프 지음, 이태섭 옮김, □레닌□1, 책갈피, 1996, 63쪽.

조선 공산주의자들도 □자본주의 위기 제3기□라는 혁명적 정세 속에서 광범한 선전·선동을 통하여 대중을 투쟁에 나서게 하고 대중에게 구체적인 요구와 지향을 제시해야 하는 것으로 여겼다. 선전·선동의 핵심은 공산주의자의 여러 슬로건을 통해 표현되었다. □볼세비키 그룹□은 □노동자 농민의 일상투쟁과 실질적 요구에 대하여 적절한 구호를 제시하고 그를 위하여 투쟁하면서 원칙적 구호를 연결시켜야 한다□는 선동론을 가지고 있었다. 또 그들은 □당의 대중화 사업□을 위해 당의 정치적 태도를 대중 앞에 내놓아야 한다는 원칙도 세워두고 있었다. 그들은 자신의 비밀잡지인 □볼세비키□를 만들고 대중 기관지로서 □노력자신문□을 발간하여 선전활동을 했다. 또 3월 1일이나 메이데이 등 여러 기념일에 □비밀 선포문□ 즉, 선동문을 뿌렸다. 그러나 □볼세비키 그룹□은 선전·선동의 수단으로 전국적 정치신문이나 □공장신문□ 등은 주장하고 있지 않다. 초기의 방침이 열성자대회 소집 방식이었으며 노동자를 접촉하는 수단도 □공장침입대□를 조직하여 현장에 침투하는 것이었기 때문에 아직 대규모 선전·선동을 통해 노동자를 자신의 조직으로 끌어들인다는 사상이 자리잡지 못했던 것이다. □볼세비키 그룹□은 □조선좌익노동조합전국평의회조직준비회□를 결성하면서 경성에서 발행하고 있는 □산업노동□을 합법기관지로 삼고 비합법기관지로 □노동자□를 발행할 것을 결정했다. 또 □메이데이 공동투쟁위원회□를 조직하고 적극 삐라를 뿌려 군중집회를 열자는 의견도 내놓았다. 이것은 그들이 기관지를 통한 선전과 노동자를 정치적 행동으로 안내하려는 선동을 다같이 중요하게 여기고 있었음을 뜻한다.

) 러시아현대사문서보관센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 212, 김호영(金胡英), □현계단과 조선공산주의자의 당면 임무 - 당의 재건설□, □볼세비키□2호, 1929.10.1, 23쪽.

) 위의 글, 23∼24쪽.

) 김준엽·김창순, 앞의 책, 308쪽.

□레닌주의 그룹□의 안광천은 비합법 출판사업을 조직해야 하고 전국적 정치신문과 잡지를 간행하는 것이 중요한 사업이 되어야 한다고 했다. 그리고 자신의 정치적 태도를 공식적으로 표명할 무렵인 1929년 5월의 상황을 운동의 후퇴기로 보면서, 공산주의자들의 임무는 부적절한 공격적 투쟁, 조직, 슬로건을 내세우는 것에 있지 않다는 주장을 폈다. 여기서 안광천이 말하는 선동이란 대중의 행동을 직접 이끌어 낼 수 있는 슬로건이나 당면 임무에 관한 것임을 알 수 있다. 한편, 그는 소비에트를 조직하라는 슬로건은 전위에 대한 대중의 신뢰감을 손상시키는 것이기 때문에 오로지 소비에트 사상을 노동대중 사이에 체계적으로 선전하는 것으로 그쳐야 한다고 했다. 여기서 그가 말하는 선전이란 공산주의 원칙과 결합된 것으로 앞날의 과제를 제기하는 것이었음을 알 수 있다. 안광천이 당재건 사업에서 전국적 정치신문을 주장한 점에서 독특했다. 그는 전국적 정치신문이라는 전국적이고 체계적인 선전·선동의 수단을 제시한 셈이다. 그러나 그는 전국적 정치신문이 공산주의자들의 강력한 선전·선동의 무기가 되고 조직화로 연결될 수 있다는 사상을 체계적으로 제시하지 못하고 있다.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선 공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 106쪽.

) 위의 책, 113쪽.

) 위의 책, 117쪽.

다른 공산주의자들이 그러하듯, 안광천도 광범한 노동자를 경제투쟁에 동원하려면 선전·선동 사업을 강력하게 조직하여 경제투쟁을 정치투쟁에 연결시켜야 한다고 보았다. 그는 노동임금, 노동시간 등의 구체적인 쟁점과 요구를 내걸고 노동자들을 투쟁 대열로 동원하려는 선전·선동이 대공장에서 끊임없이 이루어져야 한다고 주장했다.

) 위의 책, 120∼121쪽.

□계급투쟁 그룹□의 선전선동론도 출판물을 통한 선전·선동, 그리고 경제투쟁과 정치투쟁의 연결 등을 주장하고 있다는 점에서 다른 공산주의 그룹과 마찬가지다. 이들도 노동자 농민의 일상투쟁을 지지하고 원조하면서 그러한 투쟁을 □일본제국주의 통치의 완전한 타파□, □노·농민주독재의 실현□ 등의 □근본적 슬로건□과 연결시켜 타협적 개량주의와 자신들을 확연히 구별하려 했다. 이같은 슬로건의 내용은 거의 모든 공산주의자들이 공유하고 있었다. 이들은 파업하는 노동자들 속에서 당의 선전·선동 활동을 광범하게 벌여야 한다고 했다.

) 철악(鐵岳), □대중적·전투적 협동전선의 결성과 신간회 및 독립당촉성회의 임무□, 임영태 편, 앞의 책, 495쪽.

시시각각 발생하는 파업투쟁의 모든 문제를 민활하게 포착하고 그것을 당의 정치적 방향과 결합시켜 파업노동자대중 속에 선동·선전하는 것은 투쟁을 당의 지도와 영향 아래로 획득하기 위한 기본적인 전술이다. 투쟁일보, 선동선전 삐라, 리프렛, 기타 문서활동의 활발한 전개와 구두 선동선전의 교묘한 수행은 투쟁을 당의 영향 아래로 획득하기 위해서 매우 긴급하게 요구되는 활동이다.

) 김민우, □평양제네스트의 의의와 공산당의 활동임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 307∼308쪽.

그들에게 선전·선동이란 □모든 일상적인 문제와 정치적 조건을 민활하게 포착하여 계급적 입장에 서서 널리 해설해 줌으로써, 피압박 대중의 분개와 반항을 최고도로 고양시키고 대중투쟁을 최대한으로 전개□시키는 일이었다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 171쪽.

□콤뮤니스트 그룹□의 전신인 □조선공산당조직준비위원회□는 하나의 부서를 따로 두어 체계적으로 선전·선동 임무를 맡게 할 계획을 가지고 있었다. 그들도 출판사업을 중요하게 여기고 있었다. 이때 출판사업이란 발행과 배포라는 측면에서 조직사업과 같은 것이었지만, 출판물은 자신들의 회원을 위한 간행물의 성격을 가진 것이었다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 162, Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee--Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 1929년 12월, 4쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 선전·선동과 조직화의 수단으로 □콤뮤니스트□를 상해에서 발행하여 국내로 들여오려고 했다. 그러나 이미 앞에서 밝힌 것처럼, □콤뮤니스트□가 선전·선동의 무기로 그들이 바라던 만큼 활용되지는 못했다. 그밖에 □콤뮤니스트 그룹□은  소련의 제1·2차 5개년 계획, 소련 노동자의 지위, 일본문제에 대한 코민테른의 테제들과 코민테른집행위원회 12차총회에서 채택된 정치테제 등에 관한 팜플렛을 발행했다. 그리고 5월 1일 메이데이나 러시아혁명 기념일 등의 혁명기념일마다 전단을 만들었다. 나아가 □콤뮤니스트 그룹□은 공산주의자들이 공장으로 들어가 정치에 대해 □노동자들의 신경을 건드리지 않는 범위 안에서 한두마디 말로 시작하는 선전□과 □일상적인 요구조건을 조직하는□ 선동을 했다. 여기서 □콤뮤니스트 그룹□은 정치와 공산주의 원칙에 관련된 것은 선전이고 경제와 일상적인 문제와 관련된 것이 선동이라는 인식을 가지고 있었음을 알 수 있다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 194, 김단야, □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□, 1934, 3∼4쪽.

) 위의 글, 3쪽.

) 爾*, □공장내에 야체이카를 엇더케 조직할가?□, □콤뮤니스트□ 2·3호, 1931. 5, 18∼19쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 공산주의자들이 공장 안에 공장 야체이카 조직의 초보적인 형식을 마련해야 한다고 했다. 나아가 당 야체이카로 전환할 수 있는 □콤뮤니스트 독서반□을 형성해야 한다고 했다. 그 □콤뮤니스트 독서반□의 여러 임무 가운데 하나가 선전사업이었다. 독서반의 회원들은 자신들이 연구하고 토론한 당면요구와 원칙, 그리고 독서반에서 결정한 것을 일반 노동자들에게 보급시켜야 했다. □콤뮤니스트 독서반□은 일부 지역에서 공장신문을 발행했는데, 그것은 노동자들에게 선전·선동을 하면서 □혁명적 노동조합의 조직가□ 역할을 하는 것이었다. 이처럼 그들은 기관지 □콤뮤니스트□와 □공장신문□의 정치사상을 콤뮤니스트 독서반 또는 당야체이카를 통하여 전국으로 선전·선동하려는 계획을 가졌다.

) 위의 글, 21쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 노동계급의 부분적인 요구에 주의를 기울여야 한다고 강조했다. 그러면서도 부분적인 요구를 선전·선동하는 데 다음과 같은 사항을 주의해야 한다고 했다. 첫째, 부분적 요구들은 이행기의 요구들과 뒤섞여서는 안된다. 둘째, 부분적 요구가 공산당의 프롤레타리아 계급정치의 성격을 왜곡시켜서는 안된다. 셋째, 부분적 요구는 프롤레타리아독재 슬로건과 혼동되어서는 안된다. 부분적 요구는 바뀔 수 없는 것이거나 짜여진 슬로건이 아니다. □콤뮤니스트 그룹□은 공산당은 운동이 자라는 정도에 따라 슬로건들을 바꾸어야 한다고 생각했다. 그러나 어떠한 경우에라도 부분적 요구를 진전시키는 데에서 기본문제인 권력문제를 시야에서 놓쳐서는 안되며, 부분적 요구는 프롤레타리아와 농민의 독재에 기초한 노동자 농민정부의 슬로건과 연결되어야 한다고 주장했다.

) 박헌영은 노동계급의 부분적인 요구를 선전·선동 속에 반영하고 그들을 조직해야 한다는 생각을 다음과 같이 말한다. □노동계급의 선진부분뿐만 아니라 대부분의 후진적인 부분과 폭넓은 노동대중들이 지금 기초적인 경제적 요구와 비참함 때문에 투쟁의 대열로 들어오기 시작했음을 잊어서는 안된다. 이 후진적 대중을 조직하고 그들을 혁명적 길로 이끄는 것이야말로 볼세비키의 혁명적 기예(art)이다. 따라서 이같은 광범한 대중을 일제를 전복하고 봉건 잔재를 청산하는 데 동원하는 데서 부분적 요구는 중요하다.□ 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 179. J-Lee(박헌영), □The basic task of our organ □The Communist□□, 1931, 5쪽.

) 위의 글, 5쪽.

태평양노동조합 지지자들도 일상투쟁과 부분적인 요구조건들을 선전·선동에 포함시켜야 한다고 보았다. 그 가운데에는 특별히 선전·선동위원회 건설을 주장하는 사람들도 있었다. 그 주장에 따르면, 선전·선동의 임무를 위해 각 공장·각 과(課)의 조합반은 선전·선동위원회를 두어야 한다. 그때의 선전·선동위원회 임무를 간추려 보면 다음과 같다.

) 이창수, □선전선동작업을 어떻게 조직할가?□, 상해기독청년회, 앞의 책, 42∼43쪽.

1) 공장 내에서 매일 일어나는 모든 사건에 대하여 노동자들에게 그 위험의 박두를 설명 해석하여 주며 노동자들의 불평을 환기 확대시키어 개량주의자들의 반혁명적 악행을 여지없이 폭로시키며 그에 대립하여 강경하게 투쟁할 것이다.

2) 선전·선동위원 투쟁방법 중 중요한 하나는 인쇄물 배포 및 개인상담에 힘써야 할 것이다. ……자본의 착취를 반대투쟁하기 위하여서 노동자의 집단으로 좌익노동조합 형성의 필요를 선전하여 그를 우리 조직대열인 조합반에 가입하게 하여야 할 것이다.

3) 선전·선동위원회는 최고 한도로 합법 및 반합법성을 잘 이용하여야 할 것이니 문화교양 사업기관 - 운동부 독서회 음악부 야학 문답회 강좌반 등이 그것일 것이며 가장 먼저 대중단체인 상조회 개량주의적 조합 등을 이용하여야 할 것이다. 이 모든 것을 통하여 인쇄물 배포 등 방법으로 넓은 군중 가운데 우리 좌익의 정치적 조직적 영향을 보급시킬 수 있는 것이다.

4) 선전·선동 위원들은 파업준비에 모든 주의를 다하여야 한다. 파업투쟁의 준비로 우선 노동자들로부터 요구조건을 작성하고 그 요구조건은 명확하고도 실제적이며 구체적이어야 할 것이다. 그리하여 노동자들이 과업을 단행하게 되면 반드시 이러한 요구조건을 내세워야 되겠다는 것이 보편화되어야 할 것이다.

선전·선동위원들은 과거 파업투쟁의 경험을 보편화시키는 동시에 개량주의자들의 반역적 역할들을 구체적으로 폭로시키어 파업위원회 및 공장위원회를 반드시 조직하여야 할 필요를 널리 선전·선동하여야 할 것이다.

5) 선전·선동 위원들은 파업투쟁과정에서 획득한 부분적 승리를 가지고 파업단원들의 투쟁적 열성을 더욱 강화시키며 그 부분적 승리를 공고히 하는데 주의를 기울여야 한다. 뿐만 아니라 부분적 실패를 당한다 하더라도 ……실패의 원인을 탐구하여 대책을 강구하여 더 힘있는 행동을 취하여야 한다. 파업투쟁에서 열성력을 발휘하는 노동자들은 우리 조직대열로 흡수되어야 한다.

6) 파업이 끝난 뒤에(승리하거나 실패하거나) 노동자들에게 파업투쟁을 결산하여 승리의 중요한 원인과 실패 원인의 근본적 결함을 군중적으로 토의할 것이다. 그리하여 군중을 교양시켜야 한다. 따라서 밑으로부터의 유일전선의 한 형태인 공장위원회 조직으로 주의를 돌려야 할 것이다. 선전·선동위원회들의 전 활동을 통일시키며 전 투쟁의 경험을 교환시키기 위하여 지방적으로 전국적으로 선전·선동 콤페렌치를 소집하여야 할 것이다.

) 위의 책, 43∼46쪽.

이 인용문에 따르면, 선전·선동위원회는 단위 공장의 파업과 □아래로부터의□ 통일전선인 공장위원회 조직을 선전·선동하고 좌익의 정치적 영향력을 확대시켜야 했다. 혁명적 노동조합 노선을 밑바탕으로 여러 위원회 건설을 제시하는 가운데 이같은 선전·선동위원회도 나타난 것이다. 그러나 □조합반의 지도를 받는 선전·선동위원회□는 고립적이고 수공업적으로 활동할 수밖에 없으며 한 공장의 경제선동에 머무를 수밖에 없다. 조그마한 선전·선동위원회의 수공업적인 선전·선동의 테두리 안에서는 올바른 선전의 내용을 담기 힘들며 전국에 걸쳐 모든 계급에게 호소하는 정치선동을 벌일 수 없다.

부분적인 요구와 노동자·농민의 일상투쟁을 강조했다는 점에서 조선 공산주의자들이 선전·선동론에서 □정치주의적인 편향□을 드러냈다고 보기는 힘들다. 오히려 전국적 정치선동을 통한 노동계급의 조직화와 그 과정에서 나타날 수밖에 없는 강령 문제를 염두에 두지 않았다는 점에서 그들의 선전·선동론은 공산주의 정치의식이 빠진 것이라고 볼 수도 있다. 나아가 공산주의자들은 □임금인상 요구□ 등의 경제적 슬로건과 □노농소비에트 건설□ 등의 정치적 슬로건을 한꺼번에 내세우는 것이 경제선동과 정치선동을 결합하는 것이라고 생각했다는 점에서 기계적이다. 선전이란 한두 가지 공산주의 원칙이나 과제를 되풀이해서 알리는 일이 아니다. 정치선동은 포괄적이고 전면적일뿐만 아니라, 정치국면마다 쟁점이 되는 핵심고리를 대중에게 제시하고 그들을 행동으로 안내하는 일이다. 역사 사실에서 보듯, □12월테제□ 뒤에 공산주의자들이 내걸었던 슬로건이 한결같았다는 것은 그들이 끊임없이 변화하는 상황에 맞추어 선전·선동의 방법을 구체적으로 적용하지 못했음을 알 수 있다.

) 지수걸은 □혁명적 농조운동의 주체들이 정치투쟁에 치중함으로써 대중들의 실질적 이익을 옹호하는 경제투쟁을 방기하였다는 평가는 이 운동의 좌편향을 입증하는 주요한 논거로서 주목되어왔지만, 공산주의자들이 대중들의 일상이익을 옹호하는 투쟁을 방기했다는 증거는 없다□고 지적했다. 혁명적 농조운동의 주체들은 소작관계 개선투쟁과 토지투쟁, 민주적 제권리 쟁취투쟁과 노농소비에트 건설투쟁, 각종의 농업정책 반대투쟁과 민족해방투쟁, 일상이익 옹호투쟁과 혁명기념일 투쟁 등을 통일적으로 결합시킨다는 방침을 가지고 운동을 벌였다고 한다. 그러면서도 지수걸은 공산주의자들이 정치투쟁을 더욱 중요하게 여겼다고 평가한다. 이처럼 공산주의자들이 정치투쟁을 강조한 것은 그들의 혁명적 정세관과 그동안의 투쟁이 목적의식성이 없어 조그마한 선심정책에도 개량화되었기 때문이라는 것이다. 지수걸, 앞의 책, 340∼341쪽.

3절. 공산주의자들의 노동조합 방침

□12월테제□에서는 공산주의자들이 공장노동자와 빈농을 당으로 끌어들이는 데 최선을 다하면서 특히 공장과 노동조합에서 볼세비키 대중작업을 해야 한다는 것을 강조했다. 노동조합을 계급정신으로 고무하고 재조직·강화할 것도 권했다. □12월테제□의 영향을 강하게 받은 공산주의자들은 당재건 방침과 노동조합 방침을 따로 세우지 않았다. 먼저 당건설에 나서고 나중에 노동조합운동을 벌인다는 생각도 없었다. 굳이 □12월테제□가 아니더라도, □볼세비키당□을 건설하려 했던 공산주의자라면 당재건 방침과 노동조합 방침을 나누어 생각할 수 없다. 따라서 이 논문도 이미 4장에서 조선 공산주의자들의 당재건 방침을 다루면서 노동조합에 관련된 사실들을 함께 다룰 수 밖에 없었다. 이제 각 그룹의 당재건운동 가운데 노동조합 방침을 간략하게 요약하거나 어떤 것은 좀더 자세히 살피기로 한다.

) □조선문제에 대한 코민테른 집행위원회 결의□, 임영태 편,  앞의 책, 362∼364쪽.

1. □볼세비키 그룹□의 노동조합 방침

□볼세비키 그룹□의 노동조합 방침은 세 개의 국면을 거쳤다. 첫번째 국면은 1929년 3월 20일 □조선공산당재건설준비회□를 발기하고 6월 20일 □조선공산당준비위원회□를 만든 때부터 1930년 6월 1일 회의가 있기까지이다. 이때에 □조선공산당재건설준비위원회□는 □모든 정력과 모든 주의(注意)와 실천을 유일공고한 공산당 재건설에 촛점을 맞추기로□ 했다.. 그 결과 이들은 □열성자대회□를 통하여 전국에 흩어진 공산주의자들을 당 조직으로 모으려 했다. 그럼에도 당재건에 힘을 쏟았던 첫번째 국면에서조차 노동조합 방침이라 할 만한 것이 아주 없었던 것은 아니다. 그들도 공산주의자들이 □공장으로 농장으로 광산으로 부두로 모든 작업장으로 들어가 박혀야 한다□고 했다. 실제로 공장으로 침투하려고 25명의 □공장침입대□를 만들기도 했다. 그러나 구체적인 운동과정에서는 □열성자대회□를 열려는 활동에 더 힘을 쏟았으며, 그들의 노동조합 방침이 큰 성과를 거두지는 못했던 것으로 보인다. 그것은 그들 스스로가 □계획대로 노동운동과 전체적으로 연결시키지 못하였다□고 평가하는 데서도 나타난다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 191, 김영만(?), □일반적 추세□, 9쪽.

) 金胡英, □현계단과 조선공산주의자의 당면임무 -당의 재건설-□, 20쪽.

) 위의 글, 21쪽.

) 김영만(?), □일반적 추세□, 9∼11쪽.

두번째 국면은 1930년 6월 1일 회의부터 □좌익노동조합전국평의회□를 건설하는 1931년 3월 24일까지이다. □조선공산당재건설준비위원회□는 프로핀테른 □9월테제□가 발표되기에 앞서 1930년 6월 1일 간부회의에서 새로운 노선을 결정했다. □개개의 공산주의자를 합하는 운동을 직접으로 공장·광산·철도·부두를 전취할 운동에로 급격히 전환할 것, 정당한 이유 없이 생산계에서 분리된 자는 기계적으로 출당한 자로 언명할 것□이라고 말할 만큼 생산현장과 결합할 것을 강조했다. 또 □노동위원회□를 두기로 결정하기도 했다. 이 새로운 노선은 □당의 토대전환□을 위해 생산 현장에 노동자 야체이카를 만들어야 한다는 것이 뼈대였다. 이때 전국을 5개 지역으로 나누고 야체이카 → 구역간부 → 시(군)간부 → 지방간부 → 중앙으로 이어지는 노동조합 방침 또는 당재건 방침을 마련했음은 이미 앞에서 지적했다. 또 □볼세비키 그룹□은 □노동자 지도세력□을 마련하려고 □과거 각파의 대표적 지도자와 상층의 수령들은 일시적으로 지도부로부터 멀리할 것, 중앙으로부터 지방까지 모든 지도부의 인원들은 동시에 결정적으로 노동자의 지도세력을 세울 것□을 결의하기도 했다. 이 6월 1일 회의의 결의에 따라 국내에 들어온 김일수는 새로운 조직 체계를 마련했다. 철도와 대생산기관이 있는 곳을 중심으로 나누어 중앙간부회 밑에 전국을 경의, 경부, 호남, 중부, 함흥의 다섯 구역으로 나누고 각 선위원회(또는 선간부회라고도 한다)를 둔다. 선위원회 밑에는 다시 구역을 나누어 기초단위인 야체이카를 두기로 하고 통제기관을 두기로 했다. 곧이어 10월 무렵 윤자영이 합류한 가운데 국내에서 □제1차 간부회의□를 열고 지난날의 6월 1일 회의를 다시 추인하는 한편, 주요 도시에 □지도 조직자□를 파견하기로 했다. 여기서 좌익노동조합을 확대 강화하는 방안으로서 공장·직장·가두에서 첨예분자를 모아 세포조직을 만들고 의식있는 분자를 노총본부와 그 가맹단체에 파견하여 우익 분자들의 정체를 폭로할 것 등을 결정했다. 또 1931년 1월 중순에 함흥에서 김일수·윤자영·오성세·조덕진·한여옥 등 5명이 참가한 □제2차 간부회의□에서는 표면단체 지도 문제에 대하여 다음과 같은 결정을 내렸다.

) 위의 글, 14쪽.

) 위의 글, 17쪽.

) 위의 글, 15쪽.

) □조선국내공작위원회사건 예심결정서□, 김준엽·김창순 편, □한국공산주운동사 자료집□2, 553쪽.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 325쪽. 1930년 10월 1차간부회의에서는 지역 책임자가 바뀌었다. 박우정, □1929∼32년의 조선공산당 재건운동□, 부산대학교 대학원 사학과 석사학위 논문, 1992, 25쪽, 주64.

신간회·노동총동맹·농민총동맹·청년총동맹 등의 표면단체 지도에 대해서는 앞의 회의에서 결정한 것처럼 적극 극좌적 훈련을 하도록 하며 그 단체들의 해소문제에 대해서는 주의적 입장에서 이론상으로는 동의한다. 그러나 지금 상태에서 이들 단체는 당분간 연락을 위해 존치(存置)할 필요가 있기 때문에 내부적으로 첨예분자를 좌익노동조합에 유인하여 이용하자는 의견이 유력했다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 326쪽.

이 인용문에서 1930년 □9월테제□ 뒤에 □볼세비키 그룹□은 표면단체들에 대한 부정적인 태도를 드러내는 가운데 일정하게 노총에 대한 전술이 바뀌어야 한다는 생각을 갖게 되었음을 엿볼 수 있다. 그와 아울러 표면단체들이 해소되어야 한다는 □주의적·이론적□ 차원의 당위와 그 단체들이 현실운동에서 필요하다는 생각 사이에서 갈등하고 있음도 보게 된다.

□볼세비키 그룹□은 두번째 국면에서 □12월테제□가 지적한 □볼세비키 대중사업□과 □노동조합에 계급정신을 고무□하려는 사업을 더욱 구체적으로 진행했다. 나아가 □12월테제□에서는 말하지 않은 노동총동맹에 대한 개입 전술을 주체적으로 세우고 있었다. 1930년 □9월테제□ 이전에 이미 좌익노동조합을 강화하려 했던 이들은 자신의 계획을 두번째 국면에서 얼만큼 실천했을까. 이들은 전국의 네 개 선위원회의 산하에 모두 25개 정도의 당 야체이카를 건설했고 활동지역을 확대하기 위해서 파견한 조직가가 15명에 이른다. 세포들은 공장 또는 광산의 분업구조에 부응하여 생산점을 거물망처럼 장악해 갔다. 이러한 노동조합 방침과 실천이 당재건과 관계없는 일이 아님은 말할 나위 없다. 생산 현장에서 □좌익노동조합의 배후조직□을 만드는 일은 당재건을 위한 기초 세포를 만드는 일이기도 했기 때문이다.

) 박우정, 앞의 글, 27∼28쪽.

세번째 국면은 □좌익노동조합전국평의회□가 활동하는 때인 1931년 3월부터 1931년 5월까지이다. 이미 코민테른 동양부는 1930년 6월 12일 □조선공산당재건설준비위원회□를 해체하라는 지시를 내렸었다. 이들은 뒷날 이 사실을 알게 된다. 코민테른의 새로운 지시는 □12월테제□를 나름대로 충실하게 실천하려 했던 그들에게는 충격이었다. □볼세비키 그룹□은 코민테른의 새로운 지시를 어떻게 받아들일 것인가를 고민하다가  마침내 1931년 3월 21과 22일 사이에 □조선공산당재건설준비위원회□를 해체하고 □좌익노동조합전국평의회□를 결성하기로 했다. 코민테른의 해산 명령으로 당재건을 위한 주체적인 조직체를 유지할 수 없게 되어 당재건 방침과 노동조합 방침을 직접적으로 결합할 수 없게 된 때문이었다. 이제 그들은 당재건 방침과 노동조합 방침을 간접적으로 결합시키려 했다. 3월 22일 □확대중앙간부회의□(또는 □조직대회□)에서 □좌익노동조합전국평의회□는 프로핀테른 □9월테제□를 자신들의 테제로 하며 각지의 좌익노동조합이나 각 단체와 연락하기 위해 지방협의회를 연다는 방침을 세웠다. 책임비서 겸 조직부(책임자 김일수), 정치부(책임자 강문수), 쟁의부(책임자 오성세), 청년부(책임자 김병선), 부인부(책임자 정종명) 등을 두었다. 간부진은 □조선공산당재건설준비위원회□와 같았다. 이들은 □확대중앙간부회의□에서 전국을 경의·경부·중부·호남·함경의 5개 지역으로 나누고 가장 활동력을 집중해야 할 곳으로는 함흥·청진·원산·경성·재령·평양·신의주·광주·목포·부산 등의 공업도시를 골랐다. 그리고 활동방침과 조직방침을 정했다. 중요한 부분을 요약·정리하면 다음과 같다.

) □共産黨朝鮮國內工作委員會事件檢擧□關□□件□, □현대사자료□29, 326∼327쪽.

) □朝鮮國內工作委員會事件等豫審決定寫□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 555쪽.

① 조직방침 - 조합원 3명 이상으로 야체이카를 구성하여 □조□(組)라 하고 같은 공장 안에 2개 이상의 □조□가 있을 때에는 공장분회를 둔다. 한 지방에 공장분회가 2개 이상일 때에는 지방평의회를 두며 지방평의회가 2개 이상일 때는 전국평의회를 둔다.

② 행동강령 - □표현노동조합□과 연락하는 교묘한 방법을 강구하며 □표현노동조합□ 안에 좌익 프랙션을 만들어 지도한다

③ 노동조합의 형태 - 종래의 직업별노동조합 형태를 배제하고 산업별 노동조합을 조직한다.

④ 기관지 - 합법 기관지로는 경성출판노동조합에서 발간하는 □산업노동□을 인계하여 발간한다. 비합법 기관지로는 □노동자□를 낸다

⑤ 청년부와 부인부의 설치 - 자본주의가 발달하면서 각 공장에 청년과 부인 직공이 차츰 늘어나기 때문에 이들 노동자를 계급적으로 훈련하기 위해 좌익노동조합 안에 청년부와 부인부를 둔다.

⑥ 우의단체(友誼團體)와의 연락 - 태평양노동조합과 그 밖의 좌익노동조합에 대표를 파견하여 연합을 교섭한다.

⑦ 좌익노동조합의 전국적 결성 - 메이데이 투쟁을 통해 각 우의(友誼)좌익노동조합과 협의하여 1931년 5월중에 좌익노동조합의 전국적 결성을 꾀한다.

⑧ 조선노동총동맹에 관한 건 - 조선노동총동맹은 개량주의자의 소굴이기 때문에 그것을 부인한다.

) 위의 책, 555쪽.

3월 23일에는 김일수· 오성세·윤자영·강문수 등 4명이 참여하여 □간부회의□를 열었다. 이 자리에서는 다음과 같은 결론을 내렸다.

① 본부를 함흥에 두고 비서국의 각 책임자는 함흥에 거주한다.

② 다가올 메이데이에는 투쟁위원회를 조직하고 노동자의 동맹파업 시위운동 등을 일으키며 선전문을 뿌린다.

③ 합법노동조합의 결성문제 - 먼저 산업별로 조직되어있는 경성출판노동조합을 중심으로 각지의 출판노동조합을 망라하고 빠른 시간 안에 조선출판노동조합을 조직한다.

④ 조선적색구원회를 조직한다.

) 위의 책, 555∼556쪽.

□좌익노동조합전국평의회□는 프로핀테른의 □9월테제□를 자신들의 테제로 삼았으며 □산업별 좌익노동조합□을 건설할 것을 임무로 삼았다. 또 합법적 산별 노동조합인 조선출판노동조합을 만드는데 힘을 기울이려 했다. 그들이 목표로 삼는 전국평의회는 야체이카 → 조(3명 이상의 야체이카로 구성) → 공장분회(2개 이상의 조로 구성) → 지방 평의회(2개 이상의 공장분회로 구성) → 전국평의회(2개 이상의 지방평의회로 구성)라는 □아래로부터의□ 길을 밟아 건설하려 했다. 이들은 메이데이 공동투쟁위원회를 산업별 노동조합 건설의 계기로 삼으려 했으며 합법·비합법 기관지를 출판하려 했다. 이와 같은 □좌익노동조합전국평의회□의 결의는 노동조합 방침에 관한 한 두번째 국면보다 구체적이다. 생산현장과 밀착한 조직건설 또는 □투쟁을 통한 조직 건설□을 더욱 강조하고 있다. 이들의 노동조합 방침에서 □표현노동조합□에 프랙션을 두어 지도하려 했던 것은 드러나지만, □개량주의자의 소굴□인 노동총동맹에 대해 어떤 전술을 쓰려 했는지는 명확하지 않다. □혁명적 조합은 총동맹에 가맹해도 상관없지만 그 때에는 독자적인 지도와 혁명적 본질을 확보하며□, □독자적인 혁명적 노동조합을 만들어야 한다□는 □9월테제□의 모호한 방침을 추상적으로 받아들이고 있었을 것이다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 252쪽.

□좌익노동조합전국평의회□는 조직을 만들고 메이데이 투쟁을 벌이는 과정에서 아주 빨리 일제 경찰에 발각되었다. 또 뒷날 □10월서신□에서는 □분파적 성질을 띤 단체이며 조선좌익노동조합평의회를 조직하려는 시도는 시기상조였다□는 평가를 내렸다. □분파적□이라는 평가는 늘 따라붙는 수식어라 치더라도, 왜 □9월테제□를 실천하려 했던 것을 시기상조라고 했을까. 뒷날 □콤뮤니스트 그룹□은 그들이 □공장을 토대로 한 기본적 하층조직의 분포가 없는 현재에 □전조선적색노동조합□ 총연맹이나 또는 조선적색조합의 중앙을 꿈꾸고 생긴 □조선공작위□ 등의 허튼 빈 간판을 들고 나섰기□ 때문이었다고 설명했다.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 269쪽.

) 그러나 □좌노전평□은 좌익노동조합이 이미 존재하고 있으며 그것과 통합하고 지도하는 것이 자신들의 임무라고 생각하고 있었다. □朝鮮國內工作委員會事件等豫審決定寫□, 김준엽·김창순 편, 앞의 책, 554쪽.

) 전일우, □프로핀테른 제8차 플레늄과 조선노동조합운동 좌익의 임무□, □콤뮤니스트□4호, 18쪽.

2. 옛 □엠엘파□의 노동조합 방침

□12월테제□ 뒤에 옛날의 엠엘파는 안광천의 □레닌주의 그룹□, 한위건·고경흠·양명 등의 □계급투쟁 그룹□, 그리고 한빈처럼 코민테른 파견자들과 행동을 같이하는 사람들로 재편되었다. 이들의 당재건 방침과 노동조합 방침은 차이가 있다. 한빈은 생산현장 속에 직접 들어가 철저하게 아래로부터 당을 건설하고 혁명적 노동조합을 건설하려는 생각을 가지고 있었음은 앞에서 이미 살펴보았다.

이에 견주어 안광천은 기관지 □레닌주의□를 통하여 조합 안에 프락션과 공장세포를 건설하는 것이 공산주의자들의 노동조합 방침이 되어야 한다고 주장했다. 그러면서 아무런 전망없이 공산주의자들이 직접 현장과 결합하는 것에 대해 다음과 같이 비판하고 있다.

세포가 확립되어야 비로소 전위와 노동대중과의 연결이 확보될 것이며, 전위조직 전체의 전투능력이 풍부해질 것이다. □공장은 우리의 포대(包臺)이다□라는 사실을 한시라도 망각해서는 안된다. 공장·광산·철도 등지에서 세포를 건설하는 것은 그것에 투쟁을 일으키는 것, 조합 및 기타의 비당적 조직을 조직하는 것과 교호관계를 가지는 것이므로 우리는 이곳을 개척함에 있어서 불굴의 노력과 면밀한 기술이 필요하다는 것을 각오해야 한다. □공장으로 가자!□ 만으로는 부족하다. 가서 어떻게 활동해야 할 것인가가 지시되어야 한다. 이것을 위해서는 무엇보다 활동의 구체적 경험이 쌓이지 않으면 안된다. 또 현재의 인텔리겐챠 공산주의자들이 당장 공장 속으로 들어갈 수 있다고 믿어서는 안된다. 기성의 공산주의자들을 공장으로 들여보내는 것에만 노력할 것이 아니라 그것보다도 공장에 있는 노동자 가운데에서 우수한 분자를 발견해서 그를 공산주의에 끌어들이도록 하는 것이 필요하다.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 102∼103쪽.

안광천은 □공장으로 가자!□라는 슬로건을 기계적으로 부르짖어서는 안되며, 공장에 있는 노동자라 할지라도 우수한 지도자의 자격을 갖고 있거나 또 그 가능성이 보이거든 그를 좁은 공장의 활동에 매몰시키지 말고 전 계급적 혁명사업에 종사시키지 않으면 안된다고 주장했다. 안광천의 노동조합 방침은 전위조직이 공장세포를 건설하여 공산주의 정치를 현장에 나르고 선진노동자를 발굴하고 전위조직에 포함시키는 것이었다. 그는 □전위분자를 충원시키는 저수지이고 전위와 미조직 대중의 사다리인 대중조직□ 속에는 프락션을 두어 그같은 일을 해야 한다고 보았다. 안광천이 공산주의자들이 공장에 □기계적□으로 함몰되는 것을 경계하고 있으며, 공장 노동자들이 전국적 전망을 갖도록 도와주어야 한다고 말한 것은 독특한 것이었다. 비록 그가 다른 그룹들로부터 분파주의자란 비판을 받았지만 그냥 흘려버릴 수 없는 노동조합 방침과 정치의식을 담고 있다.

) 위의 책, 105쪽.

안광천은 노동조합을 □혁명적 투쟁의 기관□으로 만들려면 기존 노동조합은 각 기업장소를 기초로 하여 개조되어야 하며 그러한 노동조합은 □산업별 동맹□으로 결합해야 한다고 주장했다. 그는 공산주의자들은 지금껏 조선에는 없었던 공장위원회를 조직하는 사업에 뛰어들어야 한다고도 했다. 그 공장위원회는 □노동조합운동과 연결시켜야 하며, 그것을 통하여 노동자에 의한 생산관리의 사상을 선전□해야 한다. 공장위원 선거에는 그 공장 노동자 전부가 참가해야 하며, 공장위원회의 계급적 입장이 지켜져야 했다.

) 위의 책, 120쪽.

) 위의 책, 119쪽. 안광천은 이 글을 □12월테제□가 발표되기 전인 1928년 8월에 쓰고 1929년 5월에야 발표한다고 밝혔다(위의 책, 129쪽). 이 말은 진실이라고 보여진다. 왜냐하면 □12월테제□에는 없는 □산업별 동맹□이나 □공장위원회□같은 노동조합전략이 안광천의 글에는 나타나기 때문이다.

안광천이 이처럼 □산업별 동맹□, 특히 □공장위원회□를 1929년 5월에 공식적으로 제안하고 있는 것은 주목해야 한다. 왜냐하면 그의 이러한 제안은 1928년 코민테른 6차대회의 □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□에서나 □12월테제□에서는 보이지 않으며, 1930년 □9월테제□나 1931년 □10월서신□ 등에서 비로소 나타나기 때문이다. 공장위원회 건설은 혁명적 노동조합 방침의 핵심 가운데 하나이다. 따라서 □9월테제□ 이전에 이미 조선 공산주의자들 사이에 혁명적 노동조합 방침이 소개되고 있었을 확률이 매우 높다. 아마도 그 무렵 상해에 있던 안광천은 □12월테제□와 아울러 1928년 무렵의 프로핀테른이나 태평양노동조합의 노선에서도 영향받았을 것이다. 그는 기존 노동조합을 반혁명 분자의 지도를 받고 있다 하더라도 따로 조합을 조직하여 그것에 대립시키거나 그 조합을 분열시켜서는 안된다고 말했다. 이러한 원칙은 이미 프로핀테른과 태평양노동조합에서 말한 것이기도 했다. 그렇다면 안광천이 생각한 공장위원회와 기존 노동조합과는 어떤 관계가 있는가. 안광천은 이 점을 밝히고 있지 못하다. 이것은 그가 공장위원회를 추상적 차원에서 받아들이고 있음을 뜻한다. 안광천은 새롭게 조합을 만들 때에는 조합조직의 출발점을 획득해서 공공연한 조합조직으로까지 발전시켜야 한다고 말했다. 그러나 이같은 안광천의 노동조합 방침은 그 스스로 실천한 흔적을 찾기 힘들다.

) 이 테제는 □혁명적 농민조합(또는 농민위원회) 대표와 노동조합 대표로 구성되는□ 합동협의회만을 말하고 있다. □식민지·반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□, 앞의 책, 312쪽.

) 사공표(안광천), □조선의 정세와 조선공산주의자의 당면 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 119쪽.

) 위의 책, 120쪽.

) 안광천은 김원봉과 손을 잡고 □조선공산당재건동맹□을 만들어 활동했으나 강릉지역을 빼고는 전반적으로 부진한 것으로 알려졌다. 자세한 것은 염인호, □김원봉연구□, 창작과비평사, 1993, 131∼144쪽을 참조하라.

□계급투쟁 그룹□은 그 시기를 명확하게 구분할 수는 없지만 두 국면을 거치면서 노동조합방침이 일정하게 변화한다. □12월테제□ 직후에 새로운 노동조합 방침을 모색하는 때와 □조선공산당재건설동맹□의 □복선적(伏線的) 중심조직□ 노선, 그리고 □공산주의자협의회□ 노동조합 방침이 그것이다.

먼저 첫번째 국면의 노동조합 방침을 살펴보자. □계급투쟁 그룹□의 고경흠은 1929년 4월에 발표한 글에서 공산주의자들은 □전국적 노동조합의 재건설□이라는 행동기준을 가지고 □공장 속으로□ 들어가야 한다고 주장했다. 또 □빈 간판만 남은 노총□을 진실로 노동대중에 뿌리박은 활동, 경제투쟁의 전국적 체계로까지 발전시켜 나가야 한다고 했다. 공장주에 대한 직접적인 경제투쟁에 노동자를 궐기시키고 전국적 경제투쟁을 통하여 전국적 노동조합 재건설투쟁으로 나아간다는 생각이었다. 전국적 노동조합 재건설투쟁은 반드시 노동자 대중의 경제투쟁과 정치투쟁을 결합시키는 축이 될 것이고 또 그렇게 되도록 해야 한다고 말했다. □전국적 노동조합의 재건설을 당면 목표로 한 공장 속으로의 잠입과 경제투쟁의 전국적 폭발□, 이것이 □계급투쟁 그룹□의 노동조합 방침이었다. 그들은 □활동적인 노동조합의 전국적인 조직□이 없는 것을 노동운동의 치명적 결함이라고 보고 노총을 전국적 노동조합으로 다시 만들려 했다. 이것은 노총을 계급적으로 강화하려는 방침이었다.

) 남해명, □무엇으로부터 시작할 것인가□, 배성찬 편역, 앞의 책, 230∼231쪽.

) 위의 책, 233쪽.

) □계급투쟁 그룹□의 지도자였던 이철악은 이러한 고경흠의 방침이 자신들이 1926년 방향전환기에 드러내었던 이론적□ 실천적 과오를 청산한 것이라고 평가했다. 이철악, □조선에 있어서 프롤레타리아 운동의 방향전환기의 이론적 실천적 과오와 그 비판□, 배성찬 편역, 앞의 책, 203∼204쪽.

□계급투쟁 그룹□의 이철악은 □광범한 노동대중을 조합으로 조직하는 것 특히 관영 등의 대공장·철도·광산 노동자를 조직하는 것, 조합을 산업별 공장중심적 전투적 조직으로 개조하는 것, 그리고 전위의 지도권을 확립하는 것이 당면한 가장 중대한 임무다□고 했다. 또 공산주의자는 공장위원회를 조직하기 위해서 투쟁해야 한다고도 했다. 이같은 노동조합 방침은 산업별 조직과 공장위원회를 주장하고 있다는 점에서 그리고 청년부나 여성부를 두어야 한다고 말한 점에서 □레닌주의 그룹□의 노동조합 방침과 같다. 경제투쟁을 강조하는 것이나 기존 노동조합과 노총에 대한 인식도 서로 엇비슷하다.

) 이철악, □조선혁명의 특질과 노동계급전위의 당면임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 174쪽.

한편, 1929년 11월에 출범한 □고려공산청년회중앙촉성준비회□는 □노동총동맹의 집회해금운동을 일으킴과 아울러 옛 조합주의적 조직체를 전국적 산업별적으로 재조직하고 노동청년은 각 조합 청년부에 집중시켜 공산청년회의 대중화 과정의 저수지로 만든다□는 방침을 가지고 있었다. 이것은 □계급투쟁 그룹□을 비롯한 옛 □엠엘파□ 주류의 노동조합 방침을 잘 드러내고 있다.

) □朝鮮共産黨竝高麗共産靑年會咸鏡南道機關檢擧□關□□件□,□현대사자료□29, 271쪽.

□계급투쟁 그룹□은 두번째 국면에서 □복선전 중심조직□을 통한 전국 좌익노동조합 건설을 주장한다. 고경흠은 1930년 4월에 쓴 □조선공산당 볼세비키화의 임무□라는 글에서 공장·철도·광산·제작소 같은 산업 장소 안에 □복선적 중심조직□을 건설해야 한다고 했다. 투쟁 속에서 획득한 노동자들은 □중심조직□에 포함시키고 그 다음에는 좌익 노동조합의 준비조직에 흡수하면서 직장 안의 어용적 기관(공우회·국우회·친목회·상애회 등)을 투쟁기관으로 전화시켜 간다는 계획이었다. 그는 좌익노동조합 준비조직은 전국적 체계를 갖춘 산업별 위원회로 발전시켜야 하며 전국적 산업별 위원회는 전국좌익노동조합을 조직하고 합법성을 쟁취하도록 노력해야 한다고 말했다. 또 그 □중심조직□들이 어떤 단계까지 발전하면 공산당으로 전환한다고 했다. 그가 말한 조직방침을 간단하게 나타내면 다음과 같다.

) 차석동, □조선공산당 볼세비키화의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 256∼257쪽.

<표 3> □복선적 중심조직론□의 조직 방침

공산당		(비합법)		전국 좌익 노동조합			(합법)
				전국 산업별 위원회
				좌익노동조합 준비조직
			□복선적 중심조직□

고경흠의 노동조합 방침은 한쪽으로 □중심조직□들의 모임을 통하여 공산당을 만들고 다른 쪽으로 전국적 산업별 위원회나 전국좌익노동조합을 다시 조직한다는 방침이었다. 그렇다면 □복선적 중심조직□이란 무엇인가. □복선적 조직사업□은 여러가지로 나타나야 하지만 먼저 세포를, 그리고 세포를 중핵으로 하는 광범하고 다양한 투쟁조직(적색투쟁단, 보고망, 배포망, 노동자 자위단 등)을 편성하는 일□이었다. 그러나 고경흠은 □중심조직□들이 다른 공산주의그룹들과 어떤 관계를 맺는 것인지, 어떤 수단과 방법을 통하여 당과 산업별위원회로 되는 것인지 전혀 말하고 있지 않다. 다만 전국적 총파업을 강조하고 있을 따름이다. 그는 당이 파업의 폭풍을 겪지 않고 볼세비키화와 적색노동조합 획득, 광범한 반제협동전선을 이룩할 수 없다면서 파업위원회를 설치할 것을 주장했다.

) 이러한 고경흠 등의 노동조합 방침에 대해 지수걸은 □혁명적 농조·노조와 당을 □복선적 중심조직□을 매개로 동시에 건설하려 했다□고 올바르게 지적했다. 그러면서도 □엠엘파□가 지역별·산업별 세포를 건설하는 데 일차적인 관심을 두었다는 점에서 □크게 보아 □선당재건 준비조직 결성방침□에 가까운 것□이라고 주장한다(지수걸, 앞의 책, 360∼361쪽). 이같이 지수걸의 주장에 모순이 생긴 것은 그가 □선당재건 후혁명적 대중조직건설□ 또는 □선혁명적 대중조직 건설 후당재건□이라는 가설에 집착하고 있기 때문이며, 구체적으로는 □복선적 중심조직□에 대한 어떤 오해에서 비롯된 듯하다. 나아가 공장에 세포를 건설한다는 것이 곧바로 □선당재건노선□이라고 말할 수 있는 근거가 되는 것도 아니다. 보기를 들면, □콤뮤니스트 그룹□이 공장 안에 당의 세포를 건설하려는 것을 커다란 임무로 삼았는데 그 그룹은 □9월테제□나 □10월서신□에 따라 혁명적 노동조합운동을 벌이고 있었다.

) 김민우(고경흠), □평양제네스트의 의의와 공산당의 활동임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 308쪽.

) 위의 책, 309쪽. ; 김민우, □조선에 있어서의 혁명적 앙양과 공산당의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 332쪽.

) 김민우, □조선에 있어서의 혁명적 앙양과 공산당의 임무□, 배성찬 편역, 앞의 책, 329쪽.

이제 고경흠 등의 □계급투쟁 그룹□이 실제 운동 과정에서 어떻게 자신들의 노동조합 방침을 실천했는지를 살펴보자. 그들은 1931년 2월에 자신들의 노선을 관철하기 위해 □조선공산당재건설동맹□을 만들었다. 방침이든 전술이든 그것을 구사할 조직체가 없다면 현실 운동에는 전혀 쓸모없었기 때문이다. □조선공산당재건설동맹□에서 활동했던 선전부장 서인식은 자신들이 □세포적 그룹□을 형성하여 당건설로 나아가려 했다고 한다. 이때 □세포적 그룹□이란 고경흠의 복선적 □중심조직□과 같은 것이다. 따라서 1930년 □9월테제□ 뒤에도 이들은 변함없이 □복선적 중심조직론□에 따른 노동조합방침을 가지고 있었던 것이다. 그러나 2개월 남짓 활동한 □조선공산당재건설동맹□이 노동조합 실천에서 눈에 띌 만한 어떤 성과를 거두었다고 보기는 힘들다.

) 김정명 편, 앞의 책, 1055쪽.

□조선공산당재건설동맹□은 자신의 이름에 걸맞지 않게 몇몇 공산주의자들의 작은 모임에 지나지 않는다는 것 등을 이유로 스스로 해산하고 1931년 4월 10일 □공산주의자협의회□를 결성했다. 그것은 지역운동조직과 지역책임자에게 독자적인 권한을 주기 위한 조직변경이었다. 이처럼 대표자 모임의 위상을 □동맹□에서 □협의회□로 낮추었지만, 큰 틀에서는 활동 방향이 같았을 것으로 보인다. 다만 □조선공산당재건설동맹□의 노동조합 방침과 차이가 있다면, □협의회□가 더욱 분산적으로 운동을 진행하면서 지역에 따라 몇 가지 특수한 모습을 나타낼 수도 있다는 점이다. 일제경찰도 그 전모를 파악하기에 크게 어려움을 겪었던, □공산주의자협의회□의 노동조합 방침을 구체적으로 살펴보기는 매우 어렵다. 비교적 잘 알려진 □전남노농협의회□도 활동 기간이 2개월 남짓 밖에 되지 않아 사정은 마찬가지다. 이들은 다음과 같은 활동을 하였다.

) 오미일, 앞의 글, 128쪽.

) 지중세 역편, □조선 사상범 검거 실화집□, 돌베개, 1984, 108쪽.

각지에 서당, 노동야학을 설치하여 공산주의를 선전하였으며 광주에 있는 3개의 제사공장에 노동조합을 만들도록 지도하였다. 또 정미소, 운수점, 자동차 운전수, 자유노동자의 의식적 각성을 촉진하고 노동자신문을 3회나 발행하였다. 그리고 농민회를 획득하기 위하여 계 동창회 소비조합 등을 조직하게 만드는 동시에 영암 남평 벌교 옥과(玉果) 등의 소작쟁의를 일으켜 지도하였다. 출판물로서는 전남노동자신문 외에 학생 뉴스가 있었다.

) □동아일보□, 1932년 7월 7일. ; □1932년 하반기 조선 사회운동에 관한 약간의 자료□, □이러타□3권 2호, 1933년 2월, 45쪽.

□전남노농협의회□가 □9월테제□와 □10월서신□의 방침에 따라 기존 노동조합을 혁명적 노동조합으로 다시 조직하려 했을 것이며 출판활동을 통하여 선전·선동활동을 하는데 힘을 쏟고 있었음을 짐작할 수 있을 뿐이다.

□공산주의자협의회□ 계열이 부산·경남지역에서 벌인 혁명적 노동조합운동은 1931년부터 지속적으로 일어났다. 이들은 김시용의 □공장사□같은 혁명적 노동조합 조직을 위한 준비단계의 지도기관이나 그보다 한 단계 더 나아간 □적색노동조합전국협의회 부산지방협의회□와 □부산적로건설협의회□ 같은 혁명적 노동조합건설준비위원회를 만들었다. □공장사□는 □계급투쟁 그룹□이 두번째 국면에서 주장했던 □복선적 중심조직□을 부산에서 실천한 결과물로 보인다. 또 여러 가지 □혁명적 노동조합건설준비위원회□는 □복선적 중심조직□이 전국적 산업별위원회를 건설하기 위한 조직체였을 것이다. 그 □복선적 중심조직□은 혁명적 노동조합건설뿐만 아니라 당재건을 위한 조직이었다. 따라서 □공산주의자협의회□의 노동조합 방침도 당재건운동과 밀접한 관계가 있었다. □공산주의자협의회□는 □빈껍데기만 남은 노총□에 대한 특별한 방침을 세우지 못한 채, 곳곳에 혁명적 노동조합과 농민조합을 건설하고 그것을 연결한 체제를 세우는 것이 목표였던 것으로 보인다.

) 오미일, 앞의 글, 129∼140쪽.

3. □콤뮤니스트 그룹□의 노동조합 방침

김단야가 조직했던 □콤뮤니스트 그룹□의 전신인 □조선공산당조직준비위윈회□는 생산 현장에 뿌리내린 □공산주의자 단위□를 건설하여 당을 재건한다는 방침을 가지고 있었다. 이들은 공산주의자들이 현장과 직접 결합하여 파업투쟁을 지도하거나 원조해야 한다고 생각했다. 이러한 작업을 통하여 노동자가 70%가 넘는 지역별 공산주의자 단위를 만들고 전국협의회를 만들며 당도 재건하겠다는 생각이었다. 이들은 공산주의자가 활동해야 할 공간으로 생산현장과 노동조합을 중요하게 여기고 있었지만, 기존 노동조합에 대해 어떤 방침을 세워두고 있었는지는 분명하게 드러나지 않는다. 다만 코민테른에 보고한 다음 글에서 몇 가지 사실을 미루어 짐작할 수는 있다.

지난 7월에 총동맹이 재조직된 뒤부터, 사업은 시작되고 있다. 아무튼 지도력을 변화하는 데 커다란 진전이 있다. 지난날 노동총동맹의 집행부는 인텔리와 노동자로 구성되어 있다. 그러나 새로운 집행부는 노동자가 60%를 넘는다. 새로운 집행부의 보고에 따르면 노동총동맹의 모습은 다음과 같다. - 137개의 노동단체가 가맹해 있으며 47,000명 이상의 회원을 가지고 있다

이제 지도력에 관한한 노동총동맹이 우리의 영향 아래 움직이고 있다는 것은 과장이 아닐 것이다. 이미 지도자들 가운데 뛰어난 분자들은 열성적으로 우리의 당재건 사업에 참여하고 있다.

) Lyushanova, □Report On The Activity Of The Organisational Committee-- Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 6쪽.

이 인용문에서 알 수 있는 것은 첫째, □조선공산당조직준비위원회□는 1929년 7월에 다시 조직된 노동총동맹을 긍정적으로 평가하고 있다는 점이다. 둘째, 그들은 노동총동맹의 지도자를 자신의 조직에 끌어들여 노동총동맹에 영향을 미치려 했으며 그러한 작업이 성공한 것으로 판단했다. 1929년 7월 노동총동맹의 중앙집행위원으로 뽑힌 채규항이 □조선공산당조직준비위원회□에 참여한 것은 사실이지만, 노동총동맹이 완전하게 그들의 영향력 밑에 있었는지는 알 수 없다. 그러나 □조선공산당조직준비위원회□의 이영조가 견습공으로 일하면서 부산조선방직회사 파업에 개입하고 있었을 때, 노동총동맹을 통하여 파업을 지원했던 것으로 보아 어느 정도 영향력을 가지고 있었던 것은 사실이다.

) 강만길·성대경 엮음, □한국사회주의운동 인명사전□, 창작과비평사, 1996, 483쪽.

) 자세한 내용은 박재화, □1930년 조선방직노동자들의 파업투쟁□, □부산여대사학□제10·11합집, 1993, 36∼37쪽을 참조하라.

일제는 1930년 2월 20일부터 검거를 시작하여 광주학생운동에 참가하던 노총지도부를 모두 검거했다. 잇따라 형사가 김단야가 머물고 있던 집을 습격하여 권오직을 체포한 뒤부터 전국적인 검거가 시작되었다. 이렇게 하여 1929년 11월부터 활동하던 □조선공산당조직준비위원회□는 1930년 3월에 막을 내린다. 이들은 활동 기간이 짧았을 뿐만 아니라 일제경찰에 대한 보위 문제로 큰 활동을 하지는 못했다. 따라서 그들의 노동조합 방침이 무엇이었는지를 실천 과정을 통하여 점검하기는 어렵다. 다만 생산현장에 조직원을 직접 파견하여 파업투쟁을 일으키며 노동총동맹을 활용하려 했다는 것과 4장에서 살펴본 것처럼 □노동자가 70%가 넘는 지역별 공산주의자 단위□를 마련하려고 생산현장에 밀착하려 했다는 것 등을 알 수 있을 뿐이다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 228, 문서철 439, 김단야, □1929년에 조선 가서 일하든 개요□, 9쪽.

김단야 등의 노동조합 방침이 무엇인지는 그들이 □콤뮤니스트□를 발행할 무렵에는 분명하게 드러난다. □콤뮤니스트 그룹□은 □좌익노동조합은 자기의 일상사업에서 □아래로부터의□ 통일전선의 기관, 즉 공장대표회의, 공장노동자 전체에서 선거한 공장위원회, 노동자의 불평이 터질 때 조직된 투쟁위원회, 파업위원회 등을 토대로 활동하여야 한다□는 □10월서신□의 노동조합 방침을 식민지 조선에 적용하려 했다. 혁명적 노동조합노선을 그 모습 그대로 체계적이고 조직적으로 실천하려 했던 그룹 가운데 하나가 바로 □콤뮤니스트 그룹□이었다.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 267쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 □분파의 지도자를 당적 노동자들(Party works) 앞에 폭로하며 공장안에 있는 분파 그룹들의 평조합원(rank and file mass)들과 통일전선을 이루는 일이 공장 안에서 건강하게 혁명적 사업을 하는 데 전제조건이 된다□고 보았다. 이 평조합원 전략은 노동조합관료들에 맞서는 혁명적 노동조합 노선이었다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, □Letter to the communist in Korea□, 1932, 5쪽.

□콤뮤니스트 그룹□은 자연발생적인 파업과  □개량주의자□들의 영향력 밑에서 일어나는 파업에 참여하고 □올바른 지도 방침□을 제시해야 한다고 생각했다. □올바른 지도 방침□이란 공장에 파업위원회 만들고 그것을 □혁명적 공장위원회□로 바꾸려는 것이었다. 또 이들은 앞에서 살펴본 것처럼, 공장 안에 비합법 □콤뮤니스트 독서반□과 □공장핵□을 만들어 □공장세포체계□를 구축하려 했으며 공장신문과 산신문(말로하는 신문)을 통하여 선전·선동과 조직 사업을 하려 했다. 공장 노동자들의 일상 투쟁과 삶을 다루는 공장신문은 혁명적 노동조합을 조직하는 역할을 맡는 것이었다. □콤뮤니스트 독서반□은 당 야체이카 역할을 대행하며, □공장을 혁명적 포대(砲坮)로 전환하기 위한□ 노동조합방침을 실천해야 했다. 이때 그들의 노동조합 방침이란 첫째, 노동조합이 있는 곳에는 그것을 산업별로 다시 조직하고 공장위원회나 공장대표회 등을 세운다. 둘째, 노동조합이 없는 곳에는 반드시 노동조합을 만든다. 셋째, □국가기업□(연초 철도 전기 가스)처럼 합법적으로 노동조합을 만들 수 없는 곳에서는 비합법으로 만들며 합법성을 얻으려고 투쟁하는 것 등이었다. 이같은 작업은 □진정한 볼세비키적 공산당을 건설하는데 필요한 터 닦기 사업□이기도 했다. 다음 자료도 □콤뮤니스트 그룹□의 노동조합 방침을 뚜렷하게 보여준다.

) 위의 글, 5쪽.

) 다음 글에서 알 수 있듯이 □콤뮤니스트 그룹□은 노동자들의 자생적인 파업 투쟁 속에서 이미 파업투쟁위원회·공장위원회 같은 새로운 투쟁 형태가 나타나고 있는 것으로 보았다.

□공황의 발전에 따라 파업투쟁이 성장되는 오늘날에 조선노동자들은 투쟁기관의 새 형태를 채용하게 되었나니 파업위원회, 공장위원회, 실업자투쟁위원회 및 자위단 등의 조직(원산, 인천, 부산, 함흥, 평양 등에서)이 곧 그것이다. 그러나 이 파업운동은 자연생장적으로 진행됨으로써 여러가지 결함이 있다. 그중에 중요한 몇가지는 동맹파업은 일반적으로 준비 없이 혹은 매우 미약한 준비로 선언되어 많은 경우에 있어 파업위원회의 수립이 결여된 것이며 또한 마지막으로 중요한 것은 파업이 종료되는 때에 파업위원회를 공장위원회로 전환시키려는 기도와 활동은 도무지 보이자 않아 파업의 결과의 모든 조건을 장래 투쟁의 전개를 위하여 교훈삼지 못하며 또한 그 경험을 이용하지 못하는 것이다.□ □파업위원회에 대하여-파업투쟁의 지도문제-□(스트라스부르그결정서에서), □콤뮤니스트□6호, 1932년 7월, 24쪽.

) 爾*, □공장내에 [야체이카]를 엇더케 조직할가?□, □콤뮤니스트□ 2·3호, 1931년 5월, 22쪽.

) 위의 글, 24쪽.

아무런 노동조합이 없는 곳에서는 우리는 새로운 적색노동조합을 만들어야 한다. 보기를 들면, 함흥과 평양의 화학 노동자들과 인천의 식료품 노동자들의 경우가 그렇다. 새로운 노동조합은 이들을 준비시키면서 형성될 수 있다. 그러나 그것이 비록 적색노동조합이라 하더라도 우리는 똑같은 산업부문 안에 있는 개량주의 노동조합 바깥에서 어떤 비밀노동조합을 만드는 것이어서는 안된다. 이같은 경우에는 개량주의 노동조합 안에 혁명적 반대파 그룹을 만들어서 혁명적 정치로 노동자들을 획득하고 대중적 토대를 가진 적색노동조합을 형성하는 길을 준비해야 한다.

) □Letter to the communist in Korea□, 7쪽.

개량주의 노동조합 안에 어떻게 □혁명적 반대파□를 만들 것인가. □콤뮤니스트□ 그룹에 따르면, □혁명적 반대파□ 사업이란 노동조합 안에 공산주의 프랙션을 두어 공장 안에 여러 대중조직(mass forms) 즉, 공장반(the factory groups), 청년반, 공장위원회, 반전위원회, 적색구원회 등을 만드는 것이었다. 공산주의자가 개량주의 노동조합에서 이같은 □좌익적 대중조직□을 □아래로부터□ 조직하는 것이 □혁명적 반대파□ 전술이었다.

) □Instruction to our organisation in IN-CHUN□, 3쪽.

그렇다면 □콤뮤니스트 그룹□은 파업위원회·공장위원회·혁명적 공장위원회·공장대표회의·실업자위원회 등의 위상과 성격을 어떻게 자리매김하고 있었을까. 먼저 파업위원회를 살펴보자. □9월테제□에서는 파업지도부가 노동자의 전체회의 또는 대표자회의에서 선거를 통해 구성되어야 한다고 했다. 파업지도부는 개량주의자들에 맞서 파업을 준비하고 지도하는 조직이었다. □9월테제□는 조선에 있는 프로핀테른 지지지들은 스트라스부르그 결정서와 프로핀테른 5차대회의 결의에 따라 파업투쟁 준비와 지도를 해야 한다고 덧붙였다. □10월테제□에 따르면, 파업위원회란 전체 파업자 회의를 열어 □투쟁분자□들이 선거로 뽑은 조직이다. 그리고 파업위원회는 자신의 활동을 정기적으로 파업자대회에 보고해야 한다. □콤뮤니스트 그룹□은 □9월테제□가 말한대로 스트라스부르그 결의에 충실하여 조선에서 만들어질 파업투쟁위원회의 성격을 다음과 같이 말하고 있다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 255쪽.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 263∼264쪽.

간단히 말하자면 파업위원회란 파업투쟁을 지도하는 기관 - 즉 투쟁의 참모부 혹은 지도부이다. 그것은 파업노동자의 전체대회에서 민주주의적으로 선거되는 기관으로서 가급적으로 다방면의 노동자로서 구성되며 파업군중의 전체의사와 이익을 대표하여 투쟁을 지도하여야 한다.

파업을 선언하기 전에 노동자들은 반드시 파업위원회를 선거할 것이요 한편 공장주가 공장을 폐쇄하는 경우에는 반드시 반(反)폐쇄투쟁위원회를 선거할 것이다. 이 파업위원회와 투쟁위원회의 선거는 파업선언과 공장폐쇄 수일 전에 미리 착수할 것

) □파업위원회에 대하여-파업투쟁의 지도문제-□(스트라스부르그결정서에서), □콤뮤니스트□ 6호, 24쪽.

이 인용문에서 보듯이, □파업투쟁의 참모부□인 파업위원회는 보통 파업을 선언하기 전에 만들어야 했다. 그 파업위원회는 파업기금확보·규찰대 조직 등 파업을 승리로 이끄는데 필요한 모든 일을 한다. 파업위원회는 □개량주의적·관료주의적□ 조합간부가 타협하려 하거나 음모를 꾸밀 때는 노동자 군중의 회의를 열어 퇴진을 요구한다. 또 노동자들이 민족개량주의자들에게 보내는 환상을 없앤다. 파업위원회는 조합에서 자본가의 모든 대리인과 기업가의 동맹자를 몰아내는 □조합반대파의 만능(萬能)의 무기□였으며, □경제투쟁에서 진정한 혁명적 독립적 지도를 하는 조직□이었다.

) 위의 글, 25∼28쪽.

다음 공장위원회를 살펴보자. □9월테제□에서는 공장위원회를 다음과 같이 설명했다.

좌익은 적당한 준비활동 뒤에 공장위원회를 설립해야 한다. 그러나 이 공장위원회는 보통 그 공장의 모든 노동자가 선출하지 않으면 안된다. 이때 중요한 것은 기업주에게는 아무런 통고도 없이 공장위원회를 설립하고 그 주위에 대중을 결집시키는 것이다. 노동자 대중의 어떠한 행동도 공장위원회를 설립하는 데 쓰이지 않으면 안된다. 공장위원회는 조직·미조직을 불문하고 모든 공장노동자의 이익을 대표하는 항상적 기관이다. 공장위원회를 설립하는 것이 여러 사정으로 곤란할 때, 보기를 들면 소공장이나 일터 등등에서는 자치회를 설립해야 할 것이다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 253쪽.

□9월테제□에 따르면, 공장위원회는 모든 공장노동자들의 이익을 대표하기 위해 개량주의자나 노동조합관료에 맞서 싸우는 □항상적 기관□이었다. □콤뮤니스트 그룹□도 그와 똑같이 공장위원회를 생각하고 있었다. □콤뮤니스트 그룹□은 □항상적 기관□인 공장위원회가 늘 혁명적인 것은 아니라고 보았다. 따라서 파업위원회는 공장위원회를 투쟁 속으로 끌어들여야 했다. 그러나 만약 공장위원회마저 □개량주의조합 수령□의 뒤를 따른다면 파업위원회는 엄중한 투쟁을 벌여야 한다. 그렇게 해서 파업위원회는 공장위원회를 □혁명적 공장위원회□로 만들어야 한다. 파업위원회와 공장위원회는 이런 관계였다.

) 코민테른도 공장위원회가 늘 혁명적인 것이라고 보지는 않았다.

) □파업위원회에 대하여- 파업투쟁의 지도문제 -□(스트라스부르그결정서에서), 26쪽.

그렇다면 공장위원회와 공장대표회는 어떤 관계였을까. 공장대표회는 소규모 공장들의 대표들이 모여 큰 공장의 공장위원회가 하는 일과 비슷한 일을 하는 조직이었다. □9월테제□에서 공장위원회를 세우기 어려운 곳에서는 자치회를 만들라고 했음에 견주어, □콤뮤니스트 그룹□은 □클럽□이나 공장대표회를 만들려고 했다. □콤뮤니스트 그룹□의 인천조직은 그 사실을 보여준다.

노동조합 안에 공산주의 프랙션을 두어야 한다. 노동조합이 전혀 없는 곳에서는 앞으로 인천 식품노동자들의 혁명적 노동조합을 만들려는 준비작업을 해야 한다. 선원(200명) 사이에 될 수 있다면 □선원 클럽□을 합법적으로 만들어야 하며 그 안에 적색 그룹(red group)을 형성해야 한다. 인천에 아주 많은 조그만 공장에서는 공장위원회 대신에 공장대표회의를 조직해야 한다.

) 태평양노동조합 기관지 □태평양노동자□에서는 조선에서  1929년 원산총파업 뒤에 항만 노동자의 경제투쟁이 끊이지 않았고 1931년에는 18건 약 2천 600명이 파업에 참가하여 전체 파업 가운데 11%를 넘는다고 전한다(□태평양노동자□3권 11·12월호, 28쪽).

□해원항만노동자의 혁명적 노동조합□을 조직하는 방법과 임무에 대해서 다음과 같이 말한다. □해원(海員)중 좌익분자의 임무는 우선 좌익지지자들 모집하여 그룹의 결성, 확대를 힘쓰며 □해원협회□ 회원된 자들을 통하여 그 안에 혁명반대파를 조직하고 □협회□의 정체를 폭로하여 그에서 탈퇴·회비불납 등등 군중운동을 일으킬 것이다. 구체적 요구와 표어 하에 하급 해원전체를 망라하여 선내 위원회를 조직하며 해원전제의 자유존재를 위하여 투쟁을 시작할 것이다. 모든 일상 경제 이익을 위한 투쟁을 전쟁반대 일본제국주의 반대의 투쟁과 연결시키도록 힘쓸 것이다□(위의 책, 30쪽).

) □Instruction to our organisation in IN-CHUN□, 3쪽.

마지막으로 실업자위원회에 대하여 살펴보자. □9월테제□에서는 □실업자를 조직하고 그들의 투쟁을 지도하며 그렇게 해서 실업자운동과 공장노동자운동을 결합해야□ 한다고 지시했다. □10월서신□에서는 □실업자위원회에서는 각 문제들에 따라 각부(경리, 셋집, 노동조합, 문화교육)를 조직하며, 취업노동자와 실업노동자들의 통일전선을 이루어야한다□고 했다. □콤뮤니스트 그룹□도 □실업노동자들 속에서 체계적으로 작업할 것이 필요를 느껴□ 실업자위원회를 만들려 했다.

) □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 255쪽.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 264쪽.

) □Letter to the communist in Korea□, 5∼6쪽.

실업노동자들을 위한 즉각적인 요구조건을 제시하고 그들 사이에서 이를 실행에 옮기도록 하며 공장노동자들에게 자신들의 요구조건과 실업자들의 그것을 결합하여 실업노동자를 위한 투쟁을 하도록 해야 한다. □실업자 위원회□를 조직하고 대중 회합이나 시위를 통하여 정부가 지불하는 실업노동자를 위한 구제사업을 요구해야 한다.

) □Instruction to our organisation in IN-CHUN□, 3∼4쪽.

실업자위원회에 대한 방침은 □콤뮤니스트 그룹□ 인천조직 사례가 가장 두드러진다. □콤뮤니스트 그룹□ 인천조직은 인천정미소파업에서 파업위원회 뿐만 아니라 파업방해를 막기 위해 실업자위원회를 두었다. □콤뮤니스트 그룹□은 일본의 군사행동을 방해하는 □특별한 노동자 조직□으로 반전위원회를 두려고도 했다. 반전위원회는 화학·철도·항만·부두 등에서 조직하여 시위와 파업을 일으켜야 한다고 했다.

) Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제), 8쪽.

) □Letter to the communist in Korea□, 7쪽.

이처럼 □콤뮤니스트 그룹□은 여러 위원회를 만들려 했으며 □10월서신□에 따라 개량주의 노동조합 안에 □혁명적 반대파□를 형성하려고 했다. 그러나 그 일은 뜻대로 되지 못했다.

개량주의 노동조합 안에서 활동하는 것을 포기하고 곧바로 독립적인 적색 노동조합을 주장하는 것은 매우 해로운 일이다. 이같은 경향은 인천에서 뿐만 아니라 우리 그룹안에서도 있다. 우리는 소수의 노동자들로 구성되고 어느 곳에서나 대중적 토대가 없는 비합법 적색 노동조합을 만든 많은 경험을 가지고 있지만, 조직된 대중적 노동조합 사이에서 여러 사업을 벌이고 그것을 완성한 경험은 없다. 현존하는 모든 합법 노동조합은 전혀 활동이 없이 서류상으로 존재할 뿐이며 합법 기회주의자들과 개량주의자들이 지도하고 있지만, 그것들은 대중조직이다. 우리 조직들이 합법주의 경향에 대한 투쟁을 벌이는 일에 완전히 불충분했다. 우리는 개량주의 대중조직에서 정열적으로 활동하면서 그 조직의 지도자를 대중 앞에서 폭로하며 아래로부터의 통일전선전술을 정확히 적용해야 한다. 개량주의자들의 영향력 밑에 있는 대중들을 끌어들이려면 개량주의 노동조합 안에서 좌익반대파 운동을 해야 한다.

) 위의 글, 6쪽.

이 인용문에서 □콤뮤니스트 그룹□의 인천조직 뿐만 아니라 □콤뮤니스트 그룹□ 자체에서도 개량주의 노동조합의 바깥에서 비밀노동조합을 만들려는 경향이 있었음을 비판한 것이 눈에 띈다. □콤뮤니스트 그룹□의 노동조합 방침을 가장 모범적으로 실천하고 있었던 것으로 보이는 인천지역 사례는 □콤뮤니스트 그룹□이 아무리 □혁명적 반대파□ 전술을 쓰려했어도 현실에서는 따로 혁명적 노동조합을 세우는 일로 끝나버린 것을 보여준다. 왜 이런 결과가 생겼을까. 그것은 여러 위원회를 만들려는 혁명적 노동조합 방침과 □혁명적 반대파□ 전술이 이론에서 뿐만 아니라 실천에서도 서로 어긋났기 때문이다. 이들의 노동조합 방침은 □아래로부터의□ 통일전선전술인 □혁명적 반대파□ 전술을 써서 기존 노동조합을 혁명적 노동조합으로 획득하는 한편, 기존 노동조합과는 다르게 여러 위원회를 통해서 좌익노동자를 조직한다는 □두 마리 토끼□를 잡으려 했던 것이다.

□콤뮤니스트 그룹□이 내세운 노동조합 방침은 현실에서 얼마만큼 성과를 거두었을까. 박헌영이 코민테른에 보고한 것에 따르면,  □콤뮤니스트 그룹□은 1931년까지 일제가 저지른 반중국 대량학살에 대한 인천 시위, 대구에서 반전 선전과 선동, 부산에서 일본 병사들을 상대로 선동, 그리고 비합법 단위에서 전단 2만장을 만들어 살포하는 등의 활동을 벌였다. 그밖에 경제투쟁에도 참여하였다. 인천 정미소 파업에서 파업위원회와 파업방해를 막으려고 실업자위원회를 두었다. 마산 부두노동자 파업을 성공으로 이끌었다. 그밖에 평양과 진남포 동해에서 일어난 파업투쟁들에 개입했다. 또 창원·진영·영천 등의 농민투쟁에 참가했다고 한다. 김단야는 1932년 여름까지 활동한 성과를 다음과 같이 코민테른에 보고했다.

) Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고□(가제), 8쪽.

1932년 여름까지 국내 동지들이 지역조직 건설에 힘쓴 결과 인천 부산 평양 마산 진남포 등에서 농촌까지를 포함하여 20명 이상의 조직원이 있는 20개 남짓한 비합법조직을 유지할 수 있었다. ……우리의 동지들은 인천의 정미소노동자파업, 평양 시멘트노동자파업, 진남포 정미노동자 부두노동자파업, 밀양의 철도노동자파업 등에 정열적으로 참여했다. 부산의 동지들은 양산의 농민투쟁을 지원하기 위해 활동가를 파견했다. 목포에 있는 우리 조직은 제주도 해녀의 저항에 능동적으로 참여했다. 우리의 인천조직 동지들은 1932년 메이데이 캠페인의 일반 프로그램에 발맞추어 인천 성냥공장 350명 노동자의 메이데이투쟁을 조직했다.

) □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□, 4쪽.

또 이들은 □콤뮤니스트 독서반□을 만들었는데, □콤뮤니스트 독서반□의 여러 임무 가운데 하나가 노동조합에 관련된 것이다. □콤뮤니스트 독서반□은 부문 노동조합이 있는 곳에는 산업별 원칙에 따라 다시 조직하고 공장위원회나 공장대표회 등을 건설하기 위해 투쟁해야 했다. 기존 노동조합이 없는 곳에는 노동조합을 건설하고 국가 기업처럼 합법으로 노동조합을 만들 수 없는 곳에는 비합법으로 건설한다는 방침이었다. □콤뮤니스트 독서반□은 일부 지역에서 □혁명적 노동조합의 조직가□ 역할을 하는 □공장신문□을 발행했다.

) 爾*, □공장내에 야체이카를 엇더케 조직할가?□, □콤뮤니스트□2·3호, 22쪽.

□콤뮤니스트 그룹□이 공장위원회와 파업위원회를 비롯한 여러 위원회를 조직했던 것은 인천지역 말고는 분명하게 드러나지 않는다. 아마 다른 곳은 미처 시도하지 못했거나 시도했더라도 큰 성과를 거두지 못했던 것으로 보인다. 그렇다면 왜 □콤뮤니스트 그룹□은 여러 위원회를 세우지 못했을까. 일제의 탄압으로 □콤뮤니스트 그룹□이 활동하기 어려웠고 일찍 조직이 무너졌기 때문이기도 할 것이다. 그러나 근본적으로는 그들의 공장위원회 노선 자체에 문제가 있었기 때문이다.

이제 공장위원회가 나타나는 때는 언제이며 개량주의 노동조합과는 어떤 관계가 있는지 러시아와 영국의 역사에서 살펴보자. 1905년 러시아혁명 전에는 러시아에 노동조합이 거의 없었다. 1901년에 경무관 콜로넬 주바토프가 일종의 조합을 조직했다. 다른 도시에서도 비슷한 조합들이 세워졌다. 참된 뜻에서 노동조합이라고 할만한 유일한 노동조합은 1903년에 설립된 인쇄공 노동조합 밖에 없었다. 그러나 1905년에 혁명의 충격으로 제한된 범위에서 노동조합 합법화가 일부 진행되었다. 그와 함께 스따로스찌라는 직장 조직이 파업위원회, 공장위원회와 함께 나타났다. 이들은 작업장에서 직접 선출되었다. 공장 내부생활에 영향을 미치는 모든 문제들을 맡기 시작했으며 임금협상안을 만들고 노동자의 고용과 해고를 감독했다. 혁명이 패배한 뒤에는 공장위원회 또는 스따로스찌는 거의 살아남지 못했다. 러시아에서 공장위원회는 혁명기의 거대한 대중파업 속에서 나타났으며 그것은 생산 현장의 대중조직들이었다. 공장위원회가 나타날 때부터 공장 안에는 사실상 이중권력이 확립된다. 프로핀테른이나 태평양노동조합 비서부 그리고 □콤뮤니스트 그룹□은 식민지 조선도 □자본주의 위기 제3기□의 혁명적 정세를 맞이하고 있기 때문에 공장위원회 같은 것들이 있어야 한다고 본 것이다. 그러나 식민지 조선에서는 러시아 1905년 혁명기와 같은 거대한 대중파업이 없었기 때문에 공장위원회같은 조직이 저절로 만들어질 수 없었다.

) 이 조합은 □경찰조합□이다. □9월테제□에서는 러시아 경찰조합과 같은 것으로 □함남노동조합□을 보기로 들고 있다. □조선의 혁명적 노동조합운동의 임무에 관한 테제□, 한대희 편역, 앞의 책, 254쪽.

) 토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, 앞의 책, 15∼16쪽 참조.

개량주의 노동조합관료가 두텁게 자리잡은 영국 노동조합의 경우 평조합원(the rank and file)운동을 벌여 직장위원회(shop stewards)를 건설하려는 움직임이 있었다. 평조합원 조직은 자신이 대표하는 노동자들의 직접선거와 소환에 매여 있는 직장 대표자들의 기관이다. 직장에 기초하고 있다는 점, 그리고 대표자들이 평조합원들의 직접적인 통제를 받고 있다는 점이 바로 이들 조직 형태를 공식적 노동조합 구조와 구별시켜 주는 특징이다. 평조합원 조직은 작업장의 일상 투쟁에서 직접적으로 그리고 자연발생적으로 나타난다. 보통 평조합원 조직이 마련되는 것은 그 누구가 미리 계획해서 된 것이 아니다. 조선이 영국처럼 개량주의 노동조합이 발달했다거나 노동조합관료가 있었던 것은 아니기 때문에 조선에 노동조합관료를 물리치려는 평조합원 방침을 적용한 것은 잘못이다.

) □콤뮤니스트 그룹□이 코민테른에 보고한 문건들을 영어로 번역한 자료에서도 이 말이 자주 나타난다.

) 자세한 내용은 알랙스 켈리니코스 지음, 노준의 옮김, □노동조합 속의 사회주의자들□, 풀무질, 1996, 39∼46쪽을 참조하라.

) 위의 책, 90쪽.

이같은 이유들 때문에 프로핀테른·태평양노동조합 비서부 그리고 □콤뮤니스트 그룹□이 조선에 공장위원회를 세우려는 노동조합 방침은 실패할 수밖에 없었다. 아무리 주관적으로는 따로 혁명적 노동조합을 만들지 않으려 했다손 치더라도, 실제로는 기존 노동조합과 분리하여 몇몇 선진노동자로 혁명적 노동조합을 만드는 것으로 끝나고 말았다. 선진노동자들을 조직 속으로 끌어들이는 일은 □노동조합의 이름으로서가 아니라 당의 이름으로□, 그리고 전국적으로 이루어졌어야 했다. 공장위원회가 각 단위 공장에서 들어선다 하더라도 그것은 파편화되기 십상이기 때문이다.

조선의 노동조합은 영국과는 완전하게 다르며 러시아 노동조합과는 아주 비슷했다. 러시아에서 볼세비키는 평조합원 방침을 가지지 않았다. 그들이 관계맺을 평조합원 조직이란 것이 없었기 때문이다. 대신에 볼세비키는 초보적인 노동조합 활동을 했고, 또한 사회보장기금 같은 합법적 프론트 뒤에서 공산주의 선동을 했다. 조선 공산주의자들은 특정한 시기와 상황에서나 알맞은 공장위원회 같은 노동조합 방침을 아주 다른 환경인 조선에 그대로 옮기려 하기보다는 러시아 혁명기의 볼세비키 노동조합 방침을 더 따랐어야 했다.

) 위의 책, 93쪽.

다음으로 소비에트와 공장위원회의 관계를 살펴보자. □콤뮤니스트 그룹□의 변혁론은 □12월테제□와 똑같은 □소비에트 형태의 노동자 농민의 혁명적 민주독재□였다. 그렇다면, □콤뮤니스트 그룹□은 공장위원회를 비롯한 여러 위원회들을 공장 안의 □소비에트 형태□로 여겼을 것이다. 그러나 평조합원 조직이 노동자 권력기관이 될 수 있다 하더라도 그것이 결코 소비에트를 형성하는 전제조건이거나 필요조건이 아니다. 소비에트는 공장위원회같은 조직이 차츰 발전하여 이루어지는 것은 아니다. 소비에트는 혁명기에 격렬한 대중파업들 속에서 저절로 생겨난다. 그 대중파업 속에서 특정 부문의 조직 노동자들뿐만 아니라, □후진적□이고 조직되지 않은 노동자들이 폭넓게 참여하면서 계급전체를 단결시키고 경제와 정치의 분리를 허물어뜨린다. 소비에트는 그런 과정을 통하여 노동자권력의 정치형태를 마련하는 것이었다. 소비에트란 첫째, 당도 노동조합도 아니라는 의미에서 전 계급적 조직으로서 조직·비조직 노동자들, 혁명가들, 개량주의자와 예전의 방관자들까지도 포용하는 조직이다. 둘째, 그것은 보통 처음에는 정권장악 같은 것은 염두에 두지 않은 채 형성되는 투쟁조직이다. 셋째, 그러나 소비에트는 새로운 국가형태의 가능성을 가진 것으로서, 생산과정을 마비시키거나 장악할 수 있는 노동자들의 힘을 토대로 노동자들의 전국적 행동을 조정할 수단을 준다. 소비에트가 형성되는 과정에는 노동계급이 부르주아지의 통치능력에 도전할 수 있는 이중권력의 상태가 함축되어 있다.

) 이탈리아 혁명가 그람시도 평조합원 조직인 공장위원회가 노동자 권력기관이 될 수 있다고 보았다.

) A. 캘리니코스 지음, 황석천 옮김, □마르크시즘의 미래는 있는가□, 열음사, 1987, 220쪽.

□콤뮤니스트 그룹□을 비롯한 많은 공산주의자들은 □소비에트 형태의 노동자·농민의 혁명적 민주주의 독재□를 자신의 변혁론으로 삼았지만, 정작 소비에트가 어떻게 해서 나타나는 것이며 혁명적 봉기에서 소비에트가 하는 역할은 무엇인지를 접어두고 있었다. 조선 공산주의자들은 소비에트 정치론이 없이 다만 소비에트를 하나의 조직 형태로서만 이해하고 있었던 것으로 보여진다. 또 조선 공산주의자들이 공장위원회를 확대하여 소비에트로 나아가는 것이라고 여겼다면 그것도 잘못임을 이미 앞에서 지적했다.

4. □콤뮤니스트 그룹□ 이외의 코민테른 파견자들의 노동조합 방침

1930년 무렵에 코민테른 파견자들이 혁명적 노동조합과 농민조합을 건설하는 가운데 □볼세비키적 공산당원□을 확보하려 했던 것을 발견할 수 있다. 1930년 1월부터 부산에서 활동하는 박용선이 그러하며 □책임적 보고인□이 쓴 □국제공산당 동양부장 앞□이라는 글에서도 확인할 수 있다.

) 이 자료는 □책임적 보고인□이 1932년 10월에 소련에 와서 1933년 2월에 코민테른에 보고한 것이다. 혁명적 노동조합과 농민조합운동 과정을 자세하게 보고하고 있으며 공산주의자협의회를 비판한다.

코민테른 지시에 따라 부산의 직공이 되어 활동했던 박용선은 부산 방적파업에 개입하려 했으며 그밖의 공장에 프랙션을 설치하고 □비밀연구반□을 만드는 등의 활동을 했다. 그는 □파벌을 벗어나□ 현장 중심의 노동운동을 했다. 그 뒤에 일정한 성과가 생기면서 □부산공산주의자임시위원회□라는 조직을 만들게 된다. 그는 현장과 직접 결합하여 노동자들을 조직하면서 마침내 공장세포 → 각 구위원회 → 부산시 위원회라는 조직체계를 만들었다. 그러나 박용선은 이 조직의 역할과 임무 그리고 다른 □파벌□과의 관계 등을 제대로 세우지 못한 채 검거되고 만다.

□책임적 보고인□은 1926년 국내로 들어와 활동하다가 체포되어 1929년 9월에 감옥 생활을 끝마친 뒤 □코민테른과의 줄을 찾지 못한 채□ 운동을 다시 시작한 사람이다. 따라서 □12월테제□ 뒤에 당재건의 임무를 받고 파견된 사람들과는 구체적인 운동방식은 다를 수 있다. 그럼에도 □소작농민에게 볼세비키적 교양사업을 하고 적색노동조합 비밀조직사업을 당건설준비사업□으로 삼은 것은 다른 당재건 활동가들과 같다. □국제공산당 동양부장 앞□이라는 자료를 통하여 모스크바 공산대학 출신자들의 노동조합 방침과 그 결과를 살펴보자. □책임적 보고인□은 1930년 4월부터 1932년 3월까지 자신이 관계맺었던 운동에 대해 다음과 같이 보고한다.

) 위의 글, 7쪽.

1930년 4월부터 나는 공장 노동자와 손을 잡기에 노력하여 일년 동안에 겨우 다섯 공장(용산 철도공장, 전라남도 광주(도시제사공장 약림제사공장 종방제사공장), 경상남도(부산방직공장)노동자와 손을 잡게 되었고 그 후에 계속하여 전라남도 광양군 금광노동자 및 목포 부두노동자조합 해창(전북 ; 인용자)제방 공사장 노동자, 광주 조일고무공장 여수 부두노동자들과 손을 잡게되어 그들을 혁명적 길로 인도하고 또한 그들안에 비밀적색노동조합을 조직하기에 노력하였다. 그러나 이 모든 공장과 노력장 안에 모두는 적색노동조합이 조직되지 못하였다.

공장□ 노력장	노동자 수	혁명적 노조가 조직된 곳. (괄호는혁노조합원 수)	적색노조에 지도되고 동정하는 노동자 수	총노동자에 대한 % 비례
용산철도공장	1300(일본인 포함)	조직된 곳(20명)	400명	31%
도시제사공장	750명(여자)	조직된 곳(15명)	500명	72%
약림제사공장	250명(여자)	조직된 곳(13명)	150명	70%
종방제사공장	350명(여자)	조직되지 못함	100명	30%
방직공장	540명(여자)	조직된 곳(15명)	200명	40%
금광	800명(남자)	조직된 곳(16명)	500명	60%
목포부두노동자	50명(남자)	조직되지 못함	20명	40%
조일고무공장	50명(남자)	조직되지 못함	10명	40%
태창공사장	1500명(중국인포함)	조직되지 못함	20명	1.6%
여수 부두	40명(남자)	조직되지 못함	30명	77%
합계	5,630명	조직 5, 미조직 5	2,100명	40%

자료: □국제공산당 동양부장 앞□, 8쪽.

이 자료에 따르면, 그전부터 자신이 활동해 오던 전남지방 뿐만 아니라 용산·전북·경남에서까지 성과를 거두고 있는 것으로 나타난다. 또 대공장을 비롯하여 부두노동자들 사이에서 혁명적 노동조합을 조직하려 했음을 알 수 있다. 그러나 노동자들의 이동이 심한 부두나 공사장같은 곳은 혁명적 노동조합을 만들지 못했으며, 혁명적 노동조합이 조직된 곳에서도 조합원은 아주 적었음이 드러난다. 또 □책임적 보고인□은 혁명적 노동조합운동에만 힘쓴 것이 아니라 혁명적 농민조합운동도 벌이고 있었다.

) 이것은 부산에서 활동하던 박용선의 경우도 마찬가지이다. 박용선은 부산 주위의 농민운동과도 관련을 맺었다. 자신들의 프랙션을 통하여 동래 밀양의 농민조합을 다시 조직하였고, 합법활동이 어려운 곳에서는 새로운 농민조합을 비합법으로 조직하였다고 한다. 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 182, GORSKY(박용선), □Imformation On My First Activity□, 1931, 2쪽.

□책임적 보고인□은 자신이 벌였던 혁명적 농민조합운동에 대해서 다음과 같이 보고하였다. 우리는 일꾼의 부족과 시간 부족으로 농민운동에는 노동운동에 대한 사업보다도 힘이 약하였다. 혁명적 농민이 우리의 지도 앞에 있는 적색농민조합이 조직된 곳은 전라남도 영암군 순천군 광양군 나주군 전라북도 만경군 옥구군 전주군에 있는 소작농민의 다수이다. 우리는 농민들에게 비밀히 적색농민조합을 조직케 노력할 때 할 수 있는대로 국유토지 소작농과 각 회사 토지 소작인에게 더욱 주력하였다. 그러나 그 사업이 계획과 같이 잘 진행되지 못하였다. 이는 우리의 성의 부족이라고 할 수 있으나 대개는 혁명적 일군과 금전의 부족이다……전라남도 영암군에서와 순천과 보성에서 연결하여 일으킨 쟁의는 승리하고 강진군에서 일으킨 쟁의는 많은 희생만 내고 패하였다.

지역	소작농민 총호수	쟁의 참가 호수	요구조건	상대 지주	희생자 수
영암군	500	500	1. 소작료 반감 2.지세 지주 부담 3 소작권 절대 이동 반대	회사와 개인지주 3명	3명
순천과 보성	1500	1200	위와 같음	회사 3 개인 8명	7명
강진군	400	250	1 소작료 전부 불납, 2, 3 위와 같음 4 운수비 지주 부담	지주 1인	17명
합계	2,400	1950		16	27

자료 : □국제공산당 동양부장 앞□, 9쪽.

그는 □활동 기간이 짧고 여러 어려움이 뒤따라 모든 노동자들을 포용하지 못하고 있다□면서 관료노동조합과 총독부에서 파견나온 사람들이 가장 큰 적이라고 했다. 또한 노동자투쟁에 정치적 요구를 내걸고 있지 못하는 까닭은 □적색조합이론이 튼튼치 못하고 따라서 한번 많은 희생을 내면 그 뒤를 계속할 예비대가 부족□하기 때문이라고 보았다. 그리고 그는 공산주의자들이 공장과 직접 결합할 때 생기는 어려움에 대해서도 다음과 같이 말하고 있다.

노동운동을 진행하는 가운데 제일 우리의 내부적 곤란은 첫째, 인원부족이요 둘째, 경제곤란이며 기술을 가진 일군이 부족함으로 공장 광산 기타 노력장 노동군중 가운데에 들어가 일하도록 하기가 심히 곤란하다. 한 공장이나 노력장에 우리 동무 한 사람을 들어가게 하려 하여도 그 운동이 심히 힘든다. 노동력이 많이 밀리는 고려에는 노력장에 직업을 얻어들어가려면 몇달 혹은 근 일년을 두고 그 공장안에 유력한 자에게 청을 들이고 그에게 많은 물질상 선물을 바쳐야 그 후 비는 자리나 또는 노동자를 증원할 때에 요행으로 들어가게 된다. 만일 상당한 기술이 있는 자면 또한 용이하나 고려에는 우리 혁명운동자로서 이런 기술을 가진자 적음으로 공장에 보내 운동할 일꾼이 역시 부족하고 금전이 없음으로 모든 운동에 능률을 내기가 힘들다.

) □국제공산당 동양부장 앞□, 9∼10쪽.

이처럼 공산주의자들이 겪어야할 경제적인 곤란과 □생산기술□이 없는 데서 생기는 어려움도 큰 것이었지만, □불온분자의 잠입□을 막으려는 일제 경찰의 감시망은 더욱 커다란 문제였을 것이다. 이 모든 어려움을 극복했다 하더라도 단위 사업장에 □혁명적 노동조합□을 만드는 데서 더욱 근본적인 문제가 생겼다.

) 1933년 평양에서는 □불온분자의 잠입을 방지□하기 위하여 공장지대인 대동서(大同署) 관내의 공장주 20여명을 소집하여 1)공장의 직공(임시직공 포함)을 고입(雇入)하거나 해고하는 경우에는 경찰에 통보하고 상호 연락하여 적당한 취조를 행한 후 서(署)에서 필요에 따라 신분조사를 할 일, 2)공장측에서 노임의 변경, 또는 직공에 대한 시설 변경사항에 대한 실시가 있는 경우에는 서에 통보할 것, 3)노동쟁의, 5명 이상의 해고, 사직, 용의자의 출입 등의 경우에는 일의 경중을 막론하고 서에 급보(急報)할 것, 4)각 공장이 함께 경찰연락계(警察連絡係)를 설치할 것, 5)직공 중 파업선동, 사기, 폭행벽 등 공장의 평화를 교란시키거나 또는 그러할 우려가 있는 경우는 각 공장에 통보 연락한 뒤 각성에 노력할 것 등의 대책을 마련하여 시행하고 있었다. □경성일보□ 1933년 10월 11일자, 김경일, □일제하 노동운동사□, 창작과 비평사, 1992, 483∼484쪽에서 재인용.

첫째, 서로 다른 공산주의자 그룹들이 아무런 협의 없이 또는 경쟁적으로 똑같은 사업장 안에서 똑같은 혁명적 노동조합을 건설하려고 한다는 사실이다. □책임적 보고인□은 그 내용을 다음과 같이 전한다.

각 공장이나 노력장 안에 보면 크고 적은 모두 비밀단체의 줄이 있는 것을 발견한다. 나는 광주도시제사공장에서 그 공장안에 세 가지 비밀적 노동운동단체를 발견하였다. 그 중에 하나는 □공산주의자협의회□라는 기관에서 인도하는 단체인데 그 안에는 노동군중이 상당히 많으므로 나는 그 단체와 끈을 잡았다. 그리하여 그후 그 공산주의자협의회를 해체케 하였다. 그 단체의 사업은 각 공장과 각 노력장에 전고려적으로 우리보다는 썩 다수의 군중을 가졌으나 역시 지식계급분자가 많고 또한 조직방식이 불안정하여 여러 가지 불편한 점이 많으므로 그를 고치게 하였으나 마침 그들의 비밀기관 일부가 폭로되어 검거의 바람이 일어남으로 그를 성공하지 못하였다. 지금 고려운동이 대부분 이런 형식으로 각각 독립으로 발전하는 것이 심히 많으므로 이를 아는 자들은 (과거의 당 수령들)그에 대한 통일을 비밀히 개시하여 보려고 생각하는 기미가 보인다. 지금까지 발달되어온 이 비밀운동을 통일하여 유일한 강령과 지도 앞에 두는 것이 역시 시급한 문제이고 코민테른의 이에 대한 방침과 지시를 받기 위하여 나는 작년(1932년 ; 인용자) 4월에 고려를 떠나오게 되었다.

) □국제공산당 동양부장 앞□, 10∼11쪽.

두번째 근본적인 문제는 전국 차원의 정치활동 내용을 전달할 수단을 갖고 있지 못함으로 해서 혁명적 노동조합운동은 아주 수공업적으로 진행될 수밖에 없었다는 사실이다.

노동운동이나 기타 모든 혁명운동을 우리의 진실한 당이 있어 지도하여야 할 것인데 그렇지 못함으로써 각각 그 지도에 대한 경향 사상 방침이 일치하지 못하여 공장 기타 노력장에서 이따금 큰 곤란이 많이 생긴다. 나에게 대하여 같이 일하는 동무들 중에서 이따금 당 조직을 제의하고 조직문제를 일으키는 동무들이 많다. 나는 그런 동무들에게 항상 다음과 같이 대답하였다. 고려당은 고려노동자 및 농민(소작농민)의 자각적 교훈이 자람을 따라 전조선에 유일한 당이 조직될 것이고 한 국부적으로는 될 수 없고 또한 우리를 지도하는 최고기관에서 인도함에 따라 조직될 것이고 단독 우리만으로는 불가능하다고 하였다. 나는 러시아 공산당원의 책임과 코민테른의 역원의 책임으로 이렇게밖에 할 수 없었다.

) 위의 글, 11쪽.

이처럼 당재건을 위해 혁명적 노동조합운동에 뛰어들었으나 당이 없어 혁명적 노동조합운동이 벽에 부닥치는 악순환이 거듭되고 있었다. 이같은 모순은 몇몇 사례에 그치는 것이 아니며, 공산주의자들의 파벌의식이나 능력 부족 때문이 아니라 혁명적 노동조합운동 노선 그 자체에서 비롯된 것이었다. 다시 말하면, 혁명적 노·농조합운동을 통해 당건설의 토대를 만든다는 □실력양성론□이 노동자들에게 뿌리내린 □볼세비키당□을 건설할 수 없게 만드는 상황이 생겼다. 주로 코민테른 파견자들은 이같은 모순적인 상황을 돌파하려면 앞으로 코민테른의 권위와 지도가 더욱 필요할 것으로 여겼다.

□책임적 보고인□은 다른 3명과 함께 모스코바로 들어가면서 그가 했던 모든 일을 김호산(김호선(?); 인용자)·박기춘(광주)·전창호(목포)·이창수(여수)·김홍준(부산) 등에게 위임하였다고 한다. 이들이 활동한 지역이 전남과 경남에 집중되고 있었지만, 노동운동과 농민운동을 포괄하고 있었다. 이들은 운동을 같이하는 한, 어떠한 수준에서든 조직체를 가지고 있었을 것이지만 그 조직의 이름을 기존 자료에서는 찾을 수 없다. 그저 □전남노농협의회□와 일정한 관계가 있음을 추정할 수 있을 따름이다. 당건설의 권한과 책임이 코민테른에 있고 자신들은 당건설의 토대를 마련하면 될 뿐이라고 생각하여 조직의 이름을 갖지 않고 운동의 실무를 위한 느슨한 협의체를 유지하였을 수도 있다.

) 김호선은 1931년 12월에 이우적 최창진 등과 함께 □광주노동조합□을 조직하였고 1931년 12월 25일에 창립된 □조선공산주의자재건협의회□ 산하 □전남노농협의회□의 책임비서를 맡았다. □1932년 하반기 조선사회운동에 관한 약간의 자료□, 44쪽.

) 1912년∼1917년까지 진도군 면작조합 주간으로 일했다. 그뒤 금융조합서기, 동아일보 순천지국장 등 여러가지 일을 하였다. 1924년부터 순천노동조합원, 순천농민연합회원, 순천노동연합회중앙위원, 순천무산자동맹위원, 순천노동조합연합회위원장 등이 되어 사상운동에서 □지방적 지도자□로 활발하게 활동하다가 □2차 조선공산당사건□에 연관되어 1928년 2월 13일 경성지방법원에서 징역 1년을 선고 받았다. 朝鮮總督府 高等法院 檢査局思想部, □사상휘보□8호, 1936년 9월, 181∼182쪽.

) □국제공산당 동양부장 앞□, 11쪽.

한편, 여수 담당자 이창수는 □책임적 보고인□이 떠난 뒤인 1932년 6월 초에 김용환·박채영·여운종·장평완·오우홍 등의 여수 활동가들과 만나 기존 노동조합과는 다른 노동조합을 따로 만들기로 했다. 그 수단으로서 □노동자들을 모아 친목계를 조직하고 기회를 보아 계급의식을 주입 함양하여 실천적 훈련을 하고 그를 기초로 적색노동조합을 조직할 것□을 결정하였다. 1932년 7월 정충조·이창수 등은 □여수 적색노동조합준비회□를 결성한 뒤 정충조를 책임자로 하여 다시 교통·운수(정충조), 해산(海産,김용환), 점원(여운종), 정미(주원석), 직공(장평완), 토목건축(이창수), 부인(오우홍) 등으로 역할을 나누어 맡아 동지를 획득하는 데 힘을 쏟았다. 그러나 혁명적 노동조합을 결성하기에 앞서 일제경찰에 체포되고 만다. 노동대중을 기초로 해서 산업별 계통에 따라 적색노동조합을 조직한다는 목표로 운동을 시작했을 때에 비록 고립분산적인 운동을 하려 했던 것은 아니었다 하더라도 결과는 그렇게 되고 말았다.

) □사상휘보□8호, 187∼190쪽.

□책임적 보고인□처럼 모스크바 공산대학 출신으로 1920년대에 파견되어 공산주의 운동을 했던 사람들은 그동안의 활동과정에서 형성된 인맥과 토대들을 활용하면서 □9월테제□와 □10월서신□에 따라 혁명적 노동운동과 농민운동을 벌였다. 그렇다면 □9월테제□ 뒤에 코민테른에서 개별적으로 파견한 활동가들은 어떤 방식으로 현장에 뿌리내리려 했으며, 그들의 노동조합 방침을 무엇이었을까. 글쓴 사람을 정확하게 알 수는 없지만, 1932년에 코민테른에 보고한 □조선공산당함북준비위원회 보고□(가제)가 하나의 실마리를 준다. 그 글은 당재건 방침 또는 노동조합 방침이라 할 내용들을 다음과 같이 전한다.

) 이 자료는 1931년 3월에 코민테른 파견원이 국내에 들어와 □조선공산당함북준비위원회□를 만드는 과정과 활동을 보여준다. 그 조직은 김단야가 □조선공산당조직준비위원회□를 만들고 뒤이어 김단야 박헌영 등의 □콤뮤니스트 그룹□이 국내당재건 운동에 나설 무렵에 활동했다. 김단야의 보고문 가운데 조선공산당을 재건하는 데 □건강한 노동자적 기초□가 될 지역그룹(local groups)들이 곳곳에 있다고 했다. '조선공산당함북준비위원회□도 김단야가 말하는 □건강한 지역그룹□일 것이다. 그러나 □조선공산당함북준비위원회□와 □콤뮤니스트 그룹□이 어떤 관계를 맺었는지는 구체적으로 알 수 없다. 확인할 수 있는 공통점은 첫째, 둘 다 코민테른의 지도를 받으며 운동을 벌였다는 것,  둘째, □조선공산당조직준비위원회□도 지역별 공산주의자단위를 건설하여 당을 재건하려 했는데 □조선공산당함북준비위원회□가 바로 지역별 공산주의자단위였다는 사실이다. 차이점은 □조선공산당함북준비위원회□가 김단야의 □조선공산당 조직준비위원회□보다는 □노동조합관료□와 민족부르주아지에 대한 비판을 더욱 강하게 하고 있다는 것이다.

필자가 모스코바 공산대학을 마치고 이곳 연락부를 거쳐서 1931년 3월에 조선 함북에 비밀히 잠입하여 있으면서 김영준·서승원·장수산 등 동무들과 국제당 제6차대회 결정서에 기준하여 일할 것을 굳게 약속하고 회녕·웅기·청진 등 대도시로 헤메어서 직접 노동을 하면서 각자 임무 실행에 분투 노력한 결과 31년 말의 일로 3∼5인으로 구성한 당야체이카를 삼개도시 삼업부문 몇개 소 자유노동자층과 가두분자들 가운데 가지게 되었다. 이때에 와서는 레포를 통하여 조선공산당재건함북준비위원회라는 이름을 둘 것과 당적 통제를 결정하였다. 연령에 의하여 공청부를 분립하고 정규적 연락부를 두어 모든 협의와 결의 및 통제의 일절을 레포를 통하여 임시로 실행하기로 하였다. 1931년 초에 와서는 당의 농촌사업이 비상히 약함을 지적하고 각 지방 지부의 자주적 형태로서 농촌부를 따로 두고 구역별 동별 혹은 농장별로 야체이카를 구성하고 농촌부 산업부를 분리시켜서 각부 책임자는 오로지 자기에 해당한 그 부문운동을 전개시키도록 하였다.

) □조선공산당함북준비위원회 보고□(가제), 13쪽.

이 자료는 1931년에도 코민테른 파견자가 □12월테제□를 자기의 지침으로 삼고 있음을 보여준다. 코민테른 파견자는 코민테른이 자기에게 지시한 임무를 실천하면서, 동지획득 → 현장에 들어가기 → 생산 현장에 당야체이카(3∼5명으로 구성)건설, 당의 세포망 구축 → 공산당 지역준비위원회 건설을 꾀했다. 이때 공산당 지역준비위원회는 공청부와 농촌부·산업부·선전부 등을 두어 지역의 부문운동을 활성화시키고 당건설의 대중적 토대를 마련할 임무를 가지는 것이었다. □9월테제□와 □10월서신□의 영향력이 크게 미치고 있을 때임에도 □조선공산당함북준비위원회□는 이른바 □선혁명적 대중조직 건설□ 노선이 아니었음을 보여준다.

) 파견자는 코민테른으로부터 ①과거운동에 대한 비판과 운동방침의 올바른 지도, ②출판사업에 대한 지도와 출판기구 구입문제, ③백색테러 방어 문제, ④운동 안의 밀정 문제 해결, ④□충실한 지도자□를 모스크바에 보내는 일 등의 임무를 받았다. 또 프로핀테른은 파견자에게 □당 앞에 있는 중요한 문제가 혁명적노동조합을 조직하는 것□이기 때문에 특별히 신경쓸 것을 요구하였다. 위의 글, 15쪽.

□조선공산당함북준비위원회□의 활동을 보고문에 따라 간추려 보면 다음과 같다. 첫째, 활동 초기에 대공장이 아니라 벌목공들이나 자유노동자 층에 야체이카를 형성했다. 엄혹한 현실 속에서 대공장에 침입하기 어려웠기 때문에 이같은 결과가 생겼을 것이다. 둘째, 이들은 □야체이카에 대한 당적 통제□를 결정하고 여러 부서와 지부 책임자를 두는 등 함북지역에서 당 활동에 버금가는 활동을 하려 했다. 실제로 □당과 공청의 세포망□을 함북 곳곳에 세운 것으로 보고하고 있기도 하다. 셋째, 노동자와 농민을 자기 조직에 포함시키려 했을 뿐, 지식층을 대상으로 삼은 것은 아니었다. 이것은 □12월테제□의 뼈대이기도 했다. 그러나 바로 그것 때문에 이론을 지도하는 약점이 있다고 자료는 밝히고 있다. 노동자 농민에 뿌리를 내려야 한다는 올바른 생각은 공산주의자들이 현장과 정치를 연결시킬 수단이나 내용을 집단적으로 가지고 있지 않다면 벽에 부딪히게 마련이었다. 넷째, 대중의식 교양사업으로 도시에는 공장과 직장별로 농촌에서는 동별 농장별로 강좌반·독서반·야학을 운영했다. 다섯째, 여러 부서의 책임자는 오로지 자기가 맡은 부문운동만을 하도록 했다. 조직의 비밀을 지키려는 뜻에서 그런 조치를 내렸을 수는 있다. 폭넓은 대중과 직접 결합하여 여러 투쟁들을 지도하면서도 조직을 유지하고 발전시키기란 쉬운 문제가 아니다. 그럼에도 각 부문들을 연결시키지 않는 방법으로 비합법운동을 벌이는 것이 올바르다고만 할 수는 없다. 마침내 이들은 □세포망은 점점 확대되고 대중적 혁명운동은 앞으로 자꾸 자라나가는 데 중앙의 통제는 확실히 약하여 세포사업을 바로 통제하지 못하고 고립시키는 일이 자주 있다□는 것을 고백할 수밖에 없었다.

) 위의 글, 13쪽.

) 위의 글, 14쪽.

) 위의 글, 13쪽.

) 1931년 초에 와서는 당의 농촌사업이 특별히 약함을 지적하고 각 지방 지부의 자주적 형태로서 농촌부를 따로 두며 구역별 동별 또는 농장별로 세포를 구성하고 농촌부와 산업부를 분리시켜서 각부 책임자는 오로지 자기가 맡은 부문운동을 벌이도록 하였다. 위의 글, 13쪽.

) 위의 글, 14쪽.

공산주의자들이 노동조합주의에 빠져버리거나 아나코-생디칼리스트가 아니라면 노동조합 방침을 당건설 또는 당의 정책과 연결하려 한다는 것은 누구나 다 아는 사실이다. 조선의 혁명적 노동조합·농민조합운동이 당재건과 관계있음을 이미 많은 연구에서 밝혔다. 그러나 그동안의 연구성과는 당재건과 혁명적 노동조합운동과의 관계를 선·후(先後) 문제로 파악하고 있다. 코민테른 파견자들의 당과 노동조합 방침에 대해서도 마찬가지였다. 한 연구결과에 따르면 김단야 등의 □조직준비위원회□에서 보듯 코민테른 파견자들이 초기에는 혁명적 대중조직활동과 당세포를 동시에 건설하려 했지만 뒤에는 혁명적 대중조직을 확대하는 과정에서 공산주의자 그룹을 조직하고 이를 바탕으로 당을 건설하려 했다고 한다. 그러나 코민테른 파견자들의 노동조합 방침과 당재건의 관계를 이렇게 유형화한 것은 앞에서 살펴본 것처럼 □콤뮤니스트 그룹□의 활동과는 아무런 관계가 없다. 또 초기에 활동했던 박용선 그룹과 후기에 활동했던 □조선공산당함북준비위원회□는 공산주의자들의 당재건방침과 노동조합 방침을 시기별로 유형화한 연구성과들과는 완전히 반대되는 사례들이다.

) 우동수, □조선공산당 재건운동과 코민테른□, □일제하 사회주의운동사□, 593쪽.

5. 태평양노동조합 계열의 노동조합 방침

□콤뮤니스트□ 그룹이 코민테른과 직접 연결하여 혁명적 노동조합운동을 벌인 것에 견주어, 1930년말부터 1935년까지 4차에 걸쳐 일어난 이른바 □태로사건□은 태평양노동조합 비서부와 연결된 공산주의자들이 혁명적 노동조합운동을 벌인 것이다. 이 □태로사건□에 직접 영향을 미친 것은 프로핀테른의 □9월테제□와 태평양노동조합 비서부의 □10월서신□이었다. 그러나 그들만이 □9월테제□나 □10월서신□을 노동조합운동의 지침으로 삼았던 것은 아니며, 1930년 9월이 되어서야 프로핀테른과 태평양노동조합 비서부의 노선이 조선에 영향을 미친 것도 아니다. 1930년 □9월테제□에 앞서 프로핀테른이나 태평노동조합의 혁명적 노동조합 방침이 어떻게든 조선에 영향을 미치고 있었다. 그 근거를 몇가지만 들면 다음과 같다. 첫째, 앞에서 지적했듯이 1929년 초·중반에 국내 공산주의자들이 코민테른의 □12월테제□에서는 나타나지 않는 공장위원회 설립 문제를 제기했다는 점에서 확인할 수 있다. 둘째, □볼세비키 그룹□은 1929년 8월에 김영만을 태평양노동조합대회에 파견했는데, 그 대회의 결의에 일정하게 영향받고 있었다. 셋째, 이미 1929년 12월에 원산의 한 공산주의자가 조선의 노동운동은 앞으로 조직문제에 집중해야 한다면서, □노동자 군중을 붉은 노동조합편으로 전취해야 한다□고 주장한 것과 파업위원회를 제기한 데서도 알 수 있다. 이때의 조직문제란 혁명적 노동조합 노선을 구체적으로 실천하는 문제이며 파업위원회도 혁명적 노동조합 노선의 뼈대이다. 넷째, 태평양노동조합 비서부의 기관지인 □태평양노동자□ 조선어판 창간호에 조선 공산주의자들이 쓴 국내 관련 글이 많은 것으로 보아, 일찍부터 프로핀테른이나 태평양노동조합 비서부 활동에 조선 공산주의자들이 참여하고 있었으며 이미 그들은 국내 운동과 일정한 관계를 맺고 있었음을 알 수 있다.

) 우동수는 프로핀테른과 □태로□에서 파견한 경우와 코민테른이 직접 파견한 경우는 형식적으로 나뉘어져 있긴 하지만 하나의 계통에 속하는 것이며 모두 코민테른이 관할하고 있다고 보았다. 따라서 당재건 방침 면에서도 두 계통이 전혀 모순되지 않았다고 한다(우동수, 앞의 논문, 594∼595쪽). 이러한 결론은 아직 두 가지 사실을 해명하고 있지 못하다.

첫째, 큰 틀에서는 프로핀테른이나 태평양노동조합 비서부의 노선이 코민테른과 같았지만, 앞의 두 조직은 노동조합 전략을 구체적으로 실천하려는 조직이었다는 점에서는 코민테른과 달랐다. 또 조선에 대한 구체적인 사업에서도 우동수가 지적한 것처럼 서로 명령계통이 달랐다. 바로 이러한 사실 때문에 비합법 상황에서 조선에 파견된 각 지지자들 사이에 충돌이 일어날 수도 있다. 한 자료에 따르면, 코민테른 파견자인 박헌영은 □프로핀테른이 한국에 대표들을 보낸 뒤로 프로핀테른이 조선에서 더 많은 실제 정치 역할을 맡고 코민테른은 얼마 동안 조선문제에 대해 손을 뗄 것□이라는 생각을 가진 사람들을 가장 나쁜 분파라고 공격하고 있다. 이것은 코민테른 파견자들이 프로핀테른 지지자들의 활동에 비판적이라는 사실을 보여준다.

둘째. □태로□ 계열이 당재건 전략을 가졌는가 하는 점이다. 아직 □태로□ 계열에 대한 연구가 없는 상황에서 분명한 결론을 내리기는 어렵다. 그러나 프로핀테른 지지자들이 □당의 이름으로가 아니라 노동조합의 이름으로 활동하고 있다□고 본 박헌영의 지적은 이점에서 하나의 실마리를 제공한다. 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 183, Lee-chun, □콤뮤니스트 계획과 활동에 관한 보고 - 영어문서임□(가제), 1932, 7쪽.

) 파성(波聲), □군중에게로□, 31쪽. 이런 주장에는 태평양노동조합 2차대회(1929년 8월)의 영향이 있었을 것이다.

) 위의 글, 23쪽.

) 러시아에 □태평양노동자□창간호와 1930년 초□중반에 나온 것으로 보이는 것, 그리고 제3권 11·12월호가 있음을 확인할 수 있다. 그 밖에  □사상월보□에 □태평양노동자□ 제2권 제12호에 실린 □프로핀테른 중앙소비에트 격문□이라는 글이 있다(□사상월보□ 3권 1호, 43∼45쪽). □태평양노동자□는 자신의 임무를 다음과 같이 말했다.

□태평양비서부는 자기의 기관지 □태평양노동자□를 각국어로 발간하는 중에서 조선어로도 출판하였다. 조선문 출판인 □태평양노동자□는 전쟁위험과의 반항투쟁을 전개하며 계속적으로 현시의 국제노동운동을 소개하며 또 항상 태평양비서부의 활동과 임무를 소개하는 동시에 변절성을 가진 민족부르주아지와 개량주의 영수들의 발걸음을 무자비하게 폭로시킬 것이다(□창간사□, □태평양노동자□□창간호, 1930년, 3쪽).

그 밖에 □태평양노동자□는 조선 노동조합운동의 현황과 과제를 많이 다루고 있기도 하다. 이 잡지는 본디 월간잡지였으며 1933년에도 계속 나왔을 것으로 보인다(□편집여언□, □태평양노동자□ 3권 11·12월호, 60쪽). 또 앞의 두 권에는 리영준이 □통속강담□이라는 난에서 선동의 본보기를 들고 있다. 그것은 선진노동자가 일반 노동자와 대화하면서  □프롤레타리아 조국□인 소련의 노동자 처지를 이해시키는 방식으로 되어있다.

창간호가 언제 발간되었는지 분명하지 않다. 그러나 각 원고의 끝에 글을 쓴 때를 밝히고는 있는데 대부분 1929년 12월 말로 적혀있는 것으로 보아 정식 출판된 것은 1930년 1월이나 2월일 것이다. □태평양노동자□에는 일본인도 참여하고 있었으며 □통속강담□이라는 난을 두어 선동의 사례를 제시하고 있는 것이 눈에 띈다.

1927년 5월에 중국 한구(漢口)에서 닻을 올린 태평양노동조합 비서부(□태로□)는 그 뒤 상해에 본부를 두고 비합법 활동을 했다. 한 자료는 이 무렵부터 □태로□가 조선 운동과도 밀접한 관계를 맺고 있었다고 전하지만, 그 내용은 알 수 없다. 아마도 상해를 중심으로 활동하고 있던 조선 공산주의자들이 □태로□ 활동에 참여하고 있었을 것이다.  1929년 8월 15일부터 21일까지 제2차 태평양노동조합대회가 열렸다. 많은 나라 대표들이 탄압을 받아 참가하지 못했다. 조선대표도 참가하지 못했지만 조선 공산주의자들이 □태로□와 계속 관계를 맺고 있었다. □태로□ 비서부의 기관지인 □태평양노동자□창간호를 보면 그 사실을 알 수 있다.

) 赤友, □태평양노동조합 비서부란 무엇인가?□, 6쪽.

) 위의 글, 6∼7쪽. 김영준 편역, 앞의 책, 187쪽. 제2차 태평양노동조합대회의 일부분으로 상해에서 비밀회의가 열렸다. 이 회의에도 조선대표가 참가하지 못했다. 상해비밀회의에는 인도네시아에서 2명, 필리핀에서 2명, 싱가폴에서 4명, 일본에서 2명, 중국에서 5명 그리고 태평양노동조합 비서부 대표가 참가했다. 이 회의에서 노동자·농민의 혁명적 투쟁을 반대하며 민족해방운동에서 반동적 역할을 하는 민족부르주아지와 개량주의 영수들의 행동을 비판했다. 또 제국주의 전쟁 반대, 소비에트 옹호, 개량주의에 대한 투쟁 등을 결의했다.(佐佐木健二, □태평양노동조합 상해회의□, □태평양노동자□창간호, 11∼13쪽).

이제 □태평양노동자□에 실린 조선 공산주의자들의 글을 통해 1930년 □9월테제□ 이전에 □태로□ 지지자들의 노동조합 방침이 무엇이었는지를 살펴보자. □태평양노동자□창간호에서는 노동운동의 현황과 과제를 다음과 같이 진단한다.

) □태평양노동자□창간호는 □9월테제□ 이전의 조선 공산주의자들의 혁명적 노동조합 방침을 보여주고 있다는 점에서 주목해야 한다. 조선 공산주의자들이 쓴 글은 모두 1929년 12월 무렵의 것이다.

조선의 노동운동은 아직 유치하다. 그는 아직 엄격한 계급투쟁 과정을 경과하지 못하였다. 조선 노동계급이 모든 혁명운동에 □헤게모니□ 전취문제에와 아직 소부르주아적 또는 민족적 경향의 영향으로부터 완전히 탈이되지 못하였다. 이 모든 경향이 노동계급으로 하여금 혁명적 전투대인 노동자조합에로 결합함을 장해한다. 특히 우리 노동조합운동의 집중할 점은 조직문제이다.

가장 중요하게 집중시킬 곳은 공장·기업소·항구·탄광 노동자 군중을 전취하며 산업본위(産業本位)의 노동조합을 조직할 것 등이다. 항상 쉬지 않고 조직적 정치적 사업으로써 노동자 군중을 붉은 노동조합 편으로 전취하여야 할 것이다.

) 파성(波聲), □군중에게로□, 31쪽. 이 글은 1929년 12월 21일에 쓴 것이다.

이 인용문은 1929년 말에 이미 조선 공산주의자가 □붉은 노동조합□, 즉 혁명적 노동조합 조직 문제를 제기하고 있음을 분명하게 보여준다.

□태평양노동자□창간호는 개량주의적 노동조합의 □신사배(紳士輩)□를 몰아내고 노동조합을 참된 노동자의 단체, 계급적 조직체로 전진시켜야 한다고 주장한다. 그러려면 노동자 집회에서 파업위원회를 조직하고 노동자 가운데 가장 혁명적이고 전투적인 분자로서 □비밀체□를 만들며, 그 □비밀체□가 파업위원회를 지도하도록 만들어야 한다고 했다. □비밀체□의 성원과 그밖에 공산주의 자격을 가진 사람을 골라 □공산주의 프랙션□을 만들고 그 조직이 이같은 노동조합 방침을 실천해야 한다고 했다. 이들에게 파업위원회만이 중요했던 것은 아니다. □노동운동의 전위대인 혁명적 노동조합□을 조직하면서 공장위원회와 행동위원회 등도 조직해야 했다. 그밖에 노동조합 안에 □전(全)조합운동과 분리 또는 고립시키지 아니할 만한 청년부□를 두어야 한다고도 했다.

) 윤해성(尹海星), □원산총파업의 교훈□1, □태평양노동자□창간호, 23쪽. 이 글이 실제 쓰여진 때는 □9월테제□가 나오기 훨씬 전인 1929년 11월이다.

) 성호영(成浩英), □원산스트라익을 회고하면서□, □태평양노동자□창간호, 40쪽.

) 함우석(咸宇碩), □청년과 노동조합□, □태평양노동자□창간호, 29쪽. 이 글도 1929년 12월에 쓴 것이다.

□태평양노동자□창간호는 경제투쟁을 통하여 노동자의 단결된 힘을 보여주며 경제투쟁은 정치투쟁과 긴밀하게 연결되어야 한다는 것, 그리고 선전·선동의 강력한 수단인 비밀출판물을 내야 하며 나아가 비밀 출판물이 있어야만 경제투쟁이 정치투쟁으로 발전할 수 있다고 주장했다. 노동운동의 슬로건으로는 7시간 노동, □노동력 보호□, 임금 인상,  일본 노동자와 조선 노동자의 동일임금, □혁명적 노동조합의 공개적 존재를 위한 언론·출판·파업의 자유□, 일본 군대가 조선에서 물러갈 것 등을 제시했다. □태평양노동자□창간호에 나타난 태평양노동조합 지지자들의 이같은 노동조합 방침은 뒷날 프로핀테른의 □9월테제□와 태평양노동조합의 □10월서신□에 반영되는 것으로 보인다.

) 윤해성, □원산총파업의 교훈□, 24쪽.

) 파성(波聲), □군중에게로□, 32쪽.

1930년 초·중반(3·4월?)에 나온 것으로 보이는 또다른 □태평양노동자□에서는 혁명적 노동조합의 임무를 다음과 같이 들고 있다. 첫째, 혁명적 노동조합은 모든 투쟁의 근본요구와 성질을 파악하여 계급투쟁 정신으로 운동을 지도해야 한다. 국부적 운동을 전반적 투쟁으로, 경제투쟁을 정치투쟁과 연결시켜야 하며 광범한 노동군중을 그 투쟁으로 흡수·동원시키야 한다. 둘째, 중요한 공장·기업소·광산·부두·운수·농장 등에 광범한 노동군중을 포용하는 투쟁단체를 조직해야 한다. 그 투쟁단체는 □공장위원회·파업위원회·투쟁위원회·상조(相助)·부인·청년·수전(收錢 - 총무 ; 인용자)·선전 선동·대표□ 등이다. 셋째, 혁명적 노동조합은 □비프롤레타리아 또는 개량주의적 구성요구를 대열에서 제외함과 아울러 일본·중국 노동자를 노동조합운동 일상생활로 흡수해야□ 한다. 넷째, □모든 형태의 개량주의 타협배들을 제거하고 좌경적 어구로 그 정체를 감추며 군중을 잠시라도 유혹하려는 소부르주아지와 인텔리의 최면술 경향과 무자비한 투쟁을 해야□ 한다. 다섯째, 국제적 단결투쟁과 반제투쟁을 벌여야 한다. 여섯째, 지난날의 노동조합은 선명한 계급적 노동조합 또는 산업별조합으로 다시 조직해야 하며 지도권은 혁명적 노동자가 거머쥐는 □급격한 전환□을 해야 한다. 나아가 여성 노동자도 혁명적 노동조합 대열로 끌어들여야 하며, 여성들을 위하여 □여자위원회·상조(相助)위원회·여성보호위원회□와 □혁명적 노동여자대표□ 등을 조직할 것을 제시했다.

) 여기에는 1930년 2월 말이나 3월 초에 쓴 글이 많다. □태평양노동자□는 달마다 나왔던 것이기 때문에 이 기관지는 아마도 1930년 3월이나 4월호일 것이다. 따라서 이 논문에서는 □태평양노동자□ 1930년 3·4월호로 이름 지었다.

) 함우석(咸宇碩), □혁명적 노동조합운동의 당면 제임무□, □태평양노동자□ 1930년 3·4월호, 22∼23쪽.

) 김인선(金仁善), □국제 여자데이와 조선 혁명적 노동여자의 임무□, □태평양노동자□ 1930년 3·4월호, 29∼30쪽. 여성 노동자를 위한 표어로는 □노동법을 제작하며 노동여자의 노력을 절대보호할 것, 동일한 노동에 동일한 임금지불, 완전한 임금 보장하는 7시간 노동제 확립, 실업노동자의 완전한 생활보호, 유산(流産)에 관한 헌법(憲法)철폐, 구형자 석방, 여성보호와 노동자의 아동을 관비로 교양할 것, 공장 및 농촌 노동여자의 임금을 향상시킬 것.□등을 내걸었다. 위의 글, 30쪽.

국내의 □태로□ 지지자들은 이같은 □태평양노동조합□의 기본 원칙을 받아들였다. 그러나 적어도 1932년 말이 되어서는 파업위원회 설립에 관한 한, □태로□ 지지자들 사이에 서로 다른 견해가 있었다. □군중회의에서 파업위원회를 선거한다면 경찰에 곧 체포될 것이고 좌익분자 전부가 검거되어 조직이 궤멸할 것□이라는 이유를 들면서 파업위원회를 세울 수 없다고 생각하는 활동가도 있었다. 그러나 □태평양노동자□는 이러한 경향을 기회주의이며 분파주의라고 공격하면서 파업위원회를 더욱 강고하게 대중 속에서 건설해야 한다고 주장했다. 조선에서 왜 파업위원회를 건설할 수 없는지를 조직의 보위차원뿐만 아니라 노동조합 전략과 이론차원에서 점검하지 못한 파업위원회 반대자도 문제가 없는 것은 아니다. 그러나 조선이 혁명적 정세에 있다는 생각과 □아래로부터□ 통일전선을 이룩해야 한다는 생각을 가지고 당위차원에서 파업위원회를 내세우는 □태평양노동자□도 올바르다고 볼 수는 없을 것이다.

) 唯人, □이년간 인천시 파업투쟁의 경과에 대하여 - 파업투쟁에서의 좌익의 결점 - □, 『태평양노동자』1930년 3·4월호, 34∼35쪽.

이제 □태로□ 지지자들이 국내에서 벌였던 혁명적 노동조합운동을 살펴보자. □1차 태로사건□을 다루기에 앞서, 모스크바 공산대학 출신인 정달헌과 주영하가 1930년 12월에 조선질소비료공장에 □연구회 뷰로□를 조직한 것을 먼저 보아야 한다. 정달헌과 주영하가 □연구회 뷰로□를 조직할 무렵, 함경남도는 국내에서 가장 운동이 활발한 지역이었다. 또 그들이 주로 활동했던 조선질소비료공장에는 □일본 전협과 밀접한 관계를 진 엠엘계□와 좌익노동조합전국평의회 계열의 활동가들이 혁명적 노동조합운동을 벌이고 있었다. 이러한 상황에서 □연구회 뷰로□는 조직이론을 연구하고 자신들이 속한 계별(係別)로 결사를 조직하는 것을 목표로 삼아 운동을 시작했다. □연구회 뷰로□는 1931년 1월 □좌익노동조합준비위원회□로 발전한다. 이 □좌익노동조합준비위원회□는 다음과 같은 활동을 하였다.

) □연구회 뷰로□는 정달헌을 지도자로 하고 주영하(총무부원) 김인덕(교양부와 조직부원) 한주교(교양부원) 한국태(교양부원) 김병훈(조직부원)등이 참가하였다. □조질(朝窒)적색노동조합사건판결□(확정), □사상월보□ 제3권 1호, 24쪽.

) 함흥형무소가 조사한 것에 따르면, 1928년부터 1933년 3월까지 5년 동안 사상범으로 감옥에 갇힌 사람들이 1100명에 다다른다. 거주지 분포를 보면 □문화가 발달한□ 평원군이 가장 많았다. 또 연령별로 보면 21∼25세 사람이 가장 많다.

	20세 이하	21-25세	26-30세	31-35세	36-40세	41-45세
인 원 수	124명	685명	219명	54명	17명	2명
%	11.26%	62.21%	19.89%	4.90%	1.54%	0.18%

자료 : □사상월보□ 제3권 제1호, 45쪽.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 178, 슐레초프(주영하?), □조선 노동계급의 혁명화□, 1∼2쪽. 이 문서에는 다른 그룹들의 혁명적 노동조합운동을 다음과 같이 평가하고 있다.

□내가 다니는 조선질소구포화학공장의 조직사업과 기타 아는 범위에서 쓰려고 한다. 지금 조선의 일반전위들은 □공장으로 철도로 광산으로 대경영으로!□ 이와 같이 구체화하였기 때문에 진정한 볼세비키나 파쟁꾼들이나 공장으로 들어오려고 하고 있으며 들어가 있다.  □……지금도 파쟁을 하며 과거에 혁명사업에 참가한 동무들은 자유노동자에 많다. 파쟁을 하는 동무들은 가장 자기가 진정한 공산주의자와 같이 가면을 쓰고 조선노동운동의 현상을 잘 알지 못하는 노동자들에게 가서 자기는 일본 전협의 사명을 띠고 나왔다고 하며 또는 엠엘당원이라고 하며 여러 가지의 수단으로써 혁명적 노동자를 속이려고 한다. 그런 말을 하고 다니는 사람들은 과거에 일본에 갔다온 사람들이다. 그리고 또 하나는 자기들은 재건설인데 국제당과 국제적색노조에 직접 연락이 있으니 우리에게 의식적으로 복종하여야 한다고 하며 지금 조선좌익노조는 조직되고 있다하며 혁명적 노동대중을 속이려 하며 자기네의 진영에 끌으려 한다.□ 위의 글, 1∼2쪽.

처음에 6인으로 조직된 준비위원회 밑에 각 계별(係別)로 독서회를 조직하고 교양재료를 실지문제, 즉 공장주에 대한 불평과 투쟁을 어떻게 연결할 것인가 하는 문제와 파업위원회를 어떻게 설치할까? 공장위원회와 노동조합과의 관계, 그 밖에도 여러가지의 실지문제와 소책자로서 교재를 하였다. 회는 일주일에 1회 항상 밤에 하였으며 장소는 실내에서 하고 연락은 각 공장 내에서 하였다.

) 위의 글, 2쪽.

정달헌·주영하 등의 □좌익노동조합준비위원회□는 독서회 등의 활동을 하는 가운데 김호반 등과 결합하여 □함흥산별위원회□를 건설했다. 그들이 □함흥산별위원회□를 조직할 무렵에 조선질소비료공장에는 자신의 분회가 7, 8개 있었다.

) 일제 관헌 자료에는 □함흥위원회□라고 되어있지만, 운동쪽 자료에서는 □함흥산별위원회□라고 쓰고 있다. 위의 글, 2쪽.

) 위의 글, 2쪽.

모스크바 공산대학을 마치고 태평양노동조합 블라디보스토크 지부에 파견되어 있던 김호반은 프로핀테른 5차대회(1930년 8월 15∼30일)에 통역으로 참여한 뒤 1930년 12월 함흥으로 들어왔다. 그는 이이규·한병류와 만나 동지를 모으고 함경남도 곳곳의 노동정세를 조사하면서 함흥노동연맹을 산업별 조직의 혁명적 노동조합으로 개편할 것을 결의했다. 1931년 2월 15일에 □함흥산별위원회□(책임자 ; 김호반)를 결성하고 그 산하에 목공부(한병류) 화학부(일본인부 ; 馬場正雄, 조선인부 ; 주영하) 금속부(방치규) 철도부(김황일)를 두었다. □함흥산별위원회□는 이같은 □중앙위원회□를 두고 전국 차원의 혁명적 노동조합을 건설하려는 준비작업을 했다. 서울에 이이규, 평양에 이주하, 부산에 한지복을 파견하였다. 그리고 김호반 자신은 서울로 가서 용산철도부 노동자를 조직하고 인천노동조합을 좌익화하려 했다. 그는 1931년 3월에 장회건을 인천에 파견하여 인천노동연맹본부에서 권충일을 만나 혁명적 노동조합 조직을 협의하게 하였다. 이러한 활동은 □함흥산별위원회□와 같은 지역단위 산별위원회를 각 지역에 건설한 뒤 전국적 산별조직을 완성하려 한 것이다. 화학부의 경우, 각 계(係)에 분회를 두고 분회의 기본토대인 독서회를 □위로부터□ 조직했다.

) 김호반은 1902년에 강원도 통천에서 태어났다. 1911년 부모와 함께 러시아 연해주로 이주해서 1911∼14년 블라디보스토크에서 보통학교에 다녔다. 1924년 10월부터 1925년 8월까지 모스크바 공산대학에서 수학하고 그해 말 코민테른의 지시에 따라 국내로 파견되었다. 고려공청 경남도책으로 일하면서 1926년 한때 조선공산당 경남도당 위원을 지냈다. 1930년 3월 태평양노동조합 블라디보스토크 사무국 위원이 되었다. 강만길·성대경 엮음, 앞의 책, 151쪽.

) 신주백, □1930년대 혁명적 노·농운동의 조직문제게 관한 한 연구□, 역사문제연구소, □역사비평□계간 7호, 1989, 106∼107쪽.

) 이들은 지도부를 스스로 중앙위원회라고 부르고 있다. 슐레초프(주영하?), □조선 노동계급의 혁명화□, 2쪽.

) □동아일보□, 1933년 2월 17일.

) 슐레초프(주영하?), 앞의글, 2쪽.

그렇다면 이들의 조직 노선은 (지역의 산별 위원회 ; □혁명적 노동조합운동의 잠정적 지도기관□) → 독서회 → 반(班) → 분회 → 혁명적 노동조합 → 지역의 산업별 노동조합(지역의 산업별 위원회 또는 지역별 혁명적 노동조합 운동의 지도기관 산하에 둠) → 전국 산업별 노동조합(전국 산업별 위원회 산하에 둠)이었다. 이들은 이러한 활동이 □레닌주의적 지도이론 밑에서 당을 대중적으로 재건하는 것□과 관계가 있는 일이라고 스스로 말했지만, 혁명적 노동조합운동의 성과가 어떻게 당재건으로 이어질지는 말하고 있지 않다. 이들은 개량주의적 노동조합으로 지목되었던 □함흥노동연맹□을 좌익화하기 위해 활동했으며 비록 함흥지역 한 철공소 파업에 지나지 않았으나 대중투쟁을 지도하기도 했다.

) 위의 글, 3쪽.

) 곽건홍, 앞의 글, 65∼66쪽.

평양 쪽으로 파견되었던 이주하는 정달헌과 함께 □평양노동연맹좌익화위원회□를 조직했고 그 하부조직으로서 전매국 분회 조직위원회를 결성했다. 그러나 함흥 지역은 1931년 5월 메이데이 격문사건을 단서로, 평양지역은 1933년 초 고무공장 여직공들의 파업을 계기로 각각 20여 명, 30여 명씩의 검거자를 내고 무너졌다.

) □조질(朝窒)적색노동조합사건판결□(확정), □사상월보□ 제3권 1호, 22쪽.

) 김흥수, □식민지시기 노동조합 조직의 발전과정□, 서울대학교 국사학과 석사학위논문, 1988, 71쪽. ; 신주백, 앞의 글, 108쪽.

□태로□ 계열에서는 1931년 12월 프로핀테른 중앙소비에트 8차총회에서 □태로□ 지지자들의 활동을 다음과 같이 보고했다.

프로핀테른과 태평양노동조합 비서부의 지도에 의하여 우리는 현재 조선의 혁명적 노동조합운동에 부여된 임무를 수행함에 있어서 많은 정치를 획득하였다. 이에 1년간에 우리는 화학공·금속공·건축공의 조합들을 기업소 내에 조직하였으며 □노총□ 내에 특히 중국인 습격을 음모한 일본제국주의 정책을 반대투쟁한 인천노동연맹 내에 좌익반대파를 결성하였다. 또 우리는 노동자의 군중적 단체 - 상조회·독서회 등등 - 들을 좌익의 지도에 의하여 조직하였다. 그리고 좌익의 지도 밑에 공장신문이 발간된다. 최근에는 노동자들이 일본의 만주출병을 반대하는 데모의 조직을 시도하면서 있다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 214, 상해기독청년회, □기독청년회보□, 15∼16쪽. 태평양노동조합 계열에서 발행했던 이 기관지가 □기독교□라는 이름을 붙인 것은 일제의 눈을 속이려는 것이다. 1932년 2월에 발행된 것으로 보아 □기독청년회보□의 내용들은 □2차 태로사건□이 있기 전까지의 □태로□ 지지자들의 활동에 대한 평가이다.

이같은 성과가 있었지만 여전히 대중적 영향력이 적고 파업을 제대로 지도하지 못했으며 개량주의와 투쟁하는 일이 부족하고 좌익노동조합 출판물을 갖지 못하는 등의 한계가 있다고도 했다. □태로□ 지지자들은 이같은 결함을 극복하기 위해 □노동자의 당면 이익을 위한 경제투쟁을 확대하여 군중을 전취할 것□, □밑으로부터의 유일전선(통일전선 ; 인용자)에 따라 노총 내에 혁명적 반대파를 조직할 것□, □아직 아무 조직이 없는 산업부문에는 혁명적 노동조합을 조직하는 과정에서 전국적 혁명적 노동조합을 조직할 토대를 마련할 것□ 등을 과제로 삼았다.  또 함흥의 조선질소비료공장에 대해서는 다음과 같은 구체적인 목표를 실현해야 한다고 했다.

) 위의 책, 16∼18쪽.

) 위의 책, 18쪽.

임금인상, 7시간노동제 실현, 일선인차별대우 페지, 강제잔업폐지, 공장시설·위생설비개선, 공장주부담으로서의 전면적 사회보험, 철야철폐, 세납면제, 공장 경비대원의 경찰권 반대 등의 구체적 요구에 의하여 부절히 노동대중을 동원하며 또 이와 아울러 전쟁 반대 군수품생산거절 소비에트동맹과 중국소비에트혁명 옹호의 표어를 대중에게 해석하며 또 통속화하는 활동을 실현해야 할 것이다. ……공장에 조합반을 광범하게 튼튼히 건설하는 기초에서 화학공조합을 수립함이 없이는 노동자를 투쟁으로 추진하지 못한다.

) 박일(朴一), □함흥질소 노동자의 생활상태와 투쟁□, 상해기독청년회, 앞의 책, 41∼42쪽.

이들은 공장과 기업소 안에  □혁명적 노동조합의 기본 형태인 조합반□을 조직하고 확대해야 한다고 했다. 조합반의 중요한 임무 가운데 하나는 선전·선동이었다. 선전·선동은 반드시 노동자의 일상생활 문제를 출발점으로 해서 각 산업의 특수한 쟁점과 각 공장의 구체적 형편 그리고 □좌익에게 제기된 온갖 정치적·조직적 과업□과 밀접하게 연결시켜야 했다. 선전·선동 사업의 중심문제는 경제투쟁으로 노동대중을 준비시키는 것이었다. 이 임무를 다하려면 각 공장·각 과(課)의 조합반은 자기의 지도 밑에 선전·선동위원회를 두어야 한다.

) 이창수, □선전선동작업을 어떻게 조직할가 ?□, 상해기독청년회, 위의 책, 42쪽.

) 일상적 요구를 내건 경제투쟁을 강조하고 파업투쟁에서 요구조건을 구체적으로 제시한 것, 그리고 선전·선동을 강조한 것은 □콤뮤니스트 그룹□도 마찬가지다. □기독청년회보□에는 최길선(崔吉仙), □신중한 주의를 필요로 하는 요구조건 작성의 문제 - 요구조건의 구체화와 대중화의 문제에 관하여 - □라는 글이 실려있다.

) 이창수, □선전선동작업을 어떻게 조직할가 ?□, 상해기독청년회, 위의 책, 42∼43쪽.

프로핀테른 8차총회의 □조선 대표□는 □1931년 6월 검거 뒤에 노동조합을 조직한 □죄□로 500여명의 혁명적 노동자가 검거되었고□, □조선의 민족개량주의자들은 반동단체인 노동사와 □노동자공장□ 등을 조직하면서 혁명적 노동조합의 파괴를 음모하고□ 있는 가운데 일제의 탄압 속에서도 □태로□ 지지자들은 여러 지방에서 활동하고 있다고 보고했다. □태로□ 계열이 □1차 태로사건□ 뒤에도 계속 활동하고 있다는 말은 사실이다. 보기를 들면, □1차 태로사건□의 검거망을 피한 장회건은 1931년 9월 중순 무렵 성천의 자유노동자와 함흥을 중심으로 하는 교통노동자의 각 부문에 혁명적 노동조합을 조직할 것을 모색했다. 10월에 비합법 단체인 □함흥자유노동조합□과 제휴했다. 11월 무렵에 주인규를 블라디보스톡에 파견하여 □10월서신□을 받아왔다. 1931년 9월부터 10월까지 송성관과 몇차례 만나 흥남조선질소비료주식회사 노동자를 중심으로 혁명적 노동조합조직을 위해 함께 일할 것과 기관지 □화공□(化工)을 발행할 것을 협의했다. 1931년 12월 초에 이의수·최신득 등과 함께 □9월테제□와 □10월서신□에 따라 함흥을 중심으로 자동차 교통노동자 부문에 친목회를 조직하고 기관지를 발행하여 동지의 계급의식을 높이는 데 힘쓰며 그들을 지도하여 혁명적 교통노동조합을 조직하기로 했다. 12월 뒤부터 동지 획득과 교양의 임무를 가진 최신득과 함께 기관지 출판에 착수해서 1932년 2월 하순에 등사판으로 □붉은 신문□창간호를 냈다. 3월 5일에는 □전쟁의 위험과 교통노동자의 임무□라는 제목으로 □교통노동자신문□7호를 내기도 했다. 이러한 장회건 등의 활동은 이른바 □1차 태로사건□과 □2차 태로사건□의 사이의 활동이었으며, □1차 태로□의 기본방침을 계속 실천한 것이었다.

) 이것은 이른바 □제1차 태로사건□을 일컫는 것이다.

) 상해기독청년회, 위의 책, 19쪽.

) 1930년 8월 15일부터 30일까지 열린 프로핀테른 5차대회에 김호반·한병류와 함께 참석했다. 그 대회에서 중앙집행위원회에 맡겼던 □9월테제□를 만드는데 조선위원으로 참여했다. 1930년 10월 상순 무렵 블라디보스톡에 와서 김호반 한병류와 함께 □9월테제□에 따라 혁명적 노동조합운동을 벌이기로 했는데, 태평양노동조합 블라디보스톡 연락부로부터 국내로 들어가 활동하라는 지시를 받았다. 1931년 2월 하순에 김호반으로부터 인천으로 가서 혁명적 노동조합 조직운동을 하라는 지시를 받고 그해 3월 상순 인천으로 홀로 잠입하여 인천노동연맹본부에서 권충일과 만나 제휴하기로 하고 다시 함흥으로 돌아왔다. 5∼6월 무렵 김호반과 한병류 등이 함흥 흥남에서 □1차 태로사건□에 관계되어 검거되었기 때문에 그 재건운동에 나서 주갑복을 통해 유봉주와 연락하면서 제1차 태로사건의 검거상황을 조사하고 남은 동지를 모았다. □혁명적 노동조합조직운동사건□, □사상휘보□1, 50∼51쪽.

) 위의 글, 51∼53쪽. □붉은 신문□에는 □일본제국주의를 타도하라, 조선 완전독립, 노동자·농민의 정부를 수립하라□라는 슬로건이 실렸으며 □교통노동자신문□제7호에는 □제국주의 전쟁 절대 반대, 중국혁명을 지지하고 소비에트 동맹을 사수하라□는 등의 슬로건이 실려있다(위의 글, 53쪽).

프로핀테른 블라디보스토크 연락부에서 파견한 후임 지도자인 김원묵·박세영은 1932년 2월 중순 장회건과 만났다. 장회건은 자신이 해왔던 사업을 1932년 3월 7일부터 12일 사이에 그들에게 넘겼다. 3월 23일 김원묵이 회의를 주재한 가운데 박세영·송성관(조질 흥남공장조선인부)·磯谷季次(조질흥남공장 일본부)·주선규(자유노동자부) 등이 모여 □혁명적 노동조합운동대표자회□를 열고 □혁명적 노동조합운동의 잠정적 지도기관□으로서 □흥남좌익□을 조직했다. 그리고 □노동자신문□을 발행했다. □러시아현대사문서보관연구센타□에 있는 □노동자신문□창간호를 통해 □조선노동운동좌익 흥남좌익□의 노동조합 방침을 살펴보자.

) 위의 글, 53∼54쪽.

) 위의 글, 56쪽. ; 이소가야 스에지, □우리 청춘의 조선□, 사계절, 1988, 99∼100쪽.

) 창간호의 경우, 조선어 판 200부, 일본어 판 약 50부를 내고, 제2호는 조선어로 150부 정도를 발행하였다(곽건홍, 앞의 글, 76쪽). □사상휘보□에 따르면 이들은 4월 6일부터 8일 사이에 정장원의 집에서 김원묵이 작성한 원고에 기초하여 박세영과 김원묵이 동지들에게 배포할 목적으로 □노동자신문□창간호를 내었다고 한다. 또 □노동자신문□은 전투적 슬로건으로서 □일체의 정치범을 즉시 석방하라□, □조선·대만·만주에서 일본군대를 즉시 철수하라□, □중국혁명 옹호□ 등을 싣고 있으며 흥남좌익의 선언도 있고 □태로□ □10월서신□에 따라 실천투쟁을 전개한다는 내용도 있다고 소개했다. □러시아현대사문서보관연구센타□에 있는 □노동자신문□은 3월 15일에 발행한 것으로 되어있을 뿐, □사상휘보□에서 지적한 내용과 같다. 그 자료는 상태가 좋지 않아 판독하기 아주 어렵지만, 중요한 내용들을 많이 포함하고 있다. 발행일 3월 15일은 음력일 것이며, 만약 양력이라면 4월에 발행했다는 □사상휘보□가 틀린 것이다. □노동자신문□을 발행한 장소는 주선규·주인규 형제의 집이었다(이소가야스에지, 앞의 책, 98·111쪽, ; 곽건홍, 앞의 글, 76쪽).

이들은 그동안 □좌익의 전투적□ 출판물이 없었던 약점을 극복하는 첫 걸음으로 □노동자신문□을 발행한다고 했다. 그들 스스로 밝히고 있는 □노동자신문□의 성격과 임무는 다음과 같다. 첫째, □노동자신문□은 □태로□의 혁명적 노동조합 노선을 국내에서 실행하는 보조자이다. 둘째, 선동선전의 무기이며 파업투쟁의 전술상 전우이다. 셋째, 조선 노동조합운동좌익을 전국적으로 결성하는 활동에서 협동자 역할을 한다. 넷째, 앞으로 전국좌익의 기관지로까지 □노동자신문□을 상승시켜야 한다. □콤뮤니스트 그룹□의 □콤뮤니스트□가 코민테른의 지원을 받아 상해에서 발행하고 그것을 국내로 들여와 당재건과 혁명적 노동운동에 복무할 기관지였는데, □태로□ 계열의 □노동자신문□은 상해에 있는 태평양노동조합 비서부 기관지 □태평양노동자□의 노동조합 방침을 밑바탕 삼아 국내에서 발간하고 주로 혁명적 노동운동에 복무할 기관지였다.

) □조선 노동조합운동 좌익 기관지 □노동자신문□을 발행하면서□, □노동자신문□창간호, 2쪽.

) □콤뮤니스트□는 코민테른의 노선을 그리고 □노동자신문□은 태평양노동조합의 노선을 각각 국내에 실천하는 것을 목표로 삼고 있었다. 또 □콤뮤니스트□는 혁명적 노동조합운동과 당재건을 연결시키는 것에서 보조자 역할을 하는 것이었는데, □노동자신문□은 혁명적 노동운동 세력을 전국적으로 결성하는 데 보조자 역할을 하는 것이었다.

□흥남좌익□의 □노동자신문□은 자신들이 활동하기 몇 년 전부터 이미 조선의 노동조합운동이 현저하게 전환하고 있다고 보았다. 또 □노총을 중심으로 하는 개량주의자들의 반혁명적 행동□과 일제의 여러 탄압이나 백색테러가 있음에도 조선의 노동계급이 단호하게 투쟁하는 가운데 비록 미약하고 느리지만 조선노동조합운동 좌익의 활동이 있었던 것으로 여겼다. 그것은 1929년부터 터져나오는 파업투쟁에서 드러나며 또 몇 개의 파업에서 비록 분산적으로나마 각 공장 안에 좌익의 활동이 나타난 사실에서 알 수 있다고 했다. 이처럼 지방에서는 좌익들이 조직되어 있으며 성장하고 있지만 아직 전국적 좌익이 결성되지 않은 상태에서 □태로□ 지지자는 다음과 같은 임무를 가져야 한다고 보았다.

) 러시아현대사문서보관연구센타, 문서군 495, 목록 135, 문서철 187, □조선 노동조합운동 좌익 기관지 □노동자신문□을 발행하면서□, □노동자신문□창간호, 1쪽.

일상투쟁을 통하여 이미 결성된 지방적 좌익들을 확고히 하며 또 서로 고립되어 있는 지방적 좌익들을 계급투쟁의 원칙 위에서 통일함과 아울러 아직도 형성되지 못하고 있는 중요한 산업지역에 좌익노동조합운동 좌익의 전국적 조직에로 돌진함은 오늘날 조선에서의 모든 태로 지지자들의 중요한 관심사로 되어있다. ……노동자 대중의 일상의 이익을 위하여 그들을 투쟁에로 동원하여 파업에로의 부단한 준비와 파업을 계급투쟁의 중요한 무기의 하나로 하는 원칙 위에서 개량주의자들로부터의 투쟁을 게을리하지 아니하며 그들의 영향으로부터 대중을 전취하고 조선노동계급을 분열시키기 위한 일본제국주의자들의 세련된 정책 이외에 아무것도 아닌 분파투쟁을 청산하기 위하여 투쟁하며 공장을 기지로 우리 좌익의 조합반 망을 강고히 하는 동시에 노총내에 좌익반대파를 결성하고 대공장(조합)부분에는 산업별원칙하에 독립적 노동조합을 결성함으로써 가능하다.

) 위의 글, 1쪽.

일제 관헌자료에서 □태로□ 지지자들이 정치투쟁만을 강조한 듯이 서술하고 있는 것과는 다르게 □흥남좌익□은 경제파업의 중요성을 강조하고 있다. 그러한 투쟁 과정에서 개량주의자들의 영향으로부터 대중을 전취하고 □일본 제국주의자들의 세련된 정책인 분파투쟁□을 청산해야 한다고 했다. 노총에는 혁명적 반대파를 결성하지만, 각 공장에는 혁명적 노동조합 반(班)을 조직하고 산업별 원칙에 따라 독립적 노동조합을 결성한다는 노동조합 방침이 눈에 띈다.

) 분파투쟁에 대한 이러한 인식은 □10월서신□에도 보인다.

□흥남좌익□의 선언에는 □민족부르주아지와 같은 개량주의자들은 노동운동을 박해하기 위하여 일본 제국주의자들을 보조하고 있다□고 했다. 또 □흥남은 일본노동자가 대부분이다. □계급적 이익□의 기초 위에서 강고하게 활동하여 민족적 적대심을 없애는 것이 필요하다□고 했다. 민족부르주아지를 배척하는 대신에 일본 노동자와 단결할 것을 강조하고 있음을 알 수 있다.

) □노동자신문□창간호, 3쪽.

□흥남좌익□에서는 선전·선동에 관한 것, 회의에 관한 것, 기관지 구독반의 조직과 기자단의 조직에 관한 것, 행동강령 제정의 건, 공장위원회 조직활동에 관한 건, 태로기관지인 □태평양노동자□ 지지에 관한 건 등을 결의했다고 하지만, 그 내용을 구체적으로 알 수 없다. 여기서 기관지 □구독반□과 □기자단□이 무엇인가 하는 것이 문제이다. □노동자신문□ □구독반□은 □독서반□과 함께 □흥남좌익□ 분회의 기본 토대를 이룰 조직이었다. □기자단□은 생산현장의 착취와 억압을 폭로하면서 노동자를 선동하는 글을 □노동자신문□에 싣는 선진노동자로서 □흥남좌익□ 조직원으로 보인다.

) 위의 책, 3쪽.

) □흥남좌익□은 독서반을 만드는 것을 중요한 사업으로 여기고 있었다. □흥남좌익□ 도서부는 독서반이 읽고 토론해야 할 것으로 운수노동자(월간), 전투로써 파업, 10월서신, 프로핀테른 5차대회 조직문제 결정, 운수업에서의 경제투쟁과 파업전술, 볼세비키 선(線)을 위하여, 1928년 조선문제에 대한 국제당 결정서(□태로□에서 번역한 글), 사회경제 노력자 평론 1∼4호 등을 제시했다. 모두 태평양노동조합에서 발행한 것이었다. 위의 책, 4쪽.

) □노동자신문□창간호는 朝窒, 00系 이00가 쓴 □출근정지를 반대한다□는 글을 싣고 있는데 이것이 바로 □기자단□의 선동문이다.

□흥남좌익□은 □공장위원회와 공장위원회 임원의 권리를 인정하라!□, □동맹파업 노동조합 규찰대조직, 출판 집회의 자유!□, □일체의 정치범을 즉시 석방하라!□, □조선과 대만 만주로부터 일본군대를 즉시 철수하라!□, □중국 혁명을 옹호하자!□ 등의 □전투적 표어□를 제시했다. 이들은 인텔리층을 배제하고 노동자들만으로 산업별로 세포반을 조직하려 했으며 조직의 범위를 함남 인근 지역으로 확대하고 일본 노동자의 소비조합인 정장원(靜莊園)을 조직했다. 또 함흥자유노동조합과 □사회과학연구회□ □퇴조(退潮) 적색농민조합□과 관계를 맺었다. □정장원이라는 소비조합답지 않은 이름을 붙인 것은 비합법의 극한 상황 때문□이었지만, □노동자를 연합하여 □친우회□와 같은 보조조직을 이용하라□는 □10월서신□에서 어긋난 것도 아니었다.

) □노동자신문□창간호, 6쪽.

) 신주백, 앞의 글, 109∼110쪽. ; 곽건홍, 앞의 글, 69쪽.

) 이소가야스에지, 앞의 책, 103쪽.

) □조선의 범태평양노동조합 비서부 지지자에 대한 동 비서부의 서신□, 한대희 편역, 앞의 책, 261쪽.

1932년 3월 23일에 정식으로 출범한 □흥남좌익□은 그해 4월 17일 메이데이 예비검속으로 큰 타격을 입었다. 그 뒤 □흥남좌익□은 활동이 정지되었지만 □태로□ 지지자들과 선진노동자들의 혁명적 노동조합운동이 잇따라 일어났다. 그것이 이른바 □3·4차 태로사건□이다.

) 1932년 4월 27일에 일제경찰은 갑자기 흥남공장의 노동자를 포함하는 주변 도회지·농촌의 노동자·농민·소시민·혁명적 인텔리겐챠 등을 검거하였다. 흥남경찰에만 4백명 남짓 검거되었다. 흥남경찰에는 □태로□계열 뿐만 아니라 다른 계열도 함께 검거되었다. 이소가야스에지, 앞의 책, 104∼105쪽.

□1·2차 태로사건□ 계열과 앞에서 살펴본 □콤뮤니스트 그룹□의 노동조합 방침은 다음과 같은 공통점이 있다. 첫째, 일상적 요구를 내건 경제투쟁을 중요한 고리로 삼아 정치투쟁으로 만들고 투쟁과정에서 형성된 선진노동자를 혁명적 노동조합조직에 흡수하려 했다. 둘째, 선전·선동작업을 중요하게 여기며 공장위원회·파업위원회 등을 제기하고 있다. 셋째, 출판물이나 자신의 기관지를 통하여 상설적인 독서반과 □기자단□을 형성하고 그에 따라 조직을 확대 강화하려 했다. 가장 큰 차이점은 콤뮤니스트 그룹은 명백하게 당재건운동과 혁명적 노동조합운동을 결합하려 했지만, □태로□ 계열은 그것이 분명치 않다는 점이다. □태로□계열의 활동가들은 비록 추상적으로는 자신들의 활동이 당건설에 이바지하는 것이라고 생각했을지라도 현실에서는 전국적 산별노동조합 건설운동을 특화하여 실천한 것으로 보인다.

Ⅵ. 결  론

이 논문은 □전환기□인 1920년대 말∼1930년대 초에 조선 공산주의자들이 어떤 정치사상을 가지고 있었는지를 코민테른 6차대회와 관련지어 살펴보았다. 조선 공산주의운동사를 세계 공산주의운동사 또는 마르크스주의 정치론과 서로 견주어 살피지 않으면 그 의의와 한계를 본질적으로 규명할 수 없다는 생각에서였다. □전환기□ 공산주의운동을 주목했던 까닭은 공산주의 노선에 커다란 변화가 있었을 뿐만 아니라 이때에 공산주의운동과 민족주의운동의 관계가 새로운 국면으로 들어섰기 때문이다. 그리고 짧게는 1930년대, 길게는 해방공간의 공산주의자들의 정치사상을 틀지우는 원형이 이때 형성되었기 때문이기도 하다.

조선 공산주의자들의 노선 변화에는 1928년 코민테른 6차대회의 영향이 컸다. 그 대회는 □자본주의 일반적 위기 3기론□에 뿌리를 두고 혁명적 정세론을 내놓았다. 이같은 코민테른의 판단은 1929년 공황이 불어닥치자 더욱 힘을 얻게 되었다. 그러나 □자본주의 일반적 위기 3기론□에 포함된 파국론적인 인식은 그릇된 것이었다. 그 무렵에는 체제의 모순에서 비롯된 혁명적인 분위기가 있기도 했지만, 그에 맞선 자본의 대응도 치밀했고 공격적이었다. 따라서 그때는 노동운동의 성공과 패배가 둘 다 예정되어 있지 않았으며, 빛과 그림자가 엇갈리는 역동적인 상황이었다. □자본주의 일반적 위기 3기론□이 실천에 적용되면서 치명적인 결함이 나타났다. 즉 자본주의 모순이 끝에 이르고 노동계급이 급진적으로 진출하는 혁명적 정세에서 사회민주주의자가 파시스트가 되었다는 사회파시즘론과 □아래로부터의□ 통일전선전술이 그것이다.

조선 공산주의자들의 정세인식도 코민테른 6차대회의 □3기론□을 밑바탕으로 하고 있었다. 처음에 일부 공산주의자는 객관정세가 혁명적이라는 것을 인정하면서도, 노동계급의 조직화와 의식화같은 주체역량이 미약함을 들어 정세가 퇴조기라고 판단하기도 했다. 이처럼 정세를 판단하는 기준에서 주체역량을 포함시켰던 퇴조기론은 곧 사라졌다. 시간이 흐를수록 거의 모든 공산주의자들은 객관 정세만을 강조하면서 나라 안팎의 정세가 혁명적 상황이라는 낙관적인 전망을 하고 있었다. 공산주의자들에게는 원산 총파업과 광주학생운동 그리고 공황 뒤에 더욱 드세지는 노동자 농민투쟁 등이 자신의 혁명적 정세관이 올바른 것임을 증명하는 사실들로 비쳐졌다. 그러나 그때 대중투쟁이 다른 때에 견주어 고양된 것이기는 했지만, 혁명적인 수준까지 다다른 것은 아니다. 여러 투쟁을 통하여 계급의식이 성장했다 해도, 그것은 불안정한 것이었다. 투쟁경험이 축적되었지만, □패배□들도 축적되었으며 운동은 분산적이었다. 일제의 탄압 속에서 사기를 잃고 지역운동이나 부문운동이 사그라들 요소가 곳곳에 도사리고 있었던 것이 현실이었다.

□전환기□ 조선 공산주의자들의 변혁론은 소비에트 형태로 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□를 이룩한다는 것이다. 조선 공산주의자들은 코민테른이 □12월테제□에서 제시한 변혁론을 그대로 따랐다. 그 전에는 공산주의자가 □인민공화국□ 또는 □혁명적 인민공화국□이라는 변혁론을 가지고 있었다. 1926년 7월 □조선공산당 선언□에 나타난 인민공화국은 □민족 유일당□(□고려국민당□)이라는 여러 계급의 정당이 정권을 잡을 때의 권력형태이다. 1928년 3월 □민족해방운동에 대한 논강□에서 제시한 혁명적 인민공화국이란, □혁명적 계층의 특수한 동맹체□인 □민족협동전선당□이 정권을 잡을 때이다. 인민공화국 또는 혁명적 인민공화국이란 여러 계급으로 이루어진 □민족통일전선당□이 권력을 잡는다는 점에서는 같다. 그러나 혁명적 인민공화국은 노동계급의 헤게모니를 주장하고 있다는 점에서 인민공화국과 차이가 있다. □3·4차 조선공산당□의 주역이었던 □엠엘파□는 1927년 말에야 프롤레타리아 헤게모니를 주장하기 시작했으며, 그 결과 1928년 3월에 □민족해방운동에 대한 논강□에서 혁명적 인민공화국론을 내세웠던 것이다.

□전환기□ 조선 공산주의자들은 민족부르주아지가 혁명적 역할을 하지 않기 때문에 그들과 함께 통일전선당(□고려국민당□)을 만드는 일은 바람직하지 않은 일로 여겼다. 이제 그들은 노동자 농민으로 구성된 볼세비키당이 주체가 되어 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재□를 이룩하는 것을 목표로 했다. 그에 따라 노동계급 헤게모니를 더욱 강조했으며, 이전에는 □좌편향□으로 여겼던 □소비에트□를 부르주아민주주의를 실현하는 수단으로 삼았다. 부르주아민주주의혁명을 노동자와 농민이 이룩한다는 □노동자 농민의 혁명적 민주주의독재론□은 1905년 레닌이 주장했던 것이었다. 레닌의 이 변혁론은 처음부터 모호하고 혼합적이었다. 더구나 그같은 변혁론에 □소비에트□라는 말이 덧붙여져 조선 공산주의자들은 적지 않은 혼동도 있었다. 조선 공산주의자들은 소비에트를 많이 이야기했지만, 정작 소비에트가 무엇이고 언제 어떻게 나타나며 그 임무가 무엇인지에 대해서는 특별히 주의를 기울이지 못한 것으로 보인다. 그저 노농정부를 수립하라는 요구와 더불어  여러 슬로건에서 □소비에트□가 그 모습을 드러낼 뿐이다.

1920년대 중후반과 □전환기□ 공산주의자들은 당면 변혁이 부르주아민주주의혁명이라는데는 뜻을 같이 했다. 다만 □전환기□ 공산주의자들은 □자본주의 위기 3기□라는 혁명적 정세를 맞이했기 때문에 노동자와 농민이 직접 권력을 장악하는 □노동자 농민의 혁명적 민주독재□를 실현하려 했으며 그 수단으로 소비에트를 생각하고 있었다. 여기서 □소비에트□란 원래의 의미에서 벗어나 □아래로부터의□ 통일전선을 실현한 조직을 뜻하는 것이었다.

□전환기□ 민족통일전선전술은 민족부르주아지를 적으로 여기며 타격하는 □식민지형 사회파시즘론□과 □아래로부터의□ 통일전선전술로 특징지울 수 있다. 이것은 1920년대 민족통일전선전술과 사뭇 다른 것이다. 1920년대 중후반 조선 공산주의자의 민족통일전선전술은 코민테른이 중국공산당에 권고했던 변혁론과 □4계급 블럭론□에서 영향받은 것이었다. 실제로 코민테른은 중국에 적용했던 민족통일전선전술을 일정한 시간 차이를 두면서 조선에도 적용했다. 코민테른은 1924년 코민테른 5차대회 뒤부터 조선 공산주의자에게 일관되게 □민족유일당□이라는 민족통일전선 정책을 제시했으며, 1927년 □4월결정□ 등을 통하여 □고려국민당□을 결성하도록 지시했다. 조선 공산주의자들이 펼쳤던 민족통일전선전술을 살펴보면 중국국민당 노선과 매우 비슷한 길을 걷고 있음을 알 수 있다.

코민테른의 지시를 받은 조선 공산주의자들이 오로지 그 지시에만 충실하여 신간회를 만들었다고 결론내리기는 어렵지만, 그들의 신간회 정책이 코민테른 정책과 같은 맥락이었다는 것은 부정하기 힘들다. 그러나 조선 공산주의자들은 민족통일전선전술을 운용하는 데서 중국 공산주의자보다 더한 어려움을 겪어야 했다. 무엇보다 조선에는 중국처럼 국민당과 같은 당 조직이 없었다는 사실이다. 또 그들이 □민족통일전선체□인 신간회를 창립할 무렵에는 국민당 우파와 국민당 좌파의 배반을 지켜보아야 했다. 그런 가운데 공산주의자들은 투쟁의 조직이 되지도 못하고 당조직도 아닌 신간회의 위상과 성격을 끊임없이 점검하지 않을 수 없었다.

□전환기□ 조선 공산주의자들은 □고려국민당□이라는 옛 계획이 잘못된 것이라고 생각하기 시작했다. 지난날 통일전선을 정당형태로 하려 한 것은 독자적인 전위의 행동을 포기한 것이었다고 보았다. 그들은 새로운 통일전선 개념을 정립하면서 지난날의 오류를 점검하기 시작했다. 새로운 민족통일전선전술의 방향은 여러 계급이 □블럭□을 이룬다는 옛 방침에서 다른 계급과 일시적으로 협동한다는 쪽으로 옮겨갔다. 이처럼 조선 공산주의자들의 민족통일전선전술 개념이 바뀌는 데에도 코민테른의 새로운 방침이 큰 영향을 미쳤다. 코민테른 6차대회의 □식민지 반식민지 국가의 혁명운동에 대하여□에서 조선 공산주의자는 □개인 가맹에 기초한 민족혁명당 설립에 노력하지 말라□고 했다. 코민테른은 지난날 자신이 권고했던 □고려국민당□ 계획을 스스로 폐기한 것이다. 그밖에 코민테른은 □12월테제□, □9월테제□, □10월서신□ 등을 통하여 민족부르주아지를 배제한 □아래로부터의□ 통일전선전술로 조선 공산주의자들을 안내했다. 그러나 이러한 코민테른의 새로운 방침이 신간회 해소를 직접 지시한 것이라고는 할 수 없다. 코민테른은 적어도 □12월테제□를 발표할 무렵에는 신간회 문제에 대해 분명한 태도를 갖고 있지 않았던 것으로 보인다.

거의 모든 조선 공산주의자들은 노동자를 획득하려는 당의 일상적인 활동과 민족통일전선전술을 구분하지 않은 채, □식민지형 사회파시즘론□과 □아래로부터의□ 통일전선전술을 가지고 있었다. 그러나 신간회 해소문제에 대한 그들의 태도가 한결같았던 것은 아니다. 그룹마다 시기에 따라 차이가 났고, 한 그룹에서조차 일관된 방침을 세워 구체적인 대응을 하지 못한 일도 있다. □12월테제□ 직후의 □레닌주의 그룹□이나 □계급투쟁 그룹□에서 보듯, 적지 않은 공산주의자들은 신간회를 □투쟁의  조직□으로 만들고 계급적 성격을 강화해야 한다는 방침을 가지고 있었지만, 차츰 신간회 해소 쪽으로 방향을 잡아갔다. 그러나 후기 □볼세비키 그룹□처럼 신간회 해소에 원칙적으로 동의하면서도 얼마동안은 신간회를 유지할 필요가 있다는 절충적인 의견도 있었다. 또 □콤뮤니스트 그룹□처럼 좌익민족주의자를 폭로해야 한다는 그들 나름의 원칙만을 되풀이 할 뿐, 신간회 해소에 대한 구체적인 방침이 드러나지 않는 경우도 있다. □콤뮤니스트 그룹□은 당재건과 혁명적 노동조합운동에 집중했으며 신간회에 대해서는 집단적이고 조직적으로 대응할 구체적인 방침이 없었던 듯하다. 태평양노동조합 계열의 민족통일전선전술 개념에 따르면 그들이 신간회 해소를 주장했을 법 하지만 현실은 그렇지 않다. 태평양노동조합 계열 활동가들이 신간회 해소에 반대한 사례가 보이며, □계급투쟁 그룹□의 양명은 태평양노동조합 계열이 신간회 개조를 주장했다고 전하기도 한다. 이처럼 공산주의자마다 신간회 해소문제에 대해 서로 다른 생각이 있었다. 신간회 해소에 원칙적으로 동의했던 공산주의자 그룹들은 □신간회 해소 공동위원회□같은 공동전선을 마련하지도 못했다. 나아가 공산주의자들은 민족문제와 투쟁방침 등에서 지난날의 인식 차이를 새로운 틀 위에서 해결하지도 못했다.

일정한 정세관과 변혁론 그리고 민족통일전선론을 가진 공산주의자들은 각자 그룹을 만들어 당재건운동에 나섰다. 그들의 정치의식과 당재건 방침에 가장 큰 영향을 미친 것은 코민테른의 □12월테제□였다. 조선 공산주의운동의 기본 방향을 제시한 이 □12월테제□의 논리에 아무런 오류가 없었다고 볼 수는 없다. 다시 말하면, □12월테제□가 내건 □파벌박멸□이라는 깃발 밑에서 조선 공산주의운동은 건강한 정파를 만드는 일조차 가로막힐 수 있었다. 또 □12월테제□는 공산주의자들이 노동계급·농민계급과 직접 연루해야 한다는 내용은 담고 있지만, 분산적·지역적 운동을 어떻게 전국적으로 통합해야 할지를 말하지 않았다는 점에서 당건설의 단계론이나 □실력양성론□ 또는 □코민테른 의탁론□을 잉태하고 있었다.

공산주의 그룹들은 □12월테제□에 따라 지난날의 조선공산당사를 비판적으로 점검하고 새로운 당관(黨觀)을 정립하는 가운데 당재건운동의 방향을 가다듬었다. □3·4차 조선공산당□을 이끌었던 □계급투쟁 그룹□은 지난날 조선공산당의 활동에서 몇 가지 잘못된 것을 비판하면서도 조선공산당의 의의조차 부인하지는 않았다. 오히려 이들은 앞날의 새로운 당을 결성하는 데서 □유일한 가교□로 조선공산당을 설정하고 있었다. 그러나 다른 그룹들은 조선공산당의 역사를 낮게 평가했으며 □계급투쟁 그룹□의 당사인식에 대해서는 한결같이 비판했다.

□전환기□ 공산주의들은 1920년대와는 질에서 다른 새로운 볼세비키당을 재건해야 한다고 생각했는데, 그 때의 □볼세비키당□이란 □스탈린주의당□이었다. □스탈린주의 당관(黨觀)□에서 가장 크게 문제삼은 것은 분파문제였다. 조선 공산주의자들은 분파가 발생한 원인을 분석하면서 분파를 극복하는 방안을 찾으려 했다. 나아가 도대체 분파를 극복하려는 운동을 계속했는데도 왜 □발전된 파벌□이 생기는지 분석하려 했다. 그러나 분파가 발생하는 원인을 주로 기회주의자들이나 노동계급 밖에서 찾으면서 본질적인 원인 규명에는 미치지 못했다.

□12월테제□ 직후는 당건설론의 전성기라고 부를 수 있을 만큼 여러가지 당건설론이 나타났다. □볼세비키당□을 건설할 것을 목표로 삼은 수많은 당건설론들 가운데 정작 볼세비키 레닌이 주장했던 □전국적 정치신문에 의한 당 건설론□은 없다. 오로지 □잡지운동론□이라고 다른 그룹에서 비판했던 안광천의 □레닌주의 그룹□만이 전국적 정치신문과 잡지를 간행하는 것이 필요하다고 말했다. 그러나 안광천은 전국적 정치신문이 어떤 내용을 다루며 조직사업에서 어떤 역할을 하는지를 전혀 말하고 있지 않다.

각 그룹의 당재건과 노동조합 방침을 정리하면 다음과 같다. □볼세비키 그룹□은 세 국면을 거치면서 당재건과 노동조합 방침이 일정하게 바뀐다. 첫번째 국면은 1929년 3월 □조선공산당재건설준비위원회□를 결성한 뒤부터 1930년 6월회의까지이다. 이들이 내세우는 당재건 방침이란 열성자대회를 통하여 □4차당대회□를 여는 것이었다. 이때 □열성자□란 □12월테제□를 받아들이고 지난날의 운동 속에서 단련된 역량있는 공산주의자들을 일컫는다. □볼세비키 그룹□은 그 열성자들이 한데 모여 새로운 당건설의 방향과 운동방침을 정한 뒤에 코민테른의 승인을 받아 당을 건설한다는 생각이었다. 따라서 열성자대회 방식이 비록 실제 운동 진행과정에서 자기파를 확대하려는 운동으로 바뀌었다 하더라도, 처음부터 자기파를 늘려 당을 재건하려는 뜻은 아니었다. □조선공산당재건설준비위원회□는 이름있는 공산주의자들을 모으려고 했던 것만이 아니라, □공장침입대□를 만들고 학생운동에 개입하려 했다. 그러나 구체적인 운동과정에서는 열성자대회를 열려는 활동에 집중했으며 그들의 노동조합 방침이 커다란 성과를 거두지는 못했던 것으로 보인다.

두번째 국면은 1930년 6월회의 뒤부터 1931년 3월 □좌익노동조합전국평의회□를 건설하기 전까지이다. □볼세비키 그룹□은 6월회의에서 그동안의 열성자대회 소집방식에 대해서 스스로 비판한 끝에  자신들의 조직적 기초를 공장과 광산·철도·부두에 둘 것을 결의했다. 그리고 자신들의 조직계획을 좀더 치밀하게 마련했다. 이것은 □조선공산당재건설준비위원회□가 그동안 열성적인 공산주의자들을 대상으로 한 운동에서 생산현장 중심의 운동으로 전환하는 것을 결정한 것이었으며, 1929년 8월에 열린 제2회 태평양노동조합 비서부의 결정에서 영향받은 듯하다. 두번째 국면에서는 좌익노동조합을 확대 강화하는 방안으로 의식있는 분자를 노동총동맹과 그 가맹단체에 파견하여 우익분자들을 폭로할 것을 결정하기도 했다. 이들은 생산현장에서 □좌익노동조합의 배후조직□을 만들려 했으며 이것은 당재건을 위한 기초 세포를 만드는 일이기도 했다. 그러나 □볼세비키 그룹□은 코민테른이 해산하라는 지시가 있었음을 알게되면서 세번째 국면으로 접어든다.

세번째 국면은 1931년 3월에 □조선공산당재건설준비위원회□를 해산하고 □좌익노동조합전국평의회□를 결성하는 때이다. 이들은 □조선공산당재건설준비위원회□라는 이름을 걸고 자신들의 임무가 당건설에 있다는 사실을 선명하게 내세우면서 운동을 할 수 없게 되자, □좌익노동조합전국평의회□라는 이름으로 운동에 나섰다. 그러나 이들이 비록 산별노조건설을 당면한 임무로 내세웠다 할지라도 그러한 방향전환과 실천이 당재건과 전혀 관계 없는 일이라고 생각하지 않았다. □좌익노동조합전국평의회□의 간부들은 □조선공산당재건설준비위원회□와 크게 차이나지 않았지만 활동 방침에서는 몇 가지 차이가 있다. 첫째, 이전에는 □12월테제□가 주요 지침이었다면 이제 거기에 덧붙여 □9월테제□가 크게 영향을 미치고 있었다. 둘째, 그전에는 당건설을 목표로 하는 과정적 조직으로서 □조선공산당재건설준비위원회□를 만들었다면 이제는 당건설의 또다른 과정적 조직으로서 □좌익노동조합전국평의회□을 만들었다. 두 조직 모두 궁극적으로 당건설에 복무할 조직이었지만 산별노조를 직접 목표로 삼는 것이 □좌익노동조합전국평의회□였다. 셋째, □조선공산당재건설준비위원회□는 당건설에서 어떻게든 하나의 주체가 될 것이었지만 □좌익노동조합전국평의회□의 경우 자신들은 당건설의 토대를 마련할 뿐이고 당 건설의 책임과 지도권은 □중국공산당 조선국내위원회□가 맡는 것이었다. 그럼에도 뒷날 프로핀테른이나 □콤뮤니스트 그룹□은 □좌익노동조합전국평의회□가 산별노조를 조직하려 했던 것은 시기상조이며 그 조직은 분파집단에 지나지 않았다고 평가했다.

□레닌주의 그룹□의 안광천은 전위건설 사업에서 공산주의자의 비합법 출판물인 전국적 정치신문과 잡지가 필요하다고 주장했다. 그러나 그는 전국적 정치신문이 □집단적 선전·선동가, 집단적 조직가□ 역할을 한다거나 전국적 정치신문의 배포망을 구축하는 문제 등에 대해서는 지적하지 않았다. 안광천의 노동조합 방침은 전위조직이 공장세포를 건설하여 공산주의 정치를 현장에 나르고 선진 노동자를 발굴하여 전위조직에 포함시키자는 것이었다. 그는 공산주의자들이 공장에 □기계적□으로 함몰되는 것을 경계하고 있었다. 안광천은 비록 추상적이기는 했지만 공장위원회를 건설할 것을 1929년 5월에 공식적으로 제안했다. □공장위원회 건설□은 혁명적 노동조합 노선의 핵심 가운데 하나이다. 프로핀테른이 조선에서 혁명적 노동조합 노선을 실천할 것을 지시한 1930년 □9월테제□ 이전에 안광천이 공장위원회를 주장했던 것은 그가 1929년 초에 프로핀테른이나 태평양노동조합의 노선에 직접 영향을 받았기 때문이라고 생각한다.

1920년대 □3·4차 조선공산당□에서 큰 역할을 했던 □계급투쟁 그룹□은 지난날의 조선공산당을 앞세워 자신들의 권위를 지키고 다른 공산주의자를 다시 조직하려 했다. 그러나 그들도 몇몇 지식인이나 이름 있는 사람들을 끌어들여 당을 재건한다는 생각을 가진 것은 아니었다. 그들은 투쟁 과정에서 □대중적·전투적 통일□을 이루어야 한다고 주장했다. 여러 공산주의 그룹이 협의하여 반제반봉건 투쟁을 함께 벌이면서 이론과 정치를 통일하는 과정에서 당건설로 나아가자는 제안도 했다. 또 합법적 대중단체 안에서는 여러 그룹이 사안별 □공동투쟁위원회□나 각 부문운동 □협의회□를 만들어 연대하면서 당건설의 토대를 닦는다는 계획도 제시했다. 그러나 이같은 제안과 당재건 방침은 다른 그룹들 사이에 아무런 반응을 일으키지 못했다. □계급투쟁 그룹□이 조선공산당의 계승자라는 인식을 가진 것에 대해 다른 그룹에서 그것은 코민테른 노선에 어긋나며 파벌투쟁을 부추기고 있는 것이라고 비판했을 따름이다.

□계급투쟁 그룹□이 1931년 2월에 결성한 □조선공산당재건설동맹□은 □당적 조직□을 미리 만들고 자신의 세력을 부풀려 □위로부터□ 당을 건설하려 했던 것은 아니라, □아래로부터□ 당을 건설하려 했던 것이다. □계급투쟁 그룹□의 첫 노동조합 방침은 □레닌주의 그룹□의 노동조합 방침과 같았다. □조선공산당재건설동맹□을 결성할 무렵, 그들은 □세포를 중핵으로 하는 광범하고 다양한 투쟁조직□인 □복선적(伏線的) 중심조직□을 건설한다는 노동조합 방침을 갖게 되었다. 그것은 한쪽으로는 □복선적 중심조직□을 통하여 공산당을 재건하고 다른 쪽으로는 전국적 산업별 위원회나 전국좌익노동조합을 조직한다는 계획이었다.

□계급투쟁 그룹□은 □아래로부터의□ 당건설을 실현하려 할 때도 어떠한 형태로든 조직이 필요했기 때문에 □조선공산당재건설동맹□을 만들었지만, 그것은 □위로부터의□ 당건설일 수도 있다는 딜레마에 빠지게 된다. 그리하여 그들은 □조선공산당재건설동맹□을 해산하고 □조선공산주의자협의회□를 결성하면서 그 딜레마에서 벗어나려 했다. 자기 조직의 위상을 □동맹□에서 □협의회□로 낮춘 것은 현장과 더욱 밀접하게 결합하며 지역운동조직과 지역책임자에게 독자적인 권한을 주려는 뜻이 담겨 있었다. □협의회□의 노동조합 방침은 크게 보아 □조선공산당재건설동맹□의 그것과 큰 차이가 없지만 □협의회□가 더욱 분산적으로 운동을 진행했던 것으로 보인다.

김단야 등이 조직한 □조선공산당조직준비위원회□는 □콤뮤니스트 그룹□의 전신이었다. 일제 관헌자료를 이용한 그동안의 연구 성과에서는 이 조직도 □선(先)당재건 준비조직 건설노선□이었다고 말한다. 그러나 그 결론에 따른다면, 코민테른의 전권위원이었던 김단야가 왜 1920년대 식으로 당을 재건하려 했을까 하는 의문을 풀 수 없다. □러시아현대사문서보관연구센타□의 자료를 통해 보면, □조선공산당조직준비위원회□는 여러 곳에서 현장과 밀착한 대중활동을 하면서 노동자들을 중심으로 한 지역별 단위를 만들고 그것을 전국적인 협의회로 묶어 당을 재건하려 했다. □조선공산당조직준비위원회□는 그러한 운동 방향을 공산주의자들끼리 확인하고 연락을 맡는 조직이었지 자기 스스로를 확대·재생산하여 당으로 전환하려는 조직은 아니다.

□조선공산당조직준비위원회□의 활동을 보면 코민테른이 김단야를 통해 당을 재건하려는 의지가 컸음을 짐작하게 한다. 이것은 코민테른이 □볼세비키 그룹□이나 □계급투쟁 그룹□을 분파집단이라고 규정한 것과는 큰 차이가 있다. □조선공산당조직준비위원회□는 첫 뼈대를 옛 화요파로 만들려고 했던 것이 아니라 공산대학 출신을 중심으로 하려 했다. □조선공산당조직준비위원회□는 노동총동맹을 긍정적으로 평가하고 있었다. 따라서 노동총동맹의 지도자를 자신들의 조직에 끌어들여 노동총동맹에 영향을 미치려 했으며, 그러한 작업이 성공한 것으로 판단했다. □조선공산당조직준비위원회□는 일제경찰에 대한 보위문제로 활발한 활동을 하지 못했으며, 그나마 활동기간이 짧아 그들의 노동조합 방침이 무엇이었는지 실천 과정에서 점검하기는 어렵다. 그러나 그들이 □노동자가 70%가 넘는 지역별 공산주의자 단위□를 계획했던 것에서 알 수 있듯이, 생산현장과 밀착하려 했다는 것은 분명히 드러난다.

일제경찰의 추적을 피해 상해로 갔던 김단야는 코민테른의 재정지원과 지도 밑에서 박헌영과 손을 잡고 □콤뮤니스트□를 발행하는 일을 시작하였다. □콤뮤니스트□는 □조선 공산주의운동의 특수작업대□였다. □콤뮤니스트□의 임무는 □시기적절하고 빠르게 현재의 정치적 문제를 다루면서 정치적 사건들에 대응□할 것으로 설정되었다. 나아가 □국내의 정치문제에서 실제적인 지도자와 조직가 역할□을 하려고 했다. □콤뮤니스트 그룹□은 혁명적 무장봉기 노선을 내걸었다. 또 이들은 혁명적 무장봉기와 나라 안팎의 빨치산투쟁을 결합하려 했다. □콤뮤니스트 그룹□은 빨치산투쟁을 반제국주의투쟁이나 농민들의 반봉건투쟁과 연결시키려 했다. 그들은 이미 1931년에 국내에서 빨치산투쟁의 서곡이 나타나고 있는 것으로 보았으며 앞으로 그러한 빨치산투쟁을 발전시키고 지도해야 한다고 생각했다.

□콤뮤니스트 그룹□은 공장 안에 비합법 □콤뮤니스트 독서반□과 야체이카(공장핵)를 만들어 □공장세포체계□를 구축하려 했으며, 공장신문과 산신문(말로 하는 신문)을 통하여 선전·선동과 조직 사업을 하려했다. 공장 노동자들의 일상 투쟁과 삶을 다루는 공장신문은 혁명적 노동조합을 조직하는 역할도 맡았다. □콤뮤니스트 독서반□은 당 야체이카 역할을 대행하며, □공장을 혁명적 포대(砲坮)로 전환하기 위한□ 노동조합 방침을 실천해야 했다. 이때 그들의 노동조합 방침이란 첫째, 노동조합이 있는 곳에는 그것을 산업별로 다시 조직하고 공장위원회나 공장대표회 등을 세운다. 둘째, 노동조합이 없는 곳에는 반드시 노동조합을 만든다. 셋째, □국가기업□(연초·철도·전기 가스)처럼 합법적으로 노동조합을 만들 수 없는 곳에서는 비합법으로 만들며 합법성을 얻으려고 투쟁하는 것 등이었다. 이같은 노동조합 방침은 당건설을 위한 터 닦기 사업이기도 했다.

□콤뮤니스트 그룹□은 혁명적 노동조합 노선을 그 모습 그대로 실천하려 했다. 그들은 파업위원회와 공장위원회를 비롯한 여러 위원회를 건설하려 했다. 이러한 혁명적 노동조합 방침은 본래 □아래로부터의□ 통일전선 노선에 따라 노동조합 관료와 사회민주주의자의 영향력을 막으려는 노동조합 방침이었다. 코민테른과 프로핀테른은 서구에서도 실패했던 이같은 방침을 노동조합이 발달하지 못했던 조선에도 적용하려 했으며, □콤뮤니스트 그룹□을 비롯한 혁명적 노동조합운동가들도 그것을 충실하게 따르려 했다. 그러나 이러한 평조합원 전략은 실패할 수밖에 없었다. 특정한 시기와 상황에서나 알맞은 노동조합 방침을 환경이 완전히 다른 조선에 적용한 것은 오류였다.

태평양노동조합 계열의 노동조합 방침은 혁명적 노동조합운동의 전형을 보여주지만, 명확한 당재건 방침을 찾아보기는 어려웠다. 그들은 비록 추상적으로는 자신들의 활동이 당건설에 이바지하는 것이라고 생각했을지라도, 현실에서는 전국적 산별노조를 건설하려는 운동에 전념했던 것으로 보인다. 이것은 그들이 혁명적 노동조합을 당의 분신(分身)으로 여겼을 확률도 있음을 뜻한다. 태평양노동조합 계열의 노동운동에 지침이 된 것은 □9월테제□와 □10월서신□이었다. 그러나 1930년 □9월테제□에 앞서 프로핀테른이나 태평양노동조합의 혁명적 노동조합 방침이 어떻게든 조선에 영향을 미치고 있었다. 또 태평양노동조합 계열의 활동도 1930년 9월 이전으로 거슬러 올라간다. 1930년 초에 나온 태평양노동조합 비서부의 기관지인 □태평양노동자□ 조선어판 창간호에 조선 공산주의자들이 쓴 국내 관련 글이 많은 것으로 보아, 일찍부터 프로핀테른이나 태평양노동조합 비서부 활동에 조선 공산주의자들이 참여하고 있었으며 그들은 국내 운동과 일정한 관계를 맺고 있었음을 알 수 있다. 이미 1929년 12월에 원산의 한 공산주의자는 □붉은 노동조합□과 파업위원회를 제기하고 있다.

이 논문에서는 □러시아현대사문서보관연구센타□의 자료에 근거해서 오토 쿠시넨과 □콤뮤니스트 그룹□의 관계, 그리고 철악·광우 등의 필명을 가진 사람이 한위건이 아니라 양명이라는 등의 사소하지만 중요한 사실들을 발견할 수 있었다. 또 □볼세비키 그룹□과 □계급투쟁 그룹□의 새로운 모습도 발견했다. 특히 그동안 그다지 알려지지 않았던 □콤뮤니스트 그룹□의 모습을 일부 드러낼 수 있었다. 태평양노동조합 계열의 운동방침도 그들의 기관지나 신문을 통해서 새롭게 정리해 볼 수 있었다.

이처럼 공산주의운동사를 재구성하거나 복원하는 작업을 통해서 이 논문에서는 다음과 같은 사실을 주장했다. 첫째, 그동안 연구성과에서 당재건과 노동조합 방침을 □선(先)당재건 준비조직 노선□이나 □선(先)혁명적 대중조직 노선□으로 유형화한 것은 잘못이라고 했다. 둘째, 조선에서 혁명적 노동조합운동이 나타나기 시작하는 때는 1930년 □9월테제□부터가 아니라 적어도 1929년 무렵부터다. 혁명적 노동조합운동을 명료하게 실천한 그룹 가운데 하나가 □콤뮤니스트 그룹□인데, 혁명적 노동조합 노선은 이론과 실천에서 조선 현실에 알맞지 않았다. 셋째, 코민테른의 영향력은 매우 컸고 조선 공산주의자들은 □코민테른 권위주의□에 깊게 빠져들어갔다. 코민테른은 모스크바 공산대학 출신이 중심인 □콤뮤니스트 그룹□을 정통으로 인정했으며, □볼세비키 그룹□과 □계급투쟁 그룹□ 등을 분파집단으로 낙인찍었다. 해방뒤 박헌영 등의 당사인식에서도 이런한 역사사실의 편린을 엿볼 수 있다.

그밖에도 이 논문에서는 조선 공산주의자들의 변혁론과 민족통일전선전술 그리고 당재건과 노동조합 방침 등을 새롭게 해석하고 그들의 전략과 전술에 몇가지 심각한 오류가 있음을 지적했다. 그러나 모든 책임을 조선 공산주의자들에게만 돌릴 수는 없다. 역사는 주문대로 되는 것이 아니다. 어떻게 부분적 요구를 전체의 요구로 상승시키며 경제투쟁과 정치투쟁을 결합할 수 있었을까. 지역운동과 부문운동들로 흩어진 여러 운동을 전국 차원으로 모아 일제를 물리칠 방법은 무엇이었는가. 노동자계급의 당이란 또 무엇이고 엄혹한 식민지 상황에서 그 당을 어떻게 건설해야 했는가. 이같은 질문들에 대한 해답은 아직껏 명확한 결론을 맺지 못한 채, □마르크스주의 위기□ 속에서 표류하고 있다. 그렇다면 연구자들은 어떤 기준을 가지고 어떻게 지난날의 공산주의운동사를 평가해야 올바른가. □마르크스 위기□를 맞이한 오늘날 이것은 또다른 문제가 된다.

참 고 문 헌

1. 국제 공산주의운동

A. 스터름탈 지음, 황인평 옮김, □유럽 노동운동의 비극□, 풀빛, 1983.

Alec Nove 지음, 배왕규 옮김, □소련 경제사□1, 명지출판사, 1989.

Chris Bambery, □Communism in Britain□, Bookmarks, 1995.

E. H. Carr, □The Twilight of Comintern 1930-1935□, The Macmillian Press, 1982. (內田健二 譯, □□□□□□□□黃昏□,岩波書店, 1986.)

E. H. 카아 지음, 이지원 옮김, □볼세비키혁명사□, 화다, 1985.

E. H. 카아 지음, 편집부 옮김, □러시아혁명□, 나남, 1991.

F. 끌로댕 지음, 김유향 옮김, □유로코뮤니즘과 사회주의□, 새길, 1992.

Ferando Claudin, □The Communist Movement□1, Monthly Review Press, 1975.

Harold R. Isaacs, □The Tragdy of The Chinese Revolution□, Stanford University Press□, 1961.(鹿島宗二郞 譯, □中國革命□悲劇□, 至誠堂, 1971.)

J. 디그레스 편, □코민테른과 중국혁명□, 논장, 1988.

Julius Braunthal, □History of the International□2, FREDERICK A. PRAEGER, 1967.

Leon Trotsky, □The First Five Years of the Communist Internationai□1·2, New Park Publications, 1974.

Leon Trotsky, □The Third Internationnal After Lenin□, New Park Publications, 1974.(對馬忠行 옮김, □□-□□死後□□□□-□□□□□□, 現大社潮社.)

M. Dobb 지음, 임휘철 옮김, □소련경제사□, 형성사, 1989.

Michal Reiman, □The Birth of Stalinism□, Indiana University Press, 1987.

Paolo Spriano, □Stalin and The European Communist□, Thetford, 1985.

R. V. 대니엘즈 지음, 석영중 옮김, □스탈린혁명□, 신서원, 1990.

V. P. 드미트렌코 外 著, 이인호 外 편역, □다시 쓰는 소련현대사□, 열린책들, 1993.

V. V. 쟈글라딘 편, 정진호 옮김, □세계공산주의운동입문□, 청년사, 1988.

□□□□□, □□□□□□□再考□, 谷澤書房, 1985.

□□□□□ 編譯, □民族植民地問題□共産主義□, 社會評論社, 1980.

□□□□, 山西英一 譯, □中國革命論□, 現大思潮社, 1961.

加藤哲郞, □□□□□□□□世界像□, 靑木書店, 1991.

江口圭一 編, □體系·日本現代史□1卷, 日本評論社, 1978.

江口朴郞 外 編著, □世界史□□□□1930年代□, 靑木書店, 1971.

橋本壽郞, □大恐慌期□日本資本主義□, 東京大學出版會, 1988.

國際勞動運動硏究所編, 國際關係硏究所譯, □□□□□□□□東方□, 協同産業出版部, 1971.

김남국, □트로츠키와 부하린□, □이론□11호, 새길, 1995.

김성윤 엮음, □코민테른과 세계혁명□1·2, 거름, 1986.

김세균, □제3인터내셔널 운동과 마르크스주의□, □이론□3, 까치, 1992.

김영준 편역, □적색노동조합 인터내셔날의 역사□, 거름, 1988.

김종현, □근대일본경제사□, 비봉출판사, 1993.

닐하딩 엮음, 이성혁 옮김, □러시아 맑스주의□, 거름, 1991.

더글라스 파이크 저, 편집부 역, □베트남공산주의운동사 연구□, 녹두, 1985.

던컨 헬러스 지음, 오현수 옮김, □코민테른 역사□, 책갈피, 1994.

로이 메드베제프 지음, 황성준` 안광국 옮김, □역사가 판단하게 하라□1`2, 새물결, 1991.

벤자민 I 슈워츠 著, 권형빈 譯, □중국공산주의운동사□, 형성사, 1989.

볼프강 아벤드로트 저, 신금호 역, □유럽 노동운동사□, 석탑, 1983.

富永達生 外 著, □□□□□□□□□□□□□□, 東京大學出版會, 1982.

서울대학교 동양사학연구실 편, □강좌중국사□7, 지식산업사, 1989.

서진영, □중국혁명사□, 한울, 1992.

石井寬治 外編, □近代日本經濟史 學□□(下), 有斐閣, 1977.

小山弘健 엮음, 한상구·조경란 옮김, □일본 마르크스주의사 개설□, 이론과 실천, 1991.

宋元幸子, □코민테른과 민족 식민지 문제□, 임영태 편, □식민지시대한국사회와 운동□, 사계절, 1985.

柴田三千雄 外 지음, 김현철 옮김, □세계현대사□, 지평, 1987.

池田誠외 지음, 편집부 옮김, 『중국혁명의 전략과 노선』,  화다, 1985.

알랙스 캘리니코스 지음, 김택현 옮김, □역사의 복수□, 백의, 1993.

野澤 豊 外, □講座中國近現代社□, 東京大學出版會, 1978.

遠山茂樹 外 지음, 박영주 옮김, □일본현대사□, 한울, 1988.

유지열 편역, □베트남 민족해방운동사□, 이성과현실사, 1986.

윤해수, □러시아 체제 변동론□, 한울, 1995.

이지원, 「코민테른의 파시즘 인식에 대한 일고찰 - □사회파시즘론□과 □디미트로프테제□를 중심으로」, 서울대학교 사회학과 석사학위논문, 1991.

정성진, □트로츠키의 정치경제학 체계□, □이론□7, 이론, 1993.

齊藤孝 編, 李浩雄 外 譯, □스페인 내전연구□, 형성사, 1993.

존 리드 지음, 장영덕 옮김, □세계를 뒤흔든 10일□, 두레, 1986.

찰리 호어 지음 □ 조남선 옮김, □바로보는 중국 현대사□, 풀무질, 1996.

최창남, □중국혁명에 대한 스탈린 트로츠키 논쟁□, □역사비평□1, 역사비평사, 1987.

토니클리프 지음, 정성진 옮김, □소련 국가자본주의□, 책갈피, 1993.

向靑 지음, 임상범 옮김, □코민테른과 중국혁명 관계사□, 고려원, 1992.

後藤 立靑 편, 이계황 옮김, □일본자본주의 발달사□, 청아, 1985.

2. 마르크스주의 정치사상과 조직론

A.F. 코스틴 외 지음, 강경철 옮김, □러시아 당 건설의 역사□, 일빛, 1990.

A. 세르트소바 外 지음, 김동민 옮김, □혁명이란 무엇인가□, 인동, 1990.

A. 캘리니코스 지음, 황석천 옮김, □마르크시즘의 미래는 있는가□, 열음사, 1987.

Donny Gluckstein, □the Western Soviets□, Bookmarks, 1985.

G. M. 디미트로프 지음, 김대건 편역, □통일전선연구□, 거름, 1987.

I. 페처지음, 황태연 옮김, □마르크스에서 소비에트 이데올로기로□, 중원문화, 1991.

J. V. 스탈린 지음, 서중건 옮김, □스탈린선집□1, 전진, 1988.

John A. Moses, □Trade Union Theory from Marx to Walsa□, BERG, 1989.

John Kelly, □Trade Unions and Socialist Politics--A comparative introduction□, Macmillan, 1989.

John Kelly, □Trade Unions and Socialist Politics□, Verso, 1988.

John Molyneux, □Arguments for Revolutionary Socialism□, Bookmarks, 1987.

K. 프리취 외 지음, 전효관 옮김, □레닌의 당조직 사상과 현대□, 새길, 1991.

M. 리브만 지음, 안택원 옮김, □레닌주의연구□, 미래사, 1985.

O. 안바일러 지음, 박경옥 옮김, □노동자·농민·병사 소비에트□, 지양사, 1986.

P. 호프만, □레닌 사후 공산당 및 노동당의 국제 문건에서의 자본주의의 일반적 위기론의 확대발전□, 서관모 편저, □자본주의의 일반적 위기론과 국가독점자본주의론 2분책□, 새길, 1988.

S.A. Smith, □Red Petrogard□, Cambridge University Press, 1983.

S.P. 튜린 지음, 강철훈 옮김, □러시아 노동운동사□, 녹두, 1986.

S. 노보셀로프 편저, 이창휘 옮김, □혁명이론의 제문제□, 새길, 1989.

T. 뢰트바이트 지음, 박상수 옮김, □중국소비에트 운동사□, 고려원, 1994.

Tony Cliff, □Lenin□1-4, Pluto Press, 1975.

Tony Cliff, □Trotsky□1-4, Bookmarks, 1991.

Yu 크라신 지음, 강미숙 옮김, □사회주의 혁명론□1, 과학과사상, 1989.

□勞動組合□理論□1·5·6·7卷, 大月書店, 1970.

강좌편집위원회 엮음, □마르크시즘과 민족해방운동□, 학민사, 1988.

게오르그 루카치 지음, 박정호·조만영 옮김, □역사와 계급의식□, 거름, 1993.

古賀英三郞 지음, 최준혁 옮김, □마르크스 혁명론과 현대□, 한울, 1987.

堀江正規 외 지음, 이태준 엮음, □노동운동론연구□, 백산서당, 1986.

그레고리 엘리어트 지음, 이경숙·이진경 옮김, □알튀세르 : 이론의 우회□, 새길, 1992.

김남국, □부하린 ; 혁명과 반혁명의 사이□, 문학과 지성사, 1993.

김상복 엮음, □노동조합운동의 전략과 전술□, 새길, 1991.

김운영 편저, □통일전선의 전략과 전술□, 아침, 1987.

드레이퍼 지음, 정근식 옮김, □계급과 혁명□, 사계절, 1986.

藤井一行 지음, 이상철 옮김, □볼세비키 당조직론□, 두리, 1986.

레닌, 편집부 옮김, □노동운동론□1, 소나무, 1993.

레온 트로츠키 저, 정성진 역, □영구혁명 및 평가와 전망□, 신평론, 1989.

레온 뜨로츠키 지음, 김성훈 옮김, □배반당한 혁명□, 갈무리, 1995.

레온 트로츠키 지음 □ 김성훈 옮김, □10월의 교훈 및 이행기 강령□, 풀무질, 1996.

로이 메드베제프 지음, 김철수 옮김, □레닌주의와 현대사회주의의 제문제□, 새물결, 1990.

로자 룩셈부르크 저, 박영옥 역, □러시아 혁명, 레닌주의냐 마르크스주의냐□, 두레, 1989.

로자 룩셈부르크 지음, 최규진 옮김, □대중파업론□, 풀무질, 1995.

루이 알튀세르 지음, 이진경 엮음, □당내에서 더이상 지속되어서는 안될 것□, 새길, 1992.

마르코프 지음, 최규엽 옮김, □소비에트노동조합운동사□1, 친구, 1990.

막심 로댕송·르네 갈리소, □민족, 민족주의, 국제주의□, □이론□10, 이론, 1994.

모스크빈 지음, 이상인 옮김, □계급동맹론□, 돌베개, 1988.

미셸 뢰비 지음, 이성복 옮김, □연속혁명 전략의 이론과 실제□, 신평론, 1990.

민정구 엮음, □통일전선론□, 백산서당, 1987.

박현채, 김홍명 편, □통일전선과 민주혁명□1·2, 사계절, 1988.

박호성, □사회주의와 민족주의□, 까치, 1989.

박호성, □노동운동과 민족운동□, 역사비평사, 1994.

방해란, □민주집중제□, 녹두, 1991.

배동문 엮음, □마르크스주의와 민족문제□, 한울, 1986.

산티아고 까리요 지음, 김유향 옮김, □유로코뮤니즘과 국가□, 새길, 1992.

소볼레프·콘스탄티노프 외 지음, 김영철 편역, □반제민족통일전선 연구□, 이성과실천, 1988.

스테판 T. 포소니, □조직·전략·전술□, 논장, 1988.

아길라르, □자본주의의 일반적 위기론의 계보□. 아길라르 외 지음, 편집부 옮김, □국가독점자본주의론 연구 2분책□, 벼리, 1989.

아이작 도이처 지음, 신홍범 옮김, □트로츠키□, 두레, 1985.

알랙스 캘리니코스 지음, 김용학 옮김, □역사와 행위□, 교보문고, 1991.

알랙스 캘리니코스 지음, 정성진·정진상 옮김, □마르크스의 혁명적 사상□, 책갈피, 1993.

알랙스 캘리니코스 外 지음, 배일룡 편역, □현대자본주의와 민족문제□, 갈무리, 1994.

알랙스 캘리니코스 지음, 노준의 옮김, □노동조합 속의 사회주의자들□, 풀무질, 1996.

岩田弘·川上忠雄 지음, 현대사연구회 옮김, □현대국가와 혁명□, 이론과실천, 1986.

에띠엔 발리바르 지음, 최인락 옮김, □민주주의와 독재□, 연구사, 1988.

에티엔 발리바르 외 지음, □맑스주의 역사□, 민맥, 1991.

에티엔 발리바르 외 지음, 윤소영 엮음, □맑스주의 역사□, 민맥, 1991.

에티엔 발리바르 지음, 서관모 엮음, □역사유물론의 전화□, 민맥, 1993.

오건호, □자본주의에서의 궁핍문제에 대한 이론적 일 접근□, 서울대 사회학과 석사논문, 1991.

이경숙 옮김, □맑스·엥겔스의 노동조합이론□, 새길, 1988.

이매뉴얼 월러스틴 외 지음, 송철순·천지연 옮김, □반체제운동□, 창작과비평사, 1994.

이진경·임지혁 外 지음, □민족자본가논쟁□, 벼리, 1988.

임지운 엮음, □마르크스주의 정치이론□, 동녘, 1988.

임지현 엮음, □민족문제와 마르크스주의자들□, □겨레, 1986.

정인 엮음, □노동조합운동론□, 거름, 1985.

존 몰리뉴 지음, 이진한 옮김, □마르크스주의와 당□, 책갈피, 1993.

존 몰리뉴 지음, 최형옥 옮김, □진정한 마르크스주의 전통은 무엇인가?□, 책갈피, 1993.

주세페 피로리 지음, 신지평 옮김, □그람시□, 두레, 1991.

지노비에프 지음, 백의한 옮김, □볼세비키 당사 강의□, 신평론, 1989.

淺原正基 지음, 한유승 옮김, □레닌의 세계 사회주의혁명이론□, 다락방, 1990.

최규진, □통일전선의 개념과 운용□, □埠村신연철교수정년기념논총□, 1995.

클라우제비츠 지음, 이종학 옮김, □전쟁론□, 일조각, 1995.

湯淺赴男지음, 조용범 옮김, □민족문제의 사적 구조□, 한울, 1985.

토니 클리프 지음, 조효래 옮김, □로자 사상의 이해□, 신평론, 1989.

토니 클리프·도니 글룩스타인 지음, 최규진 옮김, □마르크스주의와 노동조합투쟁□, 풀무질, 1995.

토니 클리프 지음, □레닌□ 1, 책갈피, 1996.

토마스 T. 하몬드 지음, 백태웅 옮김, □레닌의 노동조합운동론□, 녹두, 1986.

필립 셀즈니크 지음, 홍성후 옮김, □조직론□, 형성사, 1987.

□現代勞動組合辭典□, 大月書店, 1974.

和田春樹 外 著, 이동한 옮김, □러시아 혁명과 레닌의 사상□, 지양사, 1986.

3. 자료

1) 신문 □ 잡지

□동아일보□

□조선일보□

□조선지광□

□비판□

□혜성□

□동광□

□이러타□

□별건곤□

2) 코민테른

Dae-Sook Suh, □Documents Of korean Communism 1918∼1948□, Princeton University Press, 1970.

J. 디그레스 편, 윤석인 옮김, □코민테른과 중국혁명□, 논장, 1988.

Jane Degras, □The Communist International 1919∼1943□1-3, Oxford University Press, 1965.(對馬忠行 外 譯, □□□□□□□·□□□□□□□1-3, 現大思潮社, 1965.)

□□□□□-, □□□□□□- 選集1 - 左翼勞動組合□意義□諸任務□, 希望閣, 1931.

김운영 편역, □노동조합과 전위당의 임무□, 아침, 1988.

村田陽一 編譯, □□□□□□□ 資料集□, 大月書店, 1978.

편집부 엮음, □코민테른 자료선집□1-3, 동녘, 1989.

편집부 편역, □코민테른과 통일전선□, 백의, 1988.

3) 조선 공산주의운동과 대중운동

□光州抗日學生事件資料□, 風媒社, 1979.

□사상월보□

□사상휘보□

□宇垣一成日記□, □□□書房, 1988.

□朝鮮共産黨關係雜件□1-3, 高麗書林, 1990.

□조선공산당문건자료집□(1945-6), 한림대학교아시아문화연구소, 1993.

姜德相·梶村秀樹 編, □現代史資料□29, □□□書房, 1972.

金正明 編, □朝鮮獨立運動□4-6卷, 原書房. 1967.

金正柱 編, □朝鮮統治史料□4-6卷, 1970.

김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□자료편 2, 고대 아시아문제연구소, 1980

박경식 편, □조선문제자료총서□7, 아시아문제연구소, 1982.

이창주 편, □조선공산당사(비록)□, 명지대학교 출판부, 1996.

朝鮮總督府警務局圖書課, □元山勞動爭議□關□□新聞□論調□, 1930.

朝鮮總督府警務局 編, □朝鮮□治安狀況□ 昭和2年版, 不二出版.

朝鮮總督府警務局 編, □朝鮮□治安狀況□ 昭和5年版, 不二出版.

朝鮮總督府警務局 編, □最近□□□朝鮮治安狀況□ 昭和 11年 5月.

朝鮮總督府警務局 編, □最近□□□朝鮮治安狀況□ 昭和 8年·昭和 13年,

朝鮮總督府警務局 編, □朝鮮共産主義運動□關□□文獻集□, 1936.

지중세 역편, □조선사상범 검거실화집□, 돌베개, 1984.

한국역사연구회 편, □일제하 사회운동사 자료총서□, 고려서림, 1992.

한홍구□ 이재화 편, □한국민족해방운동사자료총서□3, 경원문화사, 1987.

김경일 편, □한국민족해방운동사자료집□, 영진, 1993.

4) 러시아현대사문서보관연구센타의 자료 (문서군, 목록, 문서철)

(1) □볼세비키 그룹□ 관련 문서

495, 135, 162, □조선공산당재건설준비회 반전 팜플렛□(가제), 1929.

495, 135, 162, □조선공산당재건설준비회 선언□, 1929.

495, 135, 162, □조선공산당재건설준비회 강요□, 1929.

495, 135, 171, 김규열(김만규?), □국제당 동양부 동무 쿠시넨 앞□, 1930.

495, 135, 171, 김영만, □국제 공산당 동양부 꼴꼼미씨아 책임자 동무앞□, 1930.

495, 135, 171, 이동휘·김규열, □국제공산당 동양부 책임자 동무 쿠시넨 앞□, 1930.

495, 135, 174, □□볼쇄비키□ 그룹의 활동 보고□(가제), 1930.

495, 135, 179, 김규열, □조선공산주의자 동무들에게□, 1930.

495, 135, 179, 김규열, □코민테른 동양부에 知告□(가제), 1931. 9.

495, 135, 191, 김영만(?) □조선정세의 일반적 추세□(가제), 1931.

495, 135, 212, □볼세비키□2호, 1929. 10.

(2) □계급투쟁 그룹□ 관련 문서

495, 135, 186, 조병삼, □제3국제공산당 동양부 간부동지들 앞□, 1932.

495, 135, 191, 이강(양명), □엠엘파에 대하여□, 1933.

495, 154, 488, □엠.엘.派의 政治的 見地의 批判□, 1933년 8월 25일.

(3) □콤뮤니스트 그룹□ 관련 문서

495, 135, 162, Lyushanova(김단야), □Report On The Activity Of The Organisational Committee - Since The Departure of the Representative of the Comintern□, 1929년 12월.

495, 135, 164, □조선 공산주의자의 정세 보고□(가제), 1930(?).

495, 135, 179, 김단야, □To Eastern department---information on Korea□, 1931.

495, 135, 179, Lee-Chun, □To the Korean of the E.C.C.I□, 1931.

495, 135, 179, Lee-Chun, □To the ESTERN Secretarist of the ECCI□, 1931.

495, 135, 179, J-Lee, □The basic task of our organ □The Communist□□, 1931.

495, 135, 179, 김단야, □Some remarks upon Korean Communist Journals□, 1931.

495, 135, 183, □Letter To The Communist In Korea□, 1932.

495, 135, 183, □Lee-Chun의 콤뮤니스트 그룹 국내활동보고 2□(가제), 1932.

495, 135, 183, □Letter to the communist in Korea□, 1932.

495, 135, 185, □Instruction to our organisation in IN-CHUN□, 1932

495, 135, 185, □콤뮤니스트 계획에 관한 보고 - 영어문서임□(가제), 1932.

495, 135, 194, □Report on the publication of journal "Communist" for Korea□ 1934.

495, 135, 198, 김단야, □Information from Korean paper□, 1935.

495, 135, 212, 콤뮤니스트 창간호(1931년 3월), 2·3호(1931년 5월), 4호(1932년 3월), 6호(1932년 7월).

495, 228, 439,  김단야, □1929년에 조선 가서 일하든 개요□(한글본), ?.

(4) 모스크바 공산대학 출신들의 활동보고서

495, 135, 174, GORSKY, □현순간의 조선의 일반정세에 대한 약술□, 1930.

495, 135, 182, GORSKY, □Imformation On My First Activity□, 1931.

495, 135, 186, □조선공산당 함북준비위원회 보고□(가제), 1932.

495, 135, 191, □국뎨공산당 동양부 앞□, 1931(?).

(5) 태평양노동조합 계열 관련 문서

495, 135, 171, □노동자신문□창간호, 1932.

495, 135, 178, 슐레쵸프(주영하 ?) □조선노동계급의 혁명화□, 1931.

495, 135, 187, 흥남 좌익노조, □노동자 신문□, 1932.

495, 135, 214, 상해기독청년회, □기독교청년회보□, 1932.

□태평양노동자□창간호. □태평양노동자□ 1930년 3·4월호 □태평양노동자 3권 11□2월호.

495, 135, 214, 상해기독청년회발행, □기독청년회보□, 1932.

(6) 성명서

495, 135, 186, □천도교정체폭로비판회 성명서□, 1932.

495, 135, 180, □공당재건설만주부·고공청재건설만주부, 5월 1일을 당하여□, 1930.

495, 135, 187, 적색노조 경성조직준비위원회, □조선노동자·농민·피압박 대중에게□, 1932.

495, 135, 187, 조선공청재건경성준비위원회, □전조선노동자농민 학생 청년 제군□, 1932.

533, 10, 1902, □경성청년회집행위원회 성명서□, 1928.

(7) 기타

495, 45, 13, □고려문제에 관한 결정서□( 1927년 4월 27일의 결정), 1927.

495, 45, 13, Final text of the resolution on the Korean question presented to the members of the presidium at meeting of april 27, 1927.

495, 135, 125, 이운혁, □국제공산당 중앙집행위원회 귀중 - 서울청년회내 비밀공산그룹보고의 추가보고서□, 1926.

495, 135, 164, □조선 공산주의자의 정세 보고□(가제), 1930(?).

495, 135, 186, □지방협의회를 구성케 한 근본이론□. 1932(?).

533, 10, 1903, □Protocol of the first meeting of the CC□, 1929.

4. 단행본

강만길·성대경 엮음, □한국사회주의운동 인명사전□, 창작과비평사, 1996.

강만길, □일제시대 빈민생활사 연구□, 창작사, 1987.

姜在彦 編, □朝鮮□□□□日窒□□□□□□□, 不二出版, 1985.

구대열, □한국국제관계사연구□1, 역사비평사, 1995.

김경일, □이재유연구□, 창작과비평사, 1993.

김경일, □일제하 노동운동사□, 창작과비평사, 1992.

김기승, □한국근현대 사회사상사 연구□, 신서원, 1994.

김동춘, □한국노동자의 사회적 고립□, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 1993.

김윤환, □한국노동운동사□1, 청사, 1982.

김정명·이반송 편저, 한대희 역, □식민지시대 사회운동□, 한울림, 1986.

김준엽·김창순, □한국공산주의운동사□3·5권, 청계연구소, 1988.

박경식, □일본제국주의의 조선지배□, 청아, 1986.

박찬승, □한국근대정치사상사연구□, 역사비평사, 1992.

박현채·정창렬 편, □한국민족주의론□3, 창작과비평사, 1982.

방기중, □한국근현대사상사연구□, 역사비평사, 1993.

배성찬 편역, □식민지시대 사회운동론연구□, 돌베개, 1987.

竝木眞人 외, □1930년대 민족해방운동□, 거름, 1984.

서대숙, □한국공산주의운동사□, 화다, 1985.

서중석, □한국현대민족운동연구□, 역사비평사, 1991.

細川嘉六, □식민사□, 동양경제신보사, 1941.

스칼라피노·이정식, □한국공산주의운동□1, 돌베개, 1986.

스탈라피노` 이정식 외 6인, □신간회연구□, 동녘, 1983.

신주백 편저, □1930년대 민족해방운동론 연구□, 새길, 1989.

安秉直·中村 哲, □근대조선공업화의 연구□, 일조각, 1993.

안병직 외 편, □근대조선의 경제구조□, 비봉출판사, 1990.

역사문제연구소, 『한국근현대지역운동사』1·2, 여강, 1993.

염인호, □김원봉 연구□, 창작과비평사, 1992.

오미일, □식민지시대 사회성격과 농민문제□, 풀빛, 1991.

이기하, □한국공산주의인물계보도□, 국토통일원, 1980.

이소가야스에지·김계일 옮김, □우리 청춘의 조선□, 사계절, 1988.

이준식, □농촌사회변동과 농민운동□, 민영사, 1993.

임영태 편, □식민지시대 한국사회와 운동□, 사계절, 1985.

지수걸, □일제하농민조합운동연구□, 역사비평사, 1993.

지중세 역편, □조선사상범검거실화집□, 돌베개, 1984.

파냐이사악 꼬브나 샤브시나, 김명호 옮김, □식민지 조선에서□, 한울, 1996.

한국근현대사연구회 1930년대 연구반, □일제말 조선사회와 민족해방운동□, 일송정, 1991.

한국노동조합총연맹, □한국노동조합운동사□, 1979.

한국역사연구회 1930년대 연구반, □일제하 사회주의운동사□, 한길사, 1991.

한국역사연구회 근현대청년운동사 연구반, □한국근현대청년운동사□, 풀빛, 1995.

5. 연구 논문

강만길, □독립운동과정의 민족국가 건설론□, □한국민족주의론□, 창작과비평사, 1982.

고정휴, □태평양문제연구회 조선지회와 조선사정연구회□, □역사와 현실□6호, 1991.

곽건홍, □1930년대 초반 조선질소비료공장 노동자조직운동□, □역사연구□4호, 거름, 1995.

곽건홍, □1931~1945년 공장 유년 노동자의 형성과 성격□, □역사와 현실□20호, 역사비평사, 1996.

堀內捻, □조선공산당 재건운동□, □1930년대 민족해방운동□, 거름, 1984.

권희영, □코민테른의 민족 □ 식민지 논쟁과 한국의 민족해방운동□, □역사비평□3호, 1988.

김경일, □일제하 노동자계급의식과 노동운동□, □역사비평□11호, 1990.

김경일, □1930년대 전반기 서울의 반제운동과 노동운동□, □한국의 민족문제와 일본제국주의□, 한국사회사연구회논문집 제34집, 1992.

김경택, □일제하 국내사회주의자들의 민족협동전선론□, □통일전선과 민주혁명□2, 사계절, 1988.

김광운, □원산총파업을 통해 본 노동자조직의 건설문제□, □역사와 현실□2호, 한울, 1989.

김기승, □1920년대 안광천의 방향전환론과 민족해방운동론□,『역사와 현실』6호, 1991.

김명구, □코민테른의 대한정책과 신간회, 1927∼1931□, □신간회연구□, 동녘, 1983.

김석근, □후꾸모토이즘(福本主義)과 식민지하 한국사회주의운동□, 고대 아세아문제 연구소, □아세아 연구□ 94호, 1996.

김성보, □광주학생운동과 사회주의 청년 학생조직□, □역사비평□4호, 1989.

김영근, □세계 대공황기 노동력의 성격과 파업투쟁□, □역사와 현실□11호, 1994.

김인덕, □조선공산당의 투쟁과 해산 : 당대회를 중심으로□, □일제하사회주의운동사□, 한길사, 1991.

김인덕, □재일 조선인 민족해방운동 연구□, 성균관대학교 사학과 박사학위눈문, 1995.

김일수, □1930년대 경북지역의 조공재건운동과 혁명적 대중운동□, □한국근현대지역운동사□1, 여강, 1993.

김점숙, □1930년대 전남지방 조선공산당 재건연구□, □한국사연구□74호, 1991.

김점숙, □1930년대 전남지방 혁명적 농민조합운동연구□, 한국현대사료연구소, □전남사회운동사연구□, 한울, 1992.

김준, □1920∼30년대 노동운동에서의 민족문제와 계급문제□, □일제하의 사회운동과 농촌사회□(한국사회사연구회논문집 제25집), 문학과지성사, 1990.

김흥수, □식민지시기 노동조합 조직의 발전과정□, 서울대 국사학과 석사학위논문, 1988.

김희곤, □1930년대초 상해지역 한인공산주의자의 동향□, □국사관논총□46, 1993.

梶村秀樹, □일본제국주의하의 조선 자본가층의 대응 - 평양메리야스공업을 중심으로□, 사계절 편집부 편, □한국근대경제사연구□, 사계절, 1983.

박경식, □한국민족해방운동과 민족통일전선□, □신간회연구□, 동녘, 1983.

박우정, □1929~32년 조선공산당재건운동□, 부산대학교 사학과 석사학위논문, 1994.

박재화 □1930년 조선방직노동자들의 파업투쟁□, □부산여대사학□제10·11합집, 1993.

박찬승, □광주항일학생운동의 정치사상적 배경□, □전남사회운동사연구□, 한울, 1992.

박찬승, □1920년대 중반 - 1930년대초 민족주의 좌파의 신간회 운동□, □한국사연구□80호, 1993.

박찬승, □일제하 나주지역의 민족운동과 사회운동□,□한국근현대지역운동사□ 2(호남편), 여강, 1993.

박철규, □1920년대 조선공산당의 조직적 전개와 활동 : 제3차 조선공산당을 중심으로□, □부대사학□17, 1993.

박철하, □1920년대 전반기 사회주의 청년운동과 고려공산청년회□, □역사와 현실□9호, 1993.

박한용, □경성제대 반제동맹 사건 연구□, □일제말 조선사회와 민족해방운동□, 일송정, 1991.

박한용, □1930년대 전반기 민족협동전선론과 □학생반제동맹□□, □한국근현대청년운동사□, 풀빛, 1995.

서중석, □일제시대 사회주의자들의 민족관과 계급관 : 1920년대를 중심으로□, □한국민족주의론□3, 창작과비평사, 1985.

서중석, □일제시기 국내 공산주의자들의 혁명노선의 성격 : 코민테른의 12월테제와 국내공산주의자들의 □부르조아민주주의혁명□노선을 중심으로□, □아시아문화□7호, 한림대학교 아시아문화연구소, 1991.

小林英夫, □1930년대 전반기의 조선 노동운동에 대하여 - 평양고무노동자의 총파업을 중심으로□, □1930년대 민족해방운동□, 거름, 1984.

小林英夫, □1930년대 조선 □공업화□ 정책의 전개과정□, □한국근현대경제사연구□, 사계절 1983.

松元幸子, □코민테른과 민족 식민지 문제□, 임영태 편, □식민지시대사회와 운동□, 사계절, 1985(원제 ; □□□□□□第6,7回大回□□□□民族·植民地問題)(□歷史學硏究□402호, 1973).

水野直樹, □신간회 창립을 둘러싸고□, □한국근대 사회와 사상□, 중원문화, 1989.

水野直樹, □코민테른의 민족통일전선론과 신간회운동□, □역사비평□ 1988년 봄.

신주백, □1930년대 혁명적 노농운동의 조직문제에 관한 한 연구□, □역사비평□7호, 1989.

신주백, □박헌영과 경성콤그룹□, □역사비평□13호, 1991.

신주백, □조선공산당 재건운동의 조직방침□, □일제하 사회주의운동사□, 한길사, 1991.

신주백, □1930년대 사회주의운동 연구□, □국사관논총□64집, 국사편찬위원회, 1995.

신주백, □만주지역 한인의 민족운동□, 성균관대학교 사학과 박사학위논문, 1995.

신춘식, □조직주체를 중심으로 본 □조선공산당□ 창건과정□, □성대사림□8, 1992.

안병직, □식민지 조선의 고용구조에 관한 연구 - 1930년대의 공업화를 중심으로□, □근대조선의 경제구조□, 비봉출판사, 1989.

안태정, □1930년대 원산지역의 혁명적 노동운동□, □역사와 현실□2호, 1989.

안태정, □1930년대 서울지역의 조선공산당재건운동□,『일제말 조선사회와 민족해방운동』, 일송정, 1991.

염인호, □일제하 제주지방의 사회주의운동의 방향전환과 □제주야체이카□사건□, □한국사연구□70, 1990.

오미일, □일제시기 사회주의자들의 농업문제인식 : 1920년대 후반기 방향전환, 민족협동전선 논쟁과 관련하여□, □역사비평□ 1989년 겨울.

오미일, □1930년대 사회주의자들의 사회성격 논쟁□, □역사비평□8호, 1990.

오미일, □1920년대 말∼1930년대 부산·경남지역 당재건 및 혁명적 노동운동의 전개와 파업투쟁□, □한국근현대지역운동사□1, 여강, 1993.

우동수, □1920년대말∼30년대 한국 사회주의자들의 신국가건설론에 관한 연구□, □한국사연구□72, 1991.

우동수, □조선공산당 재건운동과 코민테른 : 동방노력자공산대학 졸업자의 활동을 중심으로□, □일제하 사회주의운동사□, 한길사, 1991.

유시현,「1920년대 전반기 조선의 사회주의사상 수용과 발전」,『벽사이우성교수정년퇴직기념논총』하, 창작과비평사, 1990.

윤석수, □조선공산당 2차 재건과정에 대한 비판적 검토 ; 통일조공당 결성과 1950년대말 북한학계 논의를 중심으로□, □벽사이우성교수정년퇴직기념논총□하, 창작과비평사, 1990.

윤해동, □일제하 물산장려운동의 이념과 그 전개□, 서울대학교 국사학과 석사학위논문, 1991.

이균영, □지회 설립에 따른 신간회의 조직형태 검토□, □한국학논집□11, 한양대 한국학연구소, 1987.

이균영, □김철수연구□, □역사비평□3호, 역사비평사, 1988.

이균영, □신간회지회의 해소운동과 조선공산당 재건운동조직□,『국사관논총』40, 1992.

이균영, □코민테른 제6회대회와 식민지 조선의 민족문제□,『역사와 현실』7호, 1992.

이애숙, □세계대공황기 사회주의진영의 전술 전환과 신간회 해소문제□,『역사와 현실』11호, 1994.

이애숙, □1930년대 초 청년운동의 동향과 조선청년총동맹의 해소□, □한국근현대청년운동사□, 풀빛, 1995.

이종민, □당재건운동의 개시(1929∼31)□,『일제하 사회주의운동사』, 한길사, 1991.

이준식, □광주학생운동의 전개과정과 역사적 성격□, □한국근현대청년운동사□, 풀빛, 1995.

이지원, □일제하 안재홍의 현실인식과 민족해방운동론□, □역사와 현실□6, 1991.

이현주, □신간회에 참여한 사회주의자들의 운동론 - 엠엘당계를 중심으로□, □한국민족운동사□4, 1989.

임경석, □일제하 공산주의자들의 국가건설론□, □대동문화연구□27, 1992.

임경석, □국내공산주의운동의 전개과정과 그 전술(1937∼1945)□,『일제하 사회주의운동사□, 한길사, 1991.

임경석, □고려공산당연구□, 성균관대학교 박사학위 논문, 1993.

장상수, □일제사 1920년대의 민족문제논쟁□, □한국의 근대국가형성과 민족문제 : 한국사회사연구회 논문집□1, 문학과지성사, 1986.

정용욱, □신간회 조직의 한계와 반제민족통일전선□, □역사비평□ 1989년 겨울.

정진성, □일제하 노동자 존재형태와 저임금□, □한국 자본주의와 임금노동□, 화다, 1984.

지수걸, □1930년대 초반기(1930∼33) 사회주의자들의 민족개량주의운동 비판□ □80년대 한국인문사회과학의 현단계와 전망□, 역사비평사, 1988.

지수걸, □함북 명천지역의 혁명적 농민조합운동(1934-37년)□, □일제하 사회주의운동사□, 한길사, 1991.

최규진, □코민테른의 스탈린주의와 우리나라 사회주의운동의 □좌우편향□□, □역사연구□3호, 1994.

하원호, □1930년대 사회주의자들의 농업·농민론□, □일제말 조선사회와 민족해방운동□, 일송정, 1991.

한상구, □1926-28년 신간회의 민족협동전선론□, 서울대학교 국사학과 석사학위논문, 1993.

허수열, □1930년대 군수 공업화정책과 일본 독점자본의 진출□, □일제의 한국식민통치□, 정음사, 1985.

ABSTRACT

A Study on the 6th Congress of the Communist International

and the Political Thought of Korean Communists

Choi Kyu Jin

Dept. of History

The Graduate School of

Sung Kyun Kwan University

This Study considers the political thought of Korean communists in the period of the late 1920s-early 1930s in view of the political line of the 6th congress of the Communist International(Comintern). The study of the Korean communist movement in this period cannot be separable from the study of the internaional communist movement, because Korean communists at that time was under the absolute influence of the Comintern. The period of the late 1920s-early 1930s saw the radical change of commnist strategy and tactics. Above all, the relation of the communist movement and the national movement entered new stage.

In its early years the Comintern was a powerhouse for the development of Marxist trade union strategy. But Stalinized Comintern since the 5th congress deformed Marxist strategy and tactics. The 6th congress of 1928 saw the new line.

There is no doubt that the new line of the Comintern originated in Russia. It reflected the interests of the group around Stalin in the CPSU. The 6th congress saw the sudden turn from right opportunism to left adventurism. While yesterday the Comintern underestimated the working class＋own possibilities, today it underestimates the difficulities faced with the working class movement.

The 6th congress of the Comintern was chracterized with the doctrine of 'sociaism in one country', the theory of 'social fascism', 'the united front only from below', and the theory of the third period of the general crisis of capitalism. Korean commnists followed these theories ardently. Their strategic conception on the revolution in colonial Korea was the revolutionary democratic dictatorship of the proletariat and peasantry as a form of soviet. According to this strategy, the immediate revolution in Korea was a bourgeois revolution. It should be pointed out here that the soviet in this strategic conception was fundamentally different from the soviet predominant in the early period of the Comintern(under Lenin). It represented 'the united front only from below'.

Korean communists regarded the united front with national bourgeoisie(the Korean version of the Kuomintang) as undesirable, for national bourgeoisie in Korea could not take over the revolutionary role. Their conception of the united front was changed. They were servile to 'the united front only from below' and the theory of social fascism of the 6th congress of the Comintern. These tactics were very different from the theory of 'the four - classes bloc' of Korean communists in the 1920s.

The Comintern considered the Kuomintang an organization capable of carrying the Chinese Revolution through to the end of its bourgeois-democratic 'stage'. And it defined the Kuomintang as a 'bloc of four classes' - the workers, the peasants, the petty-bourgeoisie and the national bourgeoisie.

In the period of the late 1920s-early 1930s Korean communists tried to rebuild the Bolshevik-type party. And they put forward the various views on the party rebuilding. But there was a missing link. It was a political news paper as a weapon for building party. Korean professional revolutionaries launched at the party rebuilding campaign. Various political circles were formed - 'Class struggle group', 'Bolshevik group', 'Communist group', 'Leninist group'. The Comintern sent Korean revolutionaries resident in Russia to Korea with a view to assisting the campaign. These representatives of the Comintern were 'Communist group' headed by Kim Dan Ya and Park Heon Young. The Comintern recognized it alone and regarded other groups as sectarian. After all, despite the efforts of the Comintern and Korean communists the party was not rebuilt.

The party rebuilding strategy and the trade union strategy of Korean communists were closely intertwined. They considered that the two should proceed at once.

In the late 1929-early 1930s revolutionary trade unionism appeared in Korea. As early as 1920 the Comintern had created the Red International of Labor Union. The trouble with the whole concept of Red International of Labor Union was not merely that it was ambiguous, but that it was fundamentally wrong. This kind of revolutionary trade unionism flourished in the 6th congress of the Comintern. From 1929 on all the communist groups in Korea had pursued the revolutionary trade unionism. They tried to replace trade union bureaucracy with factory council and to form the Trade Union Opposition group. But unlike in Europe, in Korea there was not trade union bureaucracy. Therefore, their rank-and-file strategy was not a correct line based on the concrete reality. This kind of trade union strategy was doomed to fail. Because it did not correspond to the specific configuration of Korean working class movement at that time.